HELLENIC BANK PUPLIC COMPANY LIMITED ν. Σιουζάννα Γιακούμποβα (Siouzanna Giakoumpova) κ.α., Αρ. Αγωγής 2659/2009, 18/9/2015

HELLENIC BANK PUPLIC COMPANY LIMITED ν. Σιουζάννα Γιακούμποβα (Siouzanna Giakoumpova) κ.α., Αρ. Αγωγής 2659/2009, 18/9/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2015:A155 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Κ. Κουνίδου Ε.Δ Αρ. Αγωγής 2659/2009 Μεταξύ: HELLENIC BANK PUPLIC COMPANY LIMITED, από την Λευκωσία Εναγόντων Και

1. Σιουζάννα Γιακούμποβα (Siouzanna Giakoumpova), από την Πάφο
2. Ανατόλιος Μαλμανίδης, από την Πάφο
3. Μαρίνα Τσαντεκίδου, από την Πάφο Εναγομένων ---------------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 18.9.2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους ενάγοντες: κ. Α. Πολυδώρου Για την εναγόμενη 3 : κ. Α. Αλεξάνδρου για να ακούσει απόφαση κα Κ. Μενοίκου Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αγωγή οι ενάγοντες αξιώνουν εναντίον της εναγομένης 3 απόφαση για το ποσό των €10.202,77 με τόκο 10,5% επί του ποσού των €10.111,35 από 1.8.09 μέχρι εξόφλησης δυνάμει συμφωνίας εγγύησης ημερομηνίας 8.8.2006 η οποία δόθηκε για δάνειο ημερομηνίας 8.8.2006 που οι ενάγοντες παραχώρησαν στην εναγόμενη 1 και σε κάποιο Δαυίδ Θεοδωρίδη ο οποίος απεβίωσε. Η κύρια διαφωνία της εναγόμενης 3 την οποία προβάλει με την έκθεση της υπεράσπισης της έναντι της απαίτησης των εναγόντων, είναι ότι, η ύπαρξη της ασφάλειας με αρ. συμβολαίου 2110300020 της HELLENIC ALICO Insurance Company Ltd, η οποία εκχωρήθηκε στους ενάγοντες για σκοπούς εξασφάλισης του επίδικου δανείου από τον πρωτοφειλέτη του χρέους Δαυίδ Θεοδωρίδη τον οποίο εγγυήθηκε και ο οποίος απεβίωσε στις 4.3.2007, εμποδίζει την ενάγουσα να αξιώνει το πιο πάνω ποσό εναντίον της αφού το οφειλόμενο ποσό θα έπρεπε να πληρωθεί από την πιο πάνω ασφάλεια. H ακρόαση της υπόθεσης διεξήχθη στη βάση των παραδεκτών εγγράφων και γεγονότων που κατάθεσαν οι δικηγόροι των διαδίκων και οι ενάγοντες δεν κάλεσαν μάρτυρες, ενώ η εναγόμενη 3, κάλεσε ως μάρτυρα της την Τζωρτίνα Ζίττη (M.Y.1) η οποία εργάζεται στην Hellenic Alico Life και επίσης μαρτυρία έδωσε και η ίδια η εναγόμενη 3 (Μ.Υ.2). Τα πιο κάτω είναι τα παραδεκτά γεγονότα της παρούσας υπόθεσης (Τεκμήρια 1 και 2) από τους συνηγόρους των διαδίκων.
4. Οι ενάγοντες είναι Δημόσια εταιρεία περιορισμένης εγγεγραμμένη στην Κύπρο σύμφωνα με την σχετική Νομοθεσία και διενεργεί τραπεζιτικές εργασίες σε ολόκληρη την Κύπρο.
5. Δυνάμει γραπτής συμφωνίας ημερομηνίας 8/8/06, η οποία έγινε στην Πάφο μεταξύ των εναγόντων και της εναγομένης 1 μαζί με κάποιο Δαυίδ Θεοδωρίδη (David Theodorides) ο οποίος έχει αποβιώσει, οι ενάγοντες παραχώρησαν δάνειο για το ποσό των €8.543,01 σεντ (ΛΚ.5.000=) στην εναγόμενη Νο.1 και τον αποβιώσαντα το οποίο θα ήταν πληρωτέο με 72 μηνιαίες δόσεις ποσού €150,36 σεντ (ΛΚ.88=) η κάθε μία, της πρώτης δόσεως αρχομένης την 31/10/06 και της τελευταίας την 30/9/
7. Η εναγομένη 1 και ο αποβιώσας κατά ή περί την 8/8/06 συμφώνησαν και αποδέχθηκαν γραπτό έγγραφο των εναγόντων στο οποίο αναφέρονται λεπτομέρειες και βασικοί όροι του δανείου που παραχωρήθηκαν σε αυτούς από τους ενάγοντες.
8. Δυνάμει της συμφωνίας ημερομηνίας 8/8/06 οι ενάγοντες κατά ή περί την 8/8/06 παρεχώρησαν το δάνειο για το ποσό των €8.543,01 σεντ (ΛΚ.5.000=) στην εναγόμενη 1 και τον αποβιώσαντα σε λογαριασμό με αριθμό 591-31-371352-
10. Την πληρωμή του πιο πάνω δανείου καθώς επίσης και την συμμόρφωση και εκπλήρωση όλων των όρων και προνοιών της συμφωνίας ημερομηνίας 8/8/06 για παραχώρηση δανείου στην εναγόμενη 1 και τον αποβιώσαντα, για όλες τις υποχρεώσεις της εναγομένης 1 και του αποβιώσαντα που απορρέουν από την παρούσα συμφωνία δανείου ή δημιουργούνται λόγω προσπαθειών των εναγόντων να εισπράξουν το λαβείν τους εγγυήθηκαν οι εναγόμενοι 2 και 3, μέχρι του ποσού των €8.543,01 σεντ (ΛΚ.5.000=) πλέον τόκους, προμήθειες, επιβαρύνσεις και άλλα τραπεζικά δικαιώματα μέχρι πλήρους και τελειωτικής εξόφλησης, δικηγορικά και δικαστικά και άλλα έξοδα και δαπάνες, με έγγραφο εγγύησης τους ημερομηνίας 8/8/
12. Επειδή ο πιο πάνω λογαριασμός παρουσίαζε καθυστερήσεις, οι ενάγοντες με επιστολή τους ημερομηνίας 23/1/08 προς την εναγόμενη 1 και τον αποβιώσαντα τους κάλεσαν όπως εντός 21 ημερών μεριμνήσουν για την επανόρθωση της παράβασης και πληρωμή των καθυστερημένων δόσεων.
13. Λόγω παράβασης των όρων της πιο πάνω συμφωνίας από μέρους της εναγομένης 1 και του αποβιώσαντα και λόγω μη συμμόρφωσης των με την επιστολή ημερομηνίας 23/1/08, οι ενάγοντες με επιστολή τους ημερομηνίας 15/2/08, προς την εναγόμενη 1 και τον αποβιώσαντα τερμάτισαν την συμφωνία ημερομηνίας 8/8/06 και την λειτουργία του σχετικού λογαριασμού και τους κάλεσαν όπως εξοφλήσουν τα οφειλόμενα ποσά, πλην όμως η εναγόμενη 1 και ο αποβιώσας κατά παράβαση και διάρρηξη των συμφωνηθέντων παρέλειψαν να συμμορφωθούν.
14. Οι ενάγοντες με επιστολή τους ημερομηνίας 12/3/09 προς την εναγόμενη 3 την πληροφόρησαν ότι τερμάτισαν την συμφωνία ημερομηνίας 8/8/06 και την λειτουργία του λογαριασμού και ότι το χρεωστικό υπόλοιπο πλέον τόκοι κατέστη απαιτητό και τους κάλεσαν σύμφωνα με την εγγύηση την οποία έδωσε προς την εναγόμενη 1 και τον αποβιώσαντα όπως εξοφλήσει τα οφειλόμενα ποσά, πλην όμως αυτή παρέλειψε να συμμορφωθεί.
15. Οι ενάγοντες με συστημένες επιστολές τους ημερομηνίας 12/3/09 προς την εναγόμενη 1 και τους διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντα, τους πληροφόρησαν ότι τερμάτισαν από 15/2/08 την λειτουργία του ανωτέρω λογαριασμού τους και τους κάλεσαν όπως εντός 7 ημερών από της ημερομηνίας της εν λόγω επιστολής να εξοφλήσουν το οφειλόμενο ποσό, πλην όμως η εναγόμενη 1 και οι διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντα παρέλειψαν και αμέλησαν να συμμορφωθούν. Τους πληροφόρησαν επίσης ότι το ποσοστό επιτοκίου του ανωτέρω λογαριασμού δανείου μετατράπηκε σε 10,5% σταθερό. Ο τόκος θα υπολογίζεται επί των ημερησίων χρεωστικών υπολοίπων και θα χρεώνεται στο εκάστοτε χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού δύο φορές ετησίως ήτοι την 30ην Ιουνίου και 31ην Δεκεμβρίου κάθε έτους. Περαιτέρω ο λογαριασμός θα χρεώνεται με οποιαδήποτε άλλα δικαιώματα, προμήθειες και χρεώσεις σχετικές μες αυτό και τα ποσά αυτά θα κεφαλαιοποιούνται δύο φορές ετησίως.
16. Επίσης οι ενάγοντες με συστημένη επιστολή τους ημερομηνίας 12/3/09 προς την εναγόμενη 3 την πληροφόρησαν ότι τερμάτισαν από 15/2/08 την λειτουργία του πιο πάνω λογαριασμού δανείου της εναγομένης 1 και του αποβιώσαντα και την κάλεσαν όπως εντός 7 ημερών από της ημερομηνίας της εν λόγω επιστολής να εξοφλήσει το οφειλόμενο ποσό, πλην όμως η εναγόμενη 3 παρέλειψε και αμέλησε να συμμορφωθεί. Την πληροφόρησαν επίσης ότι το ποσοστό επιτοκίου του πιο πάνω λογαριασμού δανείου μετατράπηκε σε 10,5% σταθερό και ότι το ποσοστό αυτό θα υπολογίζεται και θα χρεώνεται στο εκάστοτε χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού των πρωτοφειλέτων δύο φορές ετησίως. Κατά συνέπεια και το ετήσιο χρεωστικό υπόλοιπο του εγγράφου εγγύησης της μετατράπηκε σε 10,5% σταθερό. Ο τόκος θα κεφαλαιοποιείται δύο φορές ετησίως ήτοι την 30ην Ιουνίου και 31ην Δεκεμβρίου κάθε έτους μαζί με οποιαδήποτε άλλα δικαιώματα, προμήθειες και χρεώσεις.
17. Οι εναγόμενοι δυνάμει της πιο πάνω συμφωνίας κατά την 31/7/09 όφειλαν στους ενάγοντες το ποσό των €10.202,77 σεντ πλέον τόκους προς 10,5% επί του ποσού των €10.111,35 σεντ από 1/8/09 μέχρι εξόφλησης του τόκου κεφαλαιοποιημένου κάθε 30η Ιουνίου και 31ην Δεκεμβρίου κάθε έτους.
18. Κατά την υπογραφή της εγγυήσεως από την εναγομένη για το επίδικο δάνειο που παραχωρείτο στον αδελφό της Δαυίδ Θεοδωρίδη και στην εναγόμενη 1, έγινε ταυτόχρονα και ασφάλεια ζωής για το ποσό των €8.543,01 σεντ (ΛΚ.5.000=) που θα κάλυπτε σε περίπτωση θανάτου του Δαυίδ Θεοδωρίδη.
19. Η ασφάλεια ζωής έγινε με πρωτοβουλία και απόφαση της ενάγουσας, με την ασφαλιστική εταιρεία Hellenic Alico Insurance Company Ltd, με αριθμό συμβολαίου 2110300020 και ήταν όρος και/ή προϋπόθεση και/ή πρόσθετη εξασφάλιση για παραχώρηση του επίδικου δανείου στον Δαυίδ Θεοδωρίδη.
20. Κατά τον χρόνο σύναψης του δανείου υπήρχε ταυτόχρονα αμετάκλητη εκχώρηση όλων των δικαιωμάτων της υπό αναφορά ασφάλειας ζωής από τον πρωτοφειλέτη Δαυίδ Θεοδωρίδη προς όφελος της ενάγουσας και με βάση την εκχώρηση αυτή η ενάγουσα ήταν η μόνη δικαιούχος να εισπράξει από την Ασφαλιστική Εταιρεία οποιοδήποτε οφειλόμενο ποσό παρέμεινε ως υπόλοιπο κατά τον χρόνο πληρωμής του μέχρι το ποσό των €8.543,01 υπό τους περιορισμούς και προϋποθέσεις σε αυτά που αναφέρονται στο υπό αναφορά συμβόλαιο που υπογράφτηκε μεταξύ του Δαυίδ Θεοδωρίδη με την ασφαλιστική εταιρεία Hellenic Alico Insurance Company Ltd.
21. Ο Δαυίδ Θεοδωρίδης, ο οποίος ήταν ο πρωτοφειλέτης του δανείου, απεβίωσε στις 24/3/
23. Μέχρι σήμερα δεν έχει πληρωθεί οποιοδήποτε ποσό, για το πιο πάνω συμβόλαιο από την ασφαλιστική εταιρεία. Επίσης κατατέθηκαν από κοινού τα ακόλουθα έγγραφα το περιεχόμενο των οποίων δηλώθηκε ότι είναι παραδεκτό.
24. Συμφωνία ημερομηνίας 8/8/06 ως τεκμήριο «1Α».
25. Έγγραφο ημερομηνίας 8/8/06 προς την εναγόμενη 1 και τον αποβιώσαντα ως τεκμήριο «1Β».
26. Συμφωνία Εγγύησης ημερομηνίας 8/8/06 ως τεκμήριο «1Γ».
27. Επιστολή ημερομηνίας 23/1/08 προς την εναγόμενη 1 και τον αποβιώσαντα ως τεκμήριο «1Δ».
28. Επιστολή τερματισμού ημερομηνίας 15/2/08 προς την εναγόμενη 1 και τον αποβιώσαντα ως τεκμήριο «1Ε».
29. Επιστολή τερματισμού ημερομηνίας 15/2/08 προς την εναγόμενη 3 ως τεκμήριο «1Ζ».
30. Επιστολές ημερομηνίας 12/3/09 προς την εναγόμενη 1 και τον αποβιώσαντα ως τεκμήρια «1Η» και «1Θ».
31. Επιστολή ημερομηνίας. 12/3/2009 προς την εναγόμενη 3 Τεκμήριο «1Ι»
32. Καταστάσεις λογαριασμού του επίδικου δανείου Τεκμήριο «1Κ».
33. Πιστοποιητικό θανάτου ως τεκμήριο «2Α».
34. Αίτηση Ασφάλισης - εκχώρηση δικαιωμάτων - Ασφαλιστικό Συμβόλαιο ως τεκμήριο «2Β».
35. Βεβαίωση για απαίτηση ημερομηνίας 17/4/07 ως τεκμήριο «2Γ».
36. Επιστολή ημερομηνίας 1/6/07 ως τεκμήριο «2Δ». Η Μ.Υ.1, η οποία από τον Μάιο του 2006 εργάζεται στην Hellenic Alico Life κατάθεσε ότι η ασφάλεια που είχε ο Δαυίδ Θεοδωρίδης και έγινε στις 8.8.2006 ήταν για το ποσό των Λ.Κ. 5000 η οποία ταυτόχρονα εκχωρήθηκε στην Ελληνική Τράπεζα για κάποιο δάνειο που του παραχωρηθεί. Ερωτηθείσα για το τι θα γινόταν σε περίπτωση θανάτου ή μόνιμης ανικανότητας, η μάρτυρας του απάντησε, ότι θα υπήρχε δυνατότητα να υποβληθεί απαίτηση και να εξεταστεί. Σε σχέση με το Τεκμήριο 2Γ (Βεβαίωση για απαίτηση ημερομηνίας 17/4/07), ανάφερε η μάρτυς ότι η απαίτηση υποβλήθηκε από την Ελληνική Τράπεζα τον Απρίλιο του 2007 και συμφώνησε ότι σύμφωνα με το Τεκμήριο 2Β (Αίτηση Ασφάλισης - εκχώρηση δικαιωμάτων - Ασφαλιστικό Συμβόλαιο) η Ελληνική Τράπεζα ήταν αυτή που μπορούσε να προωθήσει την απαίτηση αφού ενημερώνονταν από τους οικείους για τον θάνατο του ασφαλισμένου. Ερωτηθείσα η Μ.Υ.1 εάν η ενάγουσα έχει προωθήσει περαιτέρω στην απαίτηση που προκύπτει από την εκχώρηση της ασφάλειας του αποθανόντα προς την Ελληνική Τράπεζα, απάντησε πως όφειλε η Ελληνική Τράπεζα να ενημερώσει την ασφάλεια αρχικά για την απαίτηση που προκύπτει λόγω του θανάτου και μετά η ασφάλεια απευθύνεται στον διαχειριστή για να εξασφαλίσουν περαιτέρω έγγραφα και να εξετάσουν την απαίτηση. Σύμφωνα με την μάρτυρα η Ελληνική Τράπεζα υπέβαλε απαίτηση η οποία εκκρεμεί. Κατά την αντεξέταση της η μάρτυς ερωτηθείσα για την διαδικασία που ακολουθεί μετά την υποβολή της απαίτησης, απάντησε ότι, η ασφαλιστική εταιρεία αποστέλλει ενημέρωση στον διαχειριστή και ζητά την προσκόμιση στοιχείων για μελέτη της απαίτησης, κάτι που έπραξαν και στην παρούσα υπόθεση αποστέλλοντας επιστολή τον Ιούνιο του 2007 και στην συνέχεια επιστολές υπενθύμισης μέχρι και τον Οκτώβριο του 2014 στους διαχειριστές της περιουσίας με κοινοποίηση στην Ελληνική Τράπεζα. Ο λόγος σύμφωνα με την μάρτυρα που δεν έχει μέχρι σήμερα εξεταστεί η απαίτηση είναι γιατί δεν έχουν προσκομίσει οι διαχειριστές τα έγγραφα τα οποία ζήτησαν. Σύμφωνα με την εναγόμενη (Μ.Υ.2), κατά την υπογραφή της εγγύησης, ημερ. 08.08.2006 η οποία δόθηκε για την εξασφάλιση του δανείου που παραχώρησαν οι ενάγοντες στον αποβιώσαντα αδελφό της Δαυίδ Θεοδωρίδη, έγινε ταυτόχρονα και ασφάλεια ζωής όπου σε περίπτωση θανάτου του θα κάλυπτε το ποσό των €8.543,01, ποσό με το οποίο θα εξοφλείτο το δάνειο. Για τα πιο πάνω, σύμφωνα με την μάρτυρα που σχετίζονται με την ασφάλεια, ενημερώθηκε από τους ενάγοντες την ημέρα της υπογραφής της εγγύησης. Ανέφερε επίσης, ότι ενημέρωσε άμεσα τους ενάγοντες για τον θάνατο του αδελφού της και οι ενάγοντες την διαβεβαίωσαν ότι επειδή υπήρχε η πιο πάνω ασφάλεια η οποία τους εκχωρήθηκε το οφειλόμενο ποσό θα εισπράττετο από την ασφάλεια. Περαιτέρω, ενημέρωσε τον δικηγόρο της κ. Αλεξάνδρου σχετικά με την πιο πάνω υπόθεση, ο οποίος επίσης ενημέρωσε την ενάγουσα καθώς και την ασφαλιστική εταιρεία. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι, ήταν η ίδια που πήγε στους ενάγοντες στις 27/3/07 ή στις 28/3/07 και ενημέρωσε για τον θάνατο του αδελφού τους και τους πήρε το πιστοποιητικό θανάτου αλλά έκτοτε δεν ξαναπήγε στην τράπεζα. Αναφορικά με την ασφαλιστική εταιρεία, ερωτηθείσα σχετικά, είπε ότι, δεν γνωρίζει ποια ασφαλιστική εταιρεία είναι και ότι ενώ διέμενε στην ίδια διεύθυνση με τον αδελφό της δεν πήρε καμία επιστολή από την ασφαλιστική εταιρεία. ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ: Σύμφωνα με τον κ. Αλεξάνδρου δικηγόρο της εναγόμενης 3, με βάση τα γεγονότα που έχουν γίνει παραδεκτά, τα έγγραφα και τη μαρτυρία που έχει παρουσιαστεί, αυτό που απομένει προς εξετάσει από το Δικαστήριο είναι το κατά πόσο νομιμοποιείται η ενάγουσα στην παρούσα αγωγή και κατά πόσο ορθά προώθησε τη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου. Παραπέμποντας στο Τεκμήριο 1Β , το οποίο υπογράφει και η εναγόμενη 3 που είναι η έγκριση της πιστωτικής διευκόλυνσης, στο Τεκμήριο 2Β που είναι η ασφάλεια ζωής του Δαυίδ Θεοδωρίδη και στην σύμβαση εγγύησης Τεκμήριο 1Γ, υποστήριξε ότι, η εναγόμενη 3 επειδή γνώριζε την ύπαρξη της ασφάλειας και της εκχώρησης της προς τους ενάγοντες προς εξασφάλιση του δανείου ήταν για αυτό που υπέγραψε την σύμβαση εγγύησης, με το σκεπτικό ότι αν συνέβαινε κάτι στον αδελφό της τον οποίον εγγυάτο για το συγκεκριμένο δάνειο αυτό ήταν εξασφαλισμένο. Αναφορικά με τον ισχυρισμό των εναγόντων, ότι η ασφαλιστική εταιρεία δεν πληρώνει το ποσό γιατί οι διαχειριστές της περιουσίας του Δαυίδ Θεοδωρίδη δεν έδωσαν τα απαιτούμενα χαρτιά, ανάφερε ότι η εναγόμενη 3, δεν έχει οποιαδήποτε νομική υποχρέωση καθότι ούτε διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος είναι, ούτε έχει οποιοδήποτε δικαίωμα στο ομαδικό συμβόλαιο ζωής και ότι από τη στιγμή που υπήρξε εκχώρηση της ασφάλειας προς την τράπεζα είναι η ενάγουσα που έπρεπε και όφειλε να προχωρήσει τη διαδικασία και να λάβει το ποσό για το οποίο κίνησε την παρούσα αγωγή, η οποία εξανάγκασε τον πρωτοφειλέτη να κάνει τη συγκεκριμένη ασφάλεια και να καταβάλει ασφάλιστρα. Υπό τις περιστάσεις, σύμφωνα με τον κ. Αλεξάνδρου, η αγωγή είναι πρόωρη, γιατί ο πρωτοφειλέτης είχε περιουσία, την ασφάλεια, και ήταν υποχρέωση της ενάγουσας να προχωρήσει πρώτα στην περιουσία του αποβιώσαντος καθότι τον εξανάγκασε να συνάψει την ασφάλεια και δεν μπορεί να καταλογίζεται η ευθύνη στην εναγόμενη 3 γιατί δεν έδωσε στοιχεία που έπρεπε να δώσει καθότι όλα τα δικαιώματα που προέκυπταν από την ασφάλεια ζωής είχαν εκχωρηθεί ταυτόχρονα προς την τράπεζα. Ο κ. Αλεξάνδρου επικαλέστηκε και τον Νόμο Περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών του 2003, Νόμος 197 (Ι)/2003 αναφέροντας ότι η υπό κρίση περίπτωση εμπίπτει στα άρθρα 9 και 10 του Νόμου τα οποία δίδουν την εξουσία στο Δικαστήριο να αναστείλει την απόφαση εναντίον του εγγυητή μέχρις ότου η τράπεζα προχωρήσει εναντίον κάποιου πρωτοφειλέτη για να εξασφαλίσει το λαβείν της εάν φαίνεται ότι ο πρωτοφειλέτης έχει περιουσία. Δεν μπορούν οι ενάγοντες εισηγείται ο κ. Αλεξλάνδρου να ισχυρίζονται ότι επειδή δεν εισέπραξαν από την ασφάλεια να ζητούν το ποσό από την εναγόμενη 3 ως εγγυήτρια, αλλά θα έπρεπε να προχωρήσουν σε όλες τις νόμιμες διαδικασίες και αν αποτύγχαναν να εισπράξουν ή αν δεν εισέπρατταν το σύνολο, τότε να στραφούν εναντίον των εγγυητών. Η αγωγή θα πρέπει να απορριφθεί καθότι εάν οι ενάγοντες λάμβαναν μέτρα θα εξασφάλιζαν το λαβείν τους, υποστηρίζοντας επίσης ότι, αν η ασφαλιστική εταιρεία αρνείτο να πληρώσει τότε θα όφειλε ή έπρεπε να γνωστοποιήσει ή να προχωρήσει με δικαστικά μέτρα και να παραιτείται απ' αυτήν την εκχώρηση και να δώσει το δικαίωμα στους εγγυητές να μπορούν οι ίδιοι να λάβουν μέτρα είσπραξης στο ποσό ασφάλειας ενώ δεν μπορούν ταυτόχρονα να δηλώνουν ότι δεν παραιτούνται από την ασφάλεια και ταυτόχρονα να ζητούν και το οφειλόμενο ποσό. Ο συνήγορος των εναγόντων εισηγείται στην αγόρευση του ότι, το Δικαστήριο θα πρέπει να απορρίψει την μαρτυρία, τους ισχυρισμούς και τις θέσεις της εναγόμενης 3, καθότι δεν έχει παρουσίασε καμία μαρτυρία που να αποδεικνύει απαλλαγή από την εγγύηση της ημερομηνίας 8.8.2006 προς τους ενάγοντες. Εισηγείται πως με την κατάθεση των παραδεκτών γεγονότων και τεκμηρίων, οι ενάγοντες απέδειξαν την υπόθεση τους, παραπέμποντας και στον όρο 13 της συμφωνίας εγγύησης ημερομηνίας 8/8/
37. Η εγγύηση της εναγομένης 3 σύμφωνα με τον κ,. Πολυδώρου, καθόλου δεν επηρεάζεται από την ύπαρξη της ασφάλειας ζωής και ούτε εμποδίζονται καθ' οιονδήποτε τρόπο τα δικαιώματα των εναγόντων που πηγάζουν από την εγγύηση, αναφέροντας επίσης, ότι τα δικαιώματα των εναγόντων που απορρέουν από την εκχώρηση της ασφάλειας ζωής ή ακόμη και οποιεσδήποτε απαιτήσεις ή δικαιώματα της εναγομένης 3, αναφορικά με την ύπαρξη της ασφάλειας ζωής είναι θέμα το οποίο θα εξασκηθεί ή εξεταστεί μετά την έκδοση απόφασης κατά το στάδιο της εκτέλεσης της παραθέτοντας ως παράδειγμα τις περιπρώσει εκείνες που το χρέος είναι εξασφαλισμένο με υποθήκη. Σχολιάζοντας ο κ. Πολυδώρου τα όσα ανάφερε ο συνήγορος της εναγόμενος 3 αναφορικά με την εφαρμογή του Νόμου Περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών, είπε ότι, για να μπορεί τύχει εφαρμογής ο πιο πάνω Νόμος προϋπόθεση είναι να υπάρχει απόφαση του Δικαστηρίου για να την αναστείλει και επίσης ότι δεν υπάρχει σχετική επίκληση και αναφορά του νόμου στα δικόγραφα για να μπορεί να επικαλείται την εφαρμογή του. Ξεκινώντας για την αξιολόγηση της μαρτυρίων της εναγόμενης (Μ.Υ.1) και της Μ.Υ.2 θα πρέπει να αναφέρω ότι τα πλείστα που έχουν αναφέρει καλύπτονται από τα παραδεκτά γεγονότα και η παρούσα υπόθεση ως έχουν διαμορφωθεί τα γεγονότα της θα κριθεί επί των παραδεκτών εγγράφων και γεγονότων που έχουν δηλωθεί με κύριο ερώτημα προς απάντηση εάν η εγγύηση της εναγόμενης 3 λειτουργεί ανεξάρτητα της ύπαρξης της ασφάλειας που εκχωρήθηκε ή εάν η εκχώρηση αυτή εμποδίζει τους ενάγοντες στο να προωθούν την παρούσα αγωγή εναντίον της εναγόμενης 3 ως εγγυητή. Η μαρτυρία της Μ.Υ.2 γίνεται αποδεκτή από το δικαστήριο, η μάρτυρας απαντούσε με ειλικρίνεια σε όλες τις ερωτήσεις που της τέθηκαν τόσο κατά την κυρίως εξέταση της όσο και την αντεξέτασης της. Η Μ.Υ.2 δεν είχε κανένα συμφέρον από την έκβαση της υπόθεσης αυτής, κρίνεται αντικειμενική και αποδέχομαι την μαρτυρία της, η οποία σχετίζεται με τις ενέργειες των εναγόντων αλλά και της ίδιας της ασφαλιστικής εταιρείας που έγιναν μετά την πληροφόρηση που έτυχε για τον θάνατο του Δαυίδ Θεοδωρίδη στα πλαίσια εξέτασης ζητημάτων που αφορούν την ασφάλεια του. Το πώς η εναγόμενη 3 και με πιο σκεπτικό λειτούργησε και υπέγραψε την εγγύηση, εάν δηλαδή η γνώση περί της ύπαρξης ασφάλειας και η ύπαρξη της την οδήγησαν στο να υπογράψει την σύμβαση εγγύησης, είναι ζήτημα καθαρά υποκειμενικό και πιστεύω αδιάφορο για την έκβαση της υπόθεσης από την στιγμή δεν υποστηρίζει και δεν ισχυρίζεται ότι υπήρξε κάποιου είδους εξαναγκασμός. Η εναγόμενη 3, έχοντας ως πεποίθηση ότι η ύπαρξη της ασφάλειας και η εκχώρηση της την απαλλάσσουν από την όποια υποχρέωση της που απορρέει από την εγγύηση που υπέγραψε προς όφελος των εναγόντων λειτουργούσε και απαντούσε με βάση αυτή κατά την διάρκεια της μαρτυρία της. Σε ότι αφορά την ενημέρωση προς την τράπεζα για τον θάνατο του αδελφού της η μαρτυρία της γίνεται αποδεκτή. Δεν μπορώ να αποδεχτώ όμως η εναγομένη 3 υπέγραψε την εγγύηση με την προσδοκία θανάτου του αδελφού της και έτσι την απαλλαγή της από την υποχρέωση της ως εγγυητής και ότι η εγγύηση της είχε σχέση και συνδεόταν με την ενημέρωση που έτυχε για την ύπαρξη της ασφάλειας και την εκχώρηση της προς τους ενάγοντες, καθότι η εναγόμενη 3 δεν εγγυήθηκε μόνο τον αποβιώσαντα αδελφό της αλλά και την εναγόμενη 1 επίσης πρωτοφειλέτη. Χωρίς ανάγκη επανάληψης των όσων καταγράφονται πιο πάνω και αποτελούν τα παραδεκτά γεγονότα της υπόθεσης τα οποία αποτελούν και ευρήματα του δικαστηρίου καταλήγω ότι το οφειλόμενο ποσό δυνάμει της συμφωνίας 8/8/06 είναι €10.202,77 σεντ πλέον τόκους προς 10,5% επί του ποσού των €10.111,35 σεντ από 1/8/09 μέχρι εξόφλησης. Το κύριο ζήτημα που πρέπει να αποφασισθεί και απομένει ουσιαστικά είναι η θέση που εγείρει η πλευρά της εναγομένης 3 και αφορά την εισήγηση ότι οι ενάγοντες δεν έχουν το δικαίωμα να προχωρήσουν με την καταχώρηση της παρούσας αγωγής, εναντίον της δεδομένης της προηγηθείσας εκχώρησης των δικαιωμάτων που απέρρεαν από την επίδικη σύμβαση ασφάλισης προς εξασφάλιση υποχρεώσεων του ενάγοντα στην ενάγουσα Τράπεζα. Να σημειωθεί ότι η αγωγή καταχωρήθηκε στις 27.8.2009 μετά δηλαδή τον θάνατο του Δαυίδ Θεοδωρίδη ο οποίος επισυνέβη την 24.3.2007 (Τεκμήριο 2 Α) και η απαίτηση αναφορικά το ασφαλιστικό του συμβόλαιο η οποία υποβλήθηκε στις 17.4.2007 εκκρεμούσε κατά την έγερση της αγωγής αυτής και εκκρεμεί μέχρι και σήμερα καθότι η ασφαλιστική εταιρεία δεν είχε όλα τα σχετικά όπως υποστήριξε έγγραφα για να εξετάσει την εν λόγω απαίτηση. Η συμφωνία εγγύησης στην οποία παρέπεμψε ο συνήγορος των εναγόντων, η οποία κατατέθηκε από κοινού ως Τεκμήριο και το περιεχόμενο της είναι παραδεκτό αναφέρει στην παρ. 13 ότι «Η παρούσα εγγύηση θα είναι μια επιπρόσθετη εξασφάλιση και καθόλου δεν επηρεάζει ή θα επηρεάζεται από υφιστάμενες ή μελλοντικές εξασφαλίσεις τις οποίες έχει ή θα έχει η τράπεζα από τον πρωτοφειλέτη ή από οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο ή πρόσωπα.». Η ύπαρξη της ασφάλειας και η εκχώρηση αυτής προς όφελος των εναγόντων δεν μπορεί παρά να είναι και να θεωρηθεί ως μια πρόσθετη εξασφάλιση η οποία λειτουργεί ανεξάρτητα της εγγύησης που υπέγραψε η εναγόμενη 3 και ή άλλων εξασφαλίσεων που δόθηκαν αναφορικά με το επίδικο δάνειο. Η υποχρέωση της εναγόμενης 3 δυνάμει τη σύμβασης εγγύησης έναντι των εναγόντων δεν αποδυναμώνεται καθ΄ οιονδήποτε τρόπο και δεν επηρεάζεται. Σε σχέση με τη σύμβαση εκχώρησης μπορεί να λεχθεί ότι είναι μια σύμβαση μεταξύ μόνο του εκχωρητή και του εκδοχέα, στη συγκεκριμένη περίπτωση του Δαυίδ Θεοδωρίδη και της Ενάγουσας και κανενός άλλου από την οποία θα μπορούσε να έλκει δικαιώματα όπως η εναγόμενη 3 με βάση την αρχή της συμβατικής σχέσης (Privity of Contract) βλ. Πίριλλος v. Κονναρή