Svetlana Feonova ν. Nicolay Feonov κ.α., Αρ. Αγωγής: 389/2015, 25/9/2015

Svetlana Feonova ν. Nicolay Feonov κ.α., Αρ. Αγωγής: 389/2015, 25/9/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2015:A164 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κουνίδου, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 389/2015 Μεταξύ: Svetlana Feonova, από την Ρωσία και τώρα στην Πάφο Ενάγουσα Και Nicolay Feonov από τη Ρωσία Costas Gavrielides & Sons Limited (HE 46410) από την Λευκωσία Gazalandia Limited (ΗΕΡ 267671) από την Πάφο Yanina Osipova, από την Πάφο Marie Cara Law από την Πάφο

1. Ναταλία Μιχαηλίδου από την Πάφο Εναγομένων ------------------------- Αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 16.3.2014 για την έκδοση Προσωρινού Διατάγματος ------------------------- Ημερομηνία: 25 Σεπτεμβρίου 2015 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα - Αιτήτρια: κ. Ν. Φακοντής για Ιωάννης Παπαζαχαρία ΔΕΠΕ Για τους Εναγόμενους 2,3,4 και 5 - Καθ΄ ων η Αίτηση : κ. Λ. Νεοφύτου για Θεόδωρος Ιωαννίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε ------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Η ενάγουσα με την υπό κρίση αίτηση που στηρίζεται μεταξύ άλλων στα άρθρα 4 - 7, και 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στα άρθρα 29 και 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/60, στην Δ.48 θ.1 - 4, 8 και 9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και άρθρα 23 και 30 του Συντάγματος ζητά την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο να απαγορεύεται στους εναγόμενους (αρχικά η αίτηση αφορούσε όλους τους εναγόμενους και στις 5.6.2015 αποσύρθηκε εναντίον των εναγομένων 1 και 6), να πωλήσουν υποθηκευόσουν, επιβαρύνουν, διαθέσουν και/ή καθ΄ οιονδήποτε τρόπο αποξενώσουν το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/10044, Φ.Σχ 45/35Ε2, Τμήμα 4, Τεμάχιο 138 στην Τάλα της Επαρχίας Πάφου μερίδιο ½ του όλου μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής και/ή νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα που στοιχειοθετούν την απαίτηση και το διάταγμα περιγράφονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, η οποία γίνεται από τον σύζυγο της ενάγουσας, ο οποίος αναφέρει ότι είναι κατάλληλα εξουσιοδοτημένος να ορκιστεί και πως γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης από προσωπική εμπλοκή και από πληροφορίες που έλαβε από την ενάγουσα αλλά και έγγραφα που έχει την διάθεση του εκτός όπου αναφέρεται ρητά άλλη πηγή πληροφόρησης. Σύμφωνα με την ένορκη του δήλωση τα γεγονότα έχουν ως ακολούθως: Ο εναγόμενος 1 είναι Ρώσος υπήκοος και πρώην σύζυγος της ενάγουσας. Κατά τον ουσιώδη για την αγωγή χρόνο ο εναγόμενος 1 ήταν κάτοικος Πάφου. Ο γάμος του εναγόμενου 1 με την ενάγουσα λύθηκε στη Ρωσία τον Νοέμβριο του
2. Η ενάγουσα ήταν η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του ακινήτου για το οποίο ζητείται η έκδοση του πιο επίδικου διατάγματος κατά ½ μερίδιο του όλου εξ αδιαιρέτου με τον πρώην σύζυγο της το οποίο και αποκτήθηκε με πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 11/6/2008 (Τεκμήριο 1) με τίμημα αγοράς €750.000 ενώ με ξεχωριστό έγγραφο ιδίας ημερομηνίας (Τεκμήριο 2) η ενάγουσα και ο εναγόμενος 1 αγόρασαν τον εξοπλισμό της πιο πάνω κατοικίας για το ποσό των €200.000.- (Τεκμήριο 3 η έγγραφη συμφωνία). Το ως άνω ακίνητο μεταβιβάστηκε στην ενάγουσα και στον εναγόμενο 1 εξ αδιαιρέτου ανά ½ μερίδιο έκαστος κατά ή περί την 12.12.2008 (Τεκμήριο 4 ο τίτλος ιδιοκτησίας) Η ενάγουσα και ο εναγόμενος 1 συνήψαν γαμήλια σύμβαση ημερομηνίας 20.10.2001 και ημερομηνίας 8/7/2010 (Τεκμήριο 5) που αφορούσε τον διαχωρισμό των περιουσιακών τους στοιχείων στην Κύπρο και το εξωτερικό. Η Σύμβαση αναγνωρίστηκε πρωτόδικα και κατ΄ έφεση ως έγκυρη από αρμόδιο δικαστήριο της Ρωσίας (Τεκμήριο 6 - αντίγραφο απόφασης). Η εκτέλεση της απόφασης εκκρεμεί καθώς η περιουσία που πρέπει να λάβει η ενάγουσα δεν της έχει μεταβιβαστεί από τον εναγόμενο
3. Παρά το ότι στην πιο πάνω συμφωνία αναφέρεται ότι το επίδικο τεμάχιο θα αποτελεί περιουσία του εναγόμενου 1, η μεταβίβαση του ½ μεριδίου της ενάγουσας στον εναγόμενο 1 δεν έγινε καθότι ο εναγόμενος δεν μεταβίβασε τα περιουσιακά στοιχεία που αναφέρονται στο περιεχόμενο της στην ενάγουσα παρά και την μεταξύ τους συμφωνία. Τον Σεπτέμβριο του 2013 είχε ζητηθεί από την νομικό Ναταλία Μιχαηλίδου εναγόμενη 6 όπως η ενάγουσα υπογράψει πληρεξούσιο έγγραφο ώστε να προχωρήσει η μεταβίβαση στο όνομα του εναγόμενου 1 όμως η ενάγουσα αρνήθηκε να το πράξει για τους πιο πάνω λόγους. Η εναγόμενη 6 ήταν ενήμερη ότι προηγούμενο πληρεξούσιο έγγραφο ημερ. 9/7/2010 που είχε δοθεί στον εναγόμενο 1 για την πώληση του επίδικου ακινήτου , είχε ανακληθεί επίσημα κατά τις 17/9/2010 (Τεκμήριο 8 - επιστολή απόσυρσης του από το Κτηματολόγιο). Η ενάγουσα έχει προχωρήσει με την λήψη νομικών μέτρων στο εξωτερικό όπου κατείχε περιουσία με τον πρώην σύζυγο της με σκοπό να τον αναγκάσει να συμμορφωθεί με το περιεχόμενο της πιο πάνω συμφωνίας. Εκκρεμεί η απόκτηση διαμερίσματος στην Λετονία για το οποίο κινήθηκε δικαστική διαδικασία από την ενάγουσα εναντίον του εναγόμενου 1 για την εγγραφή του τίτλου στο όνομα της. Κατά τον Ιανουάριο του 2014 και ενώ εκκρεμούσε η Δικαστική Διαδικασία στην Ρωσία για την οποία τελικά εκδόθηκε η απόφαση του Δευτεροβάθμιου Ρωσικού Δικαστηρίου ημερ. 16/04/14, ο Δικηγόρος της ενάγουσας στην Ρωσία συμβούλεψε την ενάγουσα και τον ενόρκως δηλών όπως επιβεβαιώσουν ότι το επίδικο ακίνητο βρίσκεται στο όνομα της ενάγουσας και του εναγόμενου αρ.
4. Για τον πιο πάνω σκοπό στις 08/01/2014 επισκεφτήκαν ( ο ενόρκως δηλών και η ενάγουσα) το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου και ενημερώθηκαν ότι το ακίνητο στην Τάλα είχε πωληθεί σε τρίτα πρόσωπα. Από περαιτέρω έρευνα στο Κτηματολόγιο και ιδιαίτερα τον φάκελο της πώλησης ενημερωθήκαν ότι η πώληση έλαβε χώρα με πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 14/11/13 μεταξύ της ενάγουσας και του εναγόμενου αρ. 1 ως πωλητών και των εταιρειών COSTAS GAVRIELIDES & SONS LTD HE 46410 και GAZALANDIA LIMITED HE 267671 ως αγοραστών. Το πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 14/11/13, σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα υπογράφτηκε για λογαριασμό της ενάγουσας από τον εναγόμενο αρ. 1 ο οποίος παρουσιάστηκε ψευδώς ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος της. Η δήλωση μεταβίβασης φέρει ημερομηνίας 17.12.13 και αριθμό Π1898/13 για το τίμημα των €400.000, πολύ μικρότερο της πραγματικής του αξίας του ακινήτου και περιλάμβανε και τον εξοπλισμό και τα έπιπλα. (Τεκμήριο 8 αντίγραφο του πωλητηρίου Τεκμήριο 9 και αντίγραφο έρευνας Κτηματολογίου). Πέραν του ποσού των €200.000= που η ενάγουσα και ο εναγόμενος 1 κατέβαλαν για την αγορά του εξοπλισμού της οικίας, η ενάγουσα αγόρασε και ήταν δικαιούχος επίπλων και εξοπλισμού που εγκαταστάθηκε μεταγενέστερα στην κατοικία αξίας πέραν των €70.000.- (Τεκμήριο 10 αναλυτική κατάσταση εξοπλισμού). Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλών από το πλαστό πληρεξούσιο έγγραφο φαίνεται ότι δεν υπήρχε δικαίωμα είσπραξης του τιμήματος για λογαριασμό της ενάγουσας, ωστόσο όπως πληροφορηθήκαν μεταγενέστερα από τους αγοραστές όλο το ποσό πληρώθηκε στον εναγόμενο αρ. 1 με πληρωμή σε τραπεζικό λογαριασμό του στην Ρωσία (Sberbank). Ο δικηγόρος των αγοραστών κ. Χάρης Καλογήρου περί τις 15/01/14 τους έστειλε (στον ενόρκως δηλούντα και στην ενάγουσα) αντίγραφο επιστολής, που σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα, κατ' ισχυρισμό στάλθηκε για να ματαιωθεί η πληρωμή του τιμήματος στον εναγόμενο 1 (Τεκμήριο 11 η επιστολή). Το πληρεξούσιο το οποίο κατατέθηκε στο φάκελο του Κτηματολογίου για διεκπεραίωση της μεταβίβασης και ήταν αυτό με το οποίο επιτράπηκε στον εναγόμενο αρ. 1 να υπογράψει το πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 14/11/13 φέρει ημερομηνία 10/10/
5. (Τεκμήριο 12 αντίγραφο του πληρεξουσίου εγγράφου). Η εναγόμενη αρ. 6 βοήθησε στην διεκπεραίωση της μεταβίβασης και αντιπροσώπευσε και τον εναγόμενο αρ. 1 ως πληρεξούσια αντιπρόσωπος όταν ο ίδιος παρουσιάστηκε ως αντιπρόσωπος της ενάγουσας με το πλατό πληρεξούσιο. Λόγω του ότι το πιο πάνω αναφερόμενο πληρεξούσιο ουδέποτε υπογράφτηκε από την ενάγουσα στις 08/01/2014 ο ενόρκως δηλών μαζί με την ενάγουσα μετέβησαν στην Αστυνομική Διεύθυνση Πάφου και υπέβαλαν καταγγελία για την πλαστογραφία και για την παράνομη αποξένωση του ½ εξ αδιαιρέτου μεριδίου ιδιοκτησίας της ενάγουσας στο επίδικο ακίνητο. . Στις 27/02/14 εναντίον του εναγόμενου αρ. 1 εκδόθηκε Δικαστικό Ένταλμα σύλληψης ως υπόπτος για την διάπραξη ποινικών αδικημάτων που σχετίζονται με την παράνομη αποξένωση του μεριδίου της ενάγουσας. Από την πληροφόρηση που έλαβαν από την Αστυνομία ο εναγόμενος 1 αναζητήθηκε αλλά δεν εντοπίστηκε και καταζητείται μέχρι και σήμερα. Περαιτέρω τα στοιχεία του τοποθετήθηκαν στον κατάλογο του STOP - LIST και θα ζητείτο και η έκδοση Ευρωπαϊκού και Διεθνούς Εντάλματος Σύλληψης. (Τεκμήριο 13 αντίγραφο της έκθεσης του Υπαστυνόμου Κλεάνθους ημερομηνίας 01/03/2014 αναφορικά με την πιο πάνω καταγγελία και Τεκμήριο 14 ηλεκτρονικό ταχυδρομείο ημερομηνίας 16/04/14 που αποστάλθηκε από την Κυπριακή Αστυνομία σε Ευρωπαϊκές Χώρες αλλά και Χώρες εκτός Ευρώπης με το οποίο τους ενημερώνουν ότι αναζητούν για σύλληψη τον εναγόμενο αρ. 1). Όσον αφορά το επίδικο πληρεξούσιο έγγραφο με το οποίο επιτεύχθηκε η αποξένωση του ½ μεριδίου της ενάγουσας στην επίδικη κατοικία μετά την πιο πάνω καταγγελία ετοιμάστηκε έκθεση από την Υπηρεσία Εγκληματολογικών Ερευνών και στις 21/02/2014 εκδόθηκε σχετική έκθεση του πραγματογνώμονα Γ. Χρυσάνθου ΛΟΧ. 837 στην οποία επιβεβαιώνεται ότι η υπογραφή της ενάγουσας επί του πληρεξουσίου δεν είναι γνήσια και το έγγραφο είναι πλαστό. (Τεκμήριο 15 αντίγραφο της έκθεσης). Από την περαιτέρω έρευνα στο Κτηματολόγιο Πάφου διαπιστώθηκε ότι η επίδικη κατοικία έχει περαιτέρω αποξενωθεί σε τρίτα πρόσωπα. Η εναγόμενη αρ. 2 πώλησε και μεταβίβαση το ½ εξ αδιαιρέτου μεριδίου της στις εναγόμενες αρ. 4 και αρ. 5 και έλαβαν από ¼ μερίδιο εξ αδιαιρέτου. Η πιο πάνω αποξένωση έλαβε δυνάμει δήλωσης μεταβίβασης αρ. Π687/14, ημερομηνίας 08.05.
6. Η μεταβίβαση του ½ μεριδίου της εναγόμενης 2 προς τις εναγόμενες αρ. 4 και αρ. 5 έγινε παρά το γεγονός ότι γνώριζαν όλοι οι εμπλεκόμενοι ότι όλες οι πράξεις πώλησης και μεταβίβασης ήταν παράνομες. Η ενάγουσα δεν εισέπραξε κανένα ποσό από την πώληση του ακινήτου και όπως ο ενόρκως δηλών υποστηρίζει η συναλλαγή ολοκληρώθηκε παράνομα και συνωμοτικά μεταξύ των πιο πάνω αναφερόμενων προσώπων. Όταν πληροφορηθήκαν για την παράνομη πώληση του μεριδίου της ενάγουσας με την πώληση του στις εναγόμενες αρ. 2 και αρ. 3 έγινε συνάντηση στις 13/01/14 στα γραφεία του κ. Κώστα Γαβριηλίδη διευθυντή της εναγομένης αρ. 2 στην Πάφο μαζί με τον Δικηγόρο τους κ. Χάρη Καλογήρου, την εναγόμενη αρ. 4, τον σύζυγο της Steven Law και την εναγομένη αρ. 6 στα πλαίσια της οποίας ζήτησαν εξηγήσεις για την παράνομη αυτή πράξη της πλαστογράφησης του επίδικου πληρεξουσίου εγγράφου και την παράνομη πώληση του ακινήτου από τον εναγόμενο αρ. 1 προς αυτούς. Η εναγόμενη 6 παραδέχτηκε σε ερώτηση του ενόρκως δηλούντα ότι η πιστοποίηση της υπογραφής της ενάγουσας από πιστοποιών υπάλληλο δεν έγινε στην παρουσία της και ούτε η ίδια είδε ποτέ την ενάγουσα να υπογράφει. Είναι σαφές, υποστηρίζει ο ενόρκως δηλών, ότι η ενάγουσα έπεσε θύμα συνομωσίας μεταξύ των εναγομένων για την καταδολίευση της και αποξένωση του μεριδίου της έτσι ώστε να πωληθεί και μεταβιβαστεί στο όνομα τρίτων προσώπων που είχαν σχέση με τους αρχικούς αγοραστές. Όπως φάνηκε από τις δικές μας έρευνας του και από τις έρευνες που έγιναν από την Αστυνομία ο εναγόμενος αρ. 1 χρησιμοποιώντας ένα πλαστό πληρεξούσιο έγγραφο προχώρησε στην αποξένωση του μεριδίου της ενάγουσας σε τρίτα πρόσωπα τα οποία προχώρησαν στην περαιτέρω αποξένωση του και ενδεχομένως στο προσεχές μέλλον το ακίνητο λόγω και της ψηλής αξίας αυτού να πωληθεί σε τρίτα πρόσωπα. Υποστηρίζει ο ενόρκως δηλών ότι, από την πρώτη στιγμή αποτάθηκαν σε δικηγορικό γραφείο στην Λευκωσία για την λήψη άμεσων νομικών μέτρων αναφορικά με την παράνομη αποξένωση του μεριδίου της ενάγουσας επί του ακινήτου στην Τάλα και έγιναν προσπάθειες για εξώδικη διευθέτηση της διαφοράς αλλά δυστυχώς χωρίς αποτέλεσμα. Τέλος ο ενόρκως δηλών στην αίτηση αναφέρει ότι, Εξόσων πιστεύει αλλά και πληροφορείται από τους δικηγόρους της ενάγουσας υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση στην παρούσα υπόθεση αναφορικά με τα ζητήματα που εγείρονται και ιδιαίτερα στην παράνομη αποξένωση του μεριδίου της ενάγουσας από το αναφερόμενο ακίνητο διαδοχικά σε τρίτα πρόσωπα. Πιστεύει ειλικρινά πως είναι δίκαιο υπό τις περιστάσεις να εκδοθεί το αιτούμενο προσωρινό διάταγμα καθότι υπάρχει σοβαρός κίνδυνος το ακίνητο να αποξενωθεί περαιτέρω. Ειλικρινά πιστεύει ότι είναι ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις να εκδοθεί το αιτούμενο προσωρινό διάταγμα εν όψει του κατεπείγοντος του θέματος αλλά και του εκ πρώτης όψεως βάσιμου της απαίτησης της ενάγουσας εναντίον των εναγομένων. Πιστεύει ότι η μη έκδοση του διατάγματος θα καταστήσει δυσχερή αν όχι και αδύνατη την απονομή πλήρους δικαιοσύνης σε κατοπινό στάδιο καθότι υπάρχει το σοβαρό ενδεχόμενο με τις διαδοχικές αποξενώσεις του ακινήτου να μην υπάρχει δυνατότητα να επιστραφεί πίσω στην ενάγουσα σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής της. Περαιτέρω αληθινά πιστεύει ότι κανένας εκ των εναγομένων θα υποστούν οποιαδήποτε ιδιαίτερη ζημιά από την έκδοση του διατάγματος η οποία να μην μπορεί να επανορθωθεί με την καταβολή αποζημίωσης. Οι εναγόμενοι 2, 3, 4 και καταχώρησαν ένσταση στη έκδοση του διατάγματος και προβάλουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης: (α) Οι εναγόμενοι έχουν τεράστια ακίνητη περιουσία και είναι αξιόχρεοι με μεγάλη οικονομική επιφάνεια. (β) Οι εναγόμενοι 3, 4 και 5 δεν έχουν πωλήσει το επίδικο ακίνητο και δεν έχουν αποθηκεύσει τα μερίδια τους. (γ) Η εναγόμενη 3 είναι ιδιοκτήτρια και του υπόλοιπου ½ του μεριδίου του επίδικου ακινήτου. (δ) Η εναγόμενη 2 έχει μεταβιβάσει το μερίδιο της στο επίδικο ακίνητο στις εναγόμενες 4 και 5 και κατά συνέπεια η αίτηση εναντίον της είναι άνευ αντικειμένου. (ε) Η αίτηση εναντίον της εναγόμενης 3 είναι άνευ αντικειμένου αφού η ενάγουσα γνωρίζει ότι το ½ μερίδιο έχει μεταβιβαστεί από την εναγόμενη 2 στις εναγόμενες 4 και
7. (στ) Η ενάγουσα δεν κινδυνεύει να υποστεί οποιονδήποτε ζημιά αφού ακίνητα βρίσκονται επ΄ ονόματι των εναγομένων 3 και
8. (ζ) Ουδέποτε ετέθη οποιοδήποτε θέμα αποξένωσης της περιουσίας των εναγόμενων, οι οποίο είναι αξιόχρεοι. (η) Η ενάγουσα επέδειξε υπέρμετρη καθυστέρηση στην έγερση της αξίωσης της. (θ) Οποιαδήποτε διαφορά αφορά την ενάγουσα και τον τέως σύζυγο της εναγόμενο 1 και την εναγόμενη 6, δεν αφορά τους εναγόμενους 2,3,4 και
9. (ι) Η ενάγουσα δεν έχει αποδείξει με την ένορκη δήλωση της ότι έχει εκ πρώτης όψεως υπόθεσης εναντίον των εναγομένων 2,3, 4 και
10. (κ) Η ενάγουσα δεν θα υποστεί οποιονδήποτε ζημιά που δεν αποτιμάται σε χρήμα και δεν θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημία από την μη έκδοση του διατάγματος. Η ένσταση των εναγομένων υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. Κ. Γαβριηλίδη διευθυντή της εναγόμενης 2 και από ένορκη δήλωση του κ. Steven Law, διευθυντή και μετόχου της εναγόμενης 3, συζύγου της εναγόμενης 4 και πατέρα της εναγόμενης
11. Ο κ. Κ. Γαβριηλίδης αναφέρει στην ένορκη του δήλωση ότι είναι εξουσιοδοτημένος να προβεί σε αυτή, ότι γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα της υπόθεσης διότι έχει χειριστεί αυτή εκ μέρους και για λογαριασμό της εναγόμενης 2 και επίσης από πληροφορίες που του έχουν δοθεί από τον δικηγόρο τους κ. Χ. Καλογήρου ο οποίος χειριζόταν εκ μέρους τους την υπόθεση Παραδέχεται τις παραγράφους 7, 8 και 9 της ένορκης δήλωσης του Ανδρέα Παπαιακώβου (που αφορούν την ιδιότητα και τις σχέσεις των εναγομένων 2,3,4,5 και 6), παραδέχεται ότι η ενάγουσα ήταν η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια της επίδικης κατοικίας στη Πάφο κατά το ½ μερίδιο, αρνείται όμως και απορρίπτει τους λοιπούς ισχυρισμούς που περιέχονται στις παρ. 10 - 47 της ένορκης δήλωσης του Α. Παπαιακώβου, ο οποίος, όπως αναφέρει, μετά την αγορά της επίδικης κατοικίας από τις Εναγόμενες 2 και 3, τους παρουσιάστηκε ως ο σύζυγος της ενάγουσας και για πρώτη φορά είδε στα γραφεία της εναγόμενης στις 13.1.
12. Σε σχέση με τον εναγόμενο 1, αναφέρει ότι, κατά πάντα ουσιώδη χρόνο παρουσιάζετο ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος της ενάγουσας, με την διαβεβαίωση της εναγόμενης 6, η οποία πάντοτε ισχυρίζετο ότι η ενάγουσα υπέγραψε στην παρουσία της το πληρεξούσιο με το οποίο εξουσιοδοτούσε τον εναγόμενο 1 για να πωλήσει την επίδικη κατοικία. Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα στην ένστασης Κ. Γαβριηλίδη τα αληθή γεγονότα έχουν ως ακολούθως. - Κατόπιν δημοσιεύσεων και πολλών ανακοινώσεων ότι πωλείται η επίδικη κατοικία π έναντι του ποσού των €450.000.- προσεγγίστηκε η Εναγόμενη 2, από τον Διευθυντή της Εναγομένης 3 Steven Law για να αγοράσουν από κοινού την επίδικη κατοικία με την εναγόμενη
13. (Αντίγραφο δημοσιεύσεων ως (Τεκμήρια «1 Α, 1 Β, 1Γ»)). - Η Εναγόμενη 4 και ο σύζυγος της Steven Law ήταν συνεργάτες και πελάτες της Εναγόμενης
14. - Κατόπιν επαφών της Εναγόμενης 3 με τον Εναγόμενο 1, ο οποίoς παρουσιάζετο ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος της ενάγουσας και συνιδιοκτήτες της επίδικης κατοικίας με την Ενάγουσα ανά ½ μερίδιο, η εταιρεία Costas Gavrielides & Sons Limited και η εναγόμενη 3 συμφώνησαν να αγοράσουν την επίδικη κατοικία στην τιμή των €400.000= περιλαμβανομένου του περιεχόμενου της κατοικίας και αφού συμφώνησαν τον τρόπο πληρωμής, ανάθεσαν στο Δικηγόρο κ. Χάρη Καλογήρου να ετοιμάσει τα έγγραφα για την αγορά της κατοικίας. - Η Εναγομένη 6 η οποία κατά πάντα ουσιώδη χρόνο εκπροσωπούσε την ενάγουσα και τον εναγόμενο 1 ως νομικός σύμβουλος, τους διαβεβαίωνε ότι ο εναγόμενος 1 ήταν πληρεξούσιος αντιπρόσωπος της ενάγουσας είχε δικαίωμα να πωλήσει το μερίδιο της και ότι το πληρεξούσιο έγγραφο υπεγράφη υπό της ενάγουσας στην παρουσία της. - Το πωλητήριο έγγραφο ημ. 14.112013 υπεγράφη στην παρουσία και με την μαρτυρία του δικηγόρου τους και της εναγόμενης
15. - Η τιμή των €400.000= που συμφωνήθηκε για την πώληση της κατοικίας με τον εξοπλισμό ήταν πραγματική και αντιπροσωπευτική της αξίας της κατοικίας στην αγορά. Το τίμημα θα καταβάλλετο τοις μετρητοίς, ήτοι €50.000= με την υπογραφή της συμφωνίας και το υπόλοιπο μέχρι 15/12/
16. - Τα πιο κάτω έγγραφα κατατέθηκαν από τον δικηγόρο τους κ. Χάρη Καλογήρου στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου τα οποία επισυνάπτω. (α) Πιστό αντίγραφο του αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημ. 14.11.13 μαζί με την απόδειξη κατάθεσης στο Κτηματολόγιο και την αίτηση κατάθεσης (Τεκμήριο «2»). (β) Αντίγραφο του πληρεξούσιο εγγράφου (Τεκμήριο «3»). (γ) Αντίγραφο της δήλωσης μεταβίβασης μαζί με την υπεύθυνη δήλωση του εναγομένου 1 ότι εξακολουθεί να αντιπροσωπεύει την Ενάγουσα. (δ) Αντίγραφο απόδειξης πληρωμής των μεταβιβαστικών (Τεκμήριο «4»). (ε) Αντίγραφα των διαβατηρίων του Εναγόμενου 1 και της ενάγουσας (Τεκμήριο «5»). - Όπως τους πληροφόρησε ο δικηγόρος τους Χάρης Καλογήρου, αρχικά επεχείρησε να καταθέσει το πωλητήριο έγγραφο στο Κτηματολόγιο την 20.11.2013, αλλά επειδή δεν είχε το παλαιό διαβατήριο της ενάγουσας δεν μπορούσε. Γι΄ αυτό έστειλε email την ίδια ημέρα 20.11.2013 στην εναγόμενη 6 με το οποίο της ζητούσε το παλαιό διαβατήριο. Αφού η εναγόμενη 6 του έστειλε την ίδια ημέρα αντίγραφο διαβατηρίου, επισκέφτηκε ξανά το κτηματολόγιο την ίδια ημέρα 21.11.2013 και κατάθεσε το έγγραφο μαζί με το εν λόγω πληρεξούσιο. (Αντίγραφο του email Τεκμήριο «6»). - Μετά που πληροφορηθήκαν τους ισχυρισμούς της Ενάγουσας ότι ο σύζυγος της εναγόμενης 1, πλαστογράφησε την υπογραφή της μετέβηκε στην αστυνομία Πάφου και κατάγγειλε την υπόθεση, όπως κατάγγειλε και την εναγόμενη 6 η οποία πάντοτε τους διαβεβαίωνε ότι η ενάγουσα υπέγραψε ενώπιον της το πληρεξούσιο έγγραφο. - Η εναγόμενη 6 όταν εγίνοντο συνεχείς προσπάθειες για να επιλυθεί το όλο θέμα, σε συνάντηση στα γραφεία της εναγόμενης 2 την 13.1.2014 παραδέχθηκε ότι δεν τους έλεγε την αλήθεια όταν τους διαβεβαίωνε ότι η ενάγουσα υπέγραψε το πληρεξούσιο στη παρουσία της. Μέχρι την πιο πάνω ημερομηνία η εναγόμενη 6 επανειλημμένα τους διαβεβαίωσε ότι η ενάγουσα υπέγραψε ενώπιον της το πληρεξούσιο ενώ την ημέρα της μεταβίβασης του ακινήτου στις 17.12.2013 η εναγόμενη 6 που ήταν στο κτηματολόγιο τους διαβεβαίωσε ότι εκείνη την ώρα μίλησε με την ενάγουσα για την μεταβίβαση και ότι το πληρεξούσιο ήταν έγκυρο. Επειδή ουδέποτε είχαν δει την ενάγουσα και λόγω του μεγάλου ποσού που θα πλήρωναν πάντοτε επιδίωκαν να έχουν διαβεβαιώσεις για την εγκυρότητα του πληρεξούσιου. - Στην συνέχεια η ενάγουσα διόρισε δικηγόρο στην Λευκωσία τον κ. Νίκο Κληρίδη με τον οποίο είχαν συνάντηση στα γραφεία των δικηγόρων τους στη Λευκωσία και εξήγησαν ότι νόμιμα αγόρασαν την επίδικη κατοικία και κατέβαλαν το αντάλλαγμα των €400.000= και δεν τους αφορούσαν οι οποιεσδήποτε διαφορές υπάρχουν μεταξύ της ενάγουσας και του εναγόμενου
17. - Στο τέλος Ιανουαρίου 2014 στην επίδικη κατοικία εγκαταστάθηκε η εναγόμενη 4 μαζί με τον σύζυγο της διευθυντή της εναγομένης 3 Steven Law οι οποίοι ζήτησαν να τους πωλήσει η εναγόμενη 2 το μερίδιο της, επειδή επιθυμούσαν να έχουν ολόκληρη την κατοικία. - Στις 30.4.2014 η εναγόμενη 2 πώλησε το μερίδιο της στην επίδικη κατοικία στην εναγόμενη 4 και την εναγομένη 5 η οποία είναι θυγατέρα του Steven Law διευθυντή της εναγομένης 3 αντί του ποσού των €200.000=. (Αντίγραφο του πωλητηρίου εγγράφου ημ.30.4.2014 Τεκμήριο 7). Ο πιο πάνω αρνείται τους ισχυρισμούς που προβάλλει η ενάγουσα ότι γνώριζαν πως οι πράξεις του εναγομένου 1 ήσαν παράνομες και αναφέρει ότι, λόγω του μεγάλου χρονικού διαστήματος που παρήλθε από την καταγγελία της ενάγουσας χωρίς να γίνει οποιαδήποτε ενέργεια εκ μέρους της και επειδή στην επίδικη κατοικία είχαν εγκατασταθεί ο διευθυντής της εναγομένης 3 με την σύζυγο του, ορθά και δίκαια επώλησε η εναγόμενη 2 το μερίδιο της. Ισχυρίζεται επίσης, ότι η εναγόμενη 2, πώλησε το μερίδιο της στην τιμή των €200.000= που το αγόρασε υφιστάμενη και ζημιές για όσα έξοδα είχε κάμει για την αγορά του. Η εναγόμενη 2 λόγω των προβλημάτων που εγέρθηκαν και επειδή στην κατοικία είχαν εγκατασταθεί η εναγόμενη 4 και ο σύζυγος της δεν επιθυμούσε άλλη ανάμειξη με την επίδικη κατοικία. Υποστηρίζει ότι η αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος εναντίον της εναγομένης 2 είναι άνευ αντικειμένου αφού η ενάγουσα γνωρίζει ότι η εναγόμενη 2 μεταβίβασε το μερίδιο της στην επίδικη κατοικία στους εναγομένους 4 και
18. Τέλος, ισχυρίζεται ότι η ενάγουσα, δεν έχει αποδείξει ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις που προβλέπονται από τον νόμο και τη νομολογία για την έκδοση προσωρινού διατάγματος και ζητά την απόρριψη της αίτησης εναντίον της εναγομένης 2 ως καταχρηστικής και άνευ αντικειμένου. Ο ενόρκως δηλών Steven Law, επαναλαμβάνει τα όσα αναφέρει ο κ. Κ. Γαβριηλίδης στην ένορκη του δήλωση τα οποία σχετίζονται με τις συνθήκες και τον τρόπο αγοράς της επίδικης κατοικίας, ως επίσης και αυτά που αφορούν τις ενέργειες των εναγομένων 1 και 6, αρνείται επίσης τους ισχυρισμούς της ενάγουσας πως γνώριζαν ότι οι πράξεις του εναγομένου 1 ήσαν παράνομες και αναφέρει τα ακόλουθα σε σχέση με την μετέπειτα μεταβίβαση της επίδικης κατοικίας: - Στο τέλος Ιανουαρίου 2012 στην επίδικη κατοικία εγκαταστάθηκε μαζί με την σύζυγο του εναγόμενη 4 και ζήτησαν από την εναγόμενη 2 να τους πωλήσει το μερίδιο της επειδή επιθυμούσαν να έχουν ολόκληρη την κατοικία. Πριν από την εγκατάσταση τους στην επίδικη κατοικία η εναγόμενη 2 επιθυμούσε να την επαναπωλήσουν, αλλά αυτός και η σύζυγος του ήθελαν να την κρατήσουν. - Στις 30/04/2014 η εναγόμενη 2 επώλησε το μερίδιο της στην επίδικη κατοικία στην εναγόμενη 4 και την εναγόμενη 5 αντί του ποσού των €200.000.- Στην προκειμένη περίπτωση η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη επί τη βάση των ενόρκων δηλώσεων εφόσον καμία πλευρά δεν ασκήθηκε το δικαίωμα αντεξέτασης που της παρείχε η Δ.
19. θ.4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Συνεπακόλουθα, οι προβαλλόμενοι ισχυρισμοί στις ένορκες δηλώσεις αποτελούν το μαρτυρικό υλικό στο οποίο το δικαστήριο θα στηριχθεί κατά την εξέταση της αίτησης. Επιπλέον, οι συνήγοροι των διαδίκων κατέθεσαν γραπτώς τις αγορεύσεις τους προς υποστήριξη των θέσεων τους, το περιεχόμενο των οποίων έχει μελετηθεί και δεν θεωρώ ότι υπάρχει ανάγκη επανάληψης του, σχετική αναφορά στις θέσεις και τις εισηγήσεις τους θα γίνει στην συνέχεια όπου τούτο κριθεί αναγκαίο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η αίτηση των εναγόντων στηρίζεται μεταξύ άλλων στα άρθρα 4,5,6,7 και 9 του Περί Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.
20. Με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης αλλά κυρίως με βάση έκθεση απαίτησης της ενάγουσας που έχει καταχωρηθεί στις 5.5.2015 η κατοικία που αποτελεί αντικείμενο του αιτούμενο διατάγματος είναι και αποτελεί αντικείμενο της αγωγής ως εκ τούτου η αίτηση μπορεί να εξεταστεί υπό το φως το άρθρου 4 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.
21. Σύμφωνα με την Νομολογία (βλ. Γρηγορίου ν. Χριστοφόρου,