Alpha Bank Cyprus Ltd ν. DUNCAN ALASTAIR IAN κ.α., Αρ. Αγωγής: 1433/12, 29/9/2015

Alpha Bank Cyprus Ltd ν. DUNCAN ALASTAIR IAN κ.α., Αρ. Αγωγής: 1433/12, 29/9/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2015:A172 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Μάρκου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1433/12 Μεταξύ: Alpha Bank Cyprus Ltd Εναγόντων και 1. DUNCAN ALASTAIR IAN 2. DUNCAN GAIL MICHELLE 3. ALPHA PANARETI PUBLIC LIMITED Εναγομένων Αίτηση διά Κλήσεως υπό τους ως άνω εναγομένους 1 και 2 ημερ. 20/1/2015. Ημερομηνία: 29 Σεπτεμβρίου, 2015. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Αιτητές 1 & 2 - Εναγομένους: Η κα Δρακουλάκου για Μ. Κυπριανού & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Καθ΄ ών η αίτηση - Ενάγοντες: Η κα Θεοδώρου για Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε με ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα στις 23/4/2012. Οι Ενάγοντες καταχώρησαν αίτηση για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας στις 18/6/2012. Στις 10/10/2012 εκδόθηκε διάταγμα για επίδοση τόσο του κλητηρίου όσο και της ειδοποίησης του καθώς και μετάφρασης τους στους Αιτητές - Εναγομένους 1 και 2 εκτός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. Τα σχετικά έγγραφα επιδόθηκαν στον Αιτητή - Εναγόμενο 1 και στην Αιτήτρια - Εναγομένη 2 την 24/1/2013 και 1/2/2013 αντίστοιχα. (Βλ. παράγραφος 5(α) - (δ) της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση, το περιεχόμενο των οποίων δεν αμφισβητείται από τους Αιτητές - Εναγομένους 1 και 2. Την 5/2/2013 καταχωρήθηκε στο φάκελο της παρούσας αγωγής έγγραφο που στάληκε από τους Αιτητές - Εναγομένους με τίτλο Memorandum of Appearance, με το οποίο ζητούσαν διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου που να δήλωνε ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου δεν είχε δικαιοδοσία να ακούσει την αξίωση των Καθ΄ ών η αίτηση - Εναγόντων ως επίσης και τον παραμερισμό του κλητηρίου εντάλματος και/ή της επίδοσης του. Η ΕΠΙΔΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ Με την επίδικη αίτηση ζητείται διάταγμα του Δικαστηρίου που να ακυρώνει και/ή παραμερίζει την απόφαση που εκδόθηκε εναντίον του Αιτητή - Εναγομένου 1 την 27/5/2013 και την απόφαση που εκδόθηκε εναντίον της Αιτήτριας - Εναγομένης 2 την 24/9/2013 στα πλαίσια της παρούσας αγωγής. Η αίτηση βασίζεται επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.2 Θ.2, 3, 12 και 13, Δ.6, Δ.16 Θ.7 και 9, Δ.17 Θ.10, Δ.26 Θ.14, Δ.33, Δ.48 Θ.1-4, 7, 9 και 13, στο άρθρο 3 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στα άρθρα 2, 5, 15, 16, 17 και 27-30 του Κανονισμού (ΕΚ) 44/2001, στον Κανονισμό (ΕΚ) 1393/2007, στο άρθρο 30 του Συντάγματος, στο άρθρο 56 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και επί της νομολογίας και των συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της κας Ανδρομάχης Κλεάνθους ιδίας ημερομηνίας. Με την εν λόγω ένορκη δήλωση οι Αιτητές επιφυλάσσουν το δικαίωμα τους να καταχωρήσουν σημείωμα εμφάνισης υπό αίρεση και να αμφισβητήσουν τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου σε περίπτωση που εγκριθεί η επίδικη αίτηση. Στις παραγράφους 5 και 6 και 10-18 τίθενται ισχυρισμοί ως προς την ισχυριζόμενη υπεράσπιση τους. Συνοψίζονται ως εξής: - Περί τον Σεπτέμβριο ή τον Οκτώβριο του 2006 κάποιος κ.Morton, ανεξάρτητος οικονομικός σύμβουλος, εισηγήθηκε στον Αιτητή - Εναγόμενο 1 να αγοράσει ακίνητη ιδιοκτησία στην Κύπρο προ της αναπτύξεως της. Μάλιστα, ο κ.Morton είχε επισκεφθεί τον Αιτητή - Εναγόμενο 1 στην οικία του αρκετές φορές για αυτό το σκοπό. - Ο κ.Morton είχε αναφέρει στον Αιτητή - Εναγόμενο 1 ότι στην περίπτωση που θα αγόραζε μία οικία που θα αναπτυσσόταν τότε όταν αυτή θα χτιζόταν θα μπορούσε να την ενοικιάζει σε τουρίστες και τα ενοίκια θα κάλυπταν τις δόσεις του δανείου που θα σύναπτε για την αγορά της οικίας. Θα μπορούσε επίσης να πωλήσει την οικία με την ολοκλήρωση της. Επιπρόσθετα του είπε ότι το δάνειο που θα του παρεχόταν για την εν λόγω αγορά θα ήταν διάρκειας 25 ετών. - Ο Αιτητής - Εναγόμενος 1 συμφώνησε να αγοράσει δύο ακίνητα, δηλαδή το επίδικο και ακόμα ένα το οποίο θα αναπτυσσόταν στο χωριό Λέμπα στην Πάφο (το τελευταίο αποτελεί αντικείμενο της αγωγής 1200/12 στην οποία εκκρεμεί για εκδίκαση αίτηση των Αιτητών - Εναγομένων για παραμερισμό του Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου που έχει εκδοθεί). - Ο Αιτητής - Εναγόμενος 1 κατέβαλε το ποσό των €1.500 ως ποσό κράτησης του επίδικου ακινήτου και πλήρωσε επίσης για να διοριστεί δικηγόρος που θα τον εκπροσωπούσε στις συναλλαγές. Οπότε διορίστηκε δικηγόρος του η κα Μαρία Κορακίδου. - Ο Αιτητής - Εναγόμενος 1 υπέγραψε στην οικία του στην Αγγλία διάφορα έγγραφα που απαιτούνταν για την αγορά του ακινήτου, συμπεριλαμβανομένου του αγοραπωλητηρίου εγγράφου για το ακίνητο (Τεκμήριο 1) όπως επίσης και πληρεξουσίου στο όνομα της κας Κορακίδου. Ουδέποτε του δόθηκαν οποιεσδήποτε λεπτομέρειες αναφορικά με τη φύση των εγγράφων που υπέγραφε. Ο Αιτητής - Εναγόμενος 1 μέχρι και τέσσερις μήνες μετά που υπέγραψε τα έγγραφα δεν είχε επισκεφθεί καθόλου την Κύπρο. - Περί τον Ιανουάριο του 2010 η Ενάγουσα επικοινώνησε με τον Αιτητή - Εναγόμενο 1 και του ζήτησε να συναντηθεί με αξιωματούχους της στο αεροδρόμιο του Manchester για να υπογραφούν τα διάφορα έγγραφα για τη χρηματοδότηση της αγοράς του ακινήτου. Του αναφέρθηκε επίσης ότι θα χρειαζόταν ακόμα ένα πρόσωπο για να συνυπογράψει τα σχετικά έγγραφα. Έτσι την 25/1/2010 ο κ.Morton, ο Αιτητής - Εναγόμενος 1 μαζί με τη θυγατέρα του Αιτήτρια - Εναγόμενη 2 πήγαν στο αεροδρόμιο του Manchester για τη συνάντηση. Στη συνάντηση παρευρίσκονταν διάφορα πρόσωπα από την Ενάγουσα και την Εναγομένη 3. Εκεί υπογράφησαν τα διάφορα έγγραφα συμπεριλαμβανομένου πληρεξουσίου εγγράφου (Τεκμήριο 2) με το οποίο οι Αιτητές εξουσιοδοτούσαν την κα Μαρία Κορακίδου μεταξύ άλλων να συνάψει δάνειο στο όνομα τους. Τίθεται επίσης ο ισχυρισμός ότι ουδέποτε εξηγήθηκε στους Αιτητές πριν υπογράψουν τι αφορούσαν αυτά τα έγγραφα και ποιες οι συνέπειες τους. - Στη βάση του πληρεξουσίου η κα Κορακίδου την 5/2/2010 σύναψε δάνειο εκ μέρους των Αιτητών (Τεκμήριο 3). Το δάνειο ήταν στο όνομα των Αιτητών όμως οι Αιτητές δεν είχαν πρόσβαση σε αυτό και χρησιμοποιείτο αποκλειστικά για τη χρηματοδότηση της ανέγερσης του επίδικου ακινήτου. Η Εναγόμενη 3 αντλούσε χρήματα από το δάνειο απευθείας από τους Καθ΄ ών η αίτηση - Ενάγοντες. - Έκτοτε το ακίνητο δεν έχει ολοκληρωθεί παρά το γεγονός ότι οι Καθ΄ ών η αίτηση - Ενάγοντες έχουν παραχωρήσει όλο το ποσό του δανείου στην Εναγομένη 3 ενώ ήταν ξεκάθαρο ότι το ακίνητο καθυστερούσε και δεν γίνονταν αρκετές εργασίες. - Είναι η θέση των Αιτητών - Εναγομένων ότι έχουν καλή υπεράσπιση, ισχυριζόμενοι μεταξύ άλλων τα εξής: (α) Το δάνειο συνήφθηκε στη βάση ψευδών παραστάσεων του κ.Morton προς τους Αιτητές ενώ ταυτόχρονα ο κ.Morton ενεργούσε ως εκπρόσωπος των Καθ΄ ών η αίτηση - Εναγόντων. (β) Αντίθετα με τα όσα ο κ.Morton είχε αναφέρει στον Αιτητή - Εναγόμενο 1, το ακίνητο δεν μπορούσε να ενοικιαστεί σε τουρίστες αφού δεν υπήρχε σχετική άδεια του Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού για την εν λόγω ανάπτυξη. (γ) Το δάνειο δεν ήταν διάρκειας 25 ετών. (Παράγραφος 3 και 5 της συμφωνίας (Τεκμήριο 3)). (δ) Οι Αιτητές δεν έλαβαν οποιαδήποτε συμβουλή αναφορικά με τους κινδύνους που σχετίζονται με τη σύναψη δανείων ξένου συναλλάγματος όπως το συγκεκριμένο δάνειο ούτε τους επισημάνθηκε ότι θα έπρεπε να ζητούσαν ανεξάρτητη συμβουλή. (ε) Οι Καθ΄ ών η αίτηση - Ενάγοντες επέτρεψαν την χρηματοδότηση της οικίας του Αιτητή - Εναγομένου 1, εμβάζοντας οι ίδιοι τα ποσά απευθείας στην Εναγομένη 3, τη στιγμή που η ανάπτυξη του ακινήτου δεν προχωρούσε όπως θα έπρεπε. Οι Καθ΄ ών η αίτηση - Ενάγοντες είναι οι ίδιοι υπαίτιοι για την οποιαδήποτε ζημιά που έχουν υποστεί ή τουλάχιστο φέρουν ευθύνη για την έκταση αυτής της ζημιάς. (στ) Έχουν και οι Αιτητές αγώγιμο δικαίωμα για την ακύρωση του δανείου για αποζημιώσεις οι οποίες θα μπορούσαν να συμψηφιστούν με τα ποσά που οι Καθ΄ ών η αίτηση - Ενάγοντες διεκδικούν από τους Αιτητές. (ζ) Το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου στερείται δικαιοδοσίας να εκδικάσει την παρούσα αγωγή. Οι Αιτητές - Εναγόμενοι είναι καταναλωτές στην έννοια του άρθρου 15 του Κανονισμού (ΕΚ) 44/2001. - Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι οι ίδιοι επαγγελματικά δεν έχουν οποιαδήποτε σχέση με την αγοραπωλησία ακινήτων ή τη σύναψη των δανείων. Ο Αιτητής - Εναγόμενος 1 προτού αφυπηρετήσει ήταν εκτυπωτής (printer) το επάγγελμα ενώ η Αιτήτρια - Εναγομένη 2 ήταν γραφίστρια (graphic designer). - Οι Καθ΄ ών η αίτηση - Ενάγοντες κατεύθυναν οι ίδιοι τις δραστηριότητες τους στην Αγγλία αφού προσήλθαν οι αντιπρόσωποι τους μαζί με αντιπροσώπους της Εναγομένης 3 στην Αγγλία για να γνωρίσουν τον Αιτητή - Εναγόμενο 1 και να υπογραφούν τα σχετικά έγγραφα. - Επιπλέον το Ε.Δ. Πάφου δεν είναι το κατάλληλο forum για την εκδίκαση της υπόθεσης εφόσον όλη η σχετική μαρτυρία είναι στα Αγγλικά και εφόσον οι Αιτητές δεν μιλούν Ελληνικά. Στην παράγραφο 19-25 της ένορκης δήλωσης της κας Κλεάνθους διατυπώνονται οι ισχυρισμοί των Αιτητών ως προς τον τρόπο και χρόνο αντίδρασης τους στην αγωγή και στις αποφάσεις που εκδόθηκαν εναντίον τους. Συνοψίζονται ως εξής: - Αγνοώντας τις ορθές νομικές διαδικασίες στην Κύπρο θεώρησαν ότι το έγγραφο εμφάνισης που είχαν αποστείλει στο Δικαστήριο και στους δικηγόρους των Καθ΄ ών η αίτηση - Εναγόντων κατά τον Ιανουάριο του 2013 συνιστούσε επαρκή αμφισβήτηση της αγωγής. Αγνοούσαν το δικαίωμα των Καθ΄ ών η αίτηση - Εναγόντων να πετύχουν την έκδοση απόφασης εναντίον τους στην απουσία τους και χωρίς περαιτέρω ειδοποίηση. - Κατά τον Οκτώβριο του 2014 εξουσιοδότησαν τους δικηγόρους Μιχαλάκης Κυπριανού & Σία Δ.Ε.Π.Ε. να ερευνήσουν το φάκελο της αγωγής. Μέχρι τότε οι εν λόγω δικηγόροι εκπροσωπούσαν τους Εναγόμενους - Αιτητές στις προσπάθειες τους για τον παραμερισμό του Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου που είχε εκδοθεί στην αγωγή 1200/12 του Ε.Δ. Πάφου. Έτσι με τη σχετική έρευνα τον Οκτώβρη του 2014 διαπιστώθηκε για πρώτη φορά η ύπαρξη των αποφάσεων οι οποίες ουδέποτε τους είχαν γνωστοποιηθεί. - Έκτοτε έλαβαν νομική συμβουλή αναφορικά με τις επιλογές τους. - Πολύ σύντομα μετά έδωσαν οδηγίες για την ετοιμασία της παρούσας αίτησης. Στα πλαίσια τούτου χρειάστηκε ο συντονισμός μεταξύ δικηγόρων στην Αγγλία και των δικηγόρων τους στην Κύπρο για την ετοιμασία της αίτησης. Επιπρόσθετα σε αυτές τις προσπάθειες υπήρξε και μία σύγχυση αναφορικά με ποια γεγονότα αφορούσαν την αγωγή 1200/12. - Ετοιμάστηκε σημείωμα στα Αγγλικά σε σχέση με την τελική μορφή της παρούσας αίτησης ούτως ώστε να εγκριθεί από τους δικηγόρους στην Αγγλία και τους Αιτητές - Εναγομένους προτού αυτή καταχωρηθεί. - Μεσολάβησαν οι διακοπές των Χριστουγέννων. Η ΕΝΣΤΑΣΗ Την 13/5/2015 καταχωρήθηκε ένσταση εκ μέρους των Καθ΄ ών η αίτηση - Εναγομένων. Η ένσταση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς (Civil Procedure Rules) Δ.4, Δ.5 Θ.7, Δ.16, Δ.17 Θ.10, Δ.21 Θ.1, 2, Δ.26 Θ.2, 10, 14, Δ.39, Δ.40 Θ.11, Δ.48 Θ.1, 2, 3, 4, 8, 9, επί του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στους Ευρωπαϊκούς Κανονισμούς 44/01 ο οποίος αναδιατυπώθηκε από τον Κανονισμό 1215/12 και 1393/07 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου καθώς και από το περιεχόμενο του φακέλου του Δικαστηρίου. Οι λόγοι ένστασης έχουν ως εξής: «(α) Η παρούσα αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ως εκπρόθεσμα καταχωρηθείσα και/ή ότι καταχωρήθηκε με υπέρμετρη καθυστέρηση καθότι η Απόφαση εναντίον του Εναγόμενου 1 εκδόθηκε στις 27/5/13 και η απόφαση εναντίον της Εναγόμενης 2 εκδόθηκε στις 24/9/13. (β) Οι εναγόμενοι εμποδίζονται από το να αμφισβητούν τη δικαιοδοσία των Κυπριακών Δικαστηρίων ή/και έχουν υπαχθεί (have submitted) στην δικαιοδοσία των Κυπριακών Δικαστηρίων. (γ) Οι ενάγοντες ακολούθησαν πάντοτε την ορθή και/ή ενδεδειγμένη διαδικασία για επίδοση στους εναγόμενους και όντως επέδωσαν σε αυτούς, με βάση τους σχετικούς Ευρωπαϊκούς Κανονισμούς και/ή τον Νόμο και/ή τους Θεσμούς και/ή το διάταγμα δικαστηρίου ημερ. 10/10/12. (δ) Οι αιτητές βασίζουν την αίτηση τους μεταξύ άλλων και σε λανθασμένους θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας και/ή ελλείπει η ορθή νομική βάση καθότι οι αιτητές παραλείπουν να βασίσουν την αίτηση τους επί του Ευρωπαϊκού Κανονισμού 44/01 ο οποίος αναδιατυπώθηκε από τον ΕΚ 2015/12. (ε) Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου, των δικαιωμάτων του αντιδίκου και συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court), εφόσον οι αιτητές επέδειξαν μεγάλη αδιαφορία για την παρούσα αγωγή. (στ) Οι ενάγοντες/καθ΄ ών η αίτηση ακολούθησαν πάντοτε την ορθή και/ή ενδεδειγμένη διαδικασία. (ζ) Οι αιτητές δεν έδωσαν οποιοδήποτε ικανοποιητικό λόγο που να εξηγεί και/ή να δικαιολογεί την μη καταχώρηση του σημειώματος εμφάνισης. (η) Οι αιτητές απέτυχαν να επιδείξουν πως έχουν εκ πρώτης όψεως καλόπιστη υπεράσπιση και/ή συζητήσιμη υπεράσπιση. (θ) Αποκλειστική δικαιοδοσία για εκδίκαση της παρούσας αγωγής έχουν τα Κυπριακά Δικαστήρια σύμφωνα με τα άρθρα 22 και/ή 23 του Ευρωπαϊκού Κανονισμού 44/2001. (ι) Τα Αγγλικά Δικαστήρια δεν έχουν δικαιοδοσία για να εκδικάσουν τις μεταξύ των διαδίκων διαφορές και καμία από τις διατάξεις του Κανονισμού 44/2001 δεν προσδίδει τέτοια δικαιοδοσία στα Αγγλικά Δικαστήρια. (κ) Οι εναγόμενοι κωλύονται από του να προβάλλουν τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην αίτηση τους ημερ. 20/1/15 και στην ένορκο δήλωση που στηρίζει αυτή. Και τούτο διότι οι εναγόμενοι έλαβαν πραγματική γνώση και/ή ενημερώθηκαν τόσο για την ύπαρξη της παρούσας αγωγής εναντίον τους όσο και για το περιεχόμενο αυτής και το χρονοδιάγραμμα εντός του οποίου έπρεπε να λάβουν μέτρα για αντιμετώπιση της. (λ) Εν πάση περιπτώση οι ισχυρισμοί των αιτητών στην προβαλλόμενη υπεράσπιση είναι αόριστοι και/ή ατεκμηρίωτοι και/ή αντικρουόμενοι. (μ) Στη συγκεκριμένη υπόθεση υπάρχει υπέρμετρη καθυστέρηση (latches) στην καταχώρηση της παρούσης αιτήσεως η οποία προσλαμβάνει την μορφή περιφρόνησης της Δικαστικής Διαδικασίας και των δικαιωμάτων των εναγόντων. (ν) Οι αιτητές δεν έχουν καταδείξει οποιοδήποτε σοβαρό και εύλογο λόγο που να δικαιολογεί την καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης. (ξ) Οι αιτητές δεν παρουσιάζουν σοβαρούς και/ή επαρκείς λόγους που να δικαιολογούν το αιτητικό. (ο) Η παρούσα αίτηση αποτελεί προσπάθεια των αιτητών να δικαιολογήσουν την έλλειψη ενδιαφέροντος των υποχρεώσεων των προς τους ενάγοντες/καθ΄ ών η αίτηση. (π) Η ακύρωση και/ή παραμερισμός της εκδοθείσας απόφασης θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στους ενάγοντες/καθ΄ ών η αίτηση, παρεμποδίζοντας τους από το να εισπράξουν το λαβείν τους από την προς όφελος τους εκδοθείσα απόφαση. (ρ) Η αιτούμενη ακύρωση και/ή παραμερισμός της απόφασης θα είχε ως μοναδικό σκοπό να πλήξει την απονομή της δικαιοσύνης και/ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να δοθεί υπό τις περιστάσεις. (σ) Η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή αντίθετη των Διαδικαστικών Κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου». Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ.Κώστα Βρυώνη, υπαλλήλου των Καθ΄ ών η αίτηση - Εναγόντων ο οποίος θέτει διάφορους ισχυρισμούς προωθώντας τους λόγους ένστασης. Επισυνάπτει 10 τεκμήρια. Ολόκληρη η ένορκη δήλωση βρίσκεται στο φάκελο του Δικαστηρίου και δεν χρειάζεται να γίνει λεπτομερής καταγραφή του περιεχομένου της. Παρατίθενται ενδεικτικά τα εξής αποσπάσματα. «.............. 7.(α) .............. (β) Οι Καθ΄ ών η αίτηση ........... ισχυρίζονται ότι το δάνειο ημερ. 5/2/2010 θα αποπληρώνετο διά 456 μηνιαίων δόσεων. (γ) .............. οι Καθ΄ ών η Αίτηση ισχυρίζονται ότι έχουν καταχωρίσει την Αγωγή 1200/12 εναντίον του νυν Εναγομένου 1 και εκδόθηκε Απόφαση εναντίον του στις 22/3/13. Αναφορικά με την Αίτηση για παραμερισμό του Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου οι Καθ΄ ών η Αίτηση αναφέρουν ότι δέχτηκαν Διάταγμα παραμερισμού με επιφύλαξη του δικαιώματος τους για καταχώριση νέας Αίτησης στις 5/2/15. (δ) Αναφορικά με την παράγραφο 5(ε) της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την Αίτηση τους οι Ενάγοντες αγνοούν και συνεπώς αρνούνται ότι ο Εναγόμενος 1 κατέβαλε το ποσό των €1,500.00- για την κράτηση του επίδικου ακινήτου και για διορισμό Δικηγόρου. Οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι οι Εναγόμενοι υπέγραψαν ένα έγκυρο, νόμιμο και δεσμευτικό προς αυτούς πληρεξούσιο έγγραφο ημερ. 25/1/10 με το οποίο διόρισαν την κ.Μαρία Κανναβία Κορακίδου ως πληρεξούσιο αντιπρόσωπό τους, να διενεργεί διάφορες πράξεις που αναφέρεται ρητά σε αυτό. Επίσης, οι Εναγόμενοι διόρισαν τους Ενάγοντες με άλλο πληρεξούσιο έγγραφο ως πληρεξούσιους αντιπροσώπους τους να διενεργούν διάφορες άλλες πράξεις στο όνομά τους. Η κ.Κορακίδου υπέγραψε το έγγραφο συμφωνίας δανείου ημερ. 5/2/10 και το έγγραφο εκχώρησης πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 5/2/10 εκ μέρους των Εναγόμενων κατόπιν δικών τους εντολών και οδηγιών και με βάση πληρεξούσιο έγγραφο ημερ. 25/1/10. (ε) .......... οι Εναγόμενοι 1 και 2 είχαν διορίσει Δικηγόρο και Πληρεξούσιο Αντιπρόσωπο τους την κ.Μαρία Κανναβία Κορακίδου και έτυχαν της ανάλογης νομικής συμβουλής πριν την υπογραφή των επίδικων εγγράφων. Συγκεκριμένα το Πληρεξούσιο Έγγραφο προς την κ.Μαρία Κανναβία Κορακίδου ημερ. 25/1/10 αναφέρει όλες τις λεπτομέρειες των εγγράφων που θα υπέγραφε η πληρεξούσιο αντιπρόσωπος των Εναγομένων 1 και 2 το οποίο οι Εναγόμενοι 1 και 2 παραδέχονται ότι υπέγραψαν. Οι Ενάγοντες σημειώνουν ότι οι Εναγόμενοι δεν αμφισβητούν την πρόθεση και την υπογραφή της συμφωνίας Δανείου εκ μέρους τους. Επομένως, οι Ενάγοντες θεωρούν ότι οι Εναγόμενοι παραδέχονται την υπογραφή του πληρεξουσίου εγγράφου προς την κ.Κορακίδου και άρα την υπογραφή της Συμφωνίας Δανείου ημερ. 5/2/10, και της εκχώρησης του πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 5/2/10. Ούτε και οι Εναγόμενοι λέγουν ότι το πληρεξούσιο έγγραφο ετοιμάστηκε και υπογράφτηκε παρά την θέληση τους. Επομένως είναι καθόλα έγκυρα και δεσμευτικά για τους Εναγόμενους και κωλύονται λόγω καταχωρήσεων και συμπεριφοράς και παραστάσεων από το να εγείρουν τώρα αυτούς τους ισχυρισμούς οι οποίοι εν πάση περιπτώσει είναι άσχετοι με την αίτηση τους για το παραμερισμό των εκδοθείσων αποφάσεων εναντίον τους. 8. Οι Ενάγοντες αναφορικά με το περιεχόμενο της παραγράφου 6 της Ένορκης Δήλωσης των Εναγομένων - Αιτητών, λέγουν ότι οι πληρωμές γίνονταν κατόπιν οδηγιών της πληρεξουσίου αντιπροσώπου / δικηγόρου των Εναγομένων ή/και με οδηγίες από τους ίδιους. Ο όρος 2 της συμφωνίας Δανείου ημερ. 5/2/10 προνοεί για την εκταμίευση του δανείου σταδιακά σύμφωνα με τις διευθετήσεις μεταξύ της Τράπεζας και του οφειλέτη. Οι Ενάγοντες επιφυλάσσονται όπως αναφερθούν σε σχετική αλληλογραφία μεταξύ αυτών και των Εναγόμενων και της πληρεξουσίου αντιπροσώπου τους, από την οποία εμφαίνεται ότι είχαν γνώση για τις πληρωμές και ότι ενέκριναν αυτές. ............... 9. ............... 10. ............... 11.(α) .........Οι Ενάγοντες λέγουν ότι ο κ.Morton σε καμία περίπτωση ενεργούσε ως αντιπρόσωπος τους και επίσης κανένας αντιπρόσωπος των εναγόντων είχε οποιαδήποτε σχέση με τους Εναγόμενους/αιτητές. Τουναντίον οι ίδιοι οι εναγόμενοι θεληματικά και από μόνοι τους αιτήθηκαν το επίδικο δάνειο και αγόρασαν το επίδικο ακίνητο για σκοπούς επένδυσης ως οι ίδιοι παραδέχονται στην παράγραφο 5(γ) (
2. i)της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την Αίτηση τους. Οι ενάγοντες δεν είχαν οποιαδήποτε σχέση και/ή ανάμειξη με την απόφαση των εναγομένων να προβούν στην αγορά του επίδικου ακινήτου. Σε καμία περίπτωση οι ενάγοντες προέβησαν σε οιεσδήποτε ψευδείς παραστάσεις και/ή παράνομες πράξεις. ............ (β) Σαφώς και επεξηγήθηκαν οι συναλλαγματικοί κίνδυνοι σύναψης δανείου σε ξένο νόμισμα στους εναγόμενους, ......... Όλες οι διαδικασίες τηρήθηκαν καθόλα ορθά και νομότυπα και οι ίδιοι οι εναγόμενοι επέλεξαν την παραχώρηση του δανείου σε ξένο νόμισμα. Επισυνάπτω Αίτηση Δανείου των Εναγομένων 1 και 2 προς του Ενάγοντες ως «Τεκμήριο 6», από την οποία φαίνεται ξεκάθαρα ότι οι Εναγόμενοι 1 και 2 επιθυμούσαν να αγοράσουν το επίδικο ακίνητο από τους Εναγόμενους 3 και για αυτό το σκοπό διόρισαν την κ.Κορακίδου πληρεξούσιο αντιπρόσωπο τους για να αιτηθούν Δάνειο από τους Ενάγοντες. Είναι ξεκάθαρο ότι οι Εναγόμενοι 1 και 2 αναγνωρίζουν το επίδικο Δάνειο όσο και τις υποχρεώσεις τους δυνάμει αυτού. Περαιτέρω, αντίγραφο του πληρεξουσίου εγγράφου ημερ. 25/1/10 προς την κ.Κορακίδου επισυνάπτεται ως «Τεκμήριο 7». Οι ίδιοι οι Εναγόμενοι 1 και 2 θεληματικά και από μόνοι τους αιτήθηκαν το επίδικο δάνειο και αγόρασαν το επίδικο ακίνητο για σκοπούς επένδυσης ως οι ίδιοι παραδέχονται στην Ένορκη Δήλωση ημερ. 20/1/15 η οποία συντάχθηκε από την Δικηγόρο τους, και ως προς τούτο υπέγραψαν την επίδικη συμφωνία, ελευθέρα βουλήσει. Επιπρόσθετα επισυνάπτω ηλεκτρονική αλληλογραφία των Εναγόντων και των Εναγομένων 1 και 2 δια της οποίας φαίνεται ξεκάθαρα η πρόθεση τους να λάβουν Δάνειο από τους Ενάγοντες για αγορά ακινήτου από τους Εναγόμενους 3 ως «Τεκμήριο 8». Συνεπώς και οι εναγόμενοι κωλύονται (are estopped) από του να προβάλλουν τους εν λόγω ισχυρισμούς τους. ..................». Για την ακρόαση της αίτησης ετοιμάστηκαν γραπτές αγορεύσεις τις οποίες το Δικαστήριο μελέτησε προσεκτικά. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΓΕΝΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ Η διαταγή 17 θ.10 προνοεί τα εξής: «Where judgement is entered pursuant to any of the preceding rules of this Order, it shall be lawful for the Court in a proper case to set aside or vary such judgment upon such terms as may be just.» (Βλ. επίσης τη Δ.26 θ.14 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.) Ο παραμερισμός απόφασης η οποία εκδόθηκε στην απουσία του Εναγομένου εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Κλασσική απόφαση είναι η αγγλική υπόθεση Evans v. Bartlans