Αίτηση αναφορικά με τον GHINCUL ANDREI, Αίτηση Φυγόδικου: 1/15, 13/10/2015

(1)(β) και 8

(2)του 1970 και Άρθρο 11 του Ν.8(ΙΙΙ)/2008 Αίτηση αναφορικά με τον GHINCUL ANDREI, κάτοχο διαβατηρίου της Μολδαβίας με αρ. ΑΑ0137089 -------------- Ημερομηνία: 13 Οκτωβρίου 2015 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια χώρα: κα Ε. Λοϊζίδου Για τον Καθ' ου η αίτηση: κ. Π. Λοϊζου Καθ' ου η αίτηση: παρών Χρέη διερμηνέα από τα Ελληνικά στα Ρωσικά και αντίστροφα εκτελεί ο κ. Γ. Ματσουκατίδης -------------- ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Καθ' ου η αίτηση αντιμετωπίζει της κατηγορίες της συνομωσίας για διάπραξη απάτης, απάτης εναντίον τράπεζας, συνομωσίας για διάπραξη απάτης σε ηλεκτρονικό υπολογιστή και απάτης σε ηλεκτρονικό υπολογιστή. Αδικήματα τα οποία σύμφωνα με το ενώπιον μου μαρτυρικό υλικό διαπράχθηκαν στις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής μεταξύ Αυγούστου και Σεπτεμβρίου 2012. Συγκεκριμένα και σύμφωνα με την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση για έκδοση προσωρινού εντάλματος σύλληψης ο Καθ' ου η αίτηση κατηγορείται ότι από τον Αύγουστο του 2012 και μεταγενέστερα εν γνώσει του συνωμότησε και συμμετείχε στην παράνομη ηλεκτρονική μεταφορά πέραν των 3.500.000 Δολαρίων Αμερικής από ηλεκτρονικό υπολογιστή υπαλλήλου της εταιρείας Penneco Oil που εδρεύει στην Πενσυλβανία σε τράπεζα της Ρωσίας. Με την παρούσα αίτηση ζητείται η έκδοση του Καθ' ου η αίτηση στις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής με σκοπό να δικαστεί για τις πιο πάνω αναφερόμενες κατηγορίες. Ο Καθ' ου η αίτηση συνελήφθηκε στις 28.8.15 στη βάση προσωρινού εντάλματος σύλληψης το οποίο εκδόθηκε από Πρόεδρο Επαρχιακού Δικαστηρίου. Προσήχθη για πρώτη φορά ενώπιον του Δικαστηρίου στις 29.8.15 και την ημέρα εκείνη το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση στις 12.10.15 με σκοπό να δοθεί ο χρόνος να διαβιβαστούν από την Αιτήτρια χώρα τα σχετικά έγγραφα και όπως εν τέλει εκδοθεί η εξουσιοδότηση του Υπουργού Δικαιοσύνης με την οποία να κηρύσσεται η έναρξη της διαδικασίας για έκδοση. Διέταξε, επίσης, την κράτηση του Καθ' ου η αίτηση μέχρι τις 12.10.15 κατόπιν αιτήματος που υποβλήθηκε προς την πιο πάνω κατεύθυνση από την ευπαίδευτη συνήγορο που εκπροσωπεί την Αιτήτρια χώρα στο οποίο ο τότε ευπαίδευτος συνήγορος του Καθ' ου η αίτηση προέβαλε ένσταση. Χθες, 12.10.15, καταχωρήθηκε στον φάκελο της υπόθεσης η εξουσιοδότηση του Υπουργού Δικαιοσύνης οπότε και η ευπαίδευτη συνήγορος που εκπροσωπεί την Αιτήτρια χώρα ζήτησε όπως η υπόθεση οριστεί για ακρόαση και ταυτόχρονα όπως ο Καθ' ου η αίτηση συνεχίσει να τελεί υπό κράτηση, αίτημα στο ο οποίο ο νυν συνήγορος του έφερε ένσταση, προβάλλοντας, μεταξύ άλλων, την θέση ότι με τους υπό αυτού εισηγηθέντες όρους δύναται να εξασφαλισθεί η παρουσία του Καθ' ου η αίτηση στο Δικαστήριο την ημέρα της δίκης του. Οι εισηγηθέντες όροι είναι όπως ο Καθ' ου η αίτηση (α) παρουσιάζεται σε αστυνομικό σταθμό καθημερινά πρωί και βράδυ, (β) παραδώσει τα ταξιδιωτικά του έγγραφα και (γ) καταθέσει σε μετρητά το ποσό των Ευρώ 100.000,00 σεντ. Λέχθηκε, επίσης, από τον συνήγορο του ότι ο Καθ' ου η αίτηση έχει πολύ στενούς δεσμούς με την Δημοκρατία καθότι στο νησί διαμένουν φίλοι και συνεργάτες του. Είναι δε οι συνεργάτες του αυτοί που είναι διατεθειμένοι να καταβάλουν το πιο πάνω ποσό. Η κα Λοϊζίδου ενέστη στην εισήγηση του συνηγόρου του Καθ' ου η αίτηση να αφεθεί ελεύθερος υπό όρους. Σύμφωνα με την κα Λοϊζίδου τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο Καθ' ου η αίτηση είναι πολύ σοβαρά και ο κίνδυνος να φυγοδικήσει πολύ μεγάλος. Κανένας από τους εισηγηθέντες υπό του συνηγόρου του όρους δεν είναι είτε από μόνος του, είτε σωρευτικά ιδωμένος με τους υπόλοιπους επαρκής για να διασφαλιστεί η παρουσία του. Επισήμανε ότι η περαιτέρω κράτηση δεν ζητείται για να παρουσιαστούν τα σχετικά έγγραφα. Τα έγγραφα αποστάληκαν και η σχετική εξουσιοδότηση εκδόθηκε και καταχωρήθηκε στον φάκελο της υπόθεσης. Τα διαβιβασθέντα έγγραφα παρουσιάστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου υπό μορφή δέσμης χωρίς ένσταση από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Καθ' ου η αίτηση. Το Δικαστήριο επιφύλαξε την απόφαση του για το θέμα της κράτησης για σήμερα. Το άρθρο 9 του Περί Εκδόσεως Φυγόδικων Νόμου, Ν. 97/70, όπως τροποποιήθηκε, προνοεί τα ακόλουθα: «

(1)Παν πρόσωπον, όπερ ήθελε συλληφθή κατόπιν εντάλματος εκδοθέντος δυνάμει του άρθρου 8, θέλει προσαχθή το ταχύτερον δυνατόν (εκτός εάν προηγουμένως αφέθη ελεύθερον δυνάμει του εδαφίου

(3)του εν λόγω άρθρου) ενώπιον δικαστού του εν τω εντάλματι οριζομένου Επαρχιακού Δικαστηρίου (εν τω παρόντι Νόμω αναφερομένου ως `το επιληφθέν της εκδόσεως Δικαστήριον`).

(2)Καθ' όσον αφορά εις την διεξαγομένην δυνάμει του παρόντος άρθρου διαδικασίαν, το επιληφθέν της εκδόσεως Δικαστήριον κέκτηται, κατά το πλησιέστερον δυνατόν, την αυτήν διαδικασίαν και τας αυτάς εξουσίας ως και ο διεξάγων προανάκρισιν δικαστής, περιλαμβανομένης και της εξουσίας προς προφυλάκισιν ή απόλυσίν επί εγγυήσει του εις ο αφορά η έκδοσις προσώπου.

(3)Καθ' όσον αφορά εις την διεξαγομένην δυνάμει του παρόντος άρθρου διαδικασίαν, το επιληφθέν της εκδόσεως Δικαστήριον κέκτηται τας αυτάς εξουσίας, περιλαμβανομένης και της εξουσίας όπως αναβάλη την εκδίκασιν της υποθέσεως και εν τω μεταξύ να διάταξη την προφυλάκισιν ή την επί εγγυήσει απόλυσίν του συλληφθέντος δυνάμει του εντάλματος προσώπου, η δε δίκη διεξάγεται κατά τον αυτόν, ει δυνατόν, τρόπον, ως εάν επρόκειτο περί συνοπτικής εκδικάσεως αδικήματος, φερομένου ως διαπραχθέντος υπό του εν λόγω προσώπου. Στην Αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα 15/93

(1993)1 ΑΑΔ 54 λέχθηκε στην σελίδα 57 ότι η προσωρινή σύλληψη βάσει του άρθρου 8 του Ν. 97/70, όπως τροποποιήθηκε, στον βαθμό που μπορεί να παραλληλιστεί με οποιοδήποτε μέτρο προβλεπόμενο από την Ποινική Δικονομία αντιστοιχεί με την κράτηση προσώπου για σκοπούς διερεύνησης ποινικής υπόθεσης ή προσαγωγής υπόπτου σε δίκη. Εξομοιώνεται η διαδικασία για την έκδοση φυγόδικου με την ακολουθητέα στην προανάκριση διαδικασία. Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας (αρ.1)

(1992)1 ΑΑΔ 136 λέχθηκε ότι το Δικαστήριο ενώπιον του οποίου διεξάγεται η διαδικασία αιτήματος έκδοσης σύμφωνα με το άρθρο 9

(2)του Νόμου 97/70, όπως τροποποιήθηκε, ακολουθεί κατά το πλησιέστερο δυνατό την ίδια διαδικασία όπως ο Δικαστής που διεξάγει προανάκριση, έχει δε εξουσία να διατάξει την προφυλάκιση ή την απόλυση με εγγύηση του εκζητούμενου προσώπου. Στις σελίδες 146-147 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Η περί Έκδοσης Φυγοδίκων Νομοθεσία έχει σκοπό να εμποδίσει φυγόδικο, ο οποίος διέπραξε αδίκημα σε μια χώρα, να βρει άσυλο σε άλλη στην οποία καταφεύγει και, έτσι, να αποφύγει τη δίκη και την τιμωρία. Βασίζεται πάνω στις απλές αρχές της δικαιοσύνης. Η νομοθεσία αυτή είναι υψίστης σπουδαιότητας για τη δημόσια απονομή της δικαιοσύνης και την εσωτερική ασφάλεια των διαφόρων χωρών. (Βλ. Benwell ν. Attorney - General

(1986)LRC 2 (Const) 246 στη σελ. 254). Η διαδικασία έκδοσης ενώπιον του Δικαστηρίου με βάση τον περί Εκδόσεως Φυγοδίκων Νόμο δεν αποτελεί "ποινική διαδικασία" ούτε και "πολιτική διαδικασία" όπως ορίζονται στο Άρθρο 2 των περί Δικαστηρίων Νόμων του 1960 μέχρι 1991 ή το Άρθρο 2 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155. Το Δικαστήριο ενώπιον του οποίου διεξάγεται η διαδικασία ακολουθεί κατά το πλησιέστερο δυνατό την ίδια διαδικασία όπως ο Δικαστής που διεξάγει προανάκριση. Το Άρθρο 9

(2)προβλέπει τη διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί, αλλά δεν ορίζει το χαρακτήρα της διαδικασίας. (Βλ. In re Zamin

(1983)2 C.L.R. 188)». Στην Πολιτική Έφεση 10165 Αναφορικά με τον Βασίλειο Βαφειάδη

(1998)1 ΑΑΔ 2315 λέχθηκε ότι σοβαρός μετρήσιμος παράγοντας για το θέμα της κράτησης είναι και ο σκοπός της Ευρωπαϊκής Σύμβασης που έχει υπογράψει η Κυπριακή Δημοκρατία και έχει κυρωθεί με τον Νόμο 95/

1. Είναι δε έκδηλο από το περιεχόμενό του ότι σκοπείται η συνεργασία των συμβληθέντων κρατών στην προσπάθεια πάταξης του διεθνούς εγκλήματος ενόψει της σύγχρονης εύκολης διακίνησης. Το ίδιο σκεπτικό διέπει και τους ισχύοντες στην υπό εξέταση περίπτωση Νόμους, ήτοι τον Περί Εκδόσεως Φυγόδικων Νόμο, Ν. 97/70, όπως τροποποιήθηκε, τον Νόμο 9(ΙΙΙ)/97 και τον Νόμο 8(ΙΙΙ)/
2. Υπό το φως των πιο πάνω προκύπτει ότι σε αίτημα για κράτηση φυγόδικου μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας έκδοσης το Δικαστήριο εφαρμόζει κατ' αναλογία τις νομολογιακές αρχές που ισχύουν στις περιπτώσεις κράτησης κατηγορουμένου μέχρι την δίκη του. Σύμφωνα με τις πιο πάνω καθιερωμένες νομολογιακές αρχές το Δικαστήριο εξετάζοντας αίτημα κράτησης κατηγορουμένου μέχρι την δίκη του πρέπει να καθοδηγείται από την αρχή ότι κάθε κατηγορούμενος είναι αθώος, εκτός αν τελικά καταδικαστεί από αρμόδιο Δικαστήριο και ότι η κράτηση του αποτελεί ένα σοβαρό περιορισμό της προσωπικής του ελευθερίας, η οποία διασφαλίζεται από το άρθρο 11 του Συντάγματος. Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρένου Κώστα Κυριάκου κ.α.

(2001)2 ΑΑΔ 373 αναφέρεται ότι ο κανόνας ότι οι υπόδικοι αφήνονται ελεύθεροι κάμπτεται μόνο εφόσον συντρέχουν συγκεκριμένοι κίνδυνοι. Ως ζήτημα γενικής αρχής, η οποία κατοχυρώνεται και συνταγματικά εφόσον αποτελεί απόρροια του τεκμηρίου της αθωότητας, ένας υπόδικος δικαιούται να παραμείνει ελεύθερος με εγγύηση στις περιπτώσεις όπου υπάρχει προσδοκία ότι θα προσέλθει στη δίκη του. Ταυτόχρονα πρέπει να σταθμίζεται με αυτά και το δημόσιο συμφέρον που επιτάσσει την παρουσία του κατηγορουμένου στο Δικαστήριο. Η κράτηση υποδίκου καθίσταται παραδεκτή εφόσον το επιβάλλει η διασφάλιση των σκοπών της απονομής της δικαιοσύνης. Στην υπόθεση Κωνσταντινίδης ν. Δημοκρατίας

(1997)2 ΑΑΔ 109 απαριθμούνται οι λόγοι για τους οποίους μπορεί να διαταχθεί η κράτηση κατηγορουμένου. Ένας από αυτούς είναι η πιθανότητα/κίνδυνος μη προσέλευσης του κατηγορουμένου στο Δικαστήριο. Στην υπόθεση Φώτος Χ΄΄Δημητρίου ν. Δημοκρατίας

(1997)2 ΑΑΔ 45 όπου έγινε ανασκόπηση της Νομολογίας υποστηρίχθηκε πως η πρόβλεψη αναφορικά με την ύπαρξη και την αποτίμηση του κινδύνου της φυγοδικίας δεν μπορεί παρά να στηρίζεται είτε σε στοιχεία που προέρχονται από το ιστορικό του υπόδικου ή της υπόθεσης είτε σε εγγενείς ενδείξεις που χαρακτηρίζουν την ιδιαίτερη υφή της. Η σοβαρότητα του αδικήματος σε συνάρτηση προς την πιθανότητα καταδίκης και επιβολή αυστηρής ποινής αποτελούν βασικούς δείκτες ή εγγενείς, όπως χαρακτηρίσθηκαν στην υπόθεση Φώτος Χ΄΄Δημητρίου ν. Δημοκρατίας

(1997)2 ΑΑΔ 45 ενδείξεις που αφορούν στην εκτίμηση της πιθανότητας προσέλευσης του κατηγορούμενου στη δίκη του. Αναφορικά με το πώς αντικρίζεται η πιθανολόγηση του ενδεχόμενου καταδίκης λέχθηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ρένου Κώστα Κυριάκου κ.α.

(2001)2 ΑΑΔ 373 ότι το Δικαστήριο που εξετάζει ζήτημα κράτησης υπόδικου λαμβάνει υπόψη την ισχύ της μαρτυρίας όπου προσφέρεται στην όψη της αυτή η δυνατότητα (Βλ., επίσης, Φώτος Χ΄΄Δημητρίου ν. Δημοκρατίας

(1997)2 ΑΑΔ 45). Επίσης, στο πλέγμα του συνόλου των ενδείξεων συνεκτιμάται και το ότι η διαθέσιμη μαρτυρία δεν αποκλείει κάθε λογική προσδοκία για αθώωση (Βλ., επίσης, Savva and Another (No. 2) v. The Police

(1977)2 CLR 446). Στην υπόθεση Θεοδωρίδη κ.α. ν. Αστυνομίας

(2001)2 ΑΑΔ 139 επισημάνθηκε ότι όσο σοβαρότερη είναι η κατηγορία ανάλογα μεγαλύτερο είναι και το κίνητρο του υπόδικου να αποφύγει τη δίκη του. Βεβαίως, υπάρχουν διαβαθμίσεις στην σοβαρότητα των αδικημάτων ανάλογα με τα γεγονότα και τις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος σε κάθε συγκεκριμένη υπόθεση. Στην υπόθεση Κρίνος Θεοχάρους κ.α. ν. Δημοκρατίας

(2002)2 ΑΑΔ 48 αναφέρθηκαν τα εξής: «Είναι όμως επίσης νομολογημένο πως σε καμιά περίπτωση δεν εκτιμάται η πιθανότητα μη προσέλευσης με κατά απομόνωση αναφορά στη σοβαρότητα του αδικήματος, την πιθανότητα καταδίκης και την επιβληθησόμενη ποινή, αυτόματα δηλαδή, χωρίς τον συνυπολογισμό άλλων σχετικών δεδομένων. Το εγχείρημα συνίσταται όχι απλώς στην αποτίμηση γενικών ενδεχομένων από την κατ' ισχυρισμό διάπραξη αδικήματος ορισμένης σοβαρότητας για το οποίο μπορεί να καταδικασθεί ο κατηγορούμενος αλλά στην αποτίμηση της πιθανότητας να διαφύγει ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος». Στην υπόθεση Ανδρέας Ηλία Κουννά κ.α. ν. Δημοκρατίας

(2007)2 ΑΑΔ 423 λέχθηκε ότι οι περιστάσεις της κάθε υπόθεσης ποικίλουν και ότι τα κριτήρια που προσμετρούν ανάλογα με την βαρύτητά τους για να καταλήξει το Δικαστήριο στην απόφασή του ανάγονται σε δύο κεφάλαια. Το πρώτο κεφάλαιο αναφέρεται σε αντικειμενικά δεδομένα. Αυτά δεν είναι άλλα από τις εγγενείς ενδείξεις που αναφέρονται στην υπόθεση Φώτος Χ΄΄Δημητρίου ν. Δημοκρατίας

(1997)2 ΑΑΔ 45 που πιο πάνω μνημονεύεται. Το άλλο κεφάλαιο ανάγεται σε υποκειμενικά δεδομένα, όπως οι οικογενειακές περιστάσεις του κατηγορούμενου, η κατάσταση της υγείας του, η ηλικία του, οι δεσμοί που έχει με την χώρα διαμονής του και η ύπαρξη ή μη στοιχείων που να δείχνουν πρόθεση εκ μέρους του να μην εμφανισθεί στην δίκη. Όλα τα πιο πάνω προσμετρούν ανάλογα με την βαρύτητά τους για να καταλήξει το Δικαστήριο στην απόφασή του. Η Νομολογία κατέδειξε, επίσης, ότι το Δικαστήριο εξετάζει και παράγοντες που συνδέονται με το χαρακτήρα του κατηγορούμενου, την κατοικία του, το επάγγελμά του, τα οικονομικά του, τους οικογενειακούς δεσμούς και όλων των ειδών τους δεσμούς με τη χώρα στην οποία διώκεται καθώς και γενικότερα θέματα υγείας (Βλ. Fuat Adnan v. Αστυνομίας

(2004)2 ΑΑΔ 183). Τέλος, στην υπόθεση Αργύρη Παρασκευά ν. Αστυνομίας

(2008)2 ΑΑΔ 607 λέχθηκε, ότι η σοβαρότητα των κατηγοριών και η εκ πρώτης όψεως πιθανολόγηση του ενδεχόμενου καταδίκης στην βάση του μαρτυρικού υλικού ενώπιον του Δικαστηρίου είναι τα αντικειμενικά κριτήρια τα οποία, εφόσον διαπιστωθεί ότι συνυπάρχουν, το Δικαστήριο προχωρεί στην εξέταση κατά πόσο συντρέχουν και κάποια άλλα υποκειμενικά στοιχεία και δεδομένα έτσι ώστε κατόπιν συνεκτίμησης όλων των δεδομένων να κριθεί κατά πόσο η περίπτωση είναι κατάλληλη για να διαταχθεί η κράτηση του κατηγορούμενου ή αν θα πρέπει αυτός να αφεθεί ελεύθερος υπό όρους εγγύησης. Στην παρούσα περίπτωση ζητείται η έκδοση του Καθ' ου η αίτηση για να δικασθεί για αδικήματα λίαν σοβαρά. Η σοβαρότητά τους προκύπτει μέσα από την μέγιστη ποινή που προβλέπεται γι' αυτά από τον Αμερικάνικο Νόμο. Σύμφωνα με το ενώπιόν μου μαρτυρικό υλικό αυτά επισύρουν ποινή φυλάκισης μέχρι 5 έτη και ποινή προστίμου μέχρι 250.000,00 Δολάρια Αμερικής. Υπό το φως τούτου και λαμβανομένου υπόψη του ύψους του ποσού που σύμφωνα με το ενώπιόν μου μαρτυρικό υλικό ο Καθ' ου η αίτηση απέσπασε αυτός διατρέχει σοβαρό κίνδυνο αυστηρής ποινής φυλάκισης, εν πάση δε περιπτώσει, ποινής τέτοιας που δεν θα αποτρέψει την σκέψη από το μυαλό του να φυγοδικήσει ώστε να αποφύγει το ενδεχόμενο καταδίκης του από το Αμερικάνικο Δικαστήριο. Επίσης, το ενώπιόν μου μαρτυρικό υλικό το οποίο και έχω διέλθει καθιστά στην όψη του ορατό το ενδεχόμενο καταδίκης του Καθ' ου η αίτηση. Τα αντικειμενικά κριτήρια τα οποία θέτει η Νομολογία συνυπάρχουν. Το Δικαστήριο θα πρέπει τώρα να προχωρήσει στην εξέταση κατά πόσο συντρέχουν και κάποια άλλα υποκειμενικά στοιχεία και δεδομένα έτσι ώστε κατόπιν συνεκτίμησης όλων των δεδομένων να κριθεί κατά πόσο η περίπτωση είναι κατάλληλη για να διαταχθεί η κράτηση του Καθ' ου η αίτηση στην βάση του εξεταζόμενου λόγου. Στην ουσία κανένας ουσιαστικός δεσμός του Καθ' ου η αίτηση με την Δημοκρατία δεν υποδείχθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορό του. Ό,τι μόνο ο ευπαίδευτος συνήγορος του Καθ' ου η αίτηση υπέδειξε είναι την ύπαρξη στην Δημοκρατία συνεργατών του Καθ' ου η αίτηση. Δεν μου διαφεύγουν, επίσης, τα γεγονότα που έγιναν παραδεκτά κατά την προηγούμενη διαδικασία και τα οποία προκύπτουν μέσα από τον φάκελο της υπόθεσης. Σύμφωνα με τα παραδεκτά γεγονότα ο Καθ' ου η αίτηση πρώτη φορά επισκέφθηκε την Κύπρο στις 21.8.15 με άδεια παραμονής ως επισκέπτης η οποία έληγε στις 19.11.15. Δεν έχει συγγενικά πρόσωπα στην Κύπρο, ούτε και επαγγελματικούς δεσμούς με την Κύπρο. Υπό το φως όλων των πιο πάνω καθίσταται αναπόδραστο το συμπέρασμα ότι οι δεσμοί του Καθ' ου η αίτηση με την Δημοκρατία είναι μηδαμινοί έως ανύπαρκτοι. Τέλος, θα πρέπει να λεχθεί ότι οι όροι που κατά την αγόρευσή του εισηγήθηκε ο ευπαίδευτος συνήγορος του Καθ' ου η αίτηση για σκοπούς εξασφάλισης της παρουσίας του, όπως το να παρουσιάζεται καθημερινά σε αστυνομικό σταθμό, να παραδώσει τα ταξιδιωτικά του έγγραφα και να καταθέσει Ευρώ 100.000,00 σεντ σε μετρητά δεν κρίνονται επαρκείς για να εξαλείψουν τον πιθανό και ορατό κίνδυνο διαφυγής του στο εξωτερικό που υπό το φως των πιο πάνω καταδείχθηκε ότι συντρέχει εν όψει της σοβαρότητας των αδικημάτων που αντιμετωπίζει και των αυστηρών ποινών που ενδέχεται να επιβληθούν σε περίπτωση που αυτός κριθεί ένοχος από το Αμερικάνικο Δικαστήριο. Υπό το φως όλων των πιο πάνω κρίνω πως ελλοχεύει πραγματικός και υπαρκτός κίνδυνος ο Καθ' ου η αίτηση σε περίπτωση που αυτός αφεθεί ελεύθερος να μην παρουσιασθεί στην δίκη του και να φυγοδικήσει. Το αίτημα για να παραμείνει υπό κράτηση μέχρι την δίκη του ευσταθεί. Συνακόλουθα διατάσσεται η κράτηση του Καθ' ου η αίτηση μέχρι τις 21.10.15 και ώρα 11:00 π.μ. ημερομηνία κατά την οποία η υπόθεση ορίζεται για ακρόαση. Η υπόθεση ορίζεται επίσης για ακρόαση στις 22.10.2015 η ώρα 11:00 π.μ.. (Υπ.) .............. Π. Μιχαηλίδης, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Αναφορά: Κράτηση μέχρι την δίκη για έκδοση φυγόδικου Subject: Criminal / Interim cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο