ΓΙΩΡΓΟΣ και ΒΑΛΕΝΤΙΝΑ ΠΕΝΤΑΡΑ ως γονείς, κηδεμόνες και τα πρόσωπα που ασκούν τη γονική μέριμνα του ανήλικου ΒΙΚΤΩΡΑ ΠΕΝΤΑΡΑ ν.
- ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ως εκπροσωπούντος τη Δημοκρατία και/ή τις διάφορες υπηρεσίες και Υπουργεία αυτής και/ή το Υπουργείο Υγείας κ.α., Αρ. Αγωγής: 1011/08, 19/11/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2015:A222 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1011/08 Μεταξύ: ΓΙΩΡΓΟΣ και ΒΑΛΕΝΤΙΝΑ ΠΕΝΤΑΡΑ, από την Πάφο, ως γονείς, κηδεμόνες και τα πρόσωπα που ασκούν τη γονική μέριμνα του ανήλικου ΒΙΚΤΩΡΑ ΠΕΝΤΑΡΑ Εναγόντων και ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ως εκπροσωπούντος τη Δημοκρατία και/ή τις διάφορες υπηρεσίες και Υπουργεία αυτής και/ή το Υπουργείο Υγείας, από τη Λευκωσία Δρ. ΝΕΣΤΩΡΑΣ ΜΙΧΑΗΛ (Γυναικολόγος), από τη Πάφο ΚΑΤΕΡΙΝΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, από τη Πάφο ΗΛΙΑΔΑ ΠΟΤΑΜΙΤΟΥ, από τη Πάφο Εναγομένων ---------------------------- Αίτηση ημερ. 27.10.2015 για περαιτέρω αποκάλυψη εγγράφων ---------------------------- Ημερομηνία: 19.11.2015 Για τις Εναγόμενες 3 και 4-Αιτήτριες: κ. Ε. Μιχαήλ για Τ. Παπαδόπουλος και Σία ΔΕΠΕ Για τους Ενάγοντες-Καθ΄ ων η αίτηση: κα Α. Χαραλαμπίδου για κ. Χ. Κληρίδη ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Επιδιώκεται με την κρινόμενη αίτηση των Εναγομένων 3 και 4 να επιτραπεί σε αυτές να προβούν σε καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αποκάλυψης εγγράφων. Τα επιζητούμενα να αποκαλύψουν έγγραφα περιγράφονται στην ένορκη δήλωση της Εναγόμενης 3 και είναι τα εξής: - Αντίγραφο μέρους του βιβλίου προγράμματος εργασίας του μαιευτικού και νοσηλευτικού προσωπικού του Γενικού Νοσοκομείου Πάφου κατά την ημέρα του ισχυριζόμενου επίδικου συμβάντος ημερομηνίας 11.5.2000 που φυλάγεται στα αρχεία του Νοσοκομείου και στα οποία φαίνεται το πρόγραμμα εργασίας των Εναγομένων 3 και 4 την πιο πάνω ημερομηνία (Τεκμήριο Α στην ένορκη δήλωση). - Δέσμη αντιγράφων φωτογραφιών του Τμήματος Μαιευτικής του Γενικού Νοσοκομείου Πάφου οι οποίες λήφθηκαν στις 21.10.15 από τους δικηγόρους των Εναγομένων 3 και 4 (Τεκμήριο Β στην ένορκη δήλωση). - Διπλώματα σπουδών και πιστοποιητικών συμμετοχών των Εναγομένων 3 και 4 σε σεμινάρια για τη νοσηλευτική και μαιευτική πρακτική (Τεκμήρια Γ και Δ στην ένορκη δήλωση). - Μέρος εγχειριδίου αναφορικά με τους περί Μαιευτικής Κανονισμούς του 1988 μέχρι 2012 (Τεκμήριο Ε στην ένορκη δήλωση). Τα ανωτέρω έγγραφα θεωρούνται σημαντικά για την υπεράσπιση των Εναγομένων 3 και 4 καθώς και για την παρουσίαση ολοκληρωμένης εικόνας της υπόθεσης στο Δικαστήριο για σκοπούς εξυπηρέτησης της δικαιοσύνης. Οι λοιποί Εναγόμενοι συναινούν στο αίτημα τούτο των Εναγομένων 3 και
- Ένσταση φέρουν οι Ενάγοντες οι οποίοι προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης: «
- Η Αίτηση καταχωρήθηκε σε πολύ καθυστερημένο στάδιο και ενώ ήδη η Ακρόαση της αγωγής έχει ξεκινήσει.
- Η περαιτέρω και/ή συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Αποκάλυψης Εγγράφων αφορά έγγραφα που ήταν στην κατοχή των Εναγομένων 3 και 4 και/ή θα μπορούσαν να ήταν στην κατοχή τους από την αρχή ή τουλάχιστον θα μπορούσαν να συμπεριλάβουν τα έγγραφα αυτά στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων που έγινε πρόσφατα και συγκεκριμένα στις 07/04/
- Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων περιλαμβάνει ιατρικά έγγραφα τα οποία πρώτη φορά τέθηκαν και σε πολύ καθυστερημένο στάδιο αφού η Ακρόαση της αγωγής έχει ξεκινήσει με αποτέλεσμα να φέρνουν σε δυσμενή θέση τους Ενάγοντες οι οποίοι δεν είχαν τα έγγραφα προηγουμένως για να τα στείλουν όπως έστειλαν όλα τα ιατρικά έγγραφα στους εμπειρογνώμονες γιατρούς στην Αγγλία για γνωμάτευση. Ήδη οι γιατροί έχουν προγραμματίσει να είναι στην Κύπρο για σκοπούς της Ακρόασης το Δεκέμβριο 2015 και δεν προλαβαίνουν να προβούν σε νέες εκθέσεις.
- Η Αίτηση είναι κακόπιστη και σκοπό έχει την πρόκληση καθυστέρησης στην εκδίκαση της Αγωγής.
- Η Αίτηση καταχωρήθηκε σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα μετά την καταχώρηση της τελευταίας συμπληρωματικής Ένορκης Αποκάλυψης Εγγράφων και μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας κάτι που ισοδυναμεί σε τμηματική αποκάλυψη εγγράφων μέθοδο που δεν είναι ενδεδειγμένη.
- Δεν παρέχεται επαρκής και/ή ικανοποιητική αιτιολογία ως προς την μην αποκάλυψη των εν λόγω εγγράφων πρωτύτερα και/ή γιατί δεν μερίμνησαν να τα αποκαλύψουν ενωρίτερο.
- Η Αίτηση στερείται νομικού και/ή πραγματικού ερείσματος.
- Η Αίτηση είναι αδικαιολόγητη και αχρείαστη. Επίσης δε δικαιολογείται η καταχώρηση της στο παρόν στάδιο.
- Τυχόν έγκριση των αιτημάτων θα οδηγήσει σε καταστρατήγηση των δικαιωμάτων των Εναγόντων σε δίκαιη δίκη.
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.» Αμφότεροι οι συνήγοροι ανέπτυξαν με γραπτές αγορεύσεις τις θέσεις και επιχειρηματολογία τους, ιδιαίτερη μνεία των οποίων γίνεται κατωτέρω όπου τούτο απαιτείται. Νομικό έρεισμα της αίτησης αποτελεί η Διαταγή 28 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Σκοπός της αποκάλυψης εγγράφων είναι η λήψη πληροφοριών ώστε κάθε διάδικος να γνωρίζει την υπόθεση που θα αντιμετωπίσει από τον αντίδικο του ώστε να μην καταληφθεί εξ΄ απήνης (G.A.P. Navigation Ltd v. Merzario Marrittima SRL
(1998)1 A.A.Δ. 1624). Στην κρινόμενη περίπτωση επιζητείται η περαιτέρω αποκάλυψη εγγράφων, συμπληρωματική της ήδη γενόμενης. Στην υπόθεση Oscar Shipping PTE Ltd v. Του φορτίου επί του πλοίου ASPHODEL
(2012)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2771 (την οποία αμφότεροι οι συνήγοροι επικαλέστηκαν), λέχθηκαν στη σελ. 2774: «Από τη στιγμή που εκδόθηκε διαταγή αποκάλυψης εγγράφων, η υποχρέωση της αποκάλυψης είναι γενική και δεν περιορίζεται μόνο στα έγγραφα που έχουν αρχικά αποκαλυφθεί αλλά επεκτείνεται και σ' εκείνα που μετέπειτα περιέρχονται στην κατοχή του διάδικου που υπέχει την υποχρέωση. Η συγκεκριμένη υποχρέωση είναι στενά συνδεδεμένη με τη γενική αρχή ότι ο διάδικος δεν πρέπει να επιδιώκει να καταλαμβάνει τον αντίδικο του εξ απροόπτου και συνακόλουθα δεν πρέπει με το να κατακρατεί έγγραφα που είναι σχετικά με την υπόθεση να παραπλανεί το δικαστήριο ή τον αντίδικό του αφήνοντας τους να πιστεύουν ότι η αρχική του δήλωση εξακολουθεί να αποτελεί τη μόνη αληθινή δήλωση πλήρους αποκάλυψης των εγγράφων που έχει στην κατοχή του (βλ. περισσότερα στο Supreme Court Practice 1988, vol. 1, para. 24, σελ. 408).» Στην ανωτέρω υπόθεση οι Ενάγοντες, αφού ξεκίνησε η ακροαματική διαδικασία αιτήθηκαν άδειας για να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων, σχετικά με την απόδειξη εργοδότησης του πλοίου, τα οποία δεν είχαν αποκαλύψει με την πρώτη ένορκη δήλωση τους. Εκείνο που αναφερόταν στην ένορκη δήλωση που συνόδευε την αίτηση ήταν πως η προτεινόμενη συμπληρωματική αποκάλυψη θα βοηθήσει τους Ενάγοντες να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου όλες τις πράξεις τους μετά την ακύρωση του ναυλοσυμφώνου και ότι η προτεινόμενη αποκάλυψη δεν θα επηρεάσει δυσμενώς τους Εναγομένους. Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας το αίτημα τόνισε πως: «Οι ενάγοντες δεν ισχυρίστηκαν ότι τον Ιούνιο 2012 που καταχώρησαν την ένορκη δήλωση αποκάλυψης δεν κατείχαν τα έγγραφα τα οποία ζητούν τώρα να αποκαλύψουν με συμπληρωματική ένορκη δήλωση ούτε λέγουν ότι τελούσαν υπό πλάνη ή παρανόηση για την υπόθεση ούτε ότι είχαν λανθασμένη αντίληψη ότι τα έγγραφα δεν ήταν σχετικά με τα επίδικα θέματα. Αυτό που οι ενάγοντες ισχυρίζονται είναι ότι εκ λάθους δεν γίνεται αναφορά στην αγωγή για την εργοδότηση του πλοίου μετά την 20.11.2011, στοιχείο που κατά τη γνώμη μου δεν μπορεί να θεωρηθεί σχετικό και να προσμετρήσει υπέρ της έγκρισης του αιτήματος όταν μάλιστα η αίτηση για τροποποίηση της αγωγής έχει απορριφθεί.» Στην κρινόμενη περίπτωση είναι αποδεκτό ότι οι Εναγόμενες καταχώρησαν δύο ένορκες δηλώσεις αποκάλυψης εγγράφων. Η πρώτη καταχωρήθηκε στις 18.9.2012 με την οποία δήλωναν ότι δεν κατέχουν οποιοδήποτε έγγραφο που να σχετίζεται με τα επίδικα θέματα. Επεφύλασσαν το δικαίωμα τους όπως σε περίπτωση που περιέλθει οποιοδήποτε έγγραφο στην κατοχή τους σε μεταγενέστερο στάδιο να προβούν σε αποκάλυψη. Η δεύτερη αποκάλυψη εγγράφων έγινε στις 24.3.2015, μετά από σχετική άδεια του Δικαστηρίου. Ούτε και σε αυτήν αποκαλύφθησαν τα έγγραφα για τα οποία καταχωρήθηκε το σχετικό αίτημα. Η αιτιολογία που δίδεται για τα έγγραφα αυτά είναι πως οι φωτογραφίες (Τεκμήριο Β στην ένορκη δήλωση) και το αντίγραφο του προγράμματος εργασίας (Τεκμήριο Α στην ένορκη δήλωση) λήφθηκαν στις 21.10.2015, ημερομηνία κατά την οποία ξεκίνησε η ακροαματική διαδικασία. Την ίδια ημερομηνία δόθηκαν από τις Εναγόμενες 3 και 4 στη δικηγόρο τους τα διπλώματα τους (Τεκμήρια Γ και Δ στην ένορκη δήλωση) και στις 27.10.2015 της απέστειλαν αντίγραφο του εγχειριδίου με τους περί Μαιευτικής Κανονισμούς του 1988 μέχρι 2012 (Τεκμήριο Ε στην ένορκη δήλωση). Καμία αιτιολογία ή επεξήγηση παρέχεται γιατί τα έγγραφα τούτα τα οποία ήσαν στην κατοχή τους (Τεκμήρια Γ, Δ και Ε στην ένορκη δήλωση) και τα οποία έγκαιρα μπορούσαν να λάβουν στην κατοχή τους (Τεκμήρια Α και Β στην ένορκη δήλωση) αφού το πρόγραμμα εργασίας ήταν εκεί από το 2000 (όπως βέβαια και το Νοσοκομείο), δεν δόθηκαν προηγουμένως. Λόγος ένστασης ο οποίος υιοθετείται στην ένορκη δήλωση και επαναλαμβάνεται και στην αγόρευση του συνηγόρου των Εναγόντων είναι πως: «η συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων περιλαμβάνει ιατρικά έγγραφα τα οποία πρώτη φορά τέθηκαν και σε πολύ καθυστερημένο στάδιο αφού η Ακρόαση της αγωγής έχει ξεκινήσει με αποτέλεσμα να μας φέρνουν σε δυσμενή θέση αφού δεν είχαμε τα έγγραφα προηγουμένως για να τα στείλουμε όπως στείλαμε όλα τα ιατρικά έγγραφα στους εμπειρογνώμονες γιατρούς μας στην Αγγλία για γνωμάτευση. Ήδη οι γιατροί μας Dr Malcolm Griffiths και Dr. Malcolm Levene έχουν προγραμματίσει να είναι στην Κύπρο για σκοπούς της Ακρόασης το Δεκέμβριο 2015 και δεν προλαβαίνουν να προβούν σε νέες εκθέσεις και μελέτη των νέων εγγράφων, όπως για παράδειγμα το βιβλίο προγράμματος εργασίας του μαιευτικού και νοσηλευτικού προσωπικού, οι φωτογραφίες που λήφθηκαν καθώς και οι περί Μαιευτικής Κανονισμοί 1988-2012». Με την αγόρευση υποδεικνύεται περαιτέρω πως για το πρόγραμμα του αρχείου και εάν αυτό ετηρείτο σωστά έγινε γνωμάτευση από δικό τους εμπειρογνώμονα και η τωρινή αποκάλυψη, εάν επιτραπεί, θα έχει δυσμενή αντίκτυπο στην υπόθεση τους. Από την αντίπερα όχθη υποδεικνύεται από τη συνήγορο των Αιτητών πως: «Στο Annual Practice 1958 , από τα σχόλια στην Ο. 31 r.12 και O.31 r. 19A
(3), προκύπτει πως το Δικαστήριο έχει εξουσία να επιτρέψει περαιτέρω αποκάλυψη, τόσο σε σχέση με γενική όσο και ειδική αποκάλυψη που έχει προηγηθεί. Όπως αναφέρεται στη σελ. 716: "Where the affidavit is insufficient in form a further affidavit will be ordered."» Αναγνωρίζει βέβαια η συνήγορος πως υπάρχουν προϋποθέσεις για χορήγηση τέτοιας άδειας πλην όμως μια εκ πρώτης όψεως περίπτωση σχετικότητας και κατοχής των εγγράφων είναι αρκετή για να επιτραπεί το Διάταγμα, όπως το Annual Practice 1958, σελ. 725, προνοεί: "A prima facie case of relevancy and possession of the documents is sufficient to entitle the applicant to the order." Η δικονομική πρόνοια για καταχώριση περαιτέρω ένορκης δήλωσης αποκάλυψης εγγράφων είναι η Δ.28 θ.11 η οποία έχει αναλυθεί στην απόφαση Oscar (ανωτέρω). Συνάγεται από τα λεχθέντα εκεί, αλλά και από τις αποφάσεις Avacom Computer Service Ltd v. Έλενας Νικολάου 1 (Α) Α.Α.Δ. 369 αλλά και στην Touchstone Development Ltd v. Cypromar Shipping Ltd, Αγωγή 1208/2006 Ε.Δ. Λάρνακας, πως έγγραφα των οποίων δεν έχει γίνει σχετική αποκάλυψη, επετράπηκε η παρουσίαση τους στο Δικαστήριο ως τεκμηρίων, μόνο αφού δόθηκε επαρκής εξήγηση και αιτιολογία για την παράλειψη αποκάλυψης τους με το πρώτο διάταγμα και ουσιαστικά εδικαιολογείτο η παράλειψη συμμόρφωσης τους. Στην κρινόμενη περίπτωση καμία απολύτως επεξήγηση ή αιτιολογία δίδεται ή παρέχεται. Το γεγονός ότι τώρα αποφάσισαν να δώσουν τούτα τα έγγραφα τα οποία ανέκαθεν είχαν στην κατοχή τους ή μπορούσαν να λάβουν έγκαιρα, δεν αιτιολογεί την καθυστέρηση. Ιδίως με την επιλογή του χρόνου καταχώρησης της, δηλαδή μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Για τους λόγους αυτούς το αίτημα δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό. Αντίθετη απόφανση θα έδιδε το δικαίωμα στον κάθε διάδικο, αναλόγως της πορείας της ακροαματικής διαδικασίας να εμφανίζει έγγραφα, τα οποία σε προγενέστερο στάδιο (ενώ είχε την ευκαιρία και δυνατότητα να το πράξει) έκρινε και δήλωνε ότι δεν τα κατείχε και δεν ήταν σχετικά με τα επίδικα θέματα. Η πορεία που ακολούθησαν οι Εναγόμενες 3 και 4-Αιτήτριες της τμηματικής αποκάλυψης δεν είναι ενδεδειγμένη ή πρόσφορος για σκοπούς εύρυθμης λειτουργίας της διαδικασίας και μπορεί να χαρακτηρισθεί ότι αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας (βλ. Λούκος Λτδ κ.α. v. Εθνικής Τράπεζας Ελλάδος Α.Ε. (αρ. 2)
(2001)1 (Β) Α.Α.Δ. 798). Παρά την ανωτέρω κατάληξη θα πρέπει να σημειωθεί πως η θέση των Εναγόντων ότι η αποκάλυψη εμπεριέχει ιατρικά έγγραφα, δεν ευσταθεί αφού, πέραν του προγράμματος εργασίας, δεν υπάρχουν ιατρικά έγγραφα για τα οποία να πρέπει να γνωματεύσουν οι ιατροί που θα κληθούν από το εξωτερικό. Πέραν τούτου επισημαίνονται και τα εξής σε σχέση με αιτούμενα να αποκαλυφθούν έγγραφα: - Κανονισμοί μαιευτικής. Εκτός του ότι αποτελούν μέρος Κανονισμών, Κανονισμοί οι οποίοι έχουν εκδοθεί κατ΄ εξουσιοδότηση Νόμου, αποτελούν δευτερογενή νομοθεσία η οποία καθίσταται αντικείμενο δικαστικής γνώσης. - Φωτογραφίες. Έχουν ληφθεί μόλις πρότινος, δηλαδή τον Οκτώβριο του 2015, ενώ το επίδικο συμβάν τοποθετείται το Μάιο του 2010 και παρουσιάζουν μεταξύ άλλων, διαδρόμους, δωμάτια κ.λ.π.. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση αναγνωρίζεται πως έγιναν - έστω και λίγες - μετατροπές στο Νοσοκομείο και θα επεξηγηθούν κατά τη δικάσιμο. Συνεπώς ευχερώς μπορεί να γίνει περιγραφή του χώρου τον οποίο οι Εναγόμενες 3 και 4 επιθυμούν να περιγράψουν, κατά την ακροαματική διαδικασία αφού ούτως ή άλλως θα πρέπει να επεξηγήσουν μετατροπές και αλλαγές. - Τα διπλώματα σπουδών των Εναγομένων 3 και 4 τα οποία τείνουν να αποδείξουν το επάγγελμα τους δεν έχουν σχέση με επίδικο θέμα ώστε να χρήζουν αποκάλυψης, αφού ενάγονται υπό την ιδιότητα τους ως μαίες, για πράξεις ή παραλείψεις ή έλλειψη γνώσης εξειδικευμένου θέματος κατά την ενάσκηση αυτού τούτου του επαγγέλματος τους. Συνακόλουθα, για όλους τους ανωτέρω λόγους η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων 3 και 4, πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............... Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΜ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: (Αίτηση για περαιτέρω αποκάλυψη εγγράφων) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο