Γιάννη Ασκαλίδη ν. Αντρέα Τανίδη, Αρ. Αγωγής: 826/13, 16/11/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2015:A214 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 826/13 Μεταξύ: Γιάννη Ασκαλίδη, από την Πάφο Ενάγοντα και
- Αντρέα Τανίδη, από την Πάφο
- Παγκυπριακή Ασφαλιστική Λτδ Εναγόμενων Ημερομηνία: 16.11.15 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα / Αιτητή: κα Μ. Σταυρινού για κα Σ. Σ Σωκράτους Για την Εναγόμενη 2 / Καθ' ης η αίτηση: κα Ήβη Αντωνιάδου -------------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Αφορμή για την έκδοση της παρούσης απόφασης αποτέλεσε αίτηση που υποβλήθηκε εκ μέρους του Ενάγοντα / Αιτητή στις 15.6.15 με την οποία ζητείται (α) η αναστολή της διαδικασίας στην αγωγή μέχρι την εκδίκαση της έφεσης η οποία καταχωρήθηκε εναντίον της ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 26.5.15 και (β) η αναστολή της ισχύος της πιο πάνω απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 26.5.15 καθώς και η αναστολή της προθεσμίας καταχώρησης τροποποιημένου κλητηρίου εντάλματος μέχρι την εκδίκαση της πιο πάνω έφεσης. Με την απόφαση η οποία εφεσιβλήθηκε επιτράπηκε, μεταξύ άλλων, η προσθήκη ως εναγόμενου 2 της Παγκυπριακής Ασφαλιστικής Λτδ / Καθ' ης η αίτηση κατόπιν αίτησης που υπεβλήθη από την τελευταία. Η υπό κρίση αίτηση στηρίζεται στην Δ.35, θθ.18,19, Δ.48, θθ1-9, Δ.64 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας, στα άρθρα 31 και 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60, όπως τροποποιήθηκε, στους κανόνες της φυσικής δικαιοσύνης, την διακριτική ευχέρεια, τις συμφυείς εξουσίες, την πρακτική του Δικαστηρίου και την Νομολογία. Συνοδεύεται δε από ένορκο δήλωση της Κλειώς Αναστασιάδου υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο της δικηγόρου του Αιτητή και εξουσιοδοτημένης να προβεί στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την υπό κρίση αίτηση. Η υπό κρίση αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση της Εναγόμενης 2 / Καθ' ης η αίτηση. Με Ειδοποίηση ένστασης στην οποία εκτίθενται 12 λόγοι ένστασης η Εναγόμενη 2 / Καθ' ης η αίτηση ενίσταται στην έκδοση του αιτουμένου διατάγματος. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο της δικηγόρου της Καθ' ης η αίτηση. Με την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ένσταση υποδεικνύεται ότι η Δ.35, θ.18 δεν παρέχει εξουσία στο Δικαστήριο να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα και ότι αναστολή της διαδικασίας στην αγωγή επιτυγχάνεται μόνο με ένταλμα prohibition. Εξαιτείται δε την απόρριψη της υπό κρίση αίτησης. Η ακροαματική διαδικασία διεξήχθη στην βάση των ενόρκων δηλώσεων που υποστηρίζουν την υπό κρίση αίτηση και την ένσταση. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι επιχειρηματολόγησαν υποστηρίζοντας την θέση του διαδίκου που ο καθένας εκπροσωπεί. Η Διάταξη 35, θεσμός 18 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας προνοεί ως ακολούθως: «An appeal shall not operate as a stay of execution or of proceedings under the decision appealed from except so far as the Court appealed from or the Court of Appeal, or a Judge of either Court, may order; and no intermediate act or proceeding shall be invalidated, except so far as the Court appealed from may direct. Before any order staying execution is entered, the person obtaining the order shall furnish such security (if any) as may have been directed. If the security is to be given by means of a bond, the bond shall be made to the party in whose favour the decision under appeal was given». Σε ελεύθερη μετάφραση: «Η έφεση δεν λειτουργεί ως αναστολή εκτέλεσης ή των διαδικασιών οι οποίες βασίζονται στην απόφαση που εφεσιβάλλεται εκτός εάν διαταχθεί από το Δικαστήριο η απόφαση του οποίου εφεσιβάλλεται ή από το Εφετείο ή από Δικαστή είτε του ενός είτε του άλλου Δικαστηρίου. Και καμία ενδιάμεση πράξη ή διαδικασία δεν θα ακυρώνεται εκτός στην έκταση που το Δικαστήριο η απόφαση του οποίου εφεσιβάλλεται δύναται να διατάξει. Προτού εκδοθεί διάταγμα αναστολής εκτέλεσης το πρόσωπο που εξασφαλίζει το διάταγμα θα πρέπει να παράσχει τέτοια εξασφάλιση όπως αυτή δύναται να καθορισθεί (αν έχει καθορισθεί). Αν η εξασφάλιση πρόκειται να δοθεί υπό μορφή γραμματίου, το γραμμάτιο θα πρέπει να γίνει προς όφελος του διαδίκου υπέρ του οποίου εκδόθηκε η εφεσιβαλλόμενη απόφαση». Στην υπόθεση Korina Fotiou and Another v. Petrolina Ltd
(1984)1 CLR 708 το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε συγκεκριμένες νομικές ενστάσεις οι οποίες ηγέρθηκαν από τους εφεσείοντες και όρισε την υπόθεση για ακρόαση. Την ημέρα που εκδόθηκε η απορριπτική απόφαση καταχωρήθηκε έφεση εναντίον της. Και την επόμενη ημέρα αίτηση για αναστολή όλων των διαδικασιών στην αγωγή εκκρεμούσης της εκδίκασης της έφεσης. Η αίτηση απερρίφθη από το πρωτόδικο Δικαστήριο και οι εφεσείοντες αποτάθηκαν με το ίδιο αίτημα στο Ανώτατο Δικαστήριο. Το Ανώτατο Δικαστήριο αντιμετώπισε το αίτημα όπως και το πρωτόδικο Δικαστήριο. Απέρριψε την αίτηση με το σκεπτικό ότι ό,τι με αυτήν ζητείτο ήταν η αναστολή περαιτέρω διαδικασιών στην αγωγή εκκρεμούσης της έφεσης στην ενδιάμεση απόφαση, εξουσία την οποία το Δικαστήριο δεν κέκτηται δυνάμει της Δ.35, θ.18. Διασαφηνίσθηκε δε ότι η εξουσία που παρέχεται στο Δικαστήριο δυνάμει της Δ.35, θ.18 περιορίζεται στην αναστολή εκτέλεσης ή των διαδικασιών οι οποίες βασίζονται στην απόφαση η οποία εφεσιβάλλεται και στην προκείμενη περίπτωση δεν ζητείτο η αναστολή της εκτέλεσης ή των διαδικασιών που βασίζονταν στην απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία είχαν απορριφθεί οι προδικαστικές ενστάσεις. Στην υπόθεση In re E.S. (an Infant)
(1986)1 CLR 119 στα πλαίσια αίτησης για αναγνώριση τέκνου (legitimation petition) καταχωρήθηκε ενδιάμεση αίτηση από τον καθ' ου η αίτηση στην κυρίως αίτηση με την οποία ζητείτο όπως ο αιτητής στην κυρίως αίτηση και το παιδί υποβληθούν σε εξέταση αίματος. Η αίτηση απερρίφθη. Ο καθ' ου η αίτηση στην κυρίως αίτηση εφεσίβαλε την απορριπτική απόφαση του Δικαστηρίου. Ακολούθησε αίτηση ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου και, ακολούθως, με την απόρριψή της από το πρωτόδικο Δικαστήριο, εκ νέου αίτηση στο Εφετείο με την οποία ζητείτο η αναστολή της κυρίως αίτησης εκκρεμούσης της έφεσης. Το Εφετείο απέρριψε την αίτηση. Επιδοκίμασε την απόφαση στην υπόθεση Korina Fotiou and Another v. Petrolina Ltd
(1984)1 CLR 708, που πιο πάνω μνημονεύεται, και επανέλαβε ότι η εξουσία του Δικαστηρίου για αναστολή περιορίζεται σε διαβήματα που λαμβάνονται κατά την εκτέλεση και σε διαδικασίες οι οποίες βασίζονται στην απόφαση υπό έφεση. Στην προκείμενη περίπτωση οι διαδικασίες των οποίων ζητείτο η αναστολή συνδέονταν αποκλειστικά με την κυρίως αίτηση. Δεν σκοπούσαν στην εκτέλεση της απορριπτικής απόφασης ούτε και ήταν συναφείς (incidental) ή εξαρτούνταν από την εν λόγω απόφαση. Ο θεσμός 18 της Διάταξης 35 δεν παραχωρεί εξουσία στο Δικαστήριο να αναστείλει διαδικασίες γενικά ή σε σχέση με οποιοδήποτε ζήτημα εκτός από εκείνες για τις οποίες προνοεί. Ούτε και δικαιολογείται ως θέμα αρχής να δοθεί ευρύτερη ερμηνεία στον θεσμό από ό,τι το λεκτικό του υπαγορεύει λαμβανομένων υπόψη, αφενός, των δραστικών συνεπειών από την έκδοση διατάγματος αναστολής των διαδικασιών και, αφετέρου, του περιορισμού ο οποίος ενυπάρχει σε ένα τέτοιο διάταγμα στο δικαίωμα πρόσβασης στην δικαιοσύνη το οποίο κατοχυρώνεται από το άρθρο 30.1. του Συντάγματος. Τέλος, στην υπόθεση Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ ν. Ντίνου Μ. Λύρα και Άλλων
(1997)1 ΑΑΔ 1384 οι εναγόμενοι/εφεσείοντες εφεσίβαλαν πρωτόδικη απόφαση για ακύρωση ειδοποίησης τριτοδιαδίκου. Παράλληλα αποτάθηκαν στο Επαρχιακό Δικαστήριο για αναστολή της πρωτόδικης ακυρωτικής απόφασης. Το Επαρχιακό Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση. Επανέλαβαν το αίτημα τους ενώπιον του Εφετείου δυνάμει της Δ.35, θ. 19 και ισχυρίσθηκαν ότι η συνένωση τριτοδιαδίκου θα επιτρέψει την σφαιρική αντιμετώπιση όλων των εγειρομένων θεμάτων. Οι εφεσίβλητοι/καθ' ων η αίτηση ισχυρίσθηκαν ότι η αναστολή η οποία προβλέπεται στους θεσμούς στους οποίους βασίζεται η αίτηση δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως μέσο για την αναστολή των διαδικασιών του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Λέχθηκαν τα ακόλουθα στις σελίδες 1386-1387: «Πρώτα, πρέπει να διευκρινιστεί το αντικείμενο της αναστολής. Αυτό είναι, η απόφαση με την οποία ακυρώθηκε η ειδοποίηση τριτοδιάδικου. Η αίτηση ουσιαστικά αποβλέπει στον παραμερισμό του διατάγματος, μέχρι την ακρόαση της έφεσης, ώστε να παρεμποδιστεί στο ενδιάμεσο, αν προκύψει τέτοια εξέλιξη, η ακρόαση της υπόθεσης στην απουσία των τριτοδιαδίκων. Το αντικείμενο της δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου βάσει της Δ.35, θ. 18 είναι η αναστολή θετικής υποχρέωσης ή καθήκοντος το οποίο επιβάλλεται από την απόφαση η οποία εφεσιβάλλεται. Το αντικείμενο της αναστολής είναι η υποχρέωση ή καθήκον που επιβάλλεται από την απόφαση, και όχι η παγοποίηση ή ο προσωρινός παραμερισμός της απόφασης η οποία εφεσιβάλλεται. Η θέση αυτή προκύπτει ευθέως από τις αποφάσεις. (Fotiou and Another ν. Petrolina Ltd.
(1984)1 C.L.R. 708 In re E.S. (an Infant)
(1986)1 C.L.R. 119· (βλ. επίσης Aftomata Eleourgia v. Monastery of Mahera
(1986)1 C.L.R. 524.) Η Δ.35, θ. 18, δεν αποτελεί μέσο για την αναστολή της διαδικασίας ενώπιον του πρωτοδίκου Δικαστηρίου ή την παρεμπόδιση της συνέχισης της μέχρι την ακρόαση της έφεσης. Η απαγόρευση (prohibition), της συνέχισης της διαδικασίας μπορεί να διαταχθεί μόνο με ένταλμα (prohibition), βάσει του Άρθρου 155.4 του Συντάγματος. Στην προκείμενη περίπτωση η ενδιάμεση απόφαση, της οποίας επιδιώκεται η αναστολή δεν θέτει οποιαδήποτε υποχρέωση ούτε επιβάλλει οποιοδήποτε καθήκον το οποίο θα μπορούσε να αποτελέσει το αντικείμενο διαταγής βάσει της Δ.35, θ.
- Στην ουσία, επιδιώκεται ο παραμερισμός αυτής τούτης της ακυρωτικής απόφασης μέχρι την εκδίκαση της έφεσης. Αυτό, δεν είναι παραδεχτό, ευρίσκεται έξω από τα πλαίσια της Δ.35, θ. 18». Με την υπό κρίση αίτηση δεν επιδιώκεται η αναστολή εκτέλεσης ή η αναστολή διαδικασίας η οποία βασίζεται στην ενδιάμεση απόφαση η οποία εφεσιβλήθηκε, αλλά η παγοποίηση ή ο προσωρινός παραμερισμός της. Στην υπό εξέταση περίπτωση η ενδιάμεση απόφαση, της οποίας επιδιώκεται η αναστολή, δεν θέτει οποιαδήποτε υποχρέωση, ούτε επιβάλλει οποιοδήποτε καθήκον το οποίο θα μπορούσε να αποτελέσει το αντικείμενο διαταγής βάσει της Δ.35, θ.
- Η υπό κρίση αίτηση στην ουσία αποβλέπει στον παραμερισμό της ενδιάμεσης απόφασης ημερομηνίας 26.5.15 μέχρι την ακρόαση της έφεσης, ώστε να παρεμποδιστεί στο ενδιάμεσο, αν προκύψει τέτοια εξέλιξη, η προώθηση της υπόθεσης και η ακρόαση της στην παρουσία του Καθ' ου η αίτηση. Αυτό, όμως, υπό το φως των πιο πάνω δεν είναι παραδεκτό και βρίσκεται έξω από τα πλαίσια της Δ.35, θ.
- Υπό το φως όλων των πιο πάνω κρίνω ότι η ένσταση ευσταθεί οπότε και η υπό κρίση αίτηση δεν μπορεί παρά να έχει απορριπτική κατάληξη. Συνακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Εναγόμενης 2 / Καθ' ης η αίτηση και εναντίον του Ενάγοντα / Αιτητή όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα είναι εισπρακτέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............ Π. Μιχαηλίδης, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Αναφορά: Ασφάλεια εξόδων Subject: Civil / Other Actions / Interim cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο