← Κύπρος

ΕΣΤΙΑ ΕΤΟΙΜΟ ΣΚΥΡΟΔΕΜΑ ΛΤΔ ν. KOUNOUNAS CONSTRACTIONS LTD, Αρ. Αγωγής: 494/10, 1/12/2015

ΕΣΤΙΑ ΕΤΟΙΜΟ ΣΚΥΡΟΔΕΜΑ ΛΤΔ ν. KOUNOUNAS CONSTRACTIONS LTD, Αρ. Αγωγής: 494/10, 1/12/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2015:A235 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 494/10 Μεταξύ: ΕΣΤΙΑ ΕΤΟΙΜΟ ΣΚΥΡΟΔΕΜΑ ΛΤΔ, από την Πάφο Ενάγουσα και KOUNOUNAS CONSTRACTIONS LTD, από την Πάφο Εναγόμενη Ημερομηνία: 1.12.15 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα εταιρεία: κ. Κώστας Σιαηλής Για την Εναγόμενη εταιρεία: κα Ειρήνη Πουλλά για κα Ευαγγελία Πουλλά Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Ενάγουσα εταιρεία, από τώρα και στο εξής «η Ενάγουσα», με την αγωγή της αξιώνει το ποσό των Ευρώ 15.836,07 σεντ πλέον τόκους «δυνάμει υπόλοιπου λογαριασμού και/ή υπόλοιπου τιμολογίων και/ή μεταφοράς έτοιμου σκυροδέματος και/ή ως η αξία και/ή το τίμημα πώλησης έτοιμου σκυροδέματος τα οποία η Ενάγουσα διά των υπαλλήλων της και/ή των αντιπροσώπων της πώλησε και παρέδωσε στην Εναγόμενη επί πιστώσει σε διάφορες ημερομηνίες μέχρι και το έτος 2009 σε εργοτάξιο και/ή εργοτάξια και/ή σε κτιριακές εγκαταστάσεις της Εναγόμενης στην Πάφο και στην επαρχία αυτής και/ή ως αποζημιώσεις και/ή δυνάμει των αρχών του αδικαιολόγητου πλουτισμού και/ή της επιείκειας και/ή άλλως πως και του υπόλοιπου αυτού εμφαινομένου κατά ή περί την 27/08/2009». Αξιώνει, επίσης, νόμιμο τόκο, έξοδα και ΦΠΑ. Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης η Ενάγουσα είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης νομίμως εγγεγραμμένη με έδρα την Πάφο και ασχολείται με την κατασκευή και/ή μεταφορά και/ή πώληση και/ή εμπορία έτοιμου σκυροδέματος και/ή με συναφείς εργασίες και/ή με προσφορά παρεμφερών υπηρεσιών. Η Εναγόμενη είναι, επίσης, εταιρεία περιορισμένης ευθύνης και κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν πελάτης της Ενάγουσας (παράγραφος 1 της Έκθεσης Απαίτησης). Η Εναγόμενη παρά τις επανηλειμμένες ειδοποιήσεις της Ενάγουσας προς εξόφληση του πιο πάνω υπόλοιπου παρέλειψε και εξακολουθεί μέχρι σήμερα να παραλείπει να το καταβάλει. Εκτός από την παράγραφο 1 της Έκθεσης Απαίτησης την οποία παραδέχεται η Εναγόμενη με την Υπεράσπισή της αρνείται τους ισχυρισμούς της Ενάγουσας οι οποίοι δικογραφούνται στην Έκθεση Απαίτησής της. Προς υπεράσπιση ισχυρίζεται δε τα ακόλουθα: η Εναγόμενη ασχολείται με την επεξεργασία αμμοχάλικων, την παραγωγή άμμου πλυμένου για σκυρόδεμα και άμμου για επιχρίσματα (σοβά) η Ενάγουσα ήταν πελάτης της Εναγόμενης και αγόραζε από την Εναγόμενη πλυμένο άμμο για την παραγωγή έτοιμου σκυροδέματος από τα έτη 2004, 2005 και 2008 οι διάδικοι κατά ή περί το έτος 2008 συμφώνησαν όπως η Εναγόμενη αγοράζει έτοιμο σκυρόδεμα στις τρέχουσες τιμές της αγοράς για τις ανάγκες της και σε αντάλλαγμα η Ενάγουσα αγοράζει πλυμένο άμμο για σκυρόδεμα από την Εναγόμενη στις τρέχουσες τιμές της αγοράς κατ' αναλογία του ποσού του αγορασθέντος σκυροδέματος. Αν η Ενάγουσα προμηθευόταν περισσότερες ποσότητες θα πλήρωνε το υπόλοιπο στην Εναγόμενη. Η Εναγόμενη δεν θα αγόραζε έτοιμο σκυρόδεμα από την Ενάγουσα σε περίπτωση που η Ενάγουσα δεν συνέχιζε να αγοράζει πλυμένο άμμο από την Εναγόμενη για τις ανάγκες της η Ενάγουσα δεν τήρησε την συμφωνία να αγοράζει πλυμένο άμμο από την Εναγόμενη και η τελευταία ειδοποίησε περί τούτου την Ενάγουσα. Κάλεσε δε την Ενάγουσα να παραλάβει ανάλογης αξίας πλυμένο άμμο για πλήρη διευθέτηση των υπολοίπων και έπαυσε να αγοράζει από την Ενάγουσα έτοιμο σκυρόδεμα για τις ανάγκες της. Η Εναγόμενη ζητά απόρριψη της αγωγής πλέον έξοδα και αξιώνει ανταπαιτητικώς την έκδοση διατάγματος και/ή απόφασης του Δικαστηρίου με την οποία να αναγνωρίζεται ότι η Εναγόμενη δεν οφείλει οποιοδήποτε ποσό στην Ενάγουσα λόγω παράβασης της μεταξύ τους συμφωνίας και/ή λόγω αδικαιολόγητου πλουτισμού. Επιπρόσθετα και/ή διαζευκτικά αξιώνει την έκδοση διατάγματος και/ή απόφασης του Δικαστηρίου που να διατάζει την Ενάγουσα να παραλάβει από την Εναγόμενη πλυμένο άμμο αξίας Ευρώ 15.836,07 σεντ εντός δύο εβδομάδων ή εντός τέτοιου χρόνου που θα καθορισθεί από το Δικαστήριο, σε περίπτωση δε εκπνοής της προθεσμίας οποιαδήποτε απαίτηση θα παύει να υφίσταται. Με την Απάντηση και την Υπεράσπισή της στην Ανταπαίτηση η Ενάγουσα αρνείται όλους τους ισχυρισμούς της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης καθ' ον βαθμό αυτοί δεν συνάδουν με τους ισχυρισμούς οι οποίοι εκτίθενται στην Έκθεση Απαίτησης. Ειδικότερα αρνείται ότι προέβη οποτεδήποτε στην ισχυριζόμενη στην Υπεράσπιση συμφωνία και ισχυρίζεται ότι η προβαλλόμενη υπεράσπιση αποτελεί κατασκεύασμα. Ζητεί δε απόρριψη της Ανταπαίτησης με έξοδα. Για την πλευρά της Ενάγουσας κατέθεσε ο Ζήνωνας Ζήνωνος (ΜΕ 1) και για την πλευρά της Εναγόμενης ο Χριστοφής Κούνουνας (ΜΥ 1) και ο Βασίλης Αγγελάκης (ΜΥ 2). Παρακολούθησα με μεγάλη προσοχή και τους τρεις μάρτυρες ενόσω έδιναν μαρτυρία ενώπιόν μου και είχα την ευκαιρία να παρατηρήσω τόσο τον τρόπο με τον οποίο αυτοί απάντησαν στις διάφορες ερωτήσεις που τους τέθηκαν όσο και την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Κατ' αρχή, θα πρέπει να λεχθεί ότι η παρούσα υπόθεση ως πολιτική τοιαύτη κρίνεται επί του ισοζυγίου των πιθανοτήτων και ένας μάρτυρας μπορεί να γίνει πιστευτός είτε εξ' ολοκλήρου είτε μερικώς (Βλ. Αγαπίου ν. Παναγιώτου

(1988)1 ΑΑΔ 263 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Μανώλη
(1995)2 ΑΑΔ 207). Λέχθηκε, επίσης, ότι η επιλεκτική αποδοχή μέρους της μαρτυρίας ενός μάρτυρα δεν είναι επιλήψιμη (Βλ. Χάρης Χρίστου ν. Ευγενία Khoreva
(2002)1 ΑΑΔ 454). Ο Ζήνωνας Ζήνωνος κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν υπάλληλος και υπεύθυνος πωλήσεων της Ενάγουσας η οποία κατά το έτος 2009 ανέστειλε τις εργασίες της. Τώρα εργάζεται ως διευθυντής εξαγωγών της μητρικής της Ενάγουσας. Η Ενάγουσα είχε αμοιβαίες δοσοληψίες με την Εναγόμενη από το έτος
  1. Συγκεκριμένα παρήγαγε και πουλούσε στην Εναγόμενη έτοιμο σκυρόδεμα και αγόραζε από την τελευταία πλυμένο άμμο. Για την περίοδο από 24.3.09 μέχρι 15.4.09 η Ενάγουσα πώλησε στην Εναγόμενη σε 5 περιπτώσεις έτοιμο σκυρόδεμα συνολικής αξίας Ευρώ 17.535,20 σεντ. Σχετικά ως διεφάνη είναι τα τιμολόγια που αποτελούν μέρος του Τεκμηρίου
  2. Η Ενάγουσα πραγματοποίησε, επίσης, αγορές από την Εναγόμενη και το έτος
  3. Στα πλαίσια της διά ζώσης μαρτυρίας του ο μάρτυρας κατέθεσε τα ακόλουθα έγγραφα: κατάσταση λογαριασμού για την περίοδο από 24.3.09 μέχρι 27.8.09, από τώρα και στο εξής «η πρώτη κατάσταση λογαριασμού», κατάσταση λογαριασμού για την περίοδο από 21.4.08 μέχρι 27.8.09, από τώρα και στο εξής «η δεύτερη κατάσταση λογαριασμού», και 5 τιμολόγια με αριθμούς 9227, 9521, 9344, 9393 και 9469 με ημερομηνίες 24.3.09, 3.4.09, 7.4.09, 10.4.09 και 15.4.09 αντίστοιχα. Τα πιο πάνω έγγραφα κατατέθηκαν ως δέσμη εγγράφων η οποία σημειώθηκε ως Τεκμήριο
  4. Η πρώτη κατάσταση λογαριασμού, που αποτελεί και το πρώτο φύλλο του Τεκμηρίου 1, καταδεικνύει σύμφωνα με τον μάρτυρα 5 πωλήσεις έτοιμου σκυροδέματος από την Ενάγουσα προς την Εναγόμενη και σε αυτή αναγράφονται, μεταξύ άλλων, λεπτομέρειες 5 τιμολογίων που καταμαρτυρούν τις εν λόγω πωλήσεις. Πρόκειται για τα 5 τιμολόγια που αποτελούν μέρος του Τεκμηρίου 1 με αριθμούς 9227, 9521, 9344, 9393 και
  5. Η δεύτερη κατάσταση λογαριασμού, που αποτελεί και το δεύτερο φύλλο του Τεκμηρίου 1, περιέχει λεπτομέρειες των πωλήσεων της Εναγόμενης προς την Ενάγουσα για την περίοδο στην οποία αναφέρεται. Τόσο η πρώτη όσο και η δεύτερη κατάσταση λογαριασμού είναι έγγραφα που ετοιμάσθηκαν από την Ενάγουσα κατάσταση λογαριασμού για την περίοδο από 21.4.08 μέχρι 27.8.09 η οποία σημειώθηκε ως Τεκμήριο
  6. Είναι η ίδια με την δεύτερη κατάσταση λογαριασμού η οποία αποτελεί μέρος του Τεκμηρίου
  7. Σύμφωνα με την πρώτη κατάσταση λογαριασμού το συνολικό ποσό των τιμολογίων ανέρχεται σε Ευρώ 17.535,20 σεντ. Το οφειλόμενο προς την Ενάγουσα ποσό το οποίο και η Ενάγουσα αξιώνει με την παρούσα αγωγή ανέρχεται σε Ευρώ 15.836,07 σεντ, ποσό το οποίο προέκυψε από πίστωση ποσού ύψους Ευρώ 1.699,13 σεντ για πλυμένο άμμο που η Ενάγουσα αγόρασε από την Εναγόμενη τον Ιούνιο του 2009 και το οποίο η Ενάγουσα πίστωσε προς όφελος της Εναγόμενης μετά την παράλειψη της τελευταίας να καταβάλει στην Ενάγουσα το ποσό που όφειλε σε αυτήν ύστερα από παράκληση της Ενάγουσας. Ο μάρτυρας απέρριψε τον ισχυρισμό που προβάλλεται μέσω της Υπεράσπισης ότι μεταξύ των διαδίκων το 2008 έγινε συμφωνία όπως η Ενάγουσα παραλαμβάνει από την Εναγόμενη πλυμένο άμμο και εις αντάλλαγμα η Εναγόμενη παραλαμβάνει από την Ενάγουσα έτοιμο σκυρόδεμα ισόποσης αξίας χωρίς να καταβάλλεται τίμημα. Αν γινόταν τέτοια συμφωνία θα γινόταν μέσω του ιδίου ως υπεύθυνος πωλήσεων της Ενάγουσας που ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο οπότε και θα το γνώριζε. Ένας τέτοιος διακανονισμός θα έπρεπε, επίσης, να ετύγχανε της έγκρισης του Διοικητικού Συμβουλίου της Ενάγουσας. Προς επίρρωση του ισχυρισμού του αυτού ο μάρτυρας κατέθεσε το Τεκμήριο 2 που είναι, όπως και ενωρίτερα αναφέρθηκε, πανομοιότυπο με την δεύτερη κατάσταση λογαριασμού του Τεκμηρίου 1 και το οποίο καταδεικνύει ότι για όλες τις δοσοληψίες που έγιναν από 21.4.08 μέχρι 30.6.09 η Ενάγουσα κατέβαλλε στην Εναγόμενη το αντίτιμο. Η εξόφληση γινόταν δε κάθε φορά με επιταγή. Σύμφωνα, επίσης, με το εν λόγω τεκμήριο η Ενάγουσα δεν οφείλει οποιοδήποτε ποσό στην Εναγόμενη. Πρόσθεσε ότι καμία συμφωνία δεν είχε γίνει μεταξύ των διαδίκων για τον τρόπο πληρωμής πέραν από την πρόνοια που υπάρχει αναγραμμένη στα κατατεθέντα τιμολόγια για εξόφληση εντός 30 ημερών. Με την λήξη δε της πιο πάνω προθεσμίας ο μάρτυρας επικοινώνησε με την Εναγόμενη και η τελευταία πληροφόρησε τον πρώτο ότι δεν μπορούσε να πληρώσει το οφειλόμενο υπόλοιπο. Ο μάρτυρας απέρριψε δε τον δικογραφημένο ισχυρισμό της Εναγόμενης ότι κατόπιν τούτου η τελευταία κάλεσε την Ενάγουσα να παραλάβει άμμο εις αντάλλαγμα του υπό της Εναγόμενης προς την Ενάγουσα οφειλόμενου υπολοίπου. Η πρώτη φορά που ο μάρτυρας άκουσε κάτι τέτοιο ήταν μέσω της παρούσας υπόθεσης. Κατά την αντεξέτασή του ο μάρτυρας ανέφερε, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα. Επανέλαβε ότι αν μεταξύ των διαδίκων υπήρχε ξεχωριστή συμφωνία για πληρωμή θα ήταν ο πρώτος που θα το γνώριζε καθότι ως υπεύθυνος πωλήσεων που ήταν όλες οι πωλήσεις της Ενάγουσας περνούσαν από τον ίδιο για έγκριση των τιμών πώλησης. Αναφορικά με το Τεκμήριο 2 υπέδειξε ότι αυτό καταδεικνύει, μεταξύ άλλων, χρεώσεις και πληρωμές. Τα ποσά, δηλαδή, με τα οποία η Εναγόμενη χρέωσε την Ενάγουσα εντός της περιόδου στην οποία το εν λόγω τεκμήριο αναφέρεται και τις αντίστοιχες πληρωμές που έγιναν από την Ενάγουσα. Οι χρεώσεις φαίνονται στην στήλη με τίτλο «Credit» και οι πληρωμές στην στήλη με τίτλο «Debit». Κατά την αντεξέταση του μάρτυρα κατατέθηκαν 4 τιμολόγια με αριθμούς 0045 ημερομηνίας 21.4.08, 0046 ημερομηνίας 21.4.08, 0090 ημερομηνίας 21.7.08 και 0122 ημερομηνίας 29.7.
  8. Τα εν λόγω τιμολόγια εκδόθηκαν από την Εναγόμενη. Είναι τα τιμολόγια που αναφέρονται, μεταξύ άλλων, στο Τεκμήριο 4 το οποίο κατατέθηκε από τον ΜΥ
  9. Αυτά κατατέθηκαν ως δέσμη εγγράφων η οποία σημειώθηκε ως Τεκμήριο
  10. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι αν και η παραλαβή των πρώτων υλών δεν ήταν ανάμεσα στα καθήκοντά του, εντούτοις, δεν είχε καμία αμφιβολία ότι τα υλικά για τα οποία εκδόθηκαν τα εν λόγω τιμολόγια είχαν παραληφθεί από την Ενάγουσα. Δήλωσε, επίσης, ότι τα εν λόγω τιμολόγια είχαν πληρωθεί από την Ενάγουσα, ισχυρισμός ο οποίος δεν αμφισβητήθηκε από την πλευρά της Εναγόμενης. Για την διευθέτηση της πληρωμής του οφειλόμενου υπόλοιπου ο μάρτυρας επισκέφθηκε την οικία του διευθυντή της Εναγόμενης, κύριου Χριστοφή Κούνουνα, ΜΥ 1, η οποία βρίσκεται στην Αργάκα. Μεταξύ τους είχε προηγηθεί τηλεφωνική συνομιλία κατά την οποία ο τελευταίος εξήγησε στον μάρτυρα πού βρισκόταν η κατοικία του. Η επικοινωνία με πελάτες που όφειλαν στην Ενάγουσα ήταν ανάμεσα στα καθήκοντά του. Για τις παραγγελίες που γίνονταν από την Εναγόμενη προς την Ενάγουσα λάμβανε γνώση μέσω του χειριστή. Τέθηκαν στον μάρτυρα οι ακόλουθες υποβολές: ουδέποτε κάλεσε τον διευθυντή της Εναγόμενης για να τον ενημερώσει για οποιαδήποτε εκκρεμούσα οφειλή της Εναγόμενης μεταξύ των διαδίκων υπήρχε συμφωνία όπως η Εναγόμενη παραλαμβάνει από την Ενάγουσα σκυρόδεμα και η Ενάγουσα εις αντάλλαγμα παραλαμβάνει από την Εναγόμενη άμμο στις τρέχουσες τιμές αγοράς ο λόγος που η Εναγόμενη οφείλει στην Ενάγουσα είναι γιατί η Ενάγουσα δεν παρέλαβε από την Εναγόμενη άμμο ισόποσης αξίας ο λόγος που η Ενάγουσα δεν έπραξε όπως της καταλογίζεται από την Υπεράσπιση είναι γιατί ανέστειλε τις εργασίες της. Ο μάρτυρας αρνήθηκε όλες τις υποβολές και επέμεινε στις θέσεις του. Εις απάντηση δε στην τελευταία υποβολή αντέτεινε ότι το τελευταίο τιμολόγιο του Τεκμηρίου 1 εκδόθηκε στις 15.4.09 ενώ η Ενάγουσα ανέστειλε τις εργασίες της στις 31.8.
  11. Σημειώνεται ότι κατά την αντεξέταση του μάρτυρα δηλώθηκε από την ευπαίδευτη συνήγορο της Υπεράσπισης ότι είναι παραδεκτό ότι υπάρχει οφειλή από μέρους της Εναγόμενης προς την Ενάγουσα του ύψους που η Ενάγουσα ισχυρίζεται στις έγγραφές της προτάσεις. Πρώτος μάρτυρας για την Εναγόμενη κατέθεσε ο διευθυντής της, Χριστοφής Κούνουνας. Στα πλαίσια της κυρίως εξέτασής του ο μάρτυρας ανέφερε, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα. Είναι ο Διευθυντής της Εναγόμενης. Με την Ενάγουσα η Εναγόμενη άρχισε συνεργασία το 2004 η οποία συνεχίσθηκε και το
  12. Συγκεκριμένα κατά τα δύο πιο πάνω έτη η Ενάγουσα αγόραζε από την Εναγόμενη πλυμένο άμμο και πλήρωνε κανονικά. Το 2005 η συνεργασία διακόπηκε και οι διάδικοι άρχισαν εκ νέου συνεργασία το
  13. Μέσα στο έτος 2008 και συγκεκριμένα αρχές Απριλίου τον επισκέφθηκαν εκ μέρους της Ενάγουσας στο εργοτάξιο της Εναγόμενης που βρίσκεται στην Ανδρολύκου ο Αντρέας Καρακούλης, ο διευθυντής του εργοταξίου της Ενάγουσας στην Δρούσια, Γιώργος Ασβεστάς, καθώς και ο υπεύθυνος του εν λόγω εργοταξίου, Βασίλης Αγγελάκης, ΜΥ
  14. Κατά την εν λόγω συνάντηση συμφώνησε με τον Αντρέα Καρακούλη να ξεκινήσουν ένα νέο είδος συνεργασίας και συγκεκριμένα αντί η Ενάγουσα να πληρώνει τον πλυμένο άμμο να παίρνει και η Εναγόμενη έτοιμο σκυρόδεμα από την Ενάγουσα. Η πρώτη δοσοληψία στην βάση της πιο πάνω συμφωνίας έγινε στις 21.4.
  15. Η συνεργασία αυτή συνεχίσθηκε μέχρι τον Ιούλιο του 2008 καθότι τότε η Ενάγουσα ανέστειλε τις εργασίες της και δεν είχε πλέον ανάγκη από πλυμένο άμμο. Με την αναστολή των εργασιών της Ενάγουσας η τελευταία σταμάτησε να προμηθεύεται πλυμένο άμμο από την Εναγόμενη και η Εναγόμενη σταμάτησε να προμηθεύεται έτοιμο σκυρόδεμα από την Ενάγουσα. Ουδείς από την Ενάγουσα περιλαμβανομένου του ΜΕ 1 επικοινώνησε μαζί του για διευθέτηση της οφειλής της Εναγόμενης. Δεν γνωρίζει τον ΜΕ 1 και ο τελευταίος ουδέποτε επισκέφθηκε την οικία του για τον πιο πάνω σκοπό. Ο μάρτυρας κατέθεσε φωτοαντίγραφο κατάστασης που δείχνει δοσοληψίες μεταξύ των διαδίκων τα έτη 2004, 2005 και
  16. Η εν λόγω κατάσταση σημειώθηκε από το Δικαστήριο ως Τεκμήριο
  17. Σύμφωνα με τον μάρτυρα το ποσό των Ευρώ 4.862,87 σεντ που φαίνεται στο εν λόγω τεκμήριο είναι υπόλοιπο οφειλόμενο από την Ενάγουσα προς την Εναγόμενη και αντιπροσωπεύει το συνολικό ποσό δύο τιμολογίων με αριθμούς 090 και
  18. Όλα τα άλλα τιμολόγια που φαίνονται στο Τεκμήριο 4 για το έτος 2008 ξοφλήθηκαν. Δεύτερος μάρτυρας Υπεράσπισης κατέθεσε ο Βασίλης Αγγελάκης. Στα πλαίσια της κυρίως εξέτασής του ο εν λόγω μάρτυρας υποστήριξε, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα. Είναι οδηγός βαρέων οχημάτων και ήταν υπάλληλος της Ενάγουσας από το 2006 μέχρι το
  19. Ήταν παρών κατά την συνομολόγηση προφορικής συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων σύμφωνα με την οποία η Εναγόμενη θα προμήθευε την Ενάγουσα με πλυμένο άμμο, ο οποίος χρησιμοποιείται στην παρασκευή έτοιμου σκυροδέματος, και η Ενάγουσα θα προσέφερε στην Εναγόμενη έτοιμο σκυρόδεμα. Η συμφωνία έγινε στα πλαίσια συνάντησης μεταξύ του κύριου Χριστοφή Κούνουνα, από την πλευρά της Εναγόμενης, και των Αντρέα Καρακούλη και Γεώργιου Ασβεστά, από την πλευρά της Ενάγουσας. Ο Καρακούλης ήταν τότε ο γενικός διευθυντής της Ενάγουσας και ο Ασβεστάς διευθυντής του εργοστασίου. Ο Καρακούλης και ο Ασβεστάς ζήτησαν από τον μάρτυρα να εξεύρει λατομείο από το οποίο η Ενάγουσα να μπορεί να προμηθεύεται πλυμένο άμμο. Ο μάρτυρας ένεκα του ότι ήταν γνώστης της περιοχής γνώριζε την Εναγόμενη και μεσολάβησε ώστε οι διάδικοι να έρθουν σε επαφή. Η εν λόγω συνάντηση έλαβε χώρα το Φθινόπωρο του 2008 ή του
  20. Η συμφωνία υλοποιήθηκε με αποτέλεσμα μετά την συνομολόγησή της η Ενάγουσα να προμηθεύει την Εναγόμενη με έτοιμο σκυρόδεμα και η Εναγόμενη την Ενάγουσα με πλυμένο άμμο. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας ανέφερε, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα. Ο Ζήνωνας Ζήνωνος κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν ο υπεύθυνος πωλήσεων της Ενάγουσας. Ο μάρτυρας μεσολάβησε ώστε η Ενάγουσα να προμηθεύεται πλυμένο άμμο από την Εναγόμενη κατόπιν παράκλησης των Καραλούκα και Ασβεστά εκ μέρους της Ενάγουσας προς τον μάρτυρα να εξεύρει και άλλο λατομείο από το οποίο η Ενάγουσα θα μπορούσε να προμηθευτεί την πρώτη ύλη. Η συμφωνία έγινε στο λατομείο της Εναγόμενης που βρίσκεται στο χωριό Ανδρολύκου. Στην συνάντηση παρών εκ μέρους της Ενάγουσας ήταν ο Ασβεστάς, ο Καρακούλης και ο Ζήνωνας Ζήνωνος, ΜΕ
  21. Κατά την συνάντηση συμφωνήθηκε όπως η Ενάγουσα προμηθεύει την Εναγόμενη με μπετόν και η Εναγόμενη την Ενάγουσα με πλυμένο άμμο. Μετά την δική του μεσολάβηση η Ενάγουσα άρχισε να προμηθεύεται πλυμένο άμμο από την Εναγόμενη από το Φθινόπωρο του 2008 ή του
  22. Σε άλλο σημείο της αντεξέτασής του ο μάρτυρας ανέφερε ότι η συμφωνία άρχισε να υλοποιείται εντός του έτους
  23. Ισχυρίσθηκε, ακόμα, ότι δεν γνώριζε αν έγινε συμφωνία για τιμές ή αν η συμφωνία ήταν στην βάση της ισόποσης αξίας. Ήταν, επίσης, ισχυρισμός του ότι κατά την συνάντηση δεν αναφέρθηκε μπροστά του οτιδήποτε για τιμές. Και ούτε γνώριζε οτιδήποτε σχετικά. Ανέφερε, επίσης, ότι δεν γνώριζε αν η Ενάγουσα πλήρωνε για τον άμμο τον οποίο προμηθευόταν από την Εναγόμενη μετά την συμφωνία. Ο μάρτυρας αρχικά και ενώ ακόμα η Ενάγουσα έφερε το όνομα Atlas εργαζόταν ως οδηγός μεταφοράς σκυροδέματος. Όταν η Ενάγουσα άλλαξε το όνομά της σε Εστία Έτοιμο Σκυρόδεμα Λτδ άλλαξε πόστο και εργαζόταν ως χειριστής έτοιμου σκυροδέματος. Η πλευρά της Ενάγουσας αμφισβήτησε τις ακόλουθες θέσεις του μάρτυρα: ότι ζητήθηκε από τον μάρτυρα εκ μέρους της Ενάγουσας να μεσολαβήσει για να εξεύρει λατομείο από το οποίο η Ενάγουσα να μπορεί να προμηθεύεται άμμο επικαλούμενη, μεταξύ άλλων, ότι η συνεργασία των διαδίκων χρονολογείτο από το έτος 2005 ότι ο μάρτυρας μεσολάβησε για την συνομολόγηση της υπό αυτού επικαλούμενης ή οποιασδήποτε άλλης συμφωνίας ότι ο μάρτυρας παρευρέθηκε σε συνάντηση κατά την οποία συνομολογήθηκε η υπό αυτού επικαλούμενη συμφωνία ότι παρών στην συνάντηση ήταν και ο Ζήνωνας Ζήνωνος, ΜΕ 1 Ο μάρτυρας αρνήθηκε όλες τις πιο πάνω υποβολές και επέμεινε στις θέσεις του. Υποβλήθηκε, επίσης, στον μάρτυρα ότι τα όσα ανέφερε περί συμφωνίας συνομολογηθείσας μεταξύ των διαδίκων δεν είναι αλήθεια και ότι μοναδικός σκοπός της μαρτυρίας του ήταν να βοηθήσει την πλευρά της Εναγόμενης και, κατ' επέκταση, τον διευθυντή της που ήταν φίλος του αλλά και για να ενισχύσει την μαρτυρία του τελευταίου. Ο μάρτυρας αρνήθηκε την υποβολή και επέμεινε στην θέση του. Αρνήθηκε, επίσης, ότι ο διευθυντής της Εναγόμενης ήταν φίλος του. Κατά την επανεξέταση ο μάρτυρας ανέφερε ότι υπό την ιδιότητα του οδηγού δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει αν υπήρχε συνεργασία μεταξύ της Εναγόμενης και της Ενάγουσας όταν αυτή έφερε το όνομα Atlas. Επίσης, δεν γνώριζε αν η συνεργασία μεταξύ των διαδίκων διακόπηκε το
  24. Ο ΜΕ 1 μου έκανε πολύ καλή εντύπωση ως μάρτυρας της αλήθειας. Μέσα από την συμπεριφορά του στο εδώλιο του μάρτυρα, τον τρόπο και το ύφος με το οποίο απαντούσε στις διάφορες ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν με έπεισε για την αλήθεια της μαρτυρίας του. Ήταν σαφής και θετικός στην μαρτυρία του. Ήταν, επίσης, αυθόρμητος και δεν υπολόγιζε τις απαντήσεις του. Σημειώνεται ευθύς εξ' αρχής και ως ιδιαίτερα σημαίνον τόσο για την αξιολόγηση της μαρτυρίας του μάρτυρα όσο και για την υπόθεση γενικότερα ότι κανένα από τα έγγραφα που παρουσίασε ο μάρτυρας δεν αμφισβητήθηκε από την Υπεράσπιση. Αναφέρομαι εν πρώτοις στα 5 τιμολόγια που αποτελούν μέρος του Τεκμηρίου 1 και την πρώτη κατάσταση λογαριασμού η οποία και σύμφωνα με τον μάρτυρα καταδεικνύει το υπό της Εναγόμενης προς την Ενάγουσα οφειλόμενο υπόλοιπο. Μάλιστα, η ευπαίδευτη συνήγορος της Υπεράσπισης όχι μόνο δεν αμφισβήτησε τον ισχυρισμό του μάρτυρα ότι η Εναγόμενη προμηθεύτηκε από την Ενάγουσα έτοιμο σκυρόδεμα συνολικής αξίας Ευρώ 17.535,20 σεντ ως από την πρώτη κατάσταση λογαριασμού καταδεικνύεται, αλλά και ρητά δήλωσε ότι η υπό της Ενάγουσας ισχυριζόμενη οφειλή της Εναγόμενης προς αυτήν και δη το αξιώμενο ποσό των Ευρώ 15.836,07 σεντ είναι αποδεκτή. Είναι, λοιπόν, αποδεκτό από την Υπεράσπιση ότι η Εναγόμενη προμηθεύτηκε από την Ενάγουσα έτοιμο σκυρόδεμα αξίας Ευρώ 17.535,20 σεντ, ότι το υπό αυτής οφειλόμενο ανέρχεται σε Ευρώ 15.836,07 σεντ και ότι το εν λόγω υπόλοιπο δεν πληρώθηκε από την Εναγόμενη. Κάτι το οποίο συνάγεται με ενάργεια και από την Υπεράσπιση. Ενδεικτικό τούτου είναι ο συνδυασμός του δικογραφημένου με την παράγραφο 2.4 της Υπεράσπισης ισχυρισμού της Εναγόμενης σύμφωνα με τον οποίο η Εναγόμενη κάλεσε την Ενάγουσα να παραλάβει ανάλογης αξίας πλυμένο άμμο για πλήρη διευθέτηση των υπολοίπων, από την μια, και της αξίωσης για έκδοση διατάγματος και/ή απόφασης του Δικαστηρίου που να διατάζει την Ενάγουσα να παραλάβει από την Εναγόμενη πλυμένο άμμο αξίας Ευρώ 15.836,07 σεντ, από την άλλη, ως είναι και το αξιώμενο ποσό. Σημαντικό είναι, επίσης, το ότι η Υπεράσπιση δεν αμφισβήτησε ούτε και την δεύτερη κατάσταση λογαριασμού ή το Τεκμήριο
  25. Με το Τεκμήριο 2 καταδεικνύεται ότι για τα υλικά που η Ενάγουσα προμηθευόταν από την Εναγόμενη για την περίοδο από 21.4.08 μέχρι 27.8.09, ήτοι σε χρόνο που ακολουθεί της υπό της Υπεράσπισης επικαλούμενης συμφωνίας, η πρώτη κάθε φορά κατέβαλλε το τίμημα. Πράγμα που εκ προοιμίου εξανεμίζει το βάσιμο ή την αλήθεια της εν γένει θέσης της Εναγόμενης ότι το έτος 2008 συμφωνήθηκε μεταξύ των διαδίκων η εκατέρωθεν προμήθεια υλικών χωρίς την καταβολή τιμήματος αλλά εις αντάλλαγμα στην βάση ισόποσης αξίας. Πώς μπορεί, από την μια, η Υπεράσπιση να προωθεί την πιο πάνω θέση και, από την άλλη, να δέχεται το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 2; Συναφώς η Υπεράσπιση από το Τεκμήριο 2 δεν αμφισβήτησε τις αγορές που πραγματοποίησε η Ενάγουσα από την Εναγόμενη και που καταδεικνύονται σε αυτό ή τα ποσά που σε αυτό αναγράφονται ως να αντιπροσωπεύουν το τίμημα ή τα ποσά που καταβλήθηκαν από την Ενάγουσα στην Εναγόμενη προς πληρωμή. Με αποτέλεσμα συν τοις άλλοις να μην έχει αμφισβητηθεί ούτε ο ισχυρισμός του μάρτυρα ότι ουδέν ποσό οφείλει η Ενάγουσα στην Εναγόμενη για τις αγορές της από την τελευταία. Σημειώνεται ότι τα τιμολόγια που αναφέρονται στο Τεκμήριο 2 με αριθμούς 202, 045, 90 και 122 είναι αυτά που κατατέθηκαν από την Υπεράσπιση και σημειώθηκαν ως Τεκμήριο
  26. Υπό το φως όλων των πιο πάνω δέχομαι τον ισχυρισμό του μάρτυρα ότι καμία συμφωνία προς την κατεύθυνση που ισχυρίζεται η πλευρά της Υπεράσπισης δεν συνομολογήθηκε μεταξύ των διαδίκων. Άλλωστε και όπως υπέδειξε ο μάρτυρας αν συνομολογούνταν μια τέτοια συμφωνία ο μάρτυρας θα το γνώριζε ως υπεύθυνος πωλήσεων της Ενάγουσας που ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο. Αποδεκτός είναι, επίσης, ο ισχυρισμός του μάρτυρα ότι κάλεσε την Εναγόμενη να ξοφλήσει το υπόλοιπο. Και ότι προς διευθέτηση της πληρωμής επισκέφθηκε και την οικία του Διευθυντή της Εναγόμενης, ΜΥ 1, και είχε εκ του σύνεγγυς επαφή με τον τελευταίο. Πράγμα που συνάδει με την εν γένει θέση του ότι καμία συμφωνία του τύπου που επικαλείται η Υπεράσπιση δεν συνομολογήθηκε μεταξύ των διαδίκων. Έκθετη προς απόρριψη είναι και η θέση της Υπεράσπισης ότι ο λόγος που παρουσιάζεται το υπό της Ενάγουσας αξιώμενο υπόλοιπο είναι γιατί η Ενάγουσα κατά παράβαση της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας δεν παράλαβε από την Εναγόμενη άμμο αξίας ίσης με αυτό. Και αυτό γιατί σύμφωνα με την Υπεράσπιση η Ενάγουσα είχε στο μεταξύ αναστείλει τις εργασίες της. Ο μάρτυρας με την μαρτυρία του ανέδειξε το αβάσιμο της τελευταίας θέσης. Υποστηρίζοντας ότι το τελευταίο τιμολόγιο του Τεκμηρίου 1 εκδόθηκε στις 15.4.09 ενώ η Ενάγουσα ανέστειλε τις εργασίες της στις 31.8.09, ισχυρισμός, ο οποίος, επίσης, δεν αμφισβητήθηκε. Υπό το φως όλων των πιο πάνω η μαρτυρία του μάρτυρα είναι αποδεκτή στην ολότητά της συμπεριλαμβανομένων των Τεκμηρίων 1 και
  27. Ο ΜΥ 1 μέσα από την συμπεριφορά του στο εδώλιο του μάρτυρα, τον τρόπο και το ύφος με το οποίο κατέθεσε αλλά και το περιεχόμενο της μαρτυρίας του κρίνω πως δεν κατέθεσε την πάσα αλήθεια στο Δικαστήριο. Σε σχέση με το ποσό των Ευρώ 4.862,87 σεντ έδωσε διιστάμενες εκδοχές. Κατά την κυρίως εξέτασή του υποστήριξε μόνο ότι είναι ποσό οφειλόμενο από την Ενάγουσα στην Εναγόμενη. Ως εάν η Ενάγουσα το είχε αγοράσει από την Εναγόμενη και σε αντίθεση με την εν γένει θέση της Υπεράσπισης. Είναι δε μόνο κατά την αντεξέταση που πρόβαλε θέση που συνάδει με την εν γένει θέση της Υπεράσπισης ότι, δηλαδή, πρόκειται περί ποσού που ισοδυναμεί με πλυμένο άμμο που η Εναγόμενη παρέδωσε στην Ενάγουσα και στην βάση του οποίου η Εναγόμενη δικαιούται ισόποσης αξίας έτοιμο σκυρόδεμα. Αντεξεταζόμενος δε δήλωσε ότι δεν ήταν σε θέση να πει αν αυτό οφείλεται. Και αυτό γιατί δεν γνώριζε αν στην περίπτωση του πιο πάνω ποσού έγινε διακανονισμός, ως προνοούσε η υπό αυτού ισχυριζόμενη μεταξύ των διαδίκων συμφωνία του 2008, δηλαδή, αν παραλήφθηκε από την Εναγόμενη ισόποσης αξίας έτοιμο σκυρόδεμα από την Ενάγουσα. Πάντως αρνήθηκε ότι η Εναγόμενη πληρώθηκε το εν λόγω ποσό. Ο υπό του μάρτυρος κατά την κυρίως εξέταση του προβληθέν ισχυρισμός δεν υποστηρίζεται ούτε από την πλευρά της Υπεράσπισης, αλλά ούτε και από τους δικογραφημένους ισχυρισμούς της Εναγόμενης. Αναφορικά με το πρώτο σημειώνεται ότι ο μάρτυρας δεν φαίνεται να δέχθηκε το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 2 ισχυριζόμενος ότι δεν μπορεί να βεβαιώσει ως προς την αλήθεια του περιεχομένου του. Αρνήθηκε, επίσης, ότι για τις αγορές της Ενάγουσας από την Εναγόμενη το έτος 2008 η Εναγόμενη ξοφλήθηκε σε μετρητά και δη με επιταγές και ισχυρίσθηκε ότι ουδέποτε πληρώθηκε η Εναγόμενη το ποσό των Ευρώ 4.862,87 σεντ. Υπενθυμίζεται, όμως, ότι η ευπαίδευτη συνήγορος της Εναγόμενης δεν αμφισβήτησε το περιεχόμενο του εν λόγω τεκμηρίου το οποίο καταδεικνύει ότι οι οφειλές της Ενάγουσας προς την Εναγόμενη πληρώθηκαν και ότι ουδέν ποσό οφείλεται από την πρώτη προς την τελευταία. Μάλιστα, από το Τεκμήριο 2 προκύπτει ότι τα ποσά των Ευρώ 3.357,04 σεντ και Ευρώ 1.505,83 σεντ πληρώθηκαν από την Ενάγουσα με μια συνολική πληρωμή Ευρώ 4.862,87 σεντ. Από το Τεκμήριο 2 προκύπτει, επίσης, ότι περασμένα είναι και τα τιμολόγια με αριθμούς 45 και 46 για τα ποσά των Ευρώ 379,97 σεντ και Ευρώ 399,97 σεντ αντίστοιχα τα οποία, επίσης, πληρώθηκαν σύμφωνα και με το εν λόγω τεκμήριο αλλά και σύμφωνα με το Τεκμήριο
  28. Επίσης, από την Υπεράσπιση δεν δκογραφείται ισχυρισμός προς την κατεύθυνση ότι παραμένει οποιοδήποτε υπόλοιπο οφειλόμενο από την Ενάγουσα στην Εναγόμενη. Απεναντίας, και όπως ενωρίτερα αναφέρθηκε, ό,τι προκύπτει από τις έγγραφες προτάσεις της Εναγόμενης είναι ότι οφειλέτης είναι μόνο η Εναγόμενη για το ποσό που αξιώνεται με την αγωγή. Επίσης, παρά το ότι η Εναγόμενη ήγειρε Ανταπαίτηση δεν εγείρεται μέσω αυτής και αξίωση για το ποσό των Ευρώ 4.862,87 σεντ. Ούτε και η εκδοχή που πρόβαλε κατά την αντεξέταση είναι πειστική. Φρονώ πως αν η Εναγόμενη είχε παραλάβει από την Ενάγουσα ή όχι έτοιμο σκυρόδεμα αξίας Ευρώ 4.862,87 σεντ ο μάρτυρας θα το γνώριζε και δεν θα παρίστανε τον ανίδεο. Η έλλειψη γνώσης δεν κρίνεται πειστική και φρονώ πως αποτελεί εκ των υστέρων κατασκεύασμα του μάρτυρα με σκοπό να δείξει στο Δικαστήριο ότι και η Ενάγουσα οφείλει στην Εναγόμενη. Κάτι, όμως, που δεν προωθεί την υπόθεση της Εναγόμενης αφ' ης στιγμής δεν υπάρχει ανταπαίτηση για το ποσό αυτό. Φρονώ δε πως αν η Ενάγουσα όφειλε στην Εναγόμενη έτοιμο σκυρόδεμα αξίας Ευρώ 4.862,87 σεντ η Εναγόμενη στα πλαίσια της ανταπαίτησής της θα περιλάμβανε και αξίωση για το ποσό αυτό στην βάση της εκδοχής που προωθεί με την Υπεράσπισή της. Από τις έγγραφες, όμως, προτάσεις της Εναγόμενης δεν προκύπτει καν να είναι, ως ανωτέρω αναφέρθηκε, θέση της Εναγόμενης ότι η Ενάγουσα οφείλει οτιδήποτε στην Εναγόμενη. Πράγμα που επιβεβαιώνει την αλήθεια του Τεκμηρίου 2 ότι ουδέν ποσό οφείλεται από την Ενάγουσα στην Εναγόμενη. Ο δε ισχυρισμός του μάρτυρα ότι προτίθεται να δώσει οδηγίες στους δικηγόρους του για έγερση αγωγής με την οποία η Εναγόμενη να αξιώνει το εν λόγω ποσό δεν κρίνεται ειλικρινής. Επίσης, η εν γένει θέση του μάρτυρα αναιρείται από το ίδιο το Τεκμήριο
  29. Καθότι με τις δύο πωλήσεις αξίας Ευρώ 379,97 σεντ και Ευρώ 399,97 σεντ και την πληρωμή του συνολικού ποσού των Ευρώ 779,94 σεντ καταδεικνύεται ότι η Εναγόμενη μετά την υπό του μάρτυρος ισχυριζόμενη συμφωνία του 2008 πληρωνόταν από την Ενάγουσα για τις πωλήσεις της προς αυτήν σε αντίθεση με την θέση του μάρτυρα ότι η συμφωνία που σύμφωνα με αυτόν έγινε το 2008 ήταν για προμήθεια υλικών εκατέρωθεν των πλευρών χωρίς να καταβάλλεται τίμημα και στην βάση της ισόποσης αξίας. Στα πλαίσια της κυρίως εξέτασής του ο μάρτυρας δεν εξήγησε γιατί το ποσό των Ευρώ 779,94 σεντ φαίνεται στο Τεκμήριο 4 ως πληρωμή. Ούτε και υποστήριξε ότι το εν λόγω ποσό αντανακλά την αξία έτοιμου σκυροδέματος που η Εναγόμενη δικαιούται να παραλάβει από την Ενάγουσα. Τουναντίον, εξηγώντας το Τεκμήριο 4 ανέφερε ότι στην στήλη των πωλήσεων αναγράφονταν τα ποσά με τα οποία η Εναγόμενη χρέωνε την Ενάγουσα για τις πωλήσεις της πρώτης προς την τελευταία και στην στήλη των πληρωμών αναγράφονταν τα ποσά που πληρώνονταν από την Ενάγουσα για τα υλικά που η τελευταία αγόραζε από την Εναγόμενη. Είναι μόνο σε προχωρημένο στάδιο της αντεξέτασης και που ερωτηθείς από το Δικαστήριο στην προσπάθεια του Δικαστηρίου να διαλευκάνει την θέση του μάρτυρα που ο μάρτυρας εδυνήθη να υποστηρίξει ότι τα ποσά των Ευρώ 3.357,04 σεντ και Ευρώ 1.505,83 σεντ αντιπροσωπεύουν όχι πληρωμή, αλλά την αξία έτοιμου σκυροδέματος που η Εναγόμενη δικαιούται να παραλάβει από την Ενάγουσα. Σε μεταγενέστερο δε στάδιο της αντεξέτασης ο μάρτυρας υποστήριξε ότι δεν μπορούσε να είναι βέβαιος αν το ποσό των Ευρώ 399,97 σεντ που φαίνεται στο Τεκμήριο 4 έναντι του τιμολογίου με αριθμό 046 λογίσθηκε στα πλαίσια της υπό αυτού επικαλούμενης συμφωνίας. Υπό το φως όλων των πιο πάνω ο μάρτυρας δεν με έπεισε για την αλήθεια των ισχυρισμών του. Έπειτα είναι και το άλλο. Δεν είναι λογικό στην βάση των όσων ο μάρτυρας ανέφερε και δη στην βάση της συμφωνίας που ισχυρίσθηκε ότι συνομολογήθηκε μεταξύ των διαδίκων η Εναγόμενη να προμήθευε την Ενάγουσα με πλυμένο άμμο και, μάλιστα, σε 4 περιπτώσεις εντός του 2008 σύμφωνα με το Τεκμήριο 4 και εντός του έτους αυτού να μην έλαβε την παραμικρή ποσότητα έτοιμου σκυροδέματος από την Ενάγουσα. Συναφώς υποστήριξε ότι η Εναγόμενη άρχισε να προμηθεύεται έτοιμο σκυρόδεμα από την Ενάγουσα το έτος
  30. Προς τι τότε η συμφωνία για ανταλλαγή προϊόντων μεταξύ των διαδίκων αφού η Εναγόμενη άρχισε να προμηθεύεται έτοιμο σκυρόδεμα από την Ενάγουσα το έτος 2009; Και όπως προκύπτει από το Τεκμήριο 1 από τις 24.3.09, που είναι η ημερομηνία έκδοσης του πρώτου τιμολογίου της Ενάγουσας, ήτοι ένα χρόνο σχεδόν μετά; Ερωτηθείς ο μάρτυρας γιατί έκανε συμφωνία το 2008 όπως η Εναγόμενη παίρνει από την Ενάγουσα έτοιμο σκυρόδεμα απάντησε ότι τότε η Εναγόμενη είχε προσφορές για να χρησιμοποιήσει μπετόν. Υποστήριξε, επίσης, ότι η Εναγόμενη συνεργαζόταν και με άλλες εταιρείες που παρήγαγαν έτοιμο σκυρόδεμα και ότι η Ενάγουσα δεν ήταν η μοναδική εταιρεία που παρήγαγε το εν λόγω υλικό. Γιατί, όμως, η Εναγόμενη το 2008 προμηθευόταν έτοιμο σκυρόδεμα από άλλες εταιρείες αφού με την Ενάγουσα έκανε συμφωνία να προμηθεύεται με έτοιμο σκυρόδεμα στην βάση ανταλλαγής και χωρίς να καταβάλλει τίμημα; Προδήλως, γιατί μια τέτοια συμφωνία δεν είχε ποτέ κάνει με την Ενάγουσα. Τέλος, ενώ σε αρχικό στάδιο της αντεξέτασής του υποστήριξε ότι η Εναγόμενη οφείλει το ποσό που αξιώνεται με την αγωγή σε κατοπινό στάδιο το αρνήθηκε υποστηρίζοντας, μεταξύ άλλων, ότι στον δικηγόρο του δεν είπε ότι η Εναγόμενη οφείλει το εν λόγω ποσό αλλά ότι πήρε σε αυτόν αγωγή με την οποία αξιώνεται το ποσό αυτό. Υπό το φως όλων των πιο πάνω ο μάρτυρας δεν με έπεισε για την αλήθεια των ισχυρισμών του που άπτονται των επίδικων στην υπόθεση ζητημάτων. Συνακόλουθα από την μαρτυρία του μάρτυρα δεν δέχομαι τα ακόλουθα: ότι μεταξύ των διαδίκων έγινε συμφωνία το 2008 ώστε η Εναγόμενη να προμηθεύει την Εναγόμενη με πλυμένο άμμο και η Ενάγουσα την Εναγόμενη με έτοιμο σκυρόδεμα στην βάση της ισόποσης αξίας και χωρίς να καταβάλλεται τίμημα ότι έλαβε χώρα συνάντηση στο εργοτάξιο της Εναγόμενης κατά την οποία συνομολογήθηκε η πιο πάνω συμφωνία ότι η Ενάγουσα οφείλει στην Ενάγουσα το ποσό των Ευρώ 4.862,87 σεντ ή οποιοδήποτε άλλο ποσό και ότι η Εναγόμενη δεν οφείλει στην Ενάγουσα το ποσό των Ευρώ 15.836,07 σεντ ότι η Ενάγουσα ανέστειλε τις εργασίες της τον Ιούλιο του
  31. Σύμφωνα με τον ΜΕ 1 η Ενάγουσα ανέστειλε τις εργασίες της στις 31.8.09 ότι ο ΜΕ 1 δεν τον επισκέφθηκε στην οικία του, ότι δεν τον όχλησε προς διευθέτηση της οφειλής της Εναγόμενης προς την Ενάγουσα και ότι δεν γνωρίζει τον ΜΕ
  32. Επί του προκειμένου έγινε αποδεκτή η περί του αντιθέτου μαρτυρία του ΜΕ 1 Από την μαρτυρία του δέχομαι μόνο ότι είναι ο διευθυντής της Εναγόμενης, ότι η Εναγόμενη είχε δοσοληψίες με την Ενάγουσα τα έτη 2004 και 2005 κατά τις οποίες η Ενάγουσα κατέβαλε πληρωμές - η μαρτυρία του δεν αμφισβητήθηκε επί του προκειμένου - καθώς και το 2008 - ισχυρισμός ο οποίος επιβεβαιώνεται από το Τεκμήριο 2 - ότι η Εναγόμενη έχει εργοτάξιο το οποίο παράγει πλυμένο άμμο και ότι το 2005 η συνεργασία μεταξύ των διαδίκων διακόπηκε και άρχισε πάλι το
  33. Δέχομαι, επίσης, το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 3 και του Τεκμηρίου 4 πλην του ισχυρισμού του μάρτυρα ότι η Ενάγουσα οφείλει στην Εναγόμενη τα ποσά των τιμολογίων 090 και 122 που αναγράφονται στο Τεκμήριο 4 συνολικού ύψους Ευρώ 4.862,87 σεντ. Οι συνδιαλλαγές που αναφέρονται στο εν λόγω τεκμήριο δεν αμφισβητήθηκαν από την πλευρά της Ενάγουσας και σε σχέση με αυτές που αφορούν στο έτος 2008 αυτές απαντούν και στο Τεκμήριο
  34. Ο ΜΥ 2 μέσα από την συμπεριφορά του στο εδώλιο του μάρτυρα, τον τρόπο και το ύφος με το οποίο κατέθεσε αλλά και το περιεχόμενο της μαρτυρίας του κρίνω πως δεν κατέθεσε την πάσα αλήθεια στο Δικαστήριο. Απορρίπτω τον ισχυρισμό του ότι μεταξύ των διαδίκων συνομολογήθηκε η συμφωνία για την οποία έκανε λόγο στην μαρτυρία του. Η θέση του αυτή αποδυναμώνεται από το γεγονός και μόνο ότι η Υπεράσπιση δεν αντεξέτασε ούτε και υπέβαλε στον ΜΕ 1 τα όσα αποτελούν το υπόβαθρο για την εν γένει θέση του μάρτυρα. Όπως το ότι ο μάρτυρας μεσολάβησε για την συνομολόγηση της υπό του μάρτυρος μεταξύ των διαδίκων ισχυριζόμενης συμφωνίας. Υπενθυμίζεται ότι σύμφωνα με τον μάρτυρα ο ΜΕ 1 ήταν παρών κατά την υπό του μάρτυρα ισχυριζόμενη συνάντηση. Επίσης, ο ισχυρισμός του μάρτυρα περί συνομολόγησης συμφωνίας μολύνεται από τον άλλο του ισχυρισμό σύμφωνα με τον οποίο η Ενάγουσα ζήτησε την διαμεσολάβησή του για να εξεύρει λατομείο από το οποίο να προμηθεύεται πλυμένο άμμο για τον λόγο ότι ο μάρτυρας ήταν γνώστης της περιοχής. Ο εν λόγω ισχυρισμός που αποτελεί και την βάση της πιο πάνω αναφερθείσας θέσης του δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός αφ' ης στιγμής αποτελεί κοινό έδαφος ότι η Ενάγουσα είχε δοσοληψίες και αγόραζε άμμο από την Εναγόμενη και το έτος 2005 οπότε και γνώριζε την ύπαρξη και τις εργασίες της Εναγόμενης πολύ πριν το έτος
  35. Ακολουθεί ότι δεν μπορεί και δεν είναι λογικό η Ενάγουσα να ζήτησε την διαμεσολάβηση του μάρτυρα αφ' ης στιγμής ως εκ της μαρτυρίας του μάρτυρα προκύπτει δεν συνέτρεχε λόγος για οποιαδήποτε διαμεσολάβηση εκ μέρους του. Συναφώς δεν υποδείχθηκε από τον μάρτυρα η ύπαρξη οποιουδήποτε άλλου λόγου για τον οποίο ζητήθηκε η διαμεσολάβησή του από την Ενάγουσα. Ό,τι ο μάρτυρας επικαλέσθηκε ως λόγο για τον οποίο ζητήθηκε η διαμεσολάβησή του από την Ενάγουσα ήταν γιατί ήταν γνώστης της περιοχής, ισχυρισμός ο οποίος εξυπακούει ότι η Ενάγουσα δεν γνώριζε την Εναγόμενη, κάτι το οποίο δεν ισχύει. Υπό το φως όλων των πιο πάνω δεν δέχομαι ότι ο μάρτυρας διαμεσολάβησε ώστε να φέρει σε επαφή τους διαδίκους, ότι έλαβε χώρα συνάντηση μεταξύ των διαδίκων και ότι κατά την πιο πάνω συνάντηση συνομολογήθηκε οποιαδήποτε συμφωνία μεταξύ των διαδίκων. Η υπόλοιπη μαρτυρία του είναι αποδεκτή. Είναι, επίσης, σημαντικό να αναφερθεί ότι αν και ο μάρτυρας υποστήριξε την ύπαρξη της υπό αυτού ισχυριζόμενης συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων με την μαρτυρία του δεν υποστήριξε την εν γένει θέση της Υπεράσπισης. Αφ' ης στιγμής με την μαρτυρία του δεν υποστήριξε ότι η εν λόγω συμφωνία διαλάμβανε την μη καταβολή τιμήματος στις μεταξύ των διαδίκων συνδιαλλαγές και ότι ό,τι, μεταξύ άλλων, συμφωνήθηκε ήταν όπως η Ενάγουσα προμηθεύει την Εναγόμενη με έτοιμο σκυρόδεμα και εις αντάλλαγμα η Εναγόμενη προμηθεύει την Ενάγουσα με πλυμένο άμμο ισόποσης αξίας. Αντ' αυτού ο μάρτυρας ως ανωτέρω αναφέρθηκε υποστήριξε ότι δεν γνώριζε αν έγινε συμφωνία για τιμές ή αν η συμφωνία που συνομολογήθηκε ήταν στην βάση της ισόποσης αξίας. Ήταν, επίσης, θέση του ότι κατά την συνάντηση δεν αναφέρθηκε μπροστά του οτιδήποτε για τιμές. Υποστήριξε, επίσης, ότι δεν γνώριζε αν η Ενάγουσα πλήρωνε για τον άμμο τον οποίο προμηθευόταν από την Εναγόμενη μετά την συμφωνία. Από τα πιο πάνω καθίσταται έκδηλο ότι η μαρτυρία του δεν προώθησε την δικογραφημένη θέση της Υπεράσπισης. Υπό το φως της πιο πάνω αξιολόγησης προκύπτει ότι η απαίτηση θα πρέπει να πετύχει. Η ανταπαίτηση, όμως, είναι καταδικασμένη σε αποτυχία. Η Ενάγουσα δικαιούται στο ποσό των Ευρώ 15.836,07 σεντ που σύμφωνα με την μαρτυρία που δέχθηκα αντιστοιχεί στην αξία έτοιμου σκυροδέματος που πώλησε στην Εναγόμενη και η τελευταία παρέλαβε. Συνακόλουθα εκδίδεται απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον της Εναγόμενης για το ποσό των Ευρώ 15.836,07 σεντ πλέον τόκο προς 5,5% ετησίως επ' αυτού από 22.2.10 μέχρι 31.12.14 πλέον τόκο προς 4% ετησίως επί του ποσού των Ευρώ 15.836,07 σεντ από 1.1.15 μέχρι εξόφλησης πλέον δικηγορικά έξοδα όπως αυτά υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Η Ανταπαίτηση απορρίπτεται. Καμία διαταγή για έξοδα για την Ανταπαίτηση. (Υπ.) .......... Π. Μιχαηλίδης, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Αναφορά: Παράβαση σύμβασης Subject: Civil / Other Actions / Final cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.