ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΛΤΔ ν. Νεοκλή Νεοκλέους κ.α., Αρ. Γενικής Αίτησης: 177/2012, 8/12/2015

(2)του Ν.134

(1)/99 έκδωσε διάταγμα συνένωσης των αιτήσεων έρευνας που εκκρεμούσαν εναντίον του καθ΄ου η αίτηση Νεοκλή Νεοκλέους στις δύο πιο πάνω Γενικές Αιτήσεις. Στην Γενική Αίτηση 177/12 ο καθ΄ου η αίτηση σύμφωνα με την διαιτητική απόφαση ημερομηνίας 4.12.2009, για την οποία εκδόθηκε διάταγμα για εγγραφή και εκτέλεση της στις 15.6.2012, οφείλει στους αιτητές το ποσό των €12.399,97 πλέον τόκους και έξοδα. Στην Γενική Αίτηση 178/12 η οποία αφορά και πάλι διαιτητική απόφαση ημερομηνίας 4.12.2009 για την οποία εκδόθηκε διάταγμα για την εγγραφή και εκτέλεση την ίδια ημέρα οφείλει στους αιτητές το ποσό των €12.426.32 πλέον τόκους και έξοδα. Με τις υπό κρίση αιτήσεις, οι οποίες στηρίζονται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ.6 μέρος VIII και IX όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 134

(1)/99 και στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θ.2,3,8 και 9, οι αιτητές ζητούν την διεξαγωγή έρευνας και εξέταση του καθ΄ου η αίτηση αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση και/ή οποιεσδήποτε δωρεές, παραδόσεις ή μεταβιβάσεις, επιβαρύνσεις ή διακινήσεις ή απόκρυψη οποιοδήποτε περιουσιακού στοιχείου το οποίο είχε σαν αποτέλεσμα να παρεμποδιστεί ο πιστωτής στην είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους ή μέρους του. Περαιτέρω ζητούν διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο καθ΄ ου η αίτηση όπως πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του και τα έξοδα με δόσεις και διάταγμα αποκοπής απολαβών. Ο καθ΄ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση σε κάθε περίπτωση και προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης: (α) Η αίτηση είναι ουσιαστικά και νομικά αβάσιμη (β) Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου (γ) Η αίτηση είναι παράτυπη και καταχρηστική (δ) Δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό (ε) Δεν έχει άλλη περιουσία πέραν από τον μισθό του (στ) Το πραγματικό και νομικό υπόβαθρο της αίτησης είναι ανεπαρκές και δεν δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Σε ότι αφορά τους λόγους ένστασης υπό στοιχεία (α), (γ) και (στ) που αφορούν την αίτηση, δεν τέθηκε οτιδήποτε ενώπιον μου προς υποστήριξη τους και συνεπώς θεωρώ ότι αυτοί έχουν εγκαταλειφτεί. Με την ένορκη του δήλωση η οποία συνοδεύει την κάθε ένσταση του, ο καθ΄ ου η αίτηση δηλώνει τις προσωπικές του συνθήκες και καταστάσεις, τα εισοδήματα του, τα έξοδα και τις υποχρεώσεις του και επισυνάπτει σχετικά έγγραφα ως τεκμήρια. Κατά την ακρόαση της αίτησης ο καθ΄ου η αίτηση εξετάστηκε από τον συνήγορο των αιτητών ως προς τα μηνιαία έξοδα του και κατάθεσε διάφορα έγγραφα ως Τεκμήρια σχετικά με αυτά. Τα όσα ανάφερε στο δικαστήριο κατά την εξέταση του έχουν καταγραφεί στο πρακτικό που τηρήθηκε και δεν κρίνω ότι υπάρχει ανάγκη επανάληψης τους, σχετική αναφορά και όπου τούτο κριθεί αναγκαίο θα γίνει στην συνέχεια κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας του. Ο συνήγορος των αιτητών στην αγόρευση του εισηγήθηκε ότι θα πρέπει να εκδοθεί διάταγμα εναντίον του καθ΄ ου η αίτηση αντίστοιχο με τις υποχρεώσεις που έχει δημιουργήσει μετά την έκδοση των δύο διαιτητικών αποφάσεων που αφορούν την παρούσα διαδικασία, αφού δεν θα πρέπει να ληφθούν υπόψη τα έξοδα και οι υποχρεώσεις που ο καθ΄ ου η αίτηση δημιούργησε μεταγενέστερα. Από την άλλη πλευρά, η συνήγορος του καθ΄ου η αίτηση, με αναφορά στα έξοδα και τις υποχρεώσεις του εισηγήθηκε ότι υπάρχει πραγματική αδυναμία πληρωμής των χρεών που αφορούν την παρούσα διαδικασία. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ Στην υπόθεση Αντώνης Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ

(1989)1 Α.Α.Δ σελ. 689 διασαφηνίζεται ο χαρακτήρας της διαδικασίας και τονίζει ότι: «. έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά πόσο είναι σε θέση να αποπληρώνει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την πληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις κατά των προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν την στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας του καθώς και την μόρφωση των παιδιών του και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» Στην ίδια απόφαση στις σελ. 689 - 670 συνεχίζει ... «αφού διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση των πόρων και των αναγκών του χρεώστη, ότι ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώνει το χρέος του με δόσεις ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στην διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου» Οι παράγοντες που το Δικαστήριο πρέπει να λάβει υπόψη, χωρίς αυτοί να είναι εξαντλητικού χαρακτήρα, για τον καθορισμό του τρόπου αποπληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους συγκεκριμένου χρεώστη (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Τριχίνας

(1976)J.S.C. 411) είναι ενδεικτικά οι πιο κάτω:

1. Τα εισοδήματα του εξ' αποφάσεως χρεώστη
2. Οι βασικές ανάγκες του εξ΄αποφάσεως χρεώστη και των μελών της οικογένειας του.
3. Άλλες υποχρεώσεις του χρεώστη προς τρίτα πρόσωπα.
4. Το ύψος του χρέους και ο χρόνος κατά τον οποίο θα πρέπει να πληρωθεί διά μηνιαίων δόσεων. Σχετικές αποφάσεις αναφορικά με τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη από το δικαστήριο για την έκδοση διατάγματος εναντίον του εξ΄αποφάσεως χρεώστη για την αποπληρωμή του χρέους του με μηνιαίες δόσεις είναι: Κούλλα Χρ. Μιχαήλ ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ

(1993)1 Α.Α.Δ σελ 815, Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ ν. Θεοχάρης Χαραλαμπίδης

(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ σελ 556 και Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε ν. Μαρίας Κωνσταντίνου

(2000)1 (Β) Α.Α.Δ.

1. Το Δικαστήριο είχε την δυνατότητα από την ενώπιον του μαρτυρία και την μαρτυρία που προέκυψε από την εξέταση του καθ' ου η αίτηση οφειλέτη, να καταλήξει σε δικά του συμπεράσματα, αφού έτυχε καθοδήγησης από τον Νόμο και τις αρχές όπως αυτές έχουν νομολογιακά έχουν καθιερωθεί επί του θέματος. Αποδέχομαι τα όσα κατάθεσε ο καθ΄ου η αίτηση και αφορούν τα μηνιαία εισοδήματα του και έξοδα του. Αρχικά από τη ενώπιον μου μαρτυρία, προέκυψε ότι, ο καθ΄ου η αίτηση έχει σταθερή εργασία καθώς και σταθερό μηναίο εισόδημα. Περαιτέρω δεδομένο είναι, όπως και για κάθε άνθρωπο, ότι και ο καθ΄ου η αίτηση έχει βασικά έξοδα διατροφής και συντήρησης. Στα πιο πάνω έξοδα του δέχομαι ότι περιλαμβάνεται η ανάγκη για στέγαση, όπου για τον σκοπό αυτό έχει ενοικιάσει κατοικία και πληρώνει ποσό €350 τον μήνα. Αναμενόμενο επίσης είναι η πληρωμή των εξόδων του ηλεκτρικού ρεύματος και της υδατοπρομήθειας. Σε ότι αφορά το Τεκμήριο 6 που είναι τα τέλη του ΣΑΠΑ, αυτά δεν τον αφορούν, εφόσον πρόκειται για επιβολή προς τον ιδιοκτήτη ακίνητης περιουσίας και όχι υποχρέωση του ενοικιαστή και συνεπώς δεν μπορούν να συνυπολογιστούν στα δικά του έξοδα και υποχρεώσεις. Σε ότι αφορά το ηλεκτρικό ρεύμα με βάση το Τεκμήριο 5 προκύπτει ότι το ποσό των €45 είναι ένα ποσό που μπορεί να κατανεμηθεί και να θεωρηθεί ως μηνιαίο έξοδο του. Αναφορικά με το Τεκμήριο 7 πρόκειται για τέλη υδατοπρομήθειας όπου στον λογαριασμό παρατηρούνται καθυστερήσεις που δεν αφορούν τον καθ΄ου η αίτηση αφού η ενοικίαση της κατοικίας με βάση το Τεκμήριο 3 στην ένορκη του δήλωση υπογράφηκε την 1.6.
2. Μπορώ όμως μέσα από το Τεκμήριο 7 και τις χρεώσεις που αυτό δείχνει, να συμπεράνω και να πω ότι το μηναίο ποσό των €10 - €15 αντιστοιχεί στο πιο πάνω έξοδο. Συνυπολογίζοντας τα πιο πάνω ποσά, θεωρώ ότι το ποσό των €120 που αναφέρει ο καθ΄ου η αίτηση στην παρ.
4. της ένορκης του δήλωσης και στα οποία περιλαμβάνει και έξοδα τηλεφώνου, σκύβαλα και κοινοτικούς φόρους δεν είναι ούτε υπερβολικό πόσο ούτε εκτός πραγματικότητας ποσό αλλά πρόκειται για ένα λογικό ποσό. Σε ότι αφορά όμως την πρόσφατη ενοικίαση κατοικίας, (προηγουμένως διέμενε με τους γονείς του), για την οποία πληρώνει ποσό €350.- τον μήνα από 1.6.2015 θεωρώ ότι ο καθ΄ου η αίτηση θα μπορούσε να προβεί σε άλλες διευθετήσεις που θα είχαν λιγότερο κόστος. Ο καθ΄ου η αίτηση είναι χωρισμένος και διαμένει, όπως ανάφερε, μόνος του ενώ τα παιδιά του διαμένουν με την μητέρα τους. Υπό τις περιστάσεις και λαμβάνοντας υπόψη μου γεγονός ότι υπάρχουν χρέη για τα οποία ευθύνεται, η πρόσφατη ενοικίαση κατοικίας και το μηνιαίο ποσό των €350 για την ενοικίαση της κρίνεται υπερβολικό έξοδο, ο καθ΄ου η αίτηση θα μπορούσε να εξεύρει διαμέρισμα με λιγότερο ενοίκιο και έξοδα. Επίσης, αποδέχομαι ότι ο καθ΄ου η αίτηση έχει υποχρέωση καταβολής διατροφής για τα ανήλικα του τέκνα ύψους €630 ως επιμαρτυρούν το σχετικό διάταγμα που είναι το Τεκμήριο 2 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση του και το Τεκμήριο 3 που έχει καταθέσει κατά την ακρόαση της αίτησης. Σε ότι αφορά τα διατάγματα μηνιαίων δόσεων που επικαλείται στην παρ.
5. 2 και 3 της ένορκης του δήλωσης, το διάταγμα που αφορά το ποσό των €50 φαίνεται να αφορά διαδικασία που προηγήθηκε της παρούσας αφού η Γενική Αίτηση στην οποία εκδόθηκε είναι του έτους 2011 και το διάταγμα εκδόθηκε πριν την καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης. Το διάταγμα όμως ημερομηνίας 3.7.2015 εκδόθηκε πολύ πρόσφατα, στην Γενική Αίτηση 818/2014 και φέρει ημερομηνία 3.7.2015 και όπως προκύπτει από τα ενώπιον μου στοιχεία και ημερομηνίες, αλλά και από τα όσα ο ίδιος ο καθ΄ου η αίτηση ανάφερε , ενώ γνώριζε την ύπαρξη της παρούσας διαδικασίας συμφώνησε στην έκδοση του πιο πάνω διατάγματος παραγνωρίζοντας αλλά και παραγκωνίζοντας τους πιστωτές του. Σε ότι αφορά λοιπά έξοδα του, όπως ο ίδιος τα καθορίζει στην ένορκη του δήλωση και αφορούν τα έξοδα συντήρησης του οχήματος του, την βενζίνη και τα έξοδα για ένδυση και υπόδηση θεωρώ ότι δεν είναι υπερβολικά. Στόχος του δικαστηρίου σε τέτοιες περιπτώσεις είναι να πετύχει την ισορροπία μεταξύ της ανάγκης για εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων αλλά και της ανάγκης να μην στερηθεί ο εξ ΄αποφάσεως οφειλέτης τα αναγκαία υλικά αγαθά για την διαβίωση του ιδίου και της οικογένειας του (Βλ. Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίστα Χριστάκη ν. Μάρως Μιχαήλ Α.Α.Δ.

(1998)1(Α) σελ 422). Αφού έλαβα υπόψη μου όλα όσα νομολογιακά έχουν καθιερώσει επί του θέματος, τα λογικά και αναμενόμενα έξοδα του καθ΄ου η αίτηση και πως θα πρέπει να αφήνεται κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του (βλ. Φλαγκοφά (ανωτέρω) σελ. 689) καταλήγω πως στην περίπτωση του δεν έχει καταδειχτεί να υπάρχει οιαδήποτε πραγματική οικονομική αδυναμία για την πληρωμή των εξ΄αποφάσεως χρεών του με μηνιαίες δόσεις. Καταλήγω συνεπώς, ότι ο καθ΄ ου η αίτηση έχει την οικονομική δυνατότητα εφόσον έχει μηνιαίο και σταθερό εισόδημα - ότι μπορεί να πληρώνει το εξ αποφάσεως χρέος τους καταβάλλοντας ένα ποσό τον μήνα ήτοι ποσό €250, λαμβάνοντας υπόψη και τα όσα πιο πάνω έχω αναφέρει σχετικά με την πρόσφατη ενοικίαση κατοικίας και την αποδοχή διατάγματος μεταγενέστερα σε άλλη διαδικασία. Συνεπακόλουθα με τα πιο πάνω και εφόσον ο σκοπός της συνένωσης έχει επιτευχτεί, διατάσσεται η αποσυνένωση των δύο αιτήσεων στις πιο πάνω αγωγές. Λαμβάνοντας υπόψη το ύψους του ποσού που οφείλεται σήμερα στους αιτητές, το πιο πάνω ποσό κατανέμεται ισόποσα και ο καθ΄ου η αίτηση διατάσσεται να πληρώνει ποσό €125,- μηνιαίως σε κάθε περίπτωση για την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του, πρώτης δόσης πληρωτέας στις 1.1.2016 και στη συνέχεια κάθε πρώτη ημέρα έκαστου επόμενου μήνα μέχρι εξοφλήσεως τους εξ' αποφάσεως χρέους του και των εξόδων και/ή άλλης διαταγής του Δικαστηρίου. Περαιτέρω ο καθ΄ου η αίτηση διατάσσεται όπως πληρώσει τα έξοδα της κάθε αίτησης τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στην κλίμακα μέχρι €500.- και να τεθούν στο Δικαστήριο για έγκριση. Κατά τον υπολογισμό των εξόδων να ληφθεί υπόψη η συνένωση των δύο αιτήσεων. Τα έξοδα θα πληρωθούν μέσα από την διαδικασία των μηνιαίων πληρωμών όπως πιο πάνω διατάχθηκε (Υπ.) .......... Κ. Κουνίδου, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο