← Κύπρος

ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΚΕΛΗΣ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ μέσω του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας κ.α., Αρ. Αγωγής: 880/2011, 10/3/2015

ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΚΕΛΗΣ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ μέσω του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας κ.α., Αρ. Αγωγής: 880/2011, 10/3/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2015:A25 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 880/2011 Μεταξύ: ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΚΕΛΗΣ Ενάγοντας και

  1. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ μέσω του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
  2. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΕΓΓΛΕΖΟΥ
  3. ΑΝΤΩΝΗΣ ΖΑΡΤΗΛΑΣ Εναγόμενοι 10 Μαρτίου, 2015 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα: κ. Α. Λάντος δια Αδάμος Λάντος & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενους 1: κα Λ. Γρηγορίου δια Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ΑΠΟΦΑΣΗ Κατά τον επίδικο χρόνο, ο Ενάγοντας υπηρετούσε ως έφεδρος αξιωματικός στην Εθνική Φρουρά με κατάταξη στο 293ο τάγμα πεζικού που εδρεύει στο Λιοπέτρι. Στις 15.9.2009, στα πλαίσια άσκησης της Εθνικής Φρουράς, είχε παραχωρηθεί στον Ενάγοντα και σε άλλους αξιωματικούς το όχημα ΕΦ 7070 μάρκας ACMAT, να μεταβούν στην περιοχή Αυγόρου για να προβούν σε αναγνώριση στρατιωτικών θέσεων. Κατά την επιστροφή τους στην έδρα της μονάδος, αποσυνδέθηκε το μπροστινό μέρος του άξονα μετάδοσης κίνησης των μπροστινών τροχών του οχήματος με αποτέλεσμα το όχημα να κινηθεί εκτός ελέγχου και να ανατραπεί σε παρακείμενο χωράφι. Συνεπεία του ατυχήματος, τραυματίστηκαν όλοι οι επιβαίνοντες στο όχημα και ένας εξ΄αυτών τραυματίστηκε θανάσιμα. Ο Ενάγοντας υπέστη τραυματισμούς και ειδικές ζημιές για τα οποία διεκδικεί αποζημιώσεις. Πριν η υπόθεση οδηγηθεί σε ακρόαση, ο Ενάγοντας απέσυρε την αγωγή εναντίον των Εναγομένων 2 και
  4. Αναφορικά με τους Εναγόμενους 1, η ακρόαση διεξήχθη στη βάση παραδεκτών γεγονότων και από κοινού κατατεθέντων τεκμηρίων. Ειδικότερα, δηλώθηκαν από τους συνηγόρους και εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο ως παραδεκτά γεγονότα ότι: (α) Οι Εναγόμενοι 1 φέρουν την αποκλειστική ευθύνη για το επίδικο ατύχημα. (β) Οι ειδικές ζημιές που υπέστη ο Ενάγοντας συνεπεία του επίδικου ατυχήματος ανέρχονται σε €6.162,
  5. Παρέμεινε προς απόφαση το ύψος των γενικών αποζημιώσεων που δικαιούται ο Ενάγοντας για τους τραυματισμούς που υπέστη. Σε σχέση με τους τραυματισμούς του, παρουσιάστηκαν από κοινού και κατατέθηκαν ως τεκμήρια διάφορα ιατρικά πιστοποιητικά και εκθέσεις, Τεκμήρια 1-
  6. Δεν προσκομίστηκε δια ζώσης μαρτυρία. Θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω περιληπτικά το περιεχόμενο των προαναφερθέντων Τεκμηρίων.
  7. Το Τεκμήριο 1 είναι Έκθεση Νοσηλείας του Ενάγοντα ημερομηνίας 18.9.2009 από τον Δρ. Ι. Βασιλειάδη, Γενικό Χειρούργο. Η Έκθεση αφορά την παραμονή του Ενάγοντα στο Γενικό Νοσοκομείο Αμμοχώστου για σκοπούς νοσηλείας για την περίοδο από 15.9.2009 μέχρι 18.9.
  8. Από το εν λόγω Τεκμήριο φαίνεται ότι ο Ενάγοντας ήταν 43 ετών κατά το χρόνο του ατυχήματος. Τα κλινικά ευρήματα από την εξέταση του Ενάγοντα, όπως αποτυπώνονται στο Τεκμήριο 1, αφορούν εκδορές δεξιού αντιβραχίου, άλγος αριστερού ώμου και ήπιο άλγος ΑΜΣΣ. Του χορηγήθηκε δε 2 εβδομάδες αναρρωτική άδεια.
  9. Το Τεκμήριο 2 είναι Ιατρική Έκθεση ημερομηνίας 30.10.2009 του Δρ. Ν. Πουλλή, Ορθοπεδικού-Χειρούργου του Γενικού Νοσοκομείου Αμμοχώστου. Στην Έκθεση αναφέρεται ότι κατά την ορθοπεδική κλινική εξέταση του Ενάγοντα, αυτός παρουσίαζε εκδορά και αιμάτωμα δεξιού αντιβραχίου, άλγος αυχενικής μοίρας σπονδυλικής στήλης και άλγος αριστερού ώμου. Το Τεκμήριο 2 καταγράφει επίσης ότι δεν διαπιστώθηκε οστική βλάβη και δόθηκαν οδηγίες για εφαρμογή μαλακού αυχενικού κολάρου, ανάρτηση αριστερού ώμου με ακινητοποίηση ώμου και περιποίηση και επίδεση του δεξιού αντιβραχίου.
  10. Το Τεκμήριο 3 είναι Ιατρική Έκθεση ημερομηνίας 3.11.2009 του Δρ. Α. Νικολάου, Χειρούργου, του Γενικού Νοσοκομείου Αμμοχώστου. Σύμφωνα με τον Δρ. Α. Νικολάου κατά την εξέταση του Ενάγοντα διαπίστωσε «αναπνευστικό ψιθύρισμα: κ.φ., κοιλία: μαλακή, ευπίεστη, ανώδυνη, GCS: 15, κόρες: ίσες αντιδρώσες, χωρίς περιτραυματική αμνησία, χωρίς απώλεια συνείδησης.» Σύμφωνα με το περιεχόμενο της Έκθεσης, Τεκμήριο 3, κατά την παραμονή του Ενάγοντα στη Χειρουργική Κλινική του Γενικού Νοσοκομείου Αμμοχώστου, αυτός παρουσίασε άλγος αυχενικής μοίρας σπονδυλικής στήλης και συστήθηκε χρήση μαλακού αυχενικού κολάρου. Από ακτινολογικό έλεγχο κρανίου, αυχενικής μοίρας σπονδυλικής στήλης, θώρακος, λεκάνης και δεξιού αντιβραχίου που διενεργήθηκε, δεν διαπιστώθηκαν παθολογικά ευρήματα. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 3, χορηγήθηκε στον Ενάγοντα 2 εβδομάδων αναρρωτική άδεια και επανεξέταση του που έγινε στις 21.9.2009 έδειξε ότι ο Ενάγοντας ήταν σε καλή γενική κατάσταση. Λόγω της επιμονής του άλγους αριστερού ώμου συστήθηκε επανεκτίμηση από ορθοπεδικό.
  11. Το Τεκμήριο 4 είναι Ιατρικό Πιστοποιητικό ημερομηνίας 24.2.2012 του Ιωάννη Α. Καλούδη, Ορθοπεδικού Χειρούργου Μικροχειρούργου. Σύμφωνα με αυτό, μαγνητική τομογραφία στην οποία υποβλήθηκε ο Ενάγοντας στις 17.9.2009 κατέγραψε κάκωση αριστερής ακρωμιοκλειδικής άρθρωσης και κακώσεις μαλακών μορίων πέριξ της άρθρωσης του αριστερού ώμου. Καταγράφει επίσης ότι ο Ενάγοντας είχε επισκεφθεί ιδιώτη ορθοπεδικό ιατρό μετά την απόλυση του από το Γενικό Νοσοκομείο Αμμοχώστου, από τον οποίο έλαβε φαρμακευτική αγωγή και του συστήθηκε φυσιοθεραπεία αριστερού ώμου. Ο υπογράφων το Τεκμήριο 4 αναφέρει επίσης ότι εξέτασε τον Ενάγοντα στις 15.10.2009 και του χορήγησε φαρμακευτική αγωγή, συνέστησε συνέχιση της φυσιοθεραπείας και αποχή από την εργασία του. Καταγράφει ότι από την επισκόπηση του Ενάγοντα διαπιστώθηκε προπέτεια του περιφερικού τμήματος της κλείδας. Κατά την κλινική εξέταση παρατηρήθηκε κριγμός που οφείλεται σε αστάθεια της μακράς κεφαλής δικεφάλου. Ακτινολογικός έλεγχος κατέγραψε εξάρθρημα αριστερής ακρωμιοκλειδικής άρθρωσης 1ου βαθμού και στην ακρωμιοκλειδική άρθρωση παρατηρήθηκε αρθρίτιδα 1ου προς 2ου βαθμού (εμφάνιση οστεόφυτων στην άρθρωση). Σύμφωνα με το Τεκμήριο 4, κατά την εξέταση του Ενάγοντα διαπιστώθηκε εμφανές εξάρθρημα της αριστερής ακρωμιοκλειδικής άρθρωσης το οποίο είναι αποτέλεσμα του επίδικου ατυχήματος και της άμεσης πλήξης του ώμου κατά τη διάρκεια του ατυχήματος. Η δε εμφάνιση της αρθρίτιδας στην αριστερή ακρωμιοκλειδική άρθρωση είναι το αποτέλεσμα του εξαρθρήματος της άρθρωσης. Η αρθρίτιδα με την πάροδο του χρόνου θα επιδεινωθεί και θα εμφανιστεί τοπικός πόνος ο οποίος θα χρειάζεται ιατρική παρέμβαση για να παρέλθει. Ο πόνος στην άρθρωση πιθανό να χρειαστεί χειρουργική επέμβαση για να αντιμετωπιστεί. Κατά τον υπογράφοντα, η πρόγνωση του αριστερού ώμου δεν είναι πολύ καλή αφού αναμένεται η εμφάνιση αρθρίτιδας στην ακρωμιοκλειδική άρθρωση και είναι σχεδόν σίγουρη η εμφάνιση τοπικού πόνου λόγω της αρθρίτιδας. Η πιθανότητα χειρουργικής επέμβασης είναι πολύ μεγάλη ειδικότερα διότι ήδη εμφανίστηκε αρθρίτιδα σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα μετά το επίδικο ατύχημα.
  12. Το Τεκμήριο 5 είναι το πόρισμα ημερομηνίας 13.2.2014 της Δρ. Φ. Ζεϊτούνι, Υπεύθυνης Ιατρικής Λειτουργού του Γενικού Νοσοκομείου Αμμοχώστου, που ακολούθησε την εξέταση του Ενάγοντα από ιατροσυμβούλιο. Καταγράφει ότι ο Ενάγοντας κατά την εξέταση στις 9.12.2013, παρουσίαζε άλγος της άρθρωσης του αριστερού ώμου σε όλα τα επίπεδα και εντονότερο άλγος κατά την απαγωγή του αριστερού βραχιόνιου οστού. Ο ακτινολογικός έλεγχος κατέδειξε την ύπαρξη ποροθέντος κατάγματος της αριστερής κλείδας σε ανατομική θέση και άρχουσα οστεοαρθρίτιδα αριστερής ακρομοιοκλειδικής άρθρωσης.
  13. Το Τεκμήριο 6 είναι Ιατρική Συμπληρωματική Έκθεση ημερομηνίας 24.10.2014 του Δρ. Ν. Βασούρη, Υπεύθυνου Ορθοπεδικής Κλινικής του Γενικού Νοσοκομείου Αμμοχώστου. Αφορά επανεκτίμηση της κατάστασης του Ενάγοντα που έγινε στις 29.9.2014 κατά την οποία διαπιστώθηκε άλγος αριστερού ώμου, βελτίωση στις κινήσεις σε σχέση με την κλινική εκτίμηση ημερομηνίας 9.12.2013, περιορισμό στην απαγωγή του αριστερού ώμου με άλγος και προστριβή μεταξύ του μείζονος ογκώματος του βραχιονίου και του ακρομύου (impigment syndrome). Αναφέρει επίσης ότι προτάθηκε στον Ενάγοντα χειρουργική επέμβαση.
  14. Το Τεκμήριο 7 είναι Γνωμάτευση ημερομηνίας 10.12.2014 του Ιωάννη Α. Καλούδη, Ορθοπεδικού Χειρούργου Μικροχειρουργού ο οποίος αναφέρει ότι εξέτασε τον ασθενή στις 21.11.
  15. Σύμφωνα με τη Γνωμάτευση, ο Ενάγοντας κατά την εξέταση ανέφερε ευαισθησία αριστερού ώμου στις αλλαγές του καιρού και ευαισθησία επί της ακρωμιοσκειδικής άρθρωσης όταν την πιέζει καθώς και αδυναμία στην άρση βάρους σε σχέση με το δεξιό ώμο. Κλινικά διαπίστωσε ευαισθησία στην ψηλάφηση επί της ακρωμιοσκλειδικής άρθρωσης και άλγος στη μέγιστη προσαγωγή του αριστερού ώμου. Στις δοκιμές αντίστασης παρατήρησε σχετική αδυναμία στην κάμψη. Έγινε δε ακτινογραφία η οποία κατέδειξε αρχόμενη οστεοαρθρίτιδα ακρωμιοσκλειδικής άρθρωσης, χωρίς να φαίνεται διαφοροποίηση από την προηγούμενη εξέταση, Τεκμήριο
  17. Το Τεκμήριο 8 είναι το αποτέλεσμα της εξέτασης μαγνητικής τομογραφίας του αριστερού ώμου του Ενάγοντα που έγινε στις 17.9.2009 από τον Δρ. Κ. Νατσιόπουλο, Ιατρό Ακτινοδιαγνώστη. Σύμφωνα με το πόρισμα, η εξέταση κατέδειξε κάκωση τη ακρωμιοκλειδικής άρθρωσης με ανάδειξη οιδήματος στα περιαρθρικά μαλακά μόρια καθώς και ήπιο οστικό οίδημα στο περιφερικό τμήμα της κλείσας. Επιπρόσθετα, η εξέταση κατέδειξε, μεταξύ άλλων, Grade I κάκωση στην πρόσφυση του τραπεζοειδούς μυός στα όρια της κλειδικής και της ακρωμιακής μοίρας. Ενόψει του ότι τα Τεκμήριο 1-8 κατατέθηκαν από κοινού, το περιεχόμενο τους, όπως καταγράφεται πιο πάνω συνιστά και τα ευρήματα του Δικαστηρίου αναφορικά με τα τραύματα και σωματικές βλάβες που υπέστη ο Ενάγοντας συνεπεία του επίδικου ατυχήματος. Όπως έχω ήδη αναφέρει, δεν προσκομίστηκε άλλη μαρτυρία πέραν της κατάθεσης των πιο πάνω τεκμηρίων. Οι συνήγοροι της κάθε πλευράς, στις τελικές τους αγορεύσεις, αναφέρθηκαν με λεπτομέρεια στα ιατρικά ευρήματα, όπως προκύπτουν από τα Τεκμήρια 1-8, και έχω λάβει υπόψη τις εισηγήσεις τους αναφορικά με το ύψος των γενικών αποζημιώσεων στις οποίες δικαιούται ο Ενάγοντας. Όπως είναι καλά γνωστό, ο σκοπός των γενικών αποζημιώσεων είναι η δίκαιη αποζημίωση του θύματος για τη ζημιά και τραυματισμούς που έχει υποστεί, χωρίς όμως να εναποτίθεται υπέρμετρο βάρος στον αδικοπραγούντα[1]. Έχω επίσης κατά νου ότι το επιδικασθέν ποσό πρέπει να είναι εύλογο[2], «κοινωνικά αποδεκτό»[3] και να αντανακλά την ευαισθησία για τον ανθρώπινο πόνο που υπέστη το αθώο μέρος[4]. Επίσης, χωρίς όμως να πρόκειται για απόλυτο κανόνα, διαπιστώνεται μια γενικά αυξητική τάση στα ποσά που επιδικάζονται ως γενικές αποζημιώσεις[5], αποτέλεσμα τόσο της σχετική μείωσης στην αξία του χρήματος με την πάροδο του χρόνου αλλά και αποτέλεσμα της αυξημένης και αυξανόμενης ευαισθησίας στον ανθρώπινο πόνο. Αναφορικά με το ύψος των αποζημιώσεων, οι προηγούμενες δικαστικές αποφάσεις δεν συνιστούν δεσμευτικό προηγούμενο. Το ποσό των γενικών αποζημιώσεων πρέπει να αποφασίζεται σε συνάρτηση με τα δεδομένα της κάθε υπόθεσης και δεν υπάρχει απόλυτη φόρμουλα ή κανόνας αποτίμησης του ανθρώπινου πόνου και ταλαιπωρίας. Όμως, νομολογία σε σχέση με ποσά που επιδικάστηκαν σε άλλες υποθέσεις για αντίστοιχους τραυματισμούς είναι ενδεικτική σε σχέση με τα πλαίσια στα οποία μπορεί να κυμαίνεται το επιδικασθέν ποσό[6]. Στη βάση αυτή, έχω λάβει υπόψη το ύψος των αποζημιώσεων που επιδικάστηκαν σε άλλες υποθέσεις[7], οι οποίες αφορούσαν όχι ταυτόσημους αλλά παραπλήσιους ή αντίστοιχους τραυματισμούς, σοβαρότερους ή λιγότερο σοβαρούς, ή τραυματισμούς με παρόμοια μετα-τραυματική πορεία. Ιδιαίτερα σχετική είναι η απόφαση του Εφετείου στην Παντελής Μεταξά ν Χαράλαμπου Ιωάννου

(2010)1 Α.Α.Δ.
  1. Στην εν λόγω υπόθεση ο ενάγων, ηλικίας 48 ετών, είχε υποστεί διάστρεμμα αυχένα, σοβαρό διάστρεμμα ώμων, δημιουργία μετατραυματικής οστεοαρθρίτιδας, κινητικότητα ώμων επώδυνη μόνο σε ακραίες κινήσεις ιδιαίτερα στην απαγωγή, ενώ το εύρος της κάμψης του δεξιού καρπού μειώθηκε κατά το ήμισυ. Είχαν δε επιδικαστεί υπέρ του Ενάγοντα γενικές αποζημιώσεις ύψους Λ.Κ.8.000 (€13.668,81) που κρίθηκαν έκδηλα ανεπαρκείς κατ' έφεση και αυξήθηκαν σε Λ.Κ.12.000 (€20.503,22). Αποφασίζοντας το ποσό που θα πρέπει να επιδικαστεί υπέρ του Ενάγοντα ως γενικές αποζημιώσεις για τα τραύματα που έχει υποστεί, έλαβα υπόψη τον πόνο και ταλαιπωρία που έχει υποστεί, την ηλικία του, την φύση και την έκταση των τραυμάτων του, τη φαρμακευτική και θεραπευτική αγωγή που αναγκάστηκε να ακολουθήσει, περιλαμβανομένης της φυσιοθεραπείας, το χρόνο για τον οποίο απαιτήθηκε η νοσηλεία του στο Γενικό Νοσοκομείο Αμμοχώστου. Έλαβα επίσης ιδιαίτερα υπόψη ότι συνεπεία των τραυμάτων του ο Ενάγοντας θα είναι αναγκασμένος να υφίσταται και να υποφέρει από πόνους, ότι έχει εμφανίσει οστεοαρθρίτιδα η οποία θα επιδεινώνεται, ότι παρουσιάζει περιορισμό των κινήσεων και αδυναμία στο αριστερό χέρι καθώς και το ότι είναι πιθανόν να απαιτηθεί στο μέλλον χειρουργική επέμβαση για αντιμετώπιση του πόνου. Συνυπολογίζοντας όλα τα πιο πάνω, κρίνω ότι είναι εύλογο και δίκαιο να επιδικαστεί υπέρ του Ενάγοντα το ποσό των €30.000 ως γενικές αποζημιώσεις. Συνακόλουθα εκδίδεται απόφαση υπέρ του Ενάγοντα και εναντίον των Εναγομένων 1 για ποσό €6.162,00 ως ειδικές αποζημιώσεις, πλέον €30.000 ως γενικές αποζημιώσεις. Αναφορικά με τον τόκο, με βάση τις καθιερωμένες αρχές[8], εκτός εάν διαπιστωθεί αδικαιολόγητη καθυστέρηση ή ολιγωρία εκ μέρους του ενάγοντα, επιδικάζεται νόμιμος τόκος επί του ποσού των γενικών αποζημιώσεων από την ημέρα που προκύπτει το αγώγιμο δικαίωμα. Επί των ειδικών αποζημιώσεων, ο γενικός κανόνας είναι ότι επιδικάζεται επίσης νόμιμος τόκος, όμως για την περίοδο μεταξύ της έγερσης του αγώγιμου δικαιώματος και την καταχώρησης της αγωγής, ο τόκος αυτός είναι μειωμένος κατά το ήμισυ έτσι ώστε να αντισταθμιστεί το ότι δεν προκύπτει όλη η ειδική ζημιά από την αρχή. Στην παρούσα περίπτωση δεν θεωρώ ότι υπήρχε υπέρμετρη καθυστέρηση από τον Ενάγοντα στην προώθηση της απαίτησης του. Λαμβάνω επί αυτού υπόψη το γεγονός ότι τα ιατρικά πιστοποιητικά τα οποία παρουσίασαν από κοινού οι δύο πλευρές αφορούν την περίοδο από το επίδικο ατύχημα μέχρι και τον Νοέμβριο 2014, και την αντίστοιχη εξέλιξη και προοδευτική εκτίμηση των τραυμάτων του. Συνεπώς, επιδικάζεται νόμιμος τόκος επί του ποσού των γενικών αποζημιώσεων από 15.9.
  2. Επί του ποσού των ειδικών αποζημιώσεων επιδικάζεται νόμιμος τόκος μειωμένος κατά το ήμισυ για την περίοδο από 15.9.2009 μέχρι 7.9.2011 και νόμιμος τόκος από 8.9.
  3. Τέλος επιδικάζονται υπέρ του Ενάγοντα και εναντίον του Εναγόμενου 1 τα έξοδα της αγωγής όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, πλέον Φ.Π.Α. επί των εξόδων αυτών. (Υπ.): ........... Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Χαριλάου ν Νικολάου
(2003)1 Α.Α.Δ. 1460, Fletcher v Autocar Transporters Ltd [1968] 1 All E.R. 726, Constantinou v Salahouris
(1969)1 C.L.R. 416 [2] Βαρβάρα Χρίστου Μιχαήλ ν Φίλιος Συκοπετρίτης Λτδ
(2000)1 Α.Α.Δ. 1049, Κώστας Ιακώβου ν Αλέξανδρος Παπαδάκη κ.α.
(2000)1 Α.Α.Δ. 2079 [3] Paraskevaides (Overseas) Ltd v Christofi
(1982)1 C.L.R. 789 [4] Φοινικαρίδης κ.α. ν Γεωργίου κ.α.
(1991)1 Α.Α.Δ. 475, Παναγή ν Θεοδώρου
(1992)1 Α.Α.Δ. 1303, Μαυροπετρή ν Λουκά
(1995)1 Α.Α.Δ. 66 [5] Παναγή ν Θεοδώρου κ.α.
(1992)1 Α.Α.Δ. 1303, Κωνσταντίνου ν Ιωάννου
(1993)1 Α.Α.Δ. 669 [6] Σπύρου ν Χ'Χαραλάμπους
(1989)1 Ε Α.Α.Δ. 298 [7] Ενδεικτικά Χαράλαμπος Χαραλάμπους ν Γεωργίας Γυρνά Ξυδά
(2007)1 Α.Α.Δ. 792, Ευριπίδης Συκοπετρίτης Λτδ ν Λάμπρου Αθηνάκη
(2005)1 Α.Α.Δ. 844, Τιμόθεος Αντωνίου ν Νίκου Νικολάου κ.α.
(2008)1 Α.Α.Δ. 136, Φίλιππος Γιάπατος ν Μαρία Σάββα κ.α.
(2010)1 Α.Α.Δ. 1324 [8] Φοινικαρίδης ν Γεωργίου
(1991)1 Α.Α.Δ. 475 και Θεοδούλου ν. A. Panayides Contracting Ltd
(1999)1 A.A.Δ. 2134, άρθρο 58Α Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ.148 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.