Αναφορικά με την ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ DEMARI KRONOS LTD, Αίτηση Εταιρ.: 32/2014, 22/4/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2015:A36 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. Αίτηση Εταιρ.: 32/2014 ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΝΟΜΟ, Κεφ.113, Άρθρα 198, 199 και 200 και Αναφορικά με την ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ DEMARI KRONOS LTD ------------------------- Ημερομηνία: 22 Απριλίου, 2015. Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κα Λοΐζου για Χ. Κυριακίδη Δ.Ε.Π.Ε. (για ν' ακούσει απόφαση κα Κουρουζίδου). Για την Καθ' ης η Αίτηση-Εταιρεία: κος Μαρκουλλής για Γ. Φ. Πιττάτζης Δ.Ε.Π.Ε.. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Αιτήτρια με την υπό κρίση Αίτησή της ζήτησε όπως εκδοθεί διάταγμα με το οποίο η Καθ' ης η αίτηση Εταιρεία τεθεί υπό εκκαθάριση σύμφωνα με τον περί Εταιρειών Νόμο. Η Καθ' ης η αίτηση Εταιρεία καταχώρισε Ένσταση και την ημερομηνία που η αίτηση εκκαθάρισης ήταν ορισμένη για ακρόαση οι δυο πλευρές διαφώνησαν ως προς τη διαδικασία που θα ακολουθείτο κατά την ακρόαση. Η κα Λοΐζου, για την Αιτήτρια, ισχυρίστηκε ότι θα πρέπει να προσκομιστεί προφορική μαρτυρία, ενώ ο κ. Μαρκουλλής υποστήριξε ότι θα έπρεπε να περιοριστεί η ακρόαση στο περιεχόμενο των δυο ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν την Αίτηση και την Ένσταση αντίστοιχα και οι δυο πλευρές να αγορεύσουν. Λόγω της διαφωνίας των δυο πλευρών, το Δικαστήριο είχε ορίσει την υπόθεση για αγορεύσεις σε σχέση με το θέμα που είχε εγερθεί. Η θέση της πλευράς της Αιτήτριας, όπως είχε εκφραστεί από την κα Λοΐζου στην εμπεριστατωμένη γραπτή της αγόρευση, ήταν ότι η αίτηση εκκαθάρισης συνιστά εναρκτήρια αίτηση και ως τέτοια απαιτεί την προσκόμιση της προφορικής μαρτυρίας καθώς και την προσκόμιση τεκμηρίων προς απόδειξη των όσων ισχυρίζεται αφού η πλευρά του αιτητή φέρει το βάρος απόδειξης. Η Καθ' ης η αίτηση Εταιρεία υποστήριξε, μέσω της επίσης της εμπεριστατωμένης αγόρευσης του κ. Μαρκουλλή, ότι η ακρόαση μιας τέτοιας εταιρικής αίτησης διεξάγεται στη βάση των κατατεθέντων ενόρκων δηλώσεων. Δεν χωρεί αμφιβολία ότι η συγκεκριμένη Αίτηση συνιστά εναρκτήρια αίτηση, σύμφωνα και με το άρθρο 213
(1)του περί Εταιρειών Νόμου. Αυτό, άλλωστε, αποτελεί κοινή θέση των δυο πλευρών. Σχετική είναι η απόφαση Beogradska Banka v. Westacre Investment Inc.
(1999)1 Α.Α.Δ.
- Σε σχέση με τη διαδικασία που ακολουθείται σε σχέση με τη διαδικασία απόδειξης και αντίκρουσης ισχυρισμών σε θέμα που αφορά εναρκτήρια αίτηση εταιρείας σχετικό είναι το σύγγραμμα Odgers on Pleading and Practice, 21st edition, σελίδες 321 μέχρι και
- Το κρίσιμο όμως απόσπασμα, στη σελίδα 323, έχει ως ακολούθως: «The evidence follows what we have already seen to be the normal Chancery procedure on originating applications, and is usually given by affidavit, though attendance for cross-examination can be held if desired.» Από το πιο πάνω απόσπασμα συνάγεται το συμπέρασμα ότι σε εναρκτήρια αίτηση η μαρτυρία προσφέρεται, συνήθως, με ένορκες δηλώσεις και όχι προφορικά, με τους διαδίκους να διατηρούν βεβαίως δικαίωμα αντεξέτασης. Το κατά πόσο αυτή η θέση διαφέρει εκεί και όπου η εναρκτήρια αίτηση έχει ως αντικείμενο την έκδοση διατάγματος εκκαθάρισης εταιρείας, σχετικά είναι τα συγγράμματα Pennington' s Company Law, 4η εκδ. και Halsbury's Laws of England, 3η εκδ., τόμος 6 , που και οι δυο πλευρές επικαλούνται. Αρχή για την επίλυση του θέματος αποτελεί ο Κ.3 των περί Εταιρειών Κανονισμών, ο οποίος προβλέπει ότι στην απουσία κανονισμών που να διέπουν τη διαδικασία που αφορά σε εταιρείες τότε εφαρμόζονται κατά αναλογία οι περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμοί. Ο Κ.92 των περί Εταιρειών Κανονισμών προβλέπει: «Where no provision is made in these Rules regarding any matter arising out of winding-up proceedings, the Rules of Court governing Civil Proceedings (including Bankruptcy Rules) shall, so far as they are not repugnant to these Rules, apply to such matter.» Η Δ.48 διαγράφει το πλαίσιο εντός του οποίου υποβάλλεται και εκδικάζεται μια ενδιάμεση αίτηση, δηλαδή μια αίτηση η οποία παρεμβάλλεται κατά την εκδίκαση μιας αγωγής ή μιας άλλης πολιτικής διαδικασίας που εγείρεται με καθορισμένο εναρκτήριο τύπο. Όμως, η κατ' αναλογίαν εφαρμογή της Δ.48 επί εναρκτήριων πρωτογενών αιτήσεων, ως η αίτηση εκκαθάρισης εταιρείας, δεν σημαίνει και την εξομοίωσή τους με τις ενδιάμεσες αιτήσεις. Μια εναρκτήρια πρωτογενής αίτηση παραμένει πρωτίστως μια πολιτική διαδικασία δια της οποίας αξιώνεται, και στην κατάλληλη περίπτωση παρέχεται, ουσιαστική και τελική θεραπεία. Επομένως, εάν δεν υπάρχει νομοθετική διάταξη που να το επιβάλλει, η ακρόαση μιας εναρκτήριας πρωτογενούς αίτησης δεν μπορεί να περιορίζεται από τα όσα η Δ.48 θ. 4
(2)διαλαμβάνει για την ακρόαση των ενδιάμεσων αιτήσεων. Κατ' αρχήν, η ακρόαση μιας εναρκτήριας πρωτογενούς αίτησης ακολουθεί το πρότυπο της ακροαματικής διαδικασίας σε αγωγή και δεν χωρεί διαδικαστικό διάβημα για την προσαγωγή περαιτέρω μαρτυρίας με τη μορφή συμπληρωματικής γραπτής ένορκης δήλωσης. Θεωρώ ότι το πρότυπο της ακροαματικής διαδικασίας σε αγωγή ακολουθεί και η ακρόαση αίτησης για εκκαθάριση εταιρείας, ως η υπό κρίση αίτηση. Οπόταν, θα πρέπει να προσκομιστεί μαρτυρία για να καταλήξει το Δικαστήριο ιδιαίτερα ενόψει της δραστικότητας και των αποτελεσμάτων που επιφέρει ένα διάταγμα εκκαθάρισης, το οποίο έχει καταλυτικές συνέπειες για αυτή τούτη την εταιρεία. Χαρακτηριστικό είναι και το σκεπτικό του Π. Ε. Δ. Λάρνακας, κ. Πική, όπως ήταν τότε, στην υπόθεση Karaoglanian & Sons Ltd. v. Karaoglanian & Another
(1976)12 J.S.C. 1875, στις σελίδες 1880-1881 σε σχέση με τις συνέπειες που μια τέτοιου είδους αίτηση μπορεί να έχει στην υπόσταση και στην αξιοπιστία μιας εταιρείας. Με πλήρη σεβασμό προς τον λόγο της απόφασης Αίτηση του Σάββα Ιωάννη Κασπαρή, Πολ. Αιτ. 206/13, ημερ. 03/12/2013, θα πρέπει να αναφερθεί ότι τα γεγονότα της διαφοροποιούνται από την παρούσα αφού εκείνη αφορούσε την καταχώριση ένστασης χωρίς την υποστήριξη της από ένορκη δήλωση στην οποία να παρατίθενται γεγονότα και την συνεπακόλουθη αίτηση, μετά παρέλευση μακρού χρόνου, για καταχώριση τέτοιας ένορκης δήλωσης. Καταλήγω, λοιπόν, ότι ενόψει ελλείψεως οποιονδήποτε κανονισμών θα πρέπει να εφαρμοστούν οι περί Πολιτικής Δικονομίας Κανονισμοί που αφορούν τις εναρκτήριες αιτήσεις και για τις οποίες απαιτείται η προσκόμιση μαρτυρίας προς απόδειξη των όσων γίνεται επίκληση στην αίτηση εκκαθάρισης, ιδιαίτερα ενόψει και της δραστικότητας της θεραπείας που ζητείται. Ως εκ τούτου, θα πρέπει να προσκομιστεί προφορική μαρτυρία. (Υπ.) .............. Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο