← Κύπρος

Χ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ΛΤΔ ν. Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, Αρ. Έφεσης/Αίτησης: 63/2010, 11/5/2015

Χ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ΛΤΔ ν. Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, Αρ. Έφεσης/Αίτησης: 63/2010, 11/5/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2015:A45 Αρ. Έφεσης/Αίτησης: 63/2010 Επί τοις αφορώσι τον περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ. 224 Μεταξύ: Χ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ΛΤΔ Εφεσειόντων/Αιτητών και Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας Εφεσίβλητου/Καθ' ου η Αίτηση Τροποποιημένη Έφεση δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου ημερομηνίας 2.5.2013 11 Μαΐου, 2015 Εμφανίσεις: Για Εφεσείοντες/Αιτητές: κος Α. Λάντος δια Αδάμος Λάντος & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για Εφεσίβλητο/Καθ' ου η Αίτηση: κα Παπαστεφάνου για Γενικό Εισαγγελέα ΑΠΟΦΑΣΗ Η παρούσα Έφεση/Αίτηση καταχωρήθηκε στα πλαίσια του άρθρου 80 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ.

  1. Με αυτή οι Εφεσείοντες επιδιώκουν: «ακύρωση και/ή παραμερισμό απόφασης του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ημερ. 05/07/2010 δια της οποίας ούτος δυνάμει του άρθρου 50 Α του Κεφ. 224, απέρριψε ένσταση των Εφεσειόντων - Αιτητών κατά της απόφασης του να δημοσιεύσει και να υιοθετήσει νέα Κτηματολογικά Σχέδια που επηρεάζουν το τεμάχιο 158 του Φ/Σχ 42/22.3.4 του ευρισκόμενου στα Δημοτικά Όρια Αγίας Νάπας». Η Έφεση/Αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση του Εφεσίβλητου. Η Έφεση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. Γιαννάκη Κοιτάζου, πληρεξουσίου αντιπροσώπου των Εφεσειόντων. Η δε ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. Παύλου Παύλου, βοηθού Κτηματολογικού Λειτουργού στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Αμμοχώστου. Σημειώνω ότι κατά την ακρόαση της αίτησης, και κατόπιν σχετικών αιτημάτων των συνηγόρων, αντεξετάστηκαν και οι δύο ενόρκως δηλούντες[1]. Δεν θα παραθέσω με λεπτομέρεια το σύνολο της μαρτυρίας που περιλαμβάνεται στις ένορκες δηλώσεις και που δόθηκε δια ζώσης. Σημειώνω όμως ότι επί πλείστων σημείων και γεγονότων υπήρχε σύμπτωση μεταξύ των θέσεων των δύο πλευρών, ενώ τα ουσιώδη γεγονότα προκύπτουν από έγγραφη μαρτυρία η οποία δεν έχει αμφισβητηθεί. Παραθέτω επομένως μια σύνοψη των μη αμφισβητούμενων γεγονότων και εγγράφων: (α) Οι Εφεσείοντες είναι ιδιοκτήτες του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 3/139, με αριθμό τεμαχίου 158, Φ./Σχ. 42/22.3.4, τοποθεσία «Χωράφια» στην Αγία Νάπα (στο εξής το «επίδικο ακίνητο»). Το επίδικο ακίνητο είχε αρχικό αριθμό εγγραφής 1395, τεμάχιο 16/1, Φ./Σχ/ 42/22Ε1 και αρχικό εμβαδό 7776 τετραγωνικά μέτρα. Η αρχική εγγραφή είχε γίνει με την προσκόμιση προπολεμικού τίτλου ιδιοκτησίας. (β) Στις 7.3.1980 εκδόθηκε άδεια οικοδομής υπ' αριθμό 34, για το επίδικο ακίνητο. Ένας από τους όρους της άδειας οικοδομής ήταν ότι θα παραχωρείτο μέρος του ακινήτου για διεύρυνση του δημόσιου δρόμου. Στις 28.8.1981 δημοσιεύτηκε δεσμευτική ρυμοτομία με τη γνωστοποίηση υπ' αριθμό 1608, στην Επίσημη Εφημερίδα υπ΄ αριθμό
  2. Για την ίδια επηρεαζόμενη έκταση δημοσιεύτηκε και η γνωστοποίηση απαλλοτρίωσης Δ.Π. 1191 ημερομηνίας 14.10.
  3. Το σχετικό διάταγμα απαλλοτρίωσης Δ.Π. 111 δημοσιεύτηκε στις 27.1.
  4. Η απαλλοτρίωση αφορούσε έκταση συνολικού εμβαδού 1245 τετραγωνικών μέτρων. (γ) Τα αρχικά σχέδια του επίδικου ακινήτου ήταν σε κλίμακα 1:2500 και την περίοδο 11.4.1985-13.6.1985 δημοσιεύτηκαν από το Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας νέα χωρομετρικά σχέδια σε κλίμακα 1:1000 στη βάση του άρθρου 50 Β του Κεφ.
  5. Αυτό έγινε με τη γνωστοποίηση Δ.Π. 959, στην Επίσημη Εφημερίδα υπ' αριθμό
  6. Κατά τη δημοσίευση των εν λόγω σχεδίων δεν υποβλήθηκε καμία ένσταση από τους Εφεσείοντες και μετά την πάροδο της προθεσμίας των 60 ημερών που προβλέπει το άρθρο 50 Α του Κεφ. 224, τα νέα σχέδια υιοθετήθηκαν από τον Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Στα νέα χωρομετρικά σχέδια που δημοσιεύτηκαν αφαιρέθηκε η έκταση της απαλλοτρίωσης που είχε διενεργηθεί, εμβαδού 1245 τετραγωνικών μέτρων. Σύμφωνα με την νέα εγγραφή το εμβαδό του επίδικου ακινήτου ήταν 6330 τετραγωνικά μέτρα. (δ) Στις 17.5.1995 το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, κατόπιν σχετικού αιτήματος, εξέδωσε πιστοποιητικό έρευνας σε σχέση με το επίδικο ακίνητο στην οποία αναγράφεται ότι μετά την αφαίρεση της έκτασης που έχει απαλλοτριωθεί, η έκταση του επίδικου ακινήτου που παραμένει είναι 6531 τετραγωνικά μέτρα. (ε) Στις 25.5.2001 μέρος της απαλλοτρίωσης ανακλήθηκε με την Δ.Π. 481, στην Επίσημη Εφημερίδα αριθμό
  7. Η μερική ανάκληση της απαλλοτρίωσης αφορούσε 352 τετραγωνικά μέτρα. (στ) Στις 8.1.2004 εξεδόθη, κατόπιν νέου αιτήματος, νέο πιστοποιητικό έρευνας από το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας στο οποίο αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι μετά τη μερική ανάκληση της απαλλοτρίωσης και «αφού η ανάκληση έγινε μετά [την υιοθέτηση των σχεδίων του 1985] και είχε αφαιρεθεί από το ολικό 7776 το ολικό 1245 για απαλλοτρίωση (ΟΛΗ) τα μέτρα που ανακλήθηκαν πρέπει να δοθούν πίσω

(352)». Στο πιστοποιητικό αναγράφεται επίσης ότι μετά την αφαίρεση από το αρχικό εμβαδό των 7776 τετραγωνικών μέτρων του απαλλοτριωμένου εμβαδού (μετά την αφαίρεση του εμβαδού για το οποίο έγινε ανάκληση) τότε το εναπομείναν εμβαδό έπρεπε να είναι 6883 τετραγωνικά μέτρα και όχι 6330 τετραγωνικά μέτρα. Για να καταλήξει ότι «Λείπουν 553 τ.μ.» (ζ) Στις 13.5.2005 στάλθηκε επιστολή από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Αμμοχώστου προς το συνήγορο των Εφεσειόντων στην οποία ο Κτηματολογικός Λειτουργός αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι η μείωση στο εμβαδό του επίδικου ακινήτου μπορεί να προέκυψε κατά την υιοθέτηση των νέων σχεδίων σε κλίμακα 1:1000 από 1:2500 που έγινε το 1985, καθώς και ότι μετά την ανάκληση μέρους της απαλλοτρίωσης εμβαδού 352 τετραγωνικών μέτρων «δικαιολογημένα [οι Εφεσείοντες] θα ανέμεναν ότι το εμβαδό που θα αναφέρετο στο νέο τίτλο ιδιοκτησίας που εκδόθηκε από το γραφείο μου σύμφωνα με τα νέα σχέδια που υιοθετήθηκαν σε κλίμακα 1/1000 θα ήταν 6.883 τετραγωνικά μέτρα και όχι 6330 τετραγωνικά μέτρα». (η) Στις 4.5.2007 δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα υπ' αριθμό 4161, Παρ. 3 Μέρος 2, γνωστοποίηση υπ' αριθμό 386 για υιοθέτηση νέων χωρομετρικών σχεδίων για την περιοχή στην οποία βρίσκεται το επίδικο ακίνητο για σκοπούς εκσυγχρονισμού των σχεδίων και αρχείων του Τμήματος. Στα νέα σχέδια αναφέρεται ότι το εμβαδό του επίδικου ακινήτου είναι 6339 τετραγωνικά μέτρα. (θ) Οι Εφεσείοντες υπέβαλαν ένσταση στην υιοθέτηση των νέων σχεδίων στις 20.6.2007 αναφέροντας μεταξύ άλλων ότι το εμβαδό του επίδικου ακινήτου, όπως αναγράφεται στα νέα χωρομετρικά σχέδια, είναι αδικαιολόγητα μειωμένο. (ι) Στα πλαίσια εξέτασης της ένστασης των Εφεσειόντων έγινε επιτόπια έρευνα στις 16.7.2009, στην οποία κλήθηκαν όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, μεταξύ αυτών και οι Εφεσείοντες. (ια) Ακολούθησε επιστολή των Εφεσειόντων προς τον Επαρχιακό Λειτουργό Αμμοχώστου ημερομηνίας 17.7.2009 στην οποία αναλύονται και υποστηρίζονται οι λόγοι της αρχική ένστασης. (ιβ) Στις 5.7.2010 ο Εφεσίβλητος εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση του με την οποία απορρίπτει την ένσταση των Εφεσειόντων. Σύμφωνα με την απόφαση, η ένσταση απορρίφθηκε διότι ο Εφεσίβλητος έκρινε ότι αυτή δεν αφορούσε τη διαδικασία υιοθέτησης νέων κτηματικών σχεδίων σύμφωνα με τη γνωστοποίηση υπ' αριθμό 386, ημερομηνίας 4.5.2007 αλλά, μέσω αυτής, οι Εφεσείοντες επιδίωκαν να ανατρέψουν τα χωρομετρικά σχέδια που υιοθετήθηκαν το 1985 για τα οποία οι Εφεσείοντες δεν είχαν τότε προβάλει ένσταση. Οι Εφεσείοντες ενημερώνονται επίσης ότι εάν δεν υπέβαλαν έφεση/αίτηση εναντίον της απόφασης εντός 30 ημερών από την ταχυδρόμηση της ειδοποίησης τότε ο Εφεσίβλητος θα προχωρούσε με την υιοθέτηση των νέων σχεδίων. (ιγ) Η παρούσα Έφεση καταχωρήθηκε στις 22.7.2010 και επιδόθηκε στον Εφεσίβλητο στις 15.11.
  1. Ο Εφεσίβλητος υιοθέτησε τα νέα σχέδια στις 7.10.2010 και προέβη στις ανάλογες τροποποιήσεις στα Κτηματικά Μητρώα (Χειρόγραφα και Μηχανογραφημένα). Από την αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων δεν προέκυψε οτιδήποτε που να ανατρέπει ή, έστω, να θέτει σε αμφισβήτηση τα πιο πάνω γεγονότα και δεδομένα. Η δε τελική απόφαση του Δικαστηρίου επί της Έφεσης προκύπτει από τα πιο πάνω. Όπως έχω ήδη αναφέρει, η παρούσα Έφεση/Αίτηση καταχωρήθηκε στα πλαίσια του άρθρου 80 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ.
  2. Η συγκεκριμένη διάταξη παρέχει στο Δικαστήριο την εξουσία να εξετάζει την ορθότητα και νομιμότητα απόφασης του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Δεν αμφισβητείται ότι το αρχικό εμβαδό του επίδικου ακινήτου ήταν 7776 τετραγωνικά μέτρα. Είναι επίσης κοινό έδαφος ότι με την Α.Δ.Π. 1191/14.10.93 απαλλοτριώθηκαν 1245 τετραγωνικά μέτρα. Παρέμεινε δηλαδή υπόλοιπο εμβαδού του επίδικου ακινήτου, 6531 τετραγωνικά μέτρα. Με τα νέα χωρομετρικά σχέδια που υιοθετήθηκαν το 1985, και για τα οποία λήφθηκε υπόψη η απαλλοτρίωση του συνόλου των 1245 τετραγωνικών μέτρων το εμβαδό του επίδικου ακινήτου καθορίστηκε σε 6330 τετραγωνικά μέτρα, ήταν δηλαδή κατά 201 τετραγωνικά μέτρα μικρότερο από εκείνο που θα έπρεπε να ήταν με βάση τη μαθηματική πράξη της αφαίρεσης των 1245 τετραγωνικών από τα 7776 τετραγωνικά. Δεν θα εξετάσω το εμβαδό που καθορίστηκε με τα σχέδια του 1985 αφού με την παρούσα διαδικασία, οι Εφεσείοντες δεν αμφισβητούν την υιοθέτηση των χωρομετρικών σχεδίων του
  3. Αμφισβητούν όμως οι Εφεσείοντες το καθορισθέν εμβαδό των 6339 τετραγωνικών μέτρων που αναφέρεται στα χωρομετρικά σχέδια του
  4. Παραπονούνται ότι στο καθορισμό των 6339 τετραγωνικών μέτρων δεν λήφθηκε υπόψη η ανάκληση της απαλλοτρίωσης το 2001 που αφορούσε έκταση 352 τετραγωνικών μέτρων. Ειδικότερα, εγείρουν ένσταση διότι η έκταση αυτή ενώ έπρεπε να θεωρείται πλέον ότι αποτελεί μέρος του ακινήτου, δεν επιστράφηκε ποτέ στους Εφεσείοντες και δεν αντανακλάται στα νέα σχέδια και στο εμβαδό του επίδικου ακινήτου, όπως αυτό καθορίζεται από τα νέα σχέδια. Στην προσβαλλόμενη απόφαση του Εφεσίβλητου ημερομηνίας 5.7.2010, με την οποία απορρίπτει την ένσταση των Εφεσειόντων δεν γίνεται καμία αναφορά στην έκταση των 352 τετραγωνικών μέτρων που προέκυψε μετά την μερική ανάκληση της απαλλοτρίωσης. Από το κείμενο της απόφασης, φαίνεται ότι στον καθορισμό του εμβαδού των 6339 τετραγωνικών μέτρων δεν έχει γίνει καμία πρόνοια για τα προαναφερόμενα 352 τετραγωνικά μέτρα. Πέραν αυτού, η διαδικασία υιοθέτησης των νέων σχεδίων το 2007 έπρεπε να διεξαχθεί στη βάση του άρθρου 9 του περί Επαρχιακών Κτηματολογικών Γραφείων Αμμοχώστου και Κυρηνείας (Προσωριναί Διατάξεις) Νόμου του 1984 (Ν. 44/84)και όχι στη βάση του άρθρου 50 Α του Κεφ.
  5. Η πλευρά του Εφεσίβλητου ισχυρίζεται ότι τα νέα σχέδια του 2007 δεν εμπίπτουν στις πρόνοιες του άρθρου 9 του Ν. 44/84 γιατί η πλευρά των Εφεσειόντων δεν προσκόμισε νέα στοιχεία. Δεν είναι όμως απαραίτητο να προσκομιστούν τέτοια στοιχεία από τον επηρεαζόμενο ιδιοκτήτη[2]. Τα νέα αυτά στοιχεία μπορεί να προέρχονται και από την ίδια την υπηρεσία του Κτηματολογίου. Στην προκείμενη περίπτωση ο επανακαθορισμός του εμβαδού του επίδικου ακινήτου σε 6339 τετραγωνικά μέτρα από το προηγούμενο εμβαδό των 6330 τετραγωνικών μέτρων, συνιστά, κατά την κρίση μου «αντικατάσταση, διόρθωση, τροποποίηση» των σχεδίων για τους σκοπούς την οποίας έπρεπε να είχε ακολουθηθεί η διαδικασία του άρθρου 9 του Ν. 44/
  6. Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση του Εφεσίβλητου, καθώς και κατά την αντεξέταση του, ο κ. Παύλος Παύλου υποστήριξε ότι δεν μπορούν να υιοθετηθούν οι πρόνοιες του Ν. 44/84, για παροχή προσωπικής ειδοποίησης προς εγγεγραμμένους ιδιοκτήτες σε περίπτωση υιοθέτησης νέων σχεδίων στις περιπτώσεις που τα ακίνητα βρίσκονται στην Επαρχία Αμμοχώστου και Κερύνειας, γιατί κάτι τέτοιο «ενδεχομένως θα αποτελούσε διάκριση εναντίον ιδιοκτητών των οποίων η ακίνητη περιουσία βρίσκεται σε οποιαδήποτε άλλη Επαρχία». Γι' αυτό το λόγο ανέφερε, δεν δόθηκε προσωπική ειδοποίηση. Η αντισυνταγματικότητα των προνοιών του Ν.44/84 δεν εγείρεται ως λόγος ένστασης από την πλευρά του Εφεσίβλητου. Πέραν τούτου όμως, η ερμηνεία που επιλέγει να αποδίδει σε μια νομοθετική πρόνοια το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας και η πρακτική που επιλέγει να ακολουθεί στη βάση της ερμηνείας αυτής δεν είναι ικανή να επηρεάσει τη συνταγματικότητα ή δεσμευτικότητα του νόμου. Παρενθετικά αναφέρω ότι πριν την έναρξη της ακρόασης είχε εκδοθεί διάταγμα τροποποίηση της Έφεσης για να προστεθούν ως λόγοι Έφεσης το ότι δεν είχε επιδοθεί προσωπική γνωστοποίηση για την αλλαγή των χωρομετρικών σχεδίων δυνάμει του άρθρου 9 του Ν. 44/
  7. Με την καταχώρηση της τροποποιημένης Έφεσης, οι Εφεσείοντες καταχώρησαν και τροποποιημένη ένορκη δήλωση στην οποία περιλαμβάνονταν αναφορές προς υποστήριξη των πρόσθετων λόγων Έφεσης. Η πλευρά του Εφεσίβλητου εισηγήθηκε ότι οι αναφορές αυτές που περιλαμβάνονται στην ένορκη δήλωση δεν πρέπει να ληφθούν υπόψη γιατί δεν είχε ζητηθεί ούτε και δοθεί άδεια στους Εφεσείοντες να προσκομίσουν περαιτέρω ή συμπληρωματική μαρτυρία. Συμφωνώ με την θέση του Εφεσίβλητου ότι δεν είχε δοθεί άδεια για προσκόμιση συμπληρωματικής μαρτυρίας αλλά μόνο άδεια για τροποποίηση της Έφεσης/Αίτηση. Δεν έχω λάβει υπόψη τις επιπρόσθετες αυτές παραγράφους στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Έφεση αλλά, αυτό δεν επηρεάζει το αποτέλεσμα αφού το γεγονός ότι δεν ακολουθήθηκε η διαδικασία του άρθρου 9 του Ν. 44/84 και δεν δόθηκε προσωπική γνωστοποίηση αναφέρεται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση του Εφεσίβλητου και αναφέρθηκε και από τον κ. Παύλο Παύλου κατά την αντεξέταση του. Καταλήγω επομένως, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση του Εφεσίβλητου βασιζόταν επί λανθασμένων δεδομένων. Βασίστηκε εν πρώτοις στο ότι η υιοθέτηση των νέων σχεδίων το 2007 έγινε με τον ορθό και ενδεδειγμένο τρόπο. Για τους λόγους που έχω εξηγήσει πιο πάνω, θεωρώ ότι η διαδικασία του άρθρου 50 Α του Κεφ. 224 που ακολουθήθηκε κατά την υιοθέτηση των νέων κτηματολογικών σχεδίων το 2007 δεν ήταν νομότυπη, στην έκταση που αφορούσε το επίδικο ακίνητο. Η ορθή διαδικασία ήταν η διαδικασία του άρθρου 9 του Ν. 44/
  8. Κατά δεύτερο, τόσο η αιτιολόγηση της προσβαλλόμενης απόφασης όσο και το πραγματικό υπόβαθρο επί του οποίου εδράζεται, είναι λανθασμένα και ελλειπή αφού ο Εφεσίβλητος στην απόφαση του δεν έλαβε καθόλου υπόψη το γεγονός ότι από τη μερική ανάκληση της απαλλοτρίωσης μέρους του επίδικου ακινήτου που διενεργήθηκε το 2001 προέκυψε έκταση εμβαδού 352 τετραγωνικών μέτρων η οποία δεν έχει αποδοθεί, ούτε και προστεθεί στο εμβαδό του επίδικου ακινήτου. Καταλήγω ότι η Έφεση/Αίτηση επιτυγχάνει. Η απόφαση του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ημερομηνίας 5.7.2010 ακυρώνεται. Τα έξοδα της Έφεσης επιδικάζονται υπέρ των Εφεσειόντων/Αιτητών και εναντίον του Εφεσίβλητου/Καθ' ου η Αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. [1] Κανονισμός 10
(3)των περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμοί του 1956 [2] Διευθυντής Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ν Saint Anthony Hills Ltd, Πολιτική έφεση 24/2009 ημερομηνίας 20.6.2012 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.