Travelworld Vacations Limited εμπορευομένων υπό την επωνυμία Olympic Holidays ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Αρ. Αγωγής: 842/2011, 7/12/2015

Travelworld Vacations Limited εμπορευομένων υπό την επωνυμία Olympic Holidays ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Αρ. Αγωγής: 842/2011, 7/12/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2015:A81 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Χρ. Γ. Φιλίππου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 842/2011 Μεταξύ: Travelworld Vacations Limited εμπορευομένων υπό την επωνυμία Olympic Holidays Εναγόντων - και - Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας Εναγόμενου Ημερομηνία: 7 Δεκεμβρίου, 2015 Εμφανίσεις: Για τους ενάγοντες: Ο κ. Ν. Πιριλίδης για Ν. Πιριλίδης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για τον εναγόμενο: Η κ. Δ. Παπαστεφάνου - Έμυ Α Π Ο Φ Α Σ Η ΤΑ ΔΙΚΟΓΡΑΦΑ: Οι ενάγοντες είναι ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης διά μετοχών δεόντως εγγεγραμμένη στο Guernsey, με εμπορικό γραφείο στο Λονδίνο. Aσχολούνται με επιχειρήσεις διοργανωτών ταξιδιών και παροχής ταξιδιωτικών διευθετήσεων και διακοπών σε τουρίστες μεταξύ άλλων και με προορισμό τη Κύπρο, συμπεριλαμβανομένης της παροχής προς αυτούς διαμονής σε ξενοδοχεία και τουριστικά καταλύματα. Ο εναγόμενος ενάγεται υπό την ιδιότητα του ως Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας δυνάμει του Άρθρου 57 των Περί Δικαστηρίων Νόμου, N.14/

1. Στα πλαίσια δε της παρούσας αγωγής ο ορισμός «Εναγόμενος» περιλαμβάνει τον Υπουργό Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού ή την Κυπριακή Δημοκρατία. Η Κυπριακή Δημοκρατία ήταν κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα αγωγή χρόνο η αποκλειστική μέτοχος της εταιρείας Eurocypria Airlines Ltd, νυν υπό εκκαθάριση, η οποία κατά τον ουσιώδη χρόνο ασχολείτο με τη μεταφορά, μέσω αεροσκαφών από και προς την Κύπρο, τουριστών και διατηρούσε μακροχρόνια συνεργασία με τους ενάγοντες στη βάση γραπτών συμφωνιών. Είναι κοινά παραδεκτό γεγονός ότι οι ενάγοντες συνεργάστηκαν κατά το παρελθόν με τον Κ.Ο.Τ. σε κοινά προγράμματα εστιασμένης τουριστικής προβολής της Κύπρου στο Ηνωμένο Βασίλειο, την οποία ο εναγόμενος στο δικόγραφο του προσδιορίζει κατά το χρονικό διάστημα 2005 μέχρι το
2. Σε όλα τα πιο πάνω αναφέρθηκε ενόρκως ο κ. Νίκος Μυλωνάς (Μ.Ε.1), στη γραπτή του δήλωση (Έγγραφο 1) και παρέμειναν αναμφισβήτητα. Για την μακρόχρονη, αγαστή και ασφαλώς αμοιβαίως επωφελή συνεργασία των δύο πλευρών έκαναν αναφορά και μάρτυρες που κατέθεσαν και από πλευράς του εναγόμενου. Στις παρ. 4 και 5 της Έκθεσης Απαιτήσεως δίδεται η εκδοχή των εναγόντων για το πώς προέκυψε η επίδικη διαφορά για αυτό και τις καταγράφω στη συνέχεια αυτολεξεί: Παρ. 4: «Στη βάση γραπτής συμφωνίας ημερ. 22.04.2008 (στο εξής η «Συμφωνία της 22.04.2008.»), οι Ενάγοντες συμφώνησαν με την Eurocypria, για την αποκλειστική διάθεση 17 πτήσεων και μεταφορά από τους τελευταίους, τουριστών των εναγόντων από και προς την Κύπρο σε προκαθορισμένες τιμές.» Παρ. 5: «Κατά ή περί τον Ιανουάριο του 2010, η Eurocypria, κατά παράβαση της Συμφωνίας της 22.04.2008, έθεσε θέμα εγκυρότητας και/ή ισχύος της τελευταίας, περαιτέρω δε ανακοίνωσε μονομερώς στους Ενάγοντες την απόφαση της να αφαιρέσει 6 από τις πιο πάνω συμφωνηθείσες πτήσεις εβδομαδιαίως με παράλληλη αναπροσαρμογή προς τα άνω των συμφωνηθεισών τιμών, κάτι που προκάλεσε έντονη αναταραχή και σύγχυση σε όλους τους εμπλεκόμενους, ξενοδόχους, μεταφορείς κ.λπ.» Στις επόμενες παρ. 6 - 11 της έκθεσης απαιτήσεως τους οι ενάγοντες ισχυρίζονται, παρέχοντας αρκετές λεπτομέρειες, τα όσα επακολούθησαν της πιο πάνω ισχυριζόμενης παράβασης της συμφωνίας της 22.04.2008 από την Eurocypria τα οποία θα καταγράψω στο μέρος της απόφασης μου όπου καταγράφεται η ένορκη μαρτυρία του κ. Νίκου Μυλωνά (Μ.Ε.1) εφόσον ταυτίζονται. Ο εναγόμενος αρνείται τους ισχυρισμούς και τις αξιώσεις των εναγόντων στην υπεράσπιση του και τους θέτει σε αυστηρή απόδειξη τους. Προβάλλει παράλληλα τη δική του θεώρηση περί των πραγμάτων όπου αρνείται την ύπαρξη συμφωνίας την οποία του αποδίδουν οι ενάγοντες καθώς, όπως ισχυρίζεται, ο Υπουργός Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού (στη συνέχεια « ο Υπουργός Τουρισμού»), δεν χειρίζεται οποιαδήποτε κονδύλια που αφορούν συνεργασίες προβολής με τουριστικούς πράκτορες στο εξωτερικό και ότι οι εν λόγω συνεργασίες συνάπτονται, διεκπεραιώνονται, ελέγχονται και πληρώνονται από τον Κ.Ο.Τ. ο οποίος δεν έλαβε μέρος σε οποιαδήποτε ισχυριζόμενη συμφωνία στις 22.04.2008 ή και 8.02.2010 και παραθέτει στη συνέχεια τους διαλαμβανόμενους όρους άλλης συμφωνίας του Κ.Ο.Τ. με τους ενάγοντες για την περίοδο του 2010 η οποία αφορούσε εκτέλεση ειδικού προγράμματος προβολής της Κύπρου για την περίοδο του Ιανουαρίου - Μαρτίου 2010 με ειδική αναφορά στις καλοκαιρινές κρατήσεις του ίδιου έτους και ότι ο Κ.Ο.Τ. κατέβαλε στους ενάγοντες το ποσό £200.000 στερλινών και στη συνέχει το επιπρόσθετο ποσό των £100.000 στερλινών για αποκλειστική προβολή της Κύπρου από τους ενάγοντες για την περίοδο Οκτωβρίου - Δεκεμβρίου
3. Περαιτέρω αναφορά στους δικογραφημένους ισχυρισμούς των δύο πλευρών θα γίνει όπου χρειαστεί στη συνέχεια της απόφασης μου και στο κατάλληλο σημείο. Το Δικαστήριο καλείται να αποφασίσει στη βάση της τεθείσας ενώπιον του μαρτυρίας τα ακόλουθα ζητήματα: Πρώτον, κατά πόσο την 8.02.2010 συνάφθηκε προφορική συμφωνία μεταξύ των διαδίκων, δεύτερον, εάν το εύρημα είναι θετικό, κατά πόσο υπήρξε παράβαση της με υπαίτιο μέρος τον εναγόμενο με την μη πληρωμή εκ μέρους του τού συμφωνηθέντος ποσού των £400.000,00 Αγγλίας και τρίτον, κατά πόσο η καταβολή προς τους ενάγοντες από τον Κ.Ο.Τ. του ποσού των £100.000,00 Αγγλικών Λιρών για την αποκλειστική προβολή της Κύπρου από τους ενάγοντες για την περίοδο Οκτωβρίου - Δεκεμβρίου 2010, όπως ισχυρίζεται ο εναγόμενος στην υπεράσπιση του μπορεί να εκληφθεί ότι έγινε έναντι της πιο πάνω αναληφθείσας υποχρέωσης εκ μέρους του εναγομένου. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ: Εκ μέρους των εναγόντων κατάθεσαν ο κ. Νίκος Μυλωνάς (Μ.Ε.1), η κα Αναστασία (Τασούλα) Τσόκκου (Μ.Ε.2), ο κ. Χρίστος Κοιτάζος (Μ.Ε.3), και ο κ. Δημήτρης Γιαννάκης (Μ.Ε.4). Από πλευράς εναγομένου κατάθεσαν ο κ. Πολύδωρος Γεωργιάδης (Μ.Υ.1), ο κ. Αντώνης Πασχαλίδης (Μ.Υ.2) και ο κ. Λεύκος Φυλακτίδης (Μ.Υ.3). Κατατέθηκαν κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας 14 έγγραφα ως τεκμήρια. Ο κ. Νίκος Μυλωνάς (Μ.Ε.1), είναι ένας εκ των διευθυντών των εναγόντων και προσωπικά γνώστης όλων των γεγονότων της υπόθεσης και είχε εξουσιοδοτηθεί από το διοικητικό συμβούλιο των εναγόντων να καταθέσει ενώπιον του Δικαστηρίου. Στη γραπτή του δήλωση (Έγγραφο Α), την οποία υιοθέτησε ενόρκως ενώπιον του Δικαστηρίου, ισχυρίστηκε ότι στη βάση γραπτής συμφωνίας που υπογράφτηκε κατά ή περί την 22.04.2008, οι ενάγοντες συμφώνησαν με την Eurocypria, για την προς αυτούς αποκλειστική διάθεση 17 εβδομαδιαίων πτήσεων και μεταφορά από αυτή, τουριστών των εναγόντων από και προς την Κύπρο σε προκαθορισμένες τιμές. Κατάθεσε την εν λόγω συμφωνία και σημειώθηκε ως Τεκμ.
4. Κατά τον Ιανουάριο του 2010, η Eurocypria, κατά παράβαση της πιο πάνω συμφωνίας ημερ. 22.04.2008, όταν αποφασίστηκε η μείωση του στόλου της, έθεσε θέμα εγκυρότητας της και ανακοίνωσε μονομερώς την απόφαση της να αφαιρέσει 6 από τις πιο πάνω συμφωνηθείσες πτήσεις με παράλληλη αναπροσαρμογή προς τα άνω των συμφωνηθεισών τιμών, κάτι που προκάλεσε έντονη αναταραχή και σύγχυση σε όλους τους εμπλεκόμενους όπως ξενοδόχους, μεταφορείς κ.λπ. Οι ενάγοντες βρέθηκαν σε δύσκολη θέση αφού οι πτήσεις που αφαιρέθηκαν είχαν ήδη πωληθεί σε πελάτες τους με συνεπακόλουθο την ανάγκη για μεταφορά εκτός Κύπρου, σε άλλους προορισμούς, δεκάδων χιλιάδων τουριστών προς τεράστια οικονομική ζημιά τους αλλά και ζημιάς και διασυρμού της Κύπρου στο εξωτερικό, σε μια εποχή μάλιστα που η Κύπρος «ζητιάνευε», όπως χαρακτηριστικά είπε, τουρίστες, αφού η τουριστική βιομηχανία υπέφερε. Ακολούθησαν έντονες διαβουλεύσεις όλων των πιο πάνω εμπλεκομένων, συμπεριλαμβανομένου του τότε Υπουργού Τουρισμού, προς επίλυση του σοβαρού προβλήματος που δημιουργήθηκε και με σκοπό την απάμβλυνση των σοβαρών οικονομικών προεκτάσεων αυτού στους ενάγοντες, τους εμπλεκόμενους ξενοδόχους, μεταφορείς αλλά και την Κυπριακή Δημοκρατία γενικότερα, αφού δεκάδες χιλιάδες τουρίστες θα αδυνατούσαν να πραγματοποιήσουν τις διακοπές τους στην Κύπρο. Με επιστολή τους με ημερομηνία 26.01.2010 διαμαρτυρήθηκαν και κατάγγειλαν την πιο πάνω αντισυμβατική ενέργεια της Eurocypria στον Υπουργό Τουρισμού. Την εν λόγω επιστολή την κατάθεσε και σημειώθηκε ως Τεκμ.
5. Στα πλαίσια των πιο πάνω διαβουλεύσεων τους είχαν ενημερώσει για τις οικονομικές συνέπειες που θα είχε για όλους αυτή η ενέργεια της Eurocypria τους ξενοδόχους στην Πάφο, Λεμεσό και Πρωταρά και τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας με επιστολή τους με ημερομηνία 15.02.2010 (Τεκμ. 3) και προσωπικά σε συνάντηση που είχαν μαζί του την 16.02.2010, όπως και αρκετούς βουλευτές. Κατάθεσε κατάσταση όπου παρουσιάζεται ανάλυση της ζημιάς που είχαν υποστεί και η οποία ανερχόταν στο £1.236,282.17 η οποία σημειώθηκε ως Τεκμ.
6. Στη συνέχεια της κατάθεσης του στις παρ. 11 - 13 οι οποίες είναι σχεδόν ταυτόσημες με ισχυρισμούς που προβλήθηκαν από τους ενάγοντες στην έκθεση απαιτήσεως τους, ισχυρίστηκε τα ακόλουθα σημαντικά που αφορούν την επίδικη συμφωνία τα οποία καταγράφω αυτολεξεί: «
7. Την 08.02.2010, στα πλαίσια συνάντησης μας με αριθμό εμπλεκομένων ξενοδόχων και άλλων τουριστικών φορέων της περιοχής, που έλαβε χώρα στο Δημαρχείο Αγίας Νάπας, στα πλαίσια παρεμβάσεων προς τον τότε Υπουργό Τουρισμού, προς αποφυγή οικονομικού αδιεξόδου αλλά και πολιτικού σκανδάλου, ο εν λόγω Υπουργός, εκπροσωπών παράλληλα και την Eurocypria, σε ανοικτή τηλεφωνική ακρόαση, με πρόταση του, η οποία ουσιαστικά σκοπό είχε «να μην χαθεί ούτε ένας τουρίστας», αφού ενημερώθηκε για τη ζημιά μας, που επιβεβαιώθηκε και έγινε αποδεκτή από όλους, ύψους Αγγλικών Στερλινών £1.200.000, επιμέρισε εξίσου την εν λόγω ζημιά μεταξύ των Εναγόντων, της Eurocypria και της Κυπριακής Δημοκρατίας, κάτι στο οποίο συμφώνησαν και οι τρεις πλευρές. Η κατάληξη της εν λόγω συμφωνίας (στο εξής η «Συμφωνία της 08.02.2010»), ανακοινώθηκε στα ΜΜΕ από τον τότε Υπουργό Τουρισμού και εμένα ως εκπρόσωπο των Εναγόντων. Στο Τεκμ. 4 ισχυρίστηκε ότι αναλύεται η ζημιά τους ύψους Αγγλικών Στερλινών £1.235.282.17 που αντιπροσωπεύει τη διαφορά μεταξύ του αρχικά συμφωνηθέντος κόστους πτήσεως δυνάμει της αναφερθείσας συμφωνίας μας με τη Eurocypria και των τιμών πτήσεως που πληρώσαμε προς Eurocypria, στα πλαίσια της συμφωνίας μας με τη Eurocypria, ημερ. 13.02.2010 περί της οποίας κάνω αναφορά κατωτέρω, μαζί με το επιπρόσθετο κόστος πτήσεως που αναγκαστήκαμε να πληρώσουμε σε τρίτους αερομεταφορείς προς υλοποίηση της Συμφωνίας της 08.02.2010 και που περιορίστηκε στρογγυλοποιηθέν σε Αγγλικές Στερλίνες £1.200.
9. Η Συμφωνία της 08.02.2010 προέβλεπε ότι: ι. Οι Ενάγοντες, σε αντικατάσταση των αφαιρεθεισών πτήσεων από τη Eurocypria, ανέλαβαν τη δέσμευση να μεταφέρουν όλους τους τουρίστες - πελάτες τους προς την Κύπρο, μέσω άλλων αεροπορικών εταιρειών, με υψηλότερο κόστος που συμφωνήθηκε, ως ανωτέρω, στο ποσό των Αγγλικών Στερλινών £1.200.
10. ii. Οι Ενάγοντες και η Eurocypria θα αναπροσάρμοζαν τις τιμές μεταφοράς τουριστών για τις εναπομείνασες πτήσεις στις τιμές που ζήτησε η Eurocypria, οι οποίες ήταν κατά πολύ υψηλότερες των συμφωνηθεισών, στη βάση νέας γραπτής συμφωνίας που θα καταρτίζετο αμέσως μεταταύτα, στην οποία η Eurocypria θα παρείχε ειδική έκπτωση στους Ενάγοντες ύψους Αγγλικών Στερλινών £400,
11. iii. Η Κυπριακή Δημοκρατία θα κατέβαλε το μερίδιο της προς τους Ενάγοντες ύψους Αγγλικές Στερλίνες £400.000 εντός ευλόγου χρόνου μεταταύτα.
12. Τόσο οι Ενάγοντες όσο και η Eurocypria εκπλήρωσαν τις αντίστοιχες αναληφθείσες υποχρεώσεις τους στη βάση της Συμφωνίας της 08.02.2010, οι μεν Ενάγοντες με τη μεταφορά όλων των τουριστών-πελατών τους στην Κύπρο κυρίως μέσω της Monarch Airlines Limited, η δε Eurocypria διά της παραχώρησης έκπτωσης ύψους Αγγλικών Στερλινών £400.000 δυνάμει της γραπτής συμφωνίας που καταρτίστηκε μεταξύ των Εναγόντων και της Eurocypria ημερ. 13.02.
13. Επιθυμώ να καταθέσω σαν Τεκμήριο τη συμφωνία μας με τη Eurocypria ημερ. 13.02.2010, δυνάμει της οποίας, και ειδικότερα της παραγράφου 12 αυτής, μας παραχωρήθηκε η συμφωνηθείσα έκπτωση από τη Eurocypria στη βάση της Συμφωνίας της 08.02.2010.» Η εν λόγω συμφωνία καταχωρήθηκε και σημειώθηκε ως Τεκμ.
14. Ο μάρτυς ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι η εν λόγω συμφωνία της 8.02.2010 επιβεβαιώθηκε σε συνάντηση του περί τον Ιούνιο του 2010 στην παρουσία της κας Τασούλλας Τσόκκου και του κ. Δημήτρη Γιαννάκη με τον ίδιο τον Υπουργό Τουρισμού τον κ. Αντώνη Πασχαλίδη, η οποία έγινε στο Υπουργείο και όπου ο Υπουργός επαναβεβαίωσε τη συμφωνία της 8.02.2010 και δεσμεύτηκε να βρεθεί ο κατάλληλος τρόπος έτσι ώστε να υλοποιηθούν τα συμφωνηθέντα από πλευράς της Κυβέρνησης. Λόγω της μη υλοποίησης της πιο πάνω συμφωνίας, ακολούθησε άλλη συνάντηση με συμμετοχή αυτή τη φορά και του κ. Γ. Μιχαλιά εκτελεστικού συμβούλου των εναγόντων, του κ. Αλέκου Ουρουντιώτη, Προέδρου τότε του Κ.Ο.Τ., του κ. Λεύκου Φυλακτίδη αξιωματούχου του Κ.Ο.Τ. και της κ. Τασούλας Τσόκκου μεγαλοξενοδόχου. Τα όσα διαμείφθηκαν κατά την εν λόγω συνάντηση κατεγράφησαν και στην επιστολή που απέστειλε στον Υπουργό την 2.09.2010 και στους πιο πάνω συμμετέχοντες στη συνάντηση αρμοδίους την 15.09.2010 (Τεκμ 6 και 7). Έλαβε απάντηση από τον κ. Λ. Φυλακτίδη με επιστολή του με ημερομηνία 22.09.2010 την οποία κατάθεσε και σημειώθηκε ως Τεκμ.
15. Παρόμοια ο εκτελεστικός διευθυντής των εναγόντων κ. Γ. Μιχαλιάς απέστειλε εκ νέου επιστολή διαμαρτυρίας προς τον Υπουργό κ. Α. Πασχαλίδη στις 29.10.2010 την οποία κατάθεσε και σημειώθηκε ως Τεκμ.
16. Ισχυρίστηκε ότι οι ενάγοντες είναι φανερόν ότι χρησιμοποιήθηκαν από τον εναγόμενο μέσω του τότε Υπουργού Τουρισμού έτσι ώστε να χρηματοδοτηθεί έμμεσα αλλά ξεκάθαρα η Eurocypria για να μεταφέρουν οι ενάγοντες με δικά τους έξοδα δεκάδες χιλιάδες τουρίστες στην Κύπρο, με αποτέλεσμα να ωφεληθεί το κράτος από ΦΠΑ και άλλα και η Κυπριακή Τουριστική Βιομηχανία, ο εναγόμενος να αποφύγει τον τεράστιο θόρυβο και το κόστος ενός πρωτοφανούς σκανδάλου, ενώ τέλος ο τότε Υπουργός Τουρισμού να εισπράξει επαίνους από όλους τους εμπλεκόμενους ότι επέλυσε ένα τεράστιο πρόβλημα. Για τους πιο πάνω λόγους μέσω του δικηγόρου τους την 10.08.2011 κάλεσαν γραπτώς (Τεκμ.10), τον εναγόμενο να επιβεβαιώσει γραπτώς τον τρόπο και χρόνο πληρωμής του οφειλόμενου ποσού, πλην όμως αυτός παρέλειψε να ανταποκριθεί ή και να συμμορφωθεί και να τους πληρώσει το οφειλόμενο ποσό όπως αρνείται να το κάνει μέχρι και σήμερα. Απέρριψε τους ισχυρισμούς που προβάλλονται στην παρ. 6 (α) - (η) της Υπεράσπισης του εναγόμενου και εξήγησε ότι οι ενάγοντες συνεργάζονταν με τον Κ.Ο.Τ. στη χρηματοδότηση που παρέχει σε τουριστικούς πράκτορες σε εστιασμένη προβολή διαφημίσεων για την τουριστική προβολή της Κύπρου και η χρηματοδότηση αυτή γινόταν στη βάση ελεύθερων διαπραγματεύσεων οι οποίες μερικές φορές οδήγησαν σε τέτοια συμφωνία και μερικές φορές όχι. Οι στόχοι των εναγόντων ταυτίζονται με αυτούς του Κ.Ο.Τ. και έτσι επιδιώκεται στρατηγική συνεργασία τους. Απέρριψε τον ισχυρισμό ότι το ποσό των £100.000,00 αφορούσε την αξίωση των εναγόντων στην παρούσα αγωγή. Προς επιβεβαίωση του ισχυρισμού του ότι οι ενάγοντες μεταφέρουν κάθε χρόνο περί τις 130.000 τουρίστες κατάθεσε ως Τεκμ.11 σχετική βεβαίωση από τους λογιστές τους όπου βεβαιώνεται ότι με βάση τα λογιστικά βιβλία των εναγόντων αυτοί μετέφεραν στην Κύπρο 130.161 τουρίστες την περίοδο από 1.01.2009 μέχρι 31.12.
17. Εξήγησε και επανέλαβε κατά την αντεξέταση του ότι η συμφωνία Τεκμ. 5 με ημερομηνία 13.02.2010, ήταν απότοκο της προφορικής συμφωνίας την οποία πρότεινε ο Υπουργός Τουρισμού στη σύσκεψη στο Δημαρχείο της Αγίας Νάπας στις 8.02.2010 προκειμένου να υπερπηδηθεί το αδιέξοδο που δημιούργησε η Eurocypria λόγω της αμφισβήτησης της συμφωνίας Τεκμ. 1 τον Ιανουάριο του
18. Εξήγησε με κάθε λεπτομέρεια τη διαφοροποίηση της συμφωνίας Τεκμ. 5 με αυτή του Τεκμ. 1 ως προς τις τιμές και το πτητικό πρόγραμμα και τις διαβουλεύσεις που ως εταιρεία είχαν με αρμόδιους φορείς του κράτους προς επίλυση του προβλήματος. Η συνεργασία τους με τον Κ.Ο.Τ. είχε ως σκοπό τη διαφήμιση του τουριστικού προϊόντος της Κύπρου και προς τούτο κατάθεσε ως Τεκμ. 12 τα σχετικά έγγραφα (τιμολόγια, αποδείξεις και αλληλογραφία) για την πληρωμή διαφόρων κονδυλίων προς αυτόν το σκοπό και τα οποία δεν έχουν καμία σχέση με την επίδικη αξίωση τους. Επανέλαβε τους ισχυρισμούς του για τις επαφές που είχαν μετά την σύναψη της πιο πάνω συμφωνίας με τον τότε αρμόδιο Υπουργό κ. Αντ. Πασχαλίδη και εκπροσώπους άλλων αρμόδιων φορέων και τις υποσχέσεις που δέχονταν για την πληρωμή του ποσού που συμφωνήθηκε και όλα αυτά τα κατέγραψε σε επιστολή την οποία απέστειλε προς τον Υπουργό Τουρισμού αλλά και προς τον Κ.Ο.Τ. Η κα Αναστασία (Τασούλα) Τσόκκου (Μ.Ε.2) είναι διευθύνουσα σύμβουλος της εταιρείας A. Tsokkos Hotels Public Limited, εταιρεία που διαχειρίζεται ξενοδοχεία. Είναι επίσης Δημοτική Σύμβουλος Παραλιμνίου από το
19. Αναφέρθηκε στη σύσκεψη της 8.02.2010 όπου η ίδια παρευρέθηκε ως μια από τους εκπροσώπους του Δήμου Παραλιμνίου. Η σύσκεψη οργανώθηκε για να συζητηθεί το πρόβλημα που είχε δημιουργηθεί με τον περιορισμό του πτητικού προγράμματος της Eurocypria και της διαφοράς της που προέκυψε με τους ενάγοντες. Η διαφορά αυτή επηρέαζε σε μεγάλο βαθμό την τουριστική βιομηχανία καθώς θα ακυρώνονταν αφίξεις 20 με 30 χιλιάδων τουριστών, το μεγαλύτερο μέρος των οποίων θα διοχετευόταν στην περιοχή Παραλιμνίου - Αγίας Νάπας. Οι αναφορές της σε σχέση με την εν λόγω σύσκεψη και των άλλων συναντήσεων στις οποίες μετείχε και η ίδια ταυτίζονται με αυτές του Μ.Υ.1 όπως και των άλλων μαρτύρων που κατάθεσαν για τους ενάγοντες. Σε υποβολή κατά την αντεξέταση της ότι ο Υπουργός κ. Αντ. Πασχαλίδης δεν είχε οποιανδήποτε ανάμειξη ή και δεν χειριζόταν κονδύλι που αφορούσε σε συνεργασίες με τουριστικούς πράκτορες απάντησε επί λέξει: «Ήταν ο αρμόδιος Υπουργός και αν δεν χειρίζεται αυτός δεν ξέρω τι να πω, ο κ. Πασχαλίδης πάντως και ο εκάστοτε Υπουργός Τουρισμού είναι υπό τις οδηγίες του που ενεργεί ο Κ.Ο.Τ. εφόσον ο τελευταίος υπάγεται στο Υπουργείο του.» Ο κ. Χρίστος Γεωργίου Κοιτάζος (Μ.Ε.3), ήταν πρόεδρος της επιτροπής των ξενοδόχων της ελεύθερης περιοχής Αμμοχώστου από το 1992 μέχρι και την ημέρα που κατάθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου. Αναφέρθηκε και αυτός στο πρόβλημα που δημιουργήθηκε με τον περιορισμό του πτητικού προγράμματος της Eurocypria κατά τις αρχές του 2010 και την συνάντηση της 8.02.2010 στην οποία παρευρέθηκε με την πιο πάνω ιδιότητα του. Αναφέρθηκε στην τηλεφωνική επικοινωνία που είχε αρχικά με τον κ. Χαρίλαο Σταυράκη τότε Υπουργό Οικονομικών η κα Τ. Τσόκκου, ο οποίος τους παρέπεμψε στον Υπουργό Τουρισμού τον κ. Πασχαλίδη, με τον οποίο στη συνέχεια η κα Τ. Τσόκκου είχε ανοιχτή τηλεφωνική συνομιλία εις επήκοον όλων των παρισταμένων στη προσπάθεια που καταβαλλόταν να βρεθεί λύση στο πρόβλημα. Η αναφορά του στο τι ειπώθηκε και αν συμφωνήθηκε οτιδήποτε κατ΄αυτή τη συνομιλία ταυτίστηκε απόλυτα με αυτή των προηγούμενων μαρτύρων. Σε ερώτηση κατά πόσο γνώριζε αν είχαν καταβληθεί τα συμφωνηθέντα ποσά ανέφερε επί λέξει: « Νομίζω ότι καταβλήθηκαν, καθώς οι αφήξεις τουριστών δεν επηρεάστηκαν και έτσι είχαν τις εισπράξεις που ανέμεναν ως ξενοδοχειακή βιομηχανία και δεν είχαν κάποιο πρόβλημα καθώς είχαν πληρότητα 80 - 90% στη περιοχή μας.» Εξέφρασε την άποψη ότι ο κ. Αν. Πασχαλίδης ως προϊστάμενος του αρμόδιου Υπουργείου είχε κάθε αρμοδιότητα να επιληφθεί του ζητήματος. Ο κ. Δημήτρης Γιαννάκη (Μ.Υ.4), αντιπρόεδρος του Συνδέσμου Ξενοδόχων τα τελευταία δέκα χρόνια γνώριζε και αυτός για το πρόβλημα που είχε προκληθεί στην τουριστική βιομηχανία το 2010 με τη μείωση του πτητικού προγράμματος της Eurocypria. Ο ίδιος είχε παρευρεθεί σε συνάντηση τον Ιούνιο του 2010 με τον τότε αρμόδιο Υπουργό Τουρισμού κ. Αν. Πασχαλίδη στο γραφείο του στο υπουργείο, η οποία είχε ως σκοπό την εξεύρεση τρόπου υλοποίησης της συμφωνίας. Ο υπουργός κ. Αντ. Πασχαλίδης είχε υποσχεθεί ότι θα εύρισκε τον τρόπο να πληρωθεί στους ενάγοντες το ποσό που είχε συμφωνηθεί από πλευράς κυβέρνησης, δηλαδή αυτό των £400.000 Αγγλικών Λιρών. Στην αντεξέταση του και σε ερώτηση αν γνωρίζει αν ο Υπουργός Τουρισμού ασχολείτο με τους τουριστικούς πράκτορες, ανέφερε ότι ήταν ο προϊστάμενος του τομέα του Τουρισμού. Η επίσκεψη τους στον εν λόγω Υπουργό αποσκοπούσε στο να βοηθήσει να επιλυθεί το πρόβλημα που προέκυψε για να μη επηρεαστεί η ξενοδοχειακή βιομηχανία και κυρίως της ελεύθερης περιοχής Αμμοχώστου. Ο κ. Πολύδωρος Γεωργιάδης (Μ.Υ.1), εργάζεται ως Τουριστικός Λειτουργός στον Κ.Ο.Τ. Δήλωσε ενώπιον του Δικαστηρίου υιοθετώντας την γραπτή του δήλωση (Έγγραφο Β), ότι γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης μετά την καταχώρηση της αγωγής και δεδομένου ότι το αντικείμενο της σχετίζεται με τα καθήκοντα που εκτελεί, δηλαδή της διαπραγμάτευσης και σύναψης συνεργασιών μεταξύ Κ.Ο.Τ. και διοργανωτών ταξιδιών εξωτερικού, όπως είναι οι ενάγοντες. Είχε στην κατοχή του τον σχετικό φάκελο της υπόθεσης και ανέφερε ότι ο Κ.Ο.Τ. λειτουργεί στο πλαίσιο των δικών του εσωτερικών κανονισμών, ως ανεξάρτητος ημικρατικός οργανισμός και δεσμεύεται μόνο από αποφάσεις που λαμβάνονται από αρμόδια όργανα του ιδίου του οργανισμού. Συγκεκριμένα για ποσά πέραν των €85.000 αρμόδιο όργανο για λήψη σχετικής απόφασης είναι μόνο το Διοικητικό Συμβούλιο του Οργανισμού. Από τα στοιχεία του φακέλου που είχε στην κατοχή του, αλλά και από σχετική έρευνα στην οποία είχε προβεί, διαπίστωσε ότι το Διοικητικό Συμβούλιο του Κ.Ο.Τ. εξέτασε το σχετικό θέμα σε συνεδρία του την 29.09.2010 και αποφάσισε όπως εγκρίνει συμπληρωματικό ποσό για συνεργασία με τους Ενάγοντες ύψους £100.000,00 όπως αναφέρεται σε έγγραφο το οποίο κατάθεσε και σημειώθηκε ως το Τεκμ.
20. Ο Κ.Ο.Τ. προέβη σε αυτήν την ενέργεια ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια, χωρίς οποιαδήποτε νομική υποχρέωση. Υπόβαθρο της ενέργειας τους, όπως ανέφερε, ήταν η αναγνώριση της συνεισφοράς του συγκεκριμένου οργανωτή ταξιδιών στον τουρισμό. Η απόφαση αυτή του Διοικητικού Συμβουλίου ελήφθη στη βάση Σημειώματος της Υπηρεσίας του Κ.Ο.Τ. προς το Διοικητικό Συμβούλιο του Κ.Ο.Τ. στο οποίο και διατυπώνεται ξεκάθαρα η θέση της Υπηρεσίας ότι ο Κ.Ο.Τ. δεν δεσμεύεται από την όποια συμφωνία μεταξύ Υπουργείου και οποιουδήποτε άλλου τρίτου μέρους, προς τούτο παρέπεμψε σε έγγραφο το οποίο κατάθεσε και σημειώθηκε ως Τεκμ.
21. Ισχυρίστηκε ότι ο Κ.Ο.Τ. δεν έλαβε μέρος με οποιοδήποτε τρόπο σε οποιαδήποτε συμφωνία με ημερ. 22.4.2008 και 08.02.2010 και γι΄αυτό δεν δεσμεύεται από αυτές. Ακριβώς δε επειδή ο Κ.Ο.Τ. δεν θεωρεί ότι δεσμεύεται από την όποια συμφωνία, δεν απαίτησε από τον οργανωτή ταξιδιών την προσκόμιση στοιχείων που να αποδεικνύουν ότι πράγματι μετέφερε στην Κύπρο όλους του τουρίστες που είχε δεσμευτεί προς τον Υπουργό ότι θα μεταφέρει και που αφορούσαν τις 6 ακυρωθείσες πτήσεις. Από το 2011 μέχρι σήμερα ο συγκεκριμένος οργανωτής ταξιδιών δεν έχει υποβάλει οποιοδήποτε αίτημα για συνεργασία με τον Κ.Ο.Τ. ή και οποιαδήποτε στοιχεία που να φανερώνουν τη δυναμικότητα του για την Κύπρο. Κατά την αντεξέταση του ανέφερε ότι η ενημέρωση τους ως Κ.Ο.Τ. για το πρόβλημα που είχε δημιουργηθεί με τους ενάγοντες είχε γίνει προφορικά και δεν είχαν οποιανδήποτε ενημέρωση από το Υπουργείο Τουρισμού. Όταν του υποδείχθηκε το Τεκμ. 7, ανέφερε ότι δεν είχε ξαναδεί αυτό το έγγραφο παρόλο ότι απευθυνόταν στον Κ.Ο.Τ. και παρόλο ότι παραδέχθηκε ότι ο κ. Φυλακτίδης σε προσοχή του οποίου απευθυνόταν ήταν τότε Αναπληρωτής Διευθυντής του Κ.Ο.Τ. Σε σχέση με την επιστολή (Τεκμ. 8), ανέφερε ότι την έχει ξαναδεί και ευρίσκεται στον φάκελο τους. Οι ίδιοι ως Κ.Ο.Τ. δεν επικύρωσαν οποιαδήποτε συμφωνία της οποίας δεν συμμετείχαν σε αυτή. Δεν είχε γνώση των Τεκμ. 9 και 10 και δεν αμφισβήτησε το περιεχόμενο του Τεκμ.
22. Ο κ. Αντώνης Πασχαλίδης (Μ.Υ.2), ανέφερε ότι από 29.2.2008 μέχρι και τις 04.8.2011 διετέλεσε Υπουργός Τουρισμού. Ανέφερε ότι σε σχέση με την υπό εκδίκαση υπόθεση θυμόταν ότι κατά τη διάρκεια της θητείας του ως Υπουργός δέχθηκε τηλεφώνημα από την κα Τ. Τσόκκου, η οποία του ανέφερε ότι συνεπεία της μείωσης των πτήσεων της Eurocypria θα επλήττετο η τουριστική κίνηση στην Αγία Νάπα και στην ελεύθερη περιοχή Αμμοχώστου. Μολονότι δεν θυμόταν ακριβείς ημερομηνίες μπορούσε να ανακαλέσει στη μνήμη του, συνάντηση η οποία έλαβε χώρα στο Υπουργείο Τουρισμού. Στην συνάντηση ήταν η κα Τσόκκου, ένας άλλος κύριος από την ενάγουσα εταιρεία και στην παρουσία λειτουργού του Υπουργείου του που αυτήν την στιγμή δεν μπορούσε να θυμηθεί ποιος ήταν. Είχε πληροφορηθεί από τη δικηγόρο της Δημοκρατίας που χειρίζεται την υπόθεση ότι η υπό εκδίκαση αγωγή αφορά σε προφορική συμφωνία που κατ' ισχυρισμό των εναγόντων έγινε από τον ίδιο υπό την ιδιότητα του ως Υπουργός Τουρισμού και της ενάγουσας εταιρείας. Αντικείμενο της συμφωνίας, ως ισχυρίζεται η ενάγουσα είναι η καταβολή του ποσού των £400,000 το οποίο αντιστοιχεί στο 1/3 του ποσού το οποίο προέκυψε ως πρόσθετο κόστος για την εξασφάλιση των πτήσεων που ανακάλεσε η Eurocypria. Επί της ουσίας εκείνο το οποίο του είχε ζητηθεί στη συνάντηση ήταν η πολιτική στήριξη στην προσπάθεια που θα έκαμναν με τον Κ.Ο.Τ. για να πάρουν κάποια βοήθεια, να τους δοθεί κάποιο άλλο πρόγραμμα ώστε να μειώσουν τις ισχυριζόμενες ζημιές τους. Η ενάγουσα εταιρεία ή οποιοσδήποτε άλλος, ουδέποτε του είχε ζητήσει την εφαρμογή της ισχυριζόμενης συμφωνίας, την καταβολή χρημάτων ή οτιδήποτε άλλο. Ουδέποτε σύναψε οιαδήποτε προφορική συμφωνία με την ενάγουσα εταιρεία. Ούτε έδωσε οιαδήποτε σχετική υπόσχεση. Κάτι τέτοιο ήταν εκτός των αρμοδιοτήτων του ως Υπουργός. Συμφωνίες με τουριστικούς πράκτορες εμπίπτουν στην αρμοδιότητα του Κ.Ο.Τ. ο οποίος αποτελεί το βραχίονα του Υπουργείου σε σχέση με τουριστικά θέματα, πλην όμως είναι ανεξάρτητος οργανισμός ο οποίο αποφασίζει χωρίς την ανάμειξη του εκάστοτε Υπουργού. Ο μάρτυς επέμεινε κατά την αντεξέταση του στη θέση ότι δεν είχε συνάψει ή δεσμευτεί με οποιανδήποτε συμφωνία με τους ενάγοντες αλλά απλώς ανέλαβε να βοηθήσει ως εκ της θέσης του με πολιτική του παρέμβαση στο Υπουργείο Οικονομικών, στην Eurocypria και στον Κ.Ο.Τ. έτσι ώστε οι ενάγοντες να μειώσουν τη ζημιά τους και με σκοπό να μη χαθούν αφήξεις τουριστών στην Κύπρο. Εξήγησε ότι ο ίδιος δεν είχε καμιά σχέση με τη Eurocypria αλλά από ό,τι γνώριζε μέτοχος τους ήταν ο Υπουργός Οικονομικών και είναι οι αποφάσεις του Υπουργικού Συμβουλίου που δεσμεύουν την κυβέρνηση. Κατά την αντίληψη του δεν υπήρχε λογική να αναλάβει η κυβέρνηση την ευθύνη που της καταλογίζεται. Παραδέχθηκε όμως ότι προσφέρθηκε να παράσχει καλές υπηρεσίες, μεσολάβηση και στήριξη στην προσπάθεια να μειώσουν οι ενάγοντες τη ζημιά τους. Ο κ. Λεύκος Φυλακτίδης (Μ.Υ.3), ήταν Αναπληρωτής Διευθυντής του Κ.Ο.Τ. από τον Μάιο του 2010 μέχρι τον Μάιο του 2012, όταν έδιδε κατάθεση ενώπιον του Δικαστηρίου βρισκόταν σε προαφυπηρετική άδεια. Ανέφερε ότι στις 12 Αυγούστου 2010 συμμετείχε, κατόπιν πρόσκλησης από τον Υπουργό Εμπορίου Βιομηχανίας και Τουρισμού, σε σύσκεψη που πραγματοποιήθηκε στο γραφείο του Υπουργού. Στη σύσκεψη μετείχαν επίσης οι κ.κ. Μιχαλιάς και Μυλωνάς ως εκπρόσωποι της Olympic Holidays. Είχε ενημερωθεί από τον κ. Χρίστο Μούστρα, Λειτουργό του τμήματος marketing του Κ.Ο.Τ. και υπεύθυνο για την αγορά του Ην. Βασιλείου ότι υπήρχε μια διαφορά μεταξύ της Olympic Holidays και του Υπουργού αναφορικά με οικονομική στήριξη που ανέμενε η Olympic ως αποτέλεσμα των οικονομικών της διαφορών με την Eurocypria. Στη διάρκεια της σύσκεψης, ενημερώθηκε εκτενέστερα για τη συγκεκριμένη διαφορά και τόνισε ότι ο Κ.Ο.Τ. δεν συμμετείχε σε οποιαδήποτε συνάντηση για το θέμα αυτό και κατ' επέκταση ούτε δεσμεύτηκε να στηρίξει έκτακτα την Olympic. Υπενθύμισε ότι για την συνεργασία με Οργανωτές Ταξιδιών ο Κ.Ο.Τ. λειτουργεί συγκεκριμένα προγράμματα στήριξης των ενεργειών μάρκετινγκ των Οργανωτών κάτω από καθορισμένους όρους και προϋποθέσεις και οι συμφωνίες αυτές εγκρίνονται από το Διοικητικό Συμβούλιο του Κ.Ο.Τ. Ανάλαβε ωστόσο να ενημερώσει σχετικά το Δ.Σ. του Κ.Ο.Τ. Εξ όσων θυμόταν κατά την εν λόγω σύσκεψη ο Υπουργός δεν αποδέχθηκε τον ισχυρισμό της Olympic ότι δεσμεύτηκε δια τηλεφώνου να παραχωρήσει το συγκεκριμένο ποσό. Τον επόμενο μήνα τέθηκε το θέμα στο Διοικητικό Συμβούλιο του Κ.Ο.Τ. μέσω σημειώματος που ετοίμασε το Τμήμα Μάρκετινγκ και το Συμβούλιο ενέκρινε συνεργασία στον τομέα διαφήμισης με την Olympic για τη περίοδο Νοεμβρίου - Δεκεμβρίου 2010 ύψους £100.000 Αγγλικών Λιρών, ενώ παράλληλα αποφάσισε να εξετάσει τυχόν αίτημα της Olympic και για συνεργασία κατά το πρώτο εξάμηνο του 2011 για την καλοκαιρινή περίοδο του 2011, σύμφωνα με τα ισχύοντα σχέδια συνεργασίας του Κ.Ο.Τ. και την εξέλιξη του προϋπολογισμού του Κ.Ο.Τ. για το
23. Τέτοια συνεργασία τελικά δεν επιτεύχθηκε γιατί ο Οργανωτής δεν προσκόμισε τα προβλεπόμενα στοιχεία για τον προγραμματισμό και τις πτήσεις του για το καλοκαίρι του
24. Κατά την αντεξέταση του σε σχέση με το ουσιώδες ζήτημα που απασχολεί στην παρούσα απόφαση επέμεινε ότι στη σύσκεψη στην οποία είχε συμμετάσχει της 12.08.2010 δεν είχε ακούσει τον κ. Αντ. Πασχαλίδη να δέχεται ότι είχε κάνει διευθέτηση ή δεσμεύτηκε για το ποσό των £400.000,00 Αγγλικών Λιρών προς τους ενάγοντες, εξέφρασε όμως την επιθυμία να βοηθήσει, αλλά σε καμιά περίπτωση δεν αντιλήφθηκε να είχε δεσμευτεί για συγκεκριμένο ποσό ή τρόπο πληρωμής του. ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ: Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι που εκπροσώπησαν τις δύο πλευρές, στις γραπτές τους αγορεύσεις και στα επιπρόσθετα σχόλια που έκανε προφορικά ο κ. Πιριλίδης επί της αγόρευσης της κ. Παπαστεφάνου, ανέλυσαν και σχολίασαν τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου υποστηρίζοντας ότι αυτή, σε συνδυασμό με νομολογία και αυθεντίες στις οποίες με παρέπεμψαν, κατέδειξε την εκδοχή που η κάθε πλευρά υποστηρίζει σε σχέση με τα πραγματικά και αληθή γεγονότα της υπόθεσης. Μελέτησα με προσοχή τις εισηγήσεις τους και λαμβάνονται σοβαρά υπόψη. Όπου χρειαστεί θα γίνει ειδικότερη αναφορά στο κατάλληλο σημείο της απόφασης. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ: Παρακολούθησα με προσοχή τόσο τους μάρτυρες των εναγόντων όσο και αυτούς τού εναγομένου να καταθέτουν ενώπιον μου και με την ίδια προσοχή μελέτησα και το υπόλοιπο έγγραφο μαρτυρικό υλικό που τέθηκε ενώπιον μου σε συσχετισμό με τις έγγραφες προτάσεις. Με γνώμονα τις αρχές όπως διαχρονικά έχουν αναλυθεί από την νομολογία μας σε σχέση με την αξιολόγηση της μαρτυρίας μεταξύ άλλων (βλ. Γεώργιος & Σπύρος Τσαππή Λτδ v. Πολυβίου