Σωτήρη Χαραλάμπους κ.α. ν. ΚΡΙΣ ΙΑΚΩΒΙΔΗ υπό την ιδιότητα του εκκαθαριστή της The Amazon Enterprises Limited κ.α., Αρ. Αίτηση/Έφεση: 528/2014, 18/1/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A26 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτηση/Έφεση: 528/2014 Μεταξύ:
- Σωτήρη Χαραλάμπους
- SOTERIS CHARALAMBOUS & Co (Βοnded Warehouse) Ltd
- WOLFE ENTERPRISES LTD Αιτητές/Εφεσείοντες -και-
- ΚΡΙΣ ΙΑΚΩΒΙΔΗ υπό την ιδιότητα του εκκαθαριστή της The Amazon Enterprises Limited
- ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟΥ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Καθ'ων η αίτηση/Εφεσιβλήτων ----------------- Ημερομηνία: 18 Ιανουαρίου 2016 Εμφανίσεις: Για τους Εφεσείοντες: κ. Εμπεδοκλής για κ. Α. Ποιητή Για Καθ'ου 1: κ. Α. Ανδρέου Για Καθ'ου 2: κα Λ. Γρηγορίου ----------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Εφεσείοντες είναι εξ αποφάσεως πιστωτές της Εταιρείας The Amazon Enterprises Ltd (στη συνέχεια «η εταιρεία Amazon»), δυνάμει αποφάσεων που εκδόθηκαν στις 12.3.2007 στις αγωγές 2581/2006, 2803/2006 και 2804/2006 (Τεκμήρια 1, 2, και 3, αντίστοιχα). Η εταιρεία Amazon τέθηκε υπό εκκαθάριση με απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας ημερομηνίας 12.9.2008, στην αίτηση με αρ. 106/2006 (Τεκμήριο 1 στην ένσταση). Είναι δε παραδεκτό ότι η αίτηση για την εκκαθάριση της εταιρείας, κατεχωρήθη στις 11.10.
- Μετά την έκδοση των πιο πάνω αποφάσεων, οι Εφεσείοντες ενέγραψαν, ανάμεσα σε άλλα, τα 6 επίδικα ΜΕΜΟ επί της ακίνητης περιουσίας της Εταιρείας Amazon (βλ. επιστολή Αν. Κτηματολογικού Λειτουργού ημερ. 18.7.2014, Τεκμήριο 4 στην Αίτηση/Έφεση). Με την υπό αναφοράν επιστολή (Τεκμήριο 4), ο Καθ'ου 2, γνωστοποίησε στο δικηγόρο των Εφεσείοντων την απόφαση του ότι θεωρούνται άκυρα τα ΜΕΜΟ για το λόγο ότι εγγράφηκαν μετά την ημερομηνία υποβολής της αίτησης για την εκκαθάριση της εταιρείας. Οι Εφεσείοντες, διαφωνώντας με την πιο πάνω απόφαση, καταχώρισαν την εξεταζόμενη Αίτηση/Έφεση, στα πλαίσια του άρθρου 80 του Κεφ. 224, επιδιώκοντας την ακύρωση της. Είναι η θέση των Εφεσείοντων ότι με την προσβαλλόμενη απόφαση του Καθ'ου 2, επηρεάζονται ουσιαστικά δικαιώματα τους και ως εκ τούτου δεν μπορούσε να ληφθεί τέτοια απόφαση. Οι Καθ'ων καταχώρισαν ένσταση, υποστηρίζοντας ότι η απόφαση για ακύρωση των ΜΕΜΟ ήταν ορθή, δεδομένου ότι ενεγράφησαν μετά την υποβολή της αίτησης για την εκκαθάριση της Εταιρείας. Στις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν τις ενστάσεις των Καθ'ων, παρατίθενται τα πιο πάνω αδιαμφισβήτητα γεγονότα. που σχετίζονται με την εγγραφή των ΜΕΜΟ και την εκκαθάριση της εταιρείας AΜAZON. Όπως διευκρινίζει ο Κτηματολογικός Λειτουργός Χρ. Ιλαρίωνος στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση του Καθ'ου 2, ο λόγος που έγιναν αποδεκτά και εγγράφηκαν τα ΜΕΜΟ, είναι επειδή δεν κοινοποιήθηκε στο Κτηματολόγιο η διαδικασία εκκαθάρισης της εταιρείας Amazon που εκκρεμούσε ενώπιον του Δικαστηρίου. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των Εφεσειόντων, υποστήριξε πως ο Καθ'ου 2 δεν είχε εξουσία να θεωρήσει άκυρα τα ΜΕΜΟ, τα οποία ορθά και νόμιμα ενεγράφησαν. Με την καταχώριση τους, υπέδειξε, δημιουργήθηκαν ουσιαστικά δικαιώματα για τους Αιτητές τα οποία δεν μπορούσαν να ακυρωθούν, χωρίς απόφαση Δικαστηρίου. Προς υποστήριξη της εισήγησης τους, παρέπεμψε στην υπόθεση Hassidoff v. Santi and others
(1970)1 C.L.R.
- Στην αγόρευση του ευπαίδευτου συνηγόρου του Καθ'ου 1, η οποία υιοθετήθηκε και από τη συνήγορο του Καθ'ου 2, επισημαίνεται το γεγονός ότι όλα τα ΜΕΜΟ καταχωρίστηκαν μετά την καταχώρηση της αίτησης εκκαθάρισης. Ως, εκ τούτου, ανέφερε, είναι ορθή η απόφαση του Καθ'ου 2 με την οποία θεώρησε πως όλα τα ΜΕΜΟ που έχουν εγγραφεί μετά την καταχώριση της έναρξης της διαδικασίας εκκαθάρισης, είναι εκ του νόμου άκυρα. Η απόφαση, υπόδειξε, είναι απόρροια του άρθρου 217 του Κεφ. 113, το οποίο προνοεί ότι οποιαδήποτε διαδικασία εκτέλεσης της απόφασης, μετά την καταχώριση αίτησης για εκκαθάριση της εταιρείας, είναι εξ' ολοκλήρου άκυρη. Η καταχώρηση των ΜΕΜΟ, επεσήμανε, συνιστά μέτρο εκτέλεσης και δεν χωρεί αμφιβολία περί της ακυρότητας τους, εφόσον έχουν εγγραφεί μετά από την έναρξη της διαδικασίας εκκαθάρισης. Ο συνήγορος παρέπεμψε επί του προκειμένου στο σύγγραμμα του Δρ. Α. Ποιητή «Η ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ» σελ. 71-72 όπου αναφέρεται ότι η περιουσία της εταιρείας μετά την εκκαθάριση μετατρέπεται σε trust και παύει να είναι περιουσία της εταιρείας και να υπόκειται σε κατάσχεση για εκτέλεση της απόφασης από τους πιστωτές της. Η απόφαση του Καθ'ου να θεωρήσει άκυρα όλα τα ΜΕΜΟ τα οποία εγγράφηκαν μετά από την έναρξη της διαδικασίας εκκαθάρισης της εταιρείας Amazon, κρίνεται απόλυτα ορθή, ως συνάδουσα με τις πρόνοιες των άρθρων 217 και 218 του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.
- Με βάση το άρθρο 217 του Κεφ. 113, «.Όταν εταιρεία εκκαθαρίζεται από το Δικαστήριο, οποιαδήποτε κατάσχεση στα χέρια τρίτου, μεσεγγύηση, κατάσχεση ή εκτέλεση που αρχίζει εναντίον της περιουσίας ή αντικειμένων της εταιρείας μετά την έναρξη της εκκαθάρισης είναι εξολοκλήρου άκυρη». Όπως δε προβλέπεται ρητά στο εδάφιο 2 του άρθρου 218, «.η εκκαθάριση εταιρείας από το δικαστήριο λογίζεται ότι αρχίζει από το χρόνο της υποβολής της αίτησης για εκκαθάριση». Στην εξεταζόμενη υπόθεση, το γεγονός ότι τα επίδικα ΜΕΜΟ ενεγράφησαν μετά την έναρξη της διαδικασίας εκκαθάρισης, δεν τελεί υπό αμφισβήτηση. Δεν ήταν, κατά συνέπεια, επιτρεπτή η εγγραφή των ΜΕΜΟ και ορθά ενήργησε ο Καθ'ου 2, όταν γνωστοποιήθηκε στο Κτηματολογικό Τμήμα η έκδοση του διατάγματος εκκαθάρισης και η ημερομηνία έναρξης της διαδικασίας. Ο έγκριτος νομικός Δρ. Ανδρέας Π. Ποιητής στο σύγγραμμα του «η Εκκαθάριση Εταιρειών», εξηγεί τη λογική του άρθρου 217 του Κεφ.
- Στη σελίδα 350 του υπό αναφοράν συγγράμματος (2η έκδοση) αναφέρονται, ανάμεσα σε άλλα, τα ακόλουθα: «..Στόχος της διάταξης είναι να μην αποκτηθεί οποιοδήποτε δικαίωμα επί περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας, που κατάσχονται μετά την εκκαθάριση της εταιρείας, προς ζημιά οποιουδήποτε άλλου τρίτου προσώπου. Κατ' αυτό τον τρόπο, κανένας πιστωτής της εταιρείας δεν εξασφαλίζει, ούτε ικανοποιεί οποιοδήποτε δικαίωμα κατά προτίμηση άλλου, επί των αντικειμένων αυτών.» Ο συνήγορος των Εφεσείοντων, υποστήριξε πως δεν ήταν επιτρεπτή η απόφαση του Καθ'ου 2, επειδή με την εγγραφή των ΜΕΜΟ, οι Αιτητές απέκτησαν ουσιαστικά δικαιώματα τα οποία δεν μπορούσαν να διαγραφούν χωρίς δικαστική κρίση. Το Δικαστήριο δεν συμφωνεί με την πιο πάνω εισήγηση. Οι Εφεσείοντες δεν ενομιμοποιούντο να εγγράψουν τα ΜΕΜΟ. Ο μοναδικός λόγος που έγιναν αποδεκτά από τον Καθ'ου 2 είναι γιατί δεν είχε γνωστοποιηθεί στο Κτηματολογικό Γραφείο, η ύπαρξη της διαδικασίας εκκαθάρισης. Δεν απέκτησαν, συνεπώς, ούτε μπορούσαν να αποκτήσουν οποιοδήποτε έγκυρο και νόμιμο δικαίωμα επί της ακίνητης περιουσίας της εταιρείας Αmazon εναντίον της οποίας, κατά τον επίδικο χρόνο, εκκρεμούσε η αίτηση εκκαθάρισης. Υποδεικνύεται πως η αίτηση προχώρησε σε ακρόαση και εκδόθηκε, στη συνέχεια, διάταγμα εκκαθάρισης της εταιρείας. Για τους πιο πάνω λόγους η προσβαλλόμενη απόφαση του Καθ'ου 2 κρίνεται ορθή. Η αίτηση, κατά συνέπεια, αποτυγχάνει και απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ των Καθ'ων 1 και 2 και εις βάρος των Αιτητών/Εφεσείοντων, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο