Marfin Popular Bank Public Co Ltd ν. AN & FA Co Ltd, Αρ. Αγωγής: 10946/2007, 27/1/2016

Marfin Popular Bank Public Co Ltd ν. AN & FA Co Ltd, Αρ. Αγωγής: 10946/2007, 27/1/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A45 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. ΜΑΘΗΚΟΛΩΝΗ, Ε.Δ Αρ. Αγωγής: 10946/2007 Μεταξύ: Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ Εναγόντων και 1.AN & FA Co Ltd 2.Παναγιώτης Φαντάρος

1. Γεωργία Φαντάρου
2. Ανδρέας Φαντάρος Εναγομένων ΚΑΙ ΩΣ ΕΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΕΙ ΔΥΝΑΜΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΗΜΕΡ.30/4/09 Marfin Popular Bank Public Co Ltd Εναγόντων και 1.AN & FA Co Ltd 2.Παναγιώτης Φαντάρος
3. Γεωργία Φαντάρου
4. Ανδρέας Φαντάρος Εναγομένων Ημερομηνία: 27 Ιανουαρίου 2016 Για Aιτητές/Eνάγοντες: κ. Α. Λύτρας για Μ. Κυπριανού & Σια ΔΕΠΕ Για καθ' ου 1 / εναγόμενο 4 : κ. Τσίγκης ΑΠΟΦΑΣΗ (Αιτηση για πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας 8/10/2014) Με την υπό εξέταση αίτηση οι ενάγοντες/αιτητές (στο εξής καλούμενοι «οι αιτητές») αιτούνται την έκδοση διαταγμάτων με τα οποία να διατάττεται η πώληση της κάτωθι ακίνητης ιδιοκτησίας του καθ' ου 1/εναγόμενου 4, επί της οποίας οι αιτητές ενέγραψαν το memo 1/EB/2278/12 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας, προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του εν λόγω καθ' ου 1/εναγόμενου 4 στην παρούσα αγωγή, στην οποία εκδόθηκε απόφαση την 2/12/2001: 1.Ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/5755 του Φ/Σχ. 27/1427V01, τμήμα 1, τεμάχιο 448, ισόγεια κατοικία 279 τ.μ, στο χωριό Κάμπος της Επαρχίας Λευκωσίας, ½ μερίδιο εγγεγραμμένο επ' ονόματι του Ανδρέα Φαντάρου. 2.Ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/6212 του Φ/Σχ 27/54, τμήμα 0, τεμάχιο 914, χωράφι αμπέλι, 4776τ.μ, στο χωριό Κάμπος της Επαρχίας Λευκωσίας, ½ μερίδιο, εγγεγραμμένο επ' ονόματι του Ανδρέα Φαντάρου. 3.Ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/7030 του Φ/Σχ27/39, τμήμα 0, τεμάχιο 25, αμπέλι 3345τ.μ, στο χωριό Κάμπος της Επαρχίας Λευκωσίας, ½ μερίδιο εγγεγραμμένο επ' ονόματι του Ανδρέα Φαντάρου.
5. 3.Ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/7031 του Φ/Σχ27/39, τμήμα 0, τεμάχιο 24, αμπέλι 3345τ.μ, στο χωριό Κάμπος της Επαρχίας Λευκωσίας, ½ μερίδιο εγγεγραμμένο επ' ονόματι του Ανδρέα Φαντάρου.
6. Ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/7338 του Φ/Σχ. 27/1427V01, τμήμα 1, τεμάχιο 600, κήπος 182τ.μ, στο χωριό Κάμπος της Επαρχίας Λευκωσίας, ½ μερίδιο εγγεγραμμένο επ' ονόματι του Ανδρέα Φαντάρου. Η αίτηση ως αναφέρεται στη νομική βάση αυτής, βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, άρθρα 14, 22-71, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48, Θ. 1-4, 8 και 9, Δ.42 καθώς επίσης και στις γενικές συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Μάριου Κουντούρη, ο οποίος ως αναφέρει ευρίσκεται στην υπηρεσία των αιτητών, γνωρίζει τα γεγονότα από τη μελέτη των σχετικών φακέλων του αρχείου των αιτητών και από προσωπική πληροφόρηση και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβεί στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση. Ο ομνύσας αναφέρεται στην εκδοθείσα στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, απόφαση και στα ποσά που επιδικάστηκαν εναντίον των εναγομένων 1,2, 3 και 4 αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα (βλ. και Τεκμήριο 1). Ως αναφέρει οι εναγόμενοι ουδέν ποσόν πλήρωσαν παρά τις συνεχείς προσπάθειες που κατέβαλαν οι αιτητές. Όπως περαιτέρω αναφέρει στις 13/12/2012 καταχωρήθηκε ένταλμα εκποίησης της κινητής περιουσίας όλων των εναγομένων με αριθμό 067358, το οποίο επεστράφη ανεκτέλεστο στις 8/1/2013, 11/4/2013 και 5/7/2013 (βλ. Τεκμήριο 2). Ως περαιτέρω αναφέρει στις 23/9/2013 καταχωρήθηκε νέο ένταλμα εκποίησης κινητής περιουσίας εναντίον του εναγόμενου 2 με αρ. 076164 (βλ. Τεκμήριο 3), με βάση το οποίο εισπράχθηκε ποσό €355.22, αλλά για το υπόλοιπο ποσό, ο εναγόμενος 2, σύμφωνα με την ενημέρωση που έλαβαν οι αιτητές από το δικαστικό επιδότη, στερείτο κινητής περιουσίας. Ως περαιτέρω αναφέρει ο ενόρκως δηλών, ο καθ' ου 1/εναγόμενος 4 είναι ιδιοκτήτης της περιουσίας της οποίας ζητείται η πώληση, την οποία προχωρεί και περιγράφει λεπτομερώς και σε σχέση με την οποία οι αιτητές έχουν καταχωρήσει και εγγράψει το memo με αρ. ΕΒ2278/12 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας (βλ. Τεκμήριο 5). Ως αναφέρει οι επιβαρύνσεις της εν λόγω περιουσίας φαίνονται στα αποτελέσματα της έρευνας που έγινε στο Επαρχικό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας τα οποία επισυνάπτονται ως Τεκμήριο
7. Είναι δε η θέση του ότι οι εναγόμενοι εξακολουθούν μέχρι και την ημερομηνία καταχώρησης της αίτησης να οφείλουν το ποσό των €22,579.65 και συναφώς αιτείται όπως η ακίνητη περιουσία του καθ' ου 1/εναγόμενου 4 πωληθεί για εξόφληση ή έναντι του ποσού που τους οφείλεται στην παρούσα αγωγή πλέον τα σχετικά έξοδα, αφού τηρηθεί η σειρά προτεραιότητας των αναφερόμενων στην αίτηση επιβαρύνσεων και παν τυχόν υπόλοιπο επιστραφεί στον καθ' ου 1/εναγόμενο
8. Ως επίσης υποστηρίζει ο ομνύσας για τους αιτητές, ο καθ' ου 1/εναγόμενος 4 δεν είναι γεωργός και στερείται κινητής περιουσίας η οποία να υπόκειται σε κατάσχεση και εκποίηση για ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους. Περαιτέρω ο ομνύσας καταχώρησε συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερ. 12/5/2015, με την οποία επεσύναψε έκθεση εκτίμησης ημερομηνίας 3/4/2015 για την αγοραία αξία των ακινήτων των οποίων ζητείται η εκποίηση. (βλ. Τεκμήριο 1 στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερ. 12/5/2015). Η αίτηση επιδόθηκε στον καθ' ου 1 (εναγόμενο 4) καθώς και στα ενδιαφερόμενα μέρη Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λευκωσίας Λτδ (καθ' ου η αίτηση 2) στην Ανθούλλα Κολοκοτρώνη (καθ' ης η αίτηση 3), στη Περιφερειακή Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Λτδ (καθ' ης η αίτηση 4), στη Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Ταμασού Ορεινής και Πιτσιλιάς Λτδ (καθ' ης η αίτηση 5) και στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας (καθ' ου η αίτηση 6). Οι καθ' ων η αίτηση 2 εμφανίστηκαν στη διαδικασία και ανέφεραν ότι δεν φέρουν ένσταση στην αίτηση νοουμένου ότι θα τηρηθεί η σειρά των memo τα οποία έχουν εγγραφεί στο Κτηματολόγιο. Οι καθ' ων η αίτηση 3,4,5 και 6 δεν εμφανίστηκαν στη διαδικασία. Ο καθ' ου η αίτηση 1/εναγόμενος 4 καταχώρησε ένσταση στην αίτηση αίτηση, προβάλλοντας τους κάτωθι λόγους ένστασης τους οποίους θεωρώ χρήσιμο να παραθέσω αυτούσιους: «Α. Δεν έλαβεν χώραν προ της καταχώρησης της παρούσης αιτήσεως, καταχώρηση αίτησης για τροποποίηση του τίτλου και/ή άδειας για αλλαγή και/ή αντικατάσταση του ονόματος των Εναγόντων/Αιητητών από «Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ» σε «Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (πρώνη Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd)» Β. Ουδεμία σχέσις και/ή συνάφεια καταδεικνύεται μεταξύ αρχικών Εναγόντων και νυν. Γ. Ουδόλως ούτε και καθ' οιονδήποτε τρόπον καταδεικνύεται εις την Αίτηση των Εναγόντων/Αιτητών ο αιτούμενος τρόπος και/ή μέθοδος πώλησης της ακίνητης ιδιοκτησίας του Εναγόμενου αρ. 4/Καθ' ου η Αίτηση. Δ. Ουδόλως ούτε και καθ' οιονδήποτε τρόπον έλαβε χώραν οιαδήποτε εκτίμηση της αξίας της ακίνητης περιουσίας του Εναγόμενου αρ. 4/Καθ' ου η Αίτηση ούτως ώστε να καθοριστεί επιφυλαχθείσα κατωτέρα τιμή πώλησης και η οποία ακίνητη περιουσία εν πάσει περιπτώσει είναι πολύ μεγαλύτερης αξίας από το υπό των Εναγόντων/Αιτητών ισχυριζόμενο χρέος του Εναγόμενου αρ. 4/Καθ' ου η Αίτηση, έτσι που αν επιτύχει η αίτηση των Εναγόντων/Αιτητών ως έχει, να είναι βέβαιον ότι ο Εναγόμενος αρ. 4/Καθ' ου η Αίτηση θα υποστεί ανυπολόγιστην και ανεπανόρθωτη ζημία, χωρίς πιθανότητα αποκατάστασης εκ των υστέρων. Ε. Τα υπό των Εναγόντων/Αιτητών ισχυριζόμενα ως οφειλόμενα ποσά ουδόλως ανταποκρίνονται προς την πραγματικότητα, αφού αυθαίρετα και παράνομα οι Ενάγοντες/Αιτητές επεβάρυναν τον λογαριασμόν και/ή άλλως πως του Εναγόμενου αρ. 4/Καθ' ου η Αίτηση με αδικαιολόγητες υπερχρεώσεις υπό μορφήν τόκων, εξόδων, ρητρών και/ή άλλως πως. ΣΤ. Οι Ενάγοντες/Αιτητές προ της καταχώρησης της παρούσης Αιτήσεως ουδόλως ούτε και καθ' οιονδήποτε τρόπον απέστειλαν οιασδήποτε μορφής ειδοποίησιν προς τον Εναγόμενο αρ. 4/Καθ' ου η Αίτηση, περί των προθέσεων τους ούτε και παρείχαν προς αυτόν οποιαδήποτε και/ή τελευταία ευκαιρία και εν πάδει περιπτώσει οι Ενάγοντες/Αιτητές αμέλησαν και/ή παρέλειψαν και/ή απέτυχαν και/ή άλλως πως να συμμορφωθούν και/ή να ενεργήσουν συμφώνως της εν ισχύει Νομοθεσίας και των εν ισχύει Κανονισμών, δεδομένου μάλιστα του γεγονότος ότι η ισόγεια κατοικία εις το χωριό Κάμπος αποτελεί την μόνη και πρώτη κατοικία του Εναγόμενου αρ. 4 /Καθ' ου η Αίτηση.» Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του καθ' ου 1/ εναγόμενου 4, με την οποία στην ουσία επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και δηλώνει ότι δεν αμφισβητεί τους ισχυρισμούς του ομνύοντα για τους αιτητές που αφορούν την έκδοση απόφασης εναντίον των εναγόμένων 1-4 καθώς και τους ισχυρισμούς του σε σχέση με τα εντάλματα κατάσχεσης κινητής περιουσίας. Επίσης δεν αμφισβητεί τα όσα ο ομνύων για τους αιτητές αναφέρει σε σχέση με την καταχώρηση και εγγραφή του memo με αριθμό ΕΒ2278/2012 επί της ακίνητής ιδιοκτησίας του ίδιου καθώς και τις επιβαρύνσεις που αναφέρονται ως Τεκμήριο
9. Επίσης δεν αμφισβητεί ότι ο ίδιος είναι ιδιοκτήτης της ακίνητης περιουσίας που αναφέρει ο ομνύσας για τους αιτητές, αλλά ισχυρίζεται ότι οι αναφερόμενες αγοραίες αξίες της εν λόγω ακίνητης περιουσίας είναι αυθαίρετες και πρόχειρες και τις απορρίπτει. Είναι δε ο ισχυρισμός του ότι οι πραγματικές αξίες των εν λόγω ακινήτων είναι πολύ μεγαλύτερες, έτσι που τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων να ισοδυναμεί με την οικονομική του εξόντωση και την εκ των υστέρων αδύνατη αποκατάση των ζημιών και απωλείων που θα υποστεί τόσο ο ίδιος όσο και η οικογένεια του. Απορρίπτει επίσης τη θέση του ομνύοντα ότι οι εναγόμενοι οφείλουν το ποσό που αναφέρει και προβάλλει ισχυρισμούς περί αδικαιολόγητων υπερχρεώσεων υπό μορφή τόκων, εξόδων ή και ρητρών. Τέλος αρνείται τους ισχυρισμούς του ομνύοντα για τους αιτητές με βάση τους οποίους ο τελευταίος αιτείται την πώληση της ακίνητής του ιδιοκτησίας και περαιτέρω αρνείται και τους ισχυρισμούς ότι στερείται κινητής περιουσίας που να υπόκειται σε κατάσχεση και εκποίηση για ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους και ότι ο ίδιος δεν είναι γεωργός. Η διαδικασία Κατά την ακρόαση της αίτησης οι συνήγοροι περιορίστηκαν σε αγορεύσεις, με παραπομπή στη νομθεσία που διέπει το ζήτημα ως και στη σχετική νομολογία, χωρίς να προβούν σε αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Οι θέσεις τους έχουν μελετηθεί με προσοχή, λαμβάνονται υπόψη στο σύνολο τους και δεν κρίνεται σκόπιμο να επαναληφθούν. Αναφορά δε σε αυτές θα γίνεται όπου κρίνεται σκόπιμο στα πλαίσια ανάπτυξης της νομικής πτυχής της αίτησης. Νομική Πτυχή Στην προκειμένη περίπτωση επιζητείται η πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας του καθ' ου η αίτηση1/ εναγόμενου 4, η οποία έχει επιβαρυνθεί με εγγραφή απόφασης (memo). Η εκτέλεση με πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας, προνοείται από το Μέρος V του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 και αποτελεί μία από τις μεθόδους εκτέλεσης Δικαστικής Απόφασης, όπως αυτές περιγράφονται στο Άρθρο
10. Η εξουσία του Δικαστηρίου να διατάσσει την πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας που βαρύνεται με εγγραφή δικαστικής απόφασης (memo) προβλέπεται στο άρθρο 57[1]. Οι βασικές προϋποθέσεις που πρέπει να ακολουθούνται για την έκδοση διατάγματος πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας περιέχονται στα Άρθρα 22-24 του Κεφ. 6, καθώς και στη Δ.42, θ.θ.1-3 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Πιο κάτω παρατίθενται οι πρόνοιες των σχετικών διατάξεων: To άρθρο 57 του Κεφ. 6 προβλέπει τα εξής: «
11. Κατά τη διάρκεια της ισχύος της εγγραφής, το συμφέρον του οφειλέτη χρέους επί της ιδιοκτησίας επιβαρύνεται με την πληρωμή του οφειλόμενου χρέους δυνάμει της δικαστικής απόφασης κατά προτεραιότητα έναντι όλων των χρεών ή υποχρεώσεων του οφειλέτη χρέους με τα οποία δεν επιβαρύνθηκε ειδικά η ιδιοκτησία πριν από την κατάθεση του σημειώματος· και ανεξάρτητα από οποιαδήποτε μεταβίβαση ή υποθήκευση που έγινε μετά την εγγραφή της δικαστικής απόφασης η ιδιοκτησία ή τόσο μέρος αυτής όσο θα ήταν αναγκαίο να πωληθεί προς ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης διατάσσεται από το Δικαστήριο σε οποιοδήποτε χρόνο ενόσω η εγγραφή παραμένει σε ισχύ, να πωληθεί προς εκτέλεση της δικαστικής απόφασης. Ως μέσο θεραπείας για κάθε πρόσωπο στο όνομα του οποίου έχει τυχόν μεταβιβαστεί αυτή ή στο οποίο έχει τυχόν υποθηκευτεί, παραμένει μόνο η αξίωση αποζημίωσης κατά του προσώπου που μεταβίβασε ή που υποθήκευσε την ιδιοκτησία σε αυτό. (η έμφαση δική μου) Σύμφωνα με το Άρθρο 22 του Κεφ. 6: «Κανένα ένταλμα εκτέλεσης με πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας δεν θα εκδίδεται παρά μόνο με τη συναίνεση του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους, εκτός αν ένταλμα πώλησης της κινητής ιδιοκτησίας του οφειλέτη χρέους, που εκδόθηκε από το Δικαστήριο και που απευθύνθηκε στον επιτετραμμένο με την εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων της Επαρχίας στην οποία βρίσκεται το Δικαστήριο επεστράφηκε στο Δικαστήριο ανεκτέλεστο ή εκτός αν φαίνεται ότι ο οφειλέτης χρέους δεν έχει πράγματι στην κατοχή του κινητή ιδιοκτησία». Περαιτέρω, σύμφωνα με το Άρθρο 23 του Κεφ. 6: «Η ακίνητη ιδιοκτησία του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους, η οποία δύναται να πωληθεί με εκτέλεση θα περιλαμβάνει μόνο την εγγεγραμμένη ακίνητη ιδιοκτησία που είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του στα βιβλία του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου: Νοείται ότι όταν η ιδιοκτησία συνίσταται ολικά ή μερικά από κατοικία ή κατοικίες πρέπει να αφήνεται ή παρέχεται στον οφειλέτη χρέους τέτοια στέγαση η οποία κατά τη γνώμη του Δικαστηρίου είναι απόλυτα αναγκαία γι αυτόν και την οικογένεια του: Νοείται επίσης ότι, όταν ο οφειλέτης χρέους είναι γεωργός πρέπει να εξαιρείται από την πώληση τέτοια γη η οποία κατά τη γνώμη του Δικαστηρίου είναι απόλυτα αναγκαία για τη συντήρηση αυτού και της οικογένειας του ...» Βάσει του Άρθρου 24 του Κεφ. 6, κανένα ένταλμα πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας δεν εκδίδεται παρά μόνο κατόπιν αίτησης προς το Δικαστήριο και μετά από προηγούμενη γνωστοποίηση της αίτησης προς τον οφειλέτη χρέους. Προκύπτει από τις συνδυασμένες πρόνοιες των προαναφερόμενων άρθρων 22, 23, 24 και 57 του Κεφ. 6, ότι ένταλμα εκτέλεσης δικαστικής απόφασης με πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας που επιβαρύνθηκε με εγγραφή δικαστικής απόφασης δεν εκδίδεται παρά μόνο αν πληρούνται οι ακόλουθες προϋποθέσεις:
12. Αντίγραφο της διά κλήσεως αίτησης για έκδοση εντάλματος πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας και της ένορκης δήλωσης που τη συνοδεύει, πρέπει να έχει επιδοθεί στον Καθ' ου η Αίτηση εξ αποφάσεως χρεώστη (βλ. άρθρο 24).
13. Να έχει εκδοθεί απόφαση Δικαστηρίου υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση για χρέος το οποίο δεν έχει εξοφληθεί. (βλ. άρθρα 22, 23)
14. Να έχει εγγραφεί η δικαστική απόφαση επί της ακίνητης ιδιοκτησίας της οποίας ζητείται η πώληση σύμφωνα με τα άρθρα 53-62 και η εγγραφή να ευρίσκεται σε ισχύ (βλ. άρθρο 57)
15. Να έχει συναινέσει ο εκ δικαστικής αποφάσεως χρεώστης στην πώληση της ακίνητης ιδιοκτησίας του, ή να έχει προηγηθεί ένταλμα πώλησης κινητής ιδιοκτησίας του το οποίο επιστράφηκε ανεκτέλεστο, ή να φαίνεται ότι πράγματι ο Καθ' ου η Αίτηση εξ αποφάσεως χρεώστης δεν έχει στην κατοχή του οποιαδήποτε κινητή ιδιοκτησία. (βλ. άρθρο 22)
16. Η ακίνητη ιδιοκτησία της οποίας ζητείται η πώληση πρέπει να είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του εκ δικαστικής αποφάσεως χρεώστη Καθ' ου η Αίτηση στα βιβλία του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου. (βλ. άρθρο 23)
17. Όταν πρόκειται για ακίνητη ιδιοκτησία στην οποία συμπεριλαμβάνεται ολικά ή μερικά κατοικία πρέπει να αφήνεται στον οφειλέτη χρέους τέτοια στέγη η οποία κατά την κρίση του Δικαστηρίου είναι απόλυτα αναγκαία γι' αυτόν και την οικογένεια του. (βλ. πρώτη επιφύλαξη άρθρου 23)
18. Όταν ο εξ αποφάσεως χρεώστης είναι γεωργός πρέπει να εξαιρείται από την πώληση τέτοια γη η οποία κατά την κρίση του Δικαστηρίου είναι απολύτως αναγκαία για τη συντήρηση αυτού και της οικογένειάς του. (βλ. δεύτερη επιφύλαξη του άρθρου 23) Η Διάταξη 42 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών προβλέπει τα εξής: «ORDER 42 EXECUTION BY SALE OF IMMOVABLE PROPERTY
19. Every application under Part 5 of the Civil Procedure Law, Cap. 7, for the sale of immovable property shall be by summons and set out the property sought to be sold, giving the registration number, the locality, the kind of property, and its extent; it shall also set out the items making up the amount sought to be recovered, and shall have attached thereto the receipts or other evidence in support of any items for disbursements. There shall also be attached to the application an office copy of the judgment or order sought to be executed and the Land Registry Office certificates showing that the property sought to be sold stands registered in the debtor΄s name.
20. The application shall be supported by affidavit verifying the sum stated to be still due under the judgment or order and all sums claimed as expenses incidental to the execution thereof; the affidavit shall set forth in detail the enumber of the debtor΄s family, the house accommodation left, and (where necessary) the land to be exempted as requisite for the support of the debtor and his family, and shall also state that to the best of the applicant΄s belief sufficient provision is made for the needs of the debtor and his family in these respects.
21. A copy of the application and the affidavit in support thereof shall be served upon the debtor.» Σύμφωνα με τις πρόνοιες αυτής, μια τέτοια αίτηση, πρέπει να έχει τα εξής χαρακτηριστικά και να αποκαλύπτει τα ακόλουθα: A. Η αίτηση πρέπει να γίνεται δια κλήσεως και να υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση και να επιδίδεται στο χρεώστη. Β. Στην αίτηση θα πρέπει να αναφέρεται η περιουσία της οποίας επιδιώκεται η πώληση, ο αριθμός εγγραφής, η τοποθεσία, το είδος της περιουσίας και η έκταση της. Γ. Επίσης θα πρέπει να αναφέρονται τα κονδύλια που δημιουργούν το ποσό που διεκδικείται και θα πρέπει να επισυνάπτονται σχετικές αποδείξεις ή μαρτυρία για υποστήριξη τους. Δ. Θα επισυνάπτεται πιστό αντίγραφο της απόφασης Ε. Θα επισυνάπτεται πιστοποιητικό του Κτηματολογικού Γραφείου που να δείχνει ότι η περιουσία που πρόκειται να πωληθεί είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του χρεώστη. ΣΤ. Η αίτηση θα υποστηρίζεται από ένορκο δήλωση που βεβαιώνει ότι το εξ αποφάσεως χρέος οφείλεται ακόμη ή να αναφέρεται ποιο είναι το οφειλόμενο υπόλοιπο αυτού Ζ. Τα ποσά που απαιτούνται ως παρεπόμενα της εκτέλεσης. Η. Στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση θα πρέπει να παρατίθενται λεπτομερώς ο αριθμός των μελών της οικογένειας του χρεώστη, η οικία που παραμένει για διαμονή και όπου είναι αναγκαίο η γη που θα εξαιρεθεί σαν αναγκαία για τη συντήρηση του χρεώστη και της οικογένειας του και επίσης να αναφέρει . Περαιτέρω και σε συνέχεια των προαναφερόμενων, στην ένορκο δήλωση πρέπει επίσης να δηλώνεται από τον Αιτητή ότι, εξ όσων αυτός καλύτερα πιστεύει, επαρκής πρόνοια για τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του έχει, από αυτή την άποψη, γίνει. Από τα όσα πιο πάνω αναφέρθηκαν σε σχέση με τις πρόνοιες των άρθρων 22,23,24,και 57 του Κεφ. 6 και της Δ.42 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας καταδεικνύεται ότι κάποιες εξ αυτών θέτουν τις ίδιες ή συναφείς προϋποθέσεις όπως για παράδειγμα οι προϋποθέσεις 1, 2, 5, 6 και 7 των άρθρων 22,23,24,57 του Κεφ. 6 με τις προϋποθέσεις Α, Δ, Ε, και Η της Δ.42 όπως αναφέρονται πιο πάνω και ως τέτοιες θα εξεταστούν μαζί στο κατάλληλο στάδιο προς εξοικονόμηση χρόνου. Εκείνο που προβάλλει έντονα από τις πιο πάνω πρόνοιες του Κεφ. 6 και της σχετικής Δ.42 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, είναι ο επιτακτικός χαρακτήρας τους και η αυστηρότητα που θα πρέπει να υπάρχει στην τήρηση τους. Αυτό είναι λογικό συνεπακόλουθο της δραστικότητας αυτού του μέτρου εκτέλεσης που οδηγεί στην απώλεια της ακίνητης περιουσίας ενός οφειλέτη. Έπεται συναφώς πως κάθε παρέκκλιση μπορεί να οδηγήσει σε απόρριψη της αίτησης. Έχοντας τα πιο πάνω κατά νου προχωρώ να εξετάσω την αίτηση. Κρίνω ορθό να αρχίσω με τον ισχυρισμό του καθ' ου η αίτηση 1/εναγόμενου 4 περί έλλειψης καθ' ύλην δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου. Ο ισχυρισμός στηρίζεται στο ότι η αξία της περιουσίας που είναι το αντικείμενο της αίτησης υπερβαίνει το ποσό σε σχέση με το οποίο το παρόν Δικαστήριο κέκτηται δικαιοδοσία να αποφασίζει. Τετοιο ζήτημα δεν εγείρεται με οποιοδήποτε λόγο ένστασης, όμως ενόψει του ότι άπτεται ζητήματος δικαιοδοσίας θεωρώ ότι μπορεί να εξεταστεί, αφού ως τέτοιο, αφορά ζήτημα τάξης. Η πιο πάνω εισήγηση είναι πρόδηλα ανεδαφική αφού σύμφωνα με το άρθρο 22