Aytan Kamil Imamzade, ως κληρονόμος του αποβιώσαντος Mehmet Zihni Salih κ.α. ν. Γιαννάκη Μουσουρή, Αρ. Αγωγής: 1072/12, 12/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A93 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1072/12 Μεταξύ:
- Aytan Kamil Imamzade, ως κληρονόμος του αποβιώσαντος Mehmet Zihni Salih
- Altan Kamil Imamzade, ως κληρονόμος του αποβιώσαντος Mehmet Zihni Salih Εναγόντων - και - Γιαννάκη Μουσουρή Εναγομένου ----------------- Αίτηση από μέρους του Εναγόμενου, ημερ. 8.7.2015, ΔΙΑ AΣΦΑΛΕΙΑ ΕΞΟΔΩΝ 12 Φεβρουαρίου, 2016 Για τον Εναγόμενο - Αιτητή: κα Κ. Λούτσιου Για τους Ενάγοντες - Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. T. Kadri ------------------ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Mε την παρούσα Αίτηση ο Εναγόμενος - Αιτητής ζητά από το Δικαστήριο: «Α. Διατάγματος του Δικαστηρίου που να διατάσσει τους Ενάγοντες όπως εντός 20 ημερών από της ημερομηνίας εκδόσεως του τοιούτου διατάγματος καταθέσουν στο Δικαστήριο το ποσόν των €10.000 ως εγγύηση και/ή ασφάλεια για τα έξοδα του Εναγομένου. Β. Διάταγμα που να αναστέλλει κάθε διαδικασία στην Αγωγή αυτή μέχρι της κατάθεσης της πιο πάνω εγγύησης για έξοδα και σε περίπτωση κατά την οποία δεν θα δοθεί τέτοια ασφάλεια εντός του χρόνου που θα εγκρίνει το Δικαστήριο η αγωγή εναντίον του Αιτητή - Εναγομένου να απορριφθεί μετ΄ εξόδων.» Βάσισε την πιο πάνω Αίτηση του πάνω στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.60 θ.1 και θ.5, Δ.48 θ1-3 και θ.9(t), πάνω στην πρακτική και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η Αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη σ΄ αυτή ένορκη δήλωση της Γεωργίας Ματθαίου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των κ.κ. Δημήτριου Α. Παυλίδη και Συνεργάτες ΔΕΠΕ, δικηγόρων του Εναγομένου. Λέγει στην ένορκη της δήλωση ότι οι Ενάγοντες είναι Τουρκοκύπριοι οι οποίοι διαμένουν μόνιμα στα κατεχόμενα και υπάρχει σοβαρός κίνδυνος σε περίπτωση που η αγωγή απορριφθεί να μην μπορεί να εισπραχθεί οποιοδήποτε ποσό έναντι των εξόδων καθότι διαμένουν στις κατεχόμενες περιοχές και η Κυπριακή Δημοκρατία δεν μπορεί να ασκήσει οποιοδήποτε έλεγχο και δεν μπορούν εκεί να εκτελεστούν οι αποφάσεις και τα δικαστικά εντάλματα. Οι Ενάγοντες δεν έχουν οιανδήποτε περιουσία στις ελεύθερες περιοχές και σε περίπτωση που απορριφθεί η αγωγή με έξοδα δεν θα μπορούν να ανακτηθούν. Οι Ενάγοντες καταχώρησαν ένσταση, στην πιο πάνω Αίτηση, στην Ειδοποίηση της οποίας καταγράφονται οι εξής λόγοι ένστασης: «α) Η αίτηση είναι αντικανονική και/ή αβάσιμη και/ή άνευ νομικού ερείσματος, β) Οι αναφερόμενες νομικές διατάξεις δεν στηρίζουν και/ή δικαιολογούν τις αιτούμενες θεραπείες, γ) Η αίτηση της Αιτήτριας πάσχει από παρατυπία και/ή οι κανόνες πολιτικής δικονομίας που αναφέρονται στην αίτηση δεν δικαιολογούν την απαίτηση της αιτήτριας.» Βάσισαν την ένσταση τους στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 θ.4, Δ.60 θ.1 και 3, Περί Δικαστηρίων Νόμο Ν.14/60΄Αρθρο 32 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και στις αρχές φυσικής δικαιοσύνης. Τα γεγονότα πάνω στα οποία βασίζεται η ένσταση αναφέρονται στην επισυνημμένη σ΄ αυτήν ένορκη δήλωση του Aytan Kamil Ιmamzade, από τη Λευκωσία, ο οποίος λέγει ότι είναι εξουσιοδοτημένος από τον Ενάγοντα 2, αδελφό του, για να προβεί στην ένσταση. Λέγει ότι και οι δύο Ενάγοντες διαμένουν στις κατεχόμενες περιοχές της Κυπριακής Δημοκρατίας οι οποίες, παρά την έκρυθμη κατάσταση που επικρατεί, αποτελούν μέρος της Κυπριακής Δημοκρατίας. ΄Εχουν ορατή δυνατότητα επιτυχίας στην αγωγή τους και σε κάθε περίπτωση έχουν και τη δυνατότητα να καλύψουν τα έξοδα της αγωγής. Οι νομικές διατάξεις πάνω στις οποίες στηρίζεται η Αίτηση δεν στηρίζουν ούτε και δικαιολογούν τα αιτούμενα διατάγματα. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Νομική Πτυχή Η Δ.60 κ.1, όπως έχει τροποποιηθεί λίγο μετά την ένταξη της Κύπρου στην Ευρωπαϊκή Ένωση (21.5.04), προνοεί σχετικά (σε ελεύθερη μετάφραση) τα εξής: «
- Ένας Ενάγοντας (και, εν σχέσει με ανταπαίτηση, ένας Εναγόμενος) που διαμένει μόνιμα εκτός Κύπρου ή Κράτους-Μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης μπορεί, σε οιονδήποτε στάδιο, να διαταχθεί να δώσει ασφάλεια για τα έξοδα, αν και μπορεί να διαμένει προσωρινά στην Κύπρο ή σε Κράτος-Μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.» Στην υπόθεση Κυριάκου ν. Μιχαήλ
(2007)1 Α.Α.Δ. 933 λέχθηκε πως ο αιτητής σε αιτήσεις παροχής ασφάλειας εξόδων φέρει το βάρος να αποδείξει ότι ο Καθ' ου η Αίτηση διαμένει σε χώρα εκτός της δικαιοδοσίας και παράλληλα πως διαμονή του Καθ' ου σε Κράτος-Μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν παρέχει το δικαίωμα στον αιτητή (ημεδαπό) να αξιώσει ασφάλεια εξόδων. Είναι πασιφανές λοιπόν πως η Δ.60 κ.1 δεν υποβοηθεί σε καμιά περίπτωση το αίτημα στην παρούσα διαδικασία. Αντιθέτως από το περιεχόμενο συνάγεται πως είναι απαραίτητη η μόνιμη διαμονή του Ενάγοντος εκτός Κύπρου ή Εκτός Κράτους-Μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης κάτι που δεν συμβαίνει εδώ, αφού οι Ενάγοντες διαμένουν μόνιμα στην Κύπρο. Η απουσία διαδίκου στο εξωτερικό δημιουργεί εκ πρώτης όψεως δικαίωμα για ασφάλεια εξόδων. Είναι βασική προϋπόθεση για την παροχή τέτοιας ασφάλειας. Με συντρέχουσα την πιο πάνω προϋπόθεση το Δικαστήριο έχει τη διακριτική εξουσία να εκδώσει σχετικό διάταγμα. Στην υπόθεση Alahmari v. Alia Airline
(1990)1 Α.Α.Δ. 434 αποφασίστηκε ότι «Όταν τεθεί το θεμέλιο για την άσκηση της δικαιοδοσίας, με τη διαπίστωση ότι ο ενάγων έχει τη συνήθη κατοικία του στο εξωτερικό, οι παράγοντες οι οποίοι λαμβάνονται υπόψη στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του πρωτόδικου δικαστηρίου είναι κατεξοχήν δύο, η κατοχή εκ μέρους του ενάγοντα περιουσίας, και ιδίως ακίνητης (που δεν μετακινείται εύκολα), στην Κύπρο, και η ισχύς της υπόθεσης του». Άρα εάν ο Ενάγων έχει τη συνήθη κατοικία του στην Κύπρο ή σε Κράτος-Μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης το Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να εκδώσει διάταγμα για ασφάλεια εξόδων. Στην παρούσα υπόθεση οι Ενάγοντες είναι μόνιμοι κάτοικοι Κύπρου. Συνεπώς το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Γι' αυτό τον λόγο η Αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος του Αιτητή και υπέρ των Καθ' ων η αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο