Χαράλαμπου Σεργίου ν. Γεώργιου Ανδρέου, Αρ. Αγωγής: 469/2010, 29/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A143 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ Ρασπόπουλος, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 469/2010 ΜΕΤΑΞΥ:- Χαράλαμπου Σεργίου Ενάγοντα -και- Γεώργιου Ανδρέου Εναγόμενου Ημερομηνία: 29 Φεβρουαρίου 2016 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα - Αιτητή: κ. Ρ. Σχίζας για Ρένος Λ. Σχίζας & Συνεργάτες Για Εναγόμενο - Καθ' ου η Αίτηση: κ. Α. Κόνιας για Ανδρέας Π. Ερωτοκρίτου & Σια ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αγωγή ο Ενάγοντας απαιτεί γενικές και ειδικές αποζημιώσεις για σωματικές βλάβες και άλλες συναφείς ζημιές που υπέστη κατά τις 6.2.2008 συνεπεία τροχαίου ατυχήματος που συνέβη στην οδό Μιχάλη Κασουλίδη στο Τσέρι. Ο ίδιος ήταν συνεπιβάτης σε μοτοσυκλέτα που οδηγούσε ο Κυριάκος Κυριάκου και η οποία συγκρούστηκε με εκσακαφέα που οδηγούσε ο Εναγόμενος. Στην Έκθεση Απαίτησης που καταχωρήθηκε τον Δεκέμβριο του 2011, αναπτύσσονται οι ισχυριζόμενες συνθήκες υπό τις οποίες συνέβη το επίδικο ατύχημα καθώς και οι βλάβες και ζημιές που κατ' ισχυρισμό υπέστη ο Ενάγοντας. Με την υπό κρίση Αίτηση ο Ενάγοντας - Αιτητής ζητά την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης ώστε να προσθέσει διάφορους ισχυρισμούς σε σχέση με την εργασία του καθώς και ισχυρισμούς σε σχέση με τις συνέπειες στην εργασία του και γενικά για τους τραυματισμούς και ζημιές που υπέστη συνεπεία του ατυχήματος. Ειδικότερα επιθυμεί να προσθέσει τον ισχυρισμό ότι εργαζόταν σε καφετέρια στην οποία προσπάθησε να επιστρέψει μετά το δυστύχημα αλλά αυτό δεν κατέστη δυνατόν καθ' ότι δεν μπορούσε να πάρει παραγγελίες και να εκτελέσει αυτές ή/και μεταφέρει στον υπεύθυνο τις παραγγελίες όπως επίσης ξεχνούσε να επιστρέψει τα ρέστα μετά τις πληρωμές και είχε αναγκασθεί να σταματήσει. Σε σχέση με τους τραυματισμούς του επιθυμεί να προσθέσει κάποιες διαπιστώσεις που έγιναν κατά την εξέταση από τον Δρ. Φίλιππο Σιμιλλίδη και ειδικότερα ότι ο Ενάγων υπέστη εγκεφαλική διάσειση με έντονο μεταδιασεισικό σύνδρομο, εφερε συρραφών θλαστικό τραύμα πήγωνος οριζόντιο μήκους 5 εκ. πολύ εμφανές, θλάση αυχένα, διάστρεμμα δεξιού ώμου και ότι συνεστήθη ξεκούραση για 7 εβδομάδες. Ζητά επίσης να διορθώσει την ημερομηνία επίσκεψης του στον χειρούργο οδοντίατρο Δρ. Κλεάνθη Θρασυβούλου από 5/1/2009 σε 13/2/2008 καθώς και ότι έγινε σφράγισμα του δοντιού 46 αντί
- Ζητά να διορθώσει καθώς και να προσθέσει κάποια ποσά στις ειδικές αποζημιώσεις τις οποίες διεκδικεί αυξάνοντας το ποσό της απαίτησης από €32,577 σε €35,
- Οι διορθώσεις αφορούν τις επισκέψεις και εγκεφαλογραφικά στον νευρολόγο Δρ. Παναγιώτη Παναγιώτου από €160,00 σε €540,00 και τα ιατρικά έξοδα του ψυχιάτρου Κυριάκου Βερεσιέ από €150,00 σε €190,
- Οι προθήκες αφορούν ιατρικά έξοδα €100,00 του Δρ. Κωστάκη Χατζηβασίλη - Νευρολόγου-Ψυχίατρου που έγιναν τον Μάιο του 2010 και τον Ιανουάριο του 2011, ιατρικά έξοδα του Δρ. Φίλιππου Σιμιλλίδη - Ορθοπεδικού Χειρούργου προς €600,00 τον Ιούλιο του 2010 και € 100,00 τον Απρίλιο του 2014, ιατρικά έξοδα του Michael Pyrgas- Κλινικού Ψυχολόγου για € 920,00 τον Ιούλιο του 2010, και τέλος MRI τον Ιούλιο του 2010 για € 330,00 Ο Ενάγοντας επιθυμεί επίσης να προσθέσει διάφορες λεπτομέρειες σε σχέση με την θεραπευτική αγωγή που ακολούθησε μετά το δυστύχημα καθώς και να αναφέρει ποια είναι τα πρόσφατα δεδομένα της υγείας του. Ειδικότερα θέλει να προσθέσει τον ισχυρισμό ότι κατά διαστήματα μετέβαινε στον Δρ. Φίλιππο Σιμιλλίδη - Ειδικό Ορθοπεδικό Χειρούργο και σύμφωνα με συμπληρωματικό ιατρικό πιστοποιητικό ημερ. 9.4.2014, ο Ενάγων εξακολουθεί να έχει έντονες ενοχλήσεις από το ατύχημα. Λαμβάνει αντιφλεγμονώδη παυσίπονα. Επιπρόσθετα συμφώνως πιστοποιητικού ημερ. 27.3.2014 του Δρ Κυριάκου Βερεσιέ- Νευρολόγος - Ψυχίατρος (Veresies Clinic) ο Ενάγων έπαθε μεταδιασειστικό σύνδρομο και παρότι έτυχε θεραπείας παρουσιάζει δυσκολίες στην μνήμη καθώς και δυσκολίες στον ύπνο έχει εφιάλτες που τον οδηγούν σε πρόωρη αφύπνιση, ζαλάδες, κρίσεις πανικού. Η ψυχοτραυματική του εμπειρία με το δυστύχημα του άφησε ψυχολογικά επακόλουθα άγχους και κατάθλιψης καθώς και φοβίες για ορισμένα μεταφορικά μέσα που είχαν σχέση με το δυστύχημα. Η εξέταση της Σύντομης Εξέτασης της Νοητικής Κατάστασης έδειξε 26/30 που για την ηλικία του η εξέταση αυτή δείχνει την ύπαρξη προβλήματος στην μνήμη. Ο Ενάγων λαμβάνει αντίμελαγχολική και αγχολυτική θεραπεία και έκανε επίσης ψυχοθεραπεία με ψυχολόγο. Συμφώνως πιστοποιητικού ημερ. 26.5.2014 από την Κλινική Ψυχολόγο Έλενα Χατζηθωμά (Veresies Clinic), ο Ενάγων παρουσιάζει συμπτώματα σοβαρού άγχους και υπάρχει ένδειξη γνωστικής ανεπάρκειας. Τέλος ο Ενάγων επιθυμεί να προσθέσει τον ισχυρισμό ότι κατά η περί τις 8.7.2009 που έπρεπε να καταταγεί στην Εθνική φρουρά έλαβε προσωρινό απολυτήριο λόγω νόμιμης αναστολής εκπλήρωσης της στρατεύσιμης του υποχρέωσης και κατά η περί τις 4.7.2014 ο Ενάγων έλαβε προσωρινό απολυτήριο ως ακατάλληλος για στράτευση Ι
- Εν κατακλείδι ο Ενάγοντας επιθυμεί να αναφέρει ότι μετά το ατύχημα άλλαξε παντελώς η ζωή του, κατεστράφη η επαγγελματική του καριέρα εξαιτίας του ατυχήματος με δυσμενείς συνέπειες τόσο σε επαγγελματικό επίπεδο όσο και σε κοινωνικό και ψυχολογικό. Η αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτική Δικονομία Δ.25 Θ. 1-5, Δ.9 Θ.2, Δ.48 Θ.1, 2, 3, 7, 8 και 9, Δ.63 Θ1, 2 και 3, Δ.64 Θ1 και 2 και επί των συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται εκτίθενται στην ένορκο δήλωση του Χαράλαμπου Σεργίου, Ενάγοντος - Αιτητή. Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα, οι δικηγόροι που έχει διορίσει πρόσφατα εις αντικατάσταση των προηγουμένων, κατόπιν ενδελεχούς εξέτασης του φακέλου και ερωτήσεων κατά την προετοιμασία για Ακρόαση έχουν διαπιστώσει ότι δεν έχουν συμπεριληφθεί ουσιώδη γεγονότα τα οποία δίδουν την πραγματική ολοκληρωμένη εικόνα των τραυματισμών του και ψυχολογικών και σωματικών συνεπειών από αυτούς. Περαιτέρω έχουν διαπιστώσει ότι εκ παραλείψεως δεν έχουν προστεθεί μερικά έξοδα τα οποία έχει καταβάλει και ζητά υπό μορφή ειδικών αποζημιώσεων ως και έξοδα τα οποία έχουν δημιουργηθεί μετά την καταχώρηση της Εκθέσεως Απαιτήσεως καθ' ότι εξακολουθούσε την θεραπεία. Ειδικότερα αναφέρει ότι λόγω των προβλημάτων υγείας που είχε και έχει από τον τραυματισμό στο επίδικο δυστύχημα συνέχιζε να παρακολουθείται από ειδικό ορθοπεδικό και κλινικούς ψυχολόγους, νευρολόγους και ψυχίατρο και μετά από την καταχώρηση της Εκθέσεως Απαιτήσεως οι οποίοι εξέδωσαν ιατρικές εκθέσεις το περιεχόμενο των οποίων δια σωστή απονομή της δικαιοσύνης πρέπει να συμπεριληφθεί στην Έκθεση Απαιτήσεως. Ειδικότερα αναφέρεται σε ένα πρόσφατο συμπληρωματικό ιατρικό πιστοποιητικό ημερομηνίας 9.4.2014 και σε πιστοποιητικά ημερομηνίας 27.3.2014, 26.5.2014 και 5.6.2014 σύμφωνα με τα οποία περιγράφονται με λεπτομέρειες οι τραυματισμοί, τα συμπτώματα και οι μετέπειτα συνέπειες. Ο Εναγόμενος - Καθ' ου η Αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση για πρόθεση προβολής Ένστασης στην Αίτηση. Αυτή βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.19, Δ.25 Θ.Θ. 1-4, Δ.48 Θ.Θ 1-9, Δ.57, Δ.64, άρθρο 30
(2)του Συντάγματος, την νομολογία του Ανώτατου Δικαστηρίου της Κύπρου, στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και στην πρακτική και δικονομία του Δικαστηρίου. Προβάλλονται οι ακόλουθοι λόγοι Ένστασης:
- Η αίτηση είναι κακόπιστη και/ή καταχρηστική.
- Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που καθιστούν απαραίτητη την τροποποίηση για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.
- Ο Αιτητής επέδειξε υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης και/ή στην λήψη μέτρων για την αιτούμενη τροποποίηση που αφορά στοιχεία και/ή γεγονότα τα οποία ήτο έκδηλα και/ή σαφώς φανερά από καιρό και τα οποία ήτο και/ή θα έπρεπε να ήταν εις γνώσιν του Αιτητή. (Λόγοι Ένστασης 3, 4 και 5)
- Με την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση δεν αποκαλύπτονται βάσιμοι λόγοι την προσθήκη νέων λεπτομερειών και δεν αποκαλύπτεται η πηγή από την οποία να φαίνεται ότι στοιχειοθετούνται τα γεγονότα που προτίθενται να προσθέσουν. (Λόγος Ένστασης 6)
- Πλήττεται το Συνταγματικό δικαίωμα του Καθ' ου η Αίτηση για διακρίβωση των δικαιωμάτων του εντός εύλογου χρόνου καθότι η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα επιφέρει σημαντική καθυστέρηση. (Λόγοι Ένστασης 7 και 8)
- Τυχόν έγκριση της παρούσας αίτηση θα δημιουργήσει δυσμενή επηρεασμό (prejudice) των δικαιωμάτων του Καθ' ου η Αίτηση και/ή θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στον Καθ' ου η Αίτηση που δεν μπορεί να θεραπευθεί με διαταγή για έξοδα. (Λόγος Ένστασης 9) Η Ένσταση συνοδεύεται από Ένορκο Δήλωση της κας Ορθοδοξίας Κωνσταντίνου δικηγορικής υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο Ανδρέας Π. Ερωτοκρίτου & Σια ΔΕΠΕ η οποία αναφέρει ότι οι πλείστοι εκ των ισχυρισμών που ο Αιτητής επιχειρεί να εισάγει με την παρούσα αίτηση αποτελούν στοιχεία και γεγονότα τα οποία, από τους ισχυρισμούς του Αιτητή φαίνεται ότι δεν προέκυψαν μετά την καταχώρηση της Έκθεσης Απαίτησης του, αλλά ήτο έκδηλα και φανερά ή θα έπρεπε να ήταν εις γνώσιν του Αιτητή από προηγουμένως. Εν πάση περιπτώσει τα μεταγενέστερα της Έκθεσης Απαίτησης πιστοποιητικά έχουν εκδοθεί προ μηνών και καμία εξήγηση δεν δίδεται για την μέχρι σήμερα καθυστέρηση στην υποβολή αίτησης τροποποίησης. Επιπρόσθετα, κανένα από τα ιατρικά πιστοποιητικά ή τα έξοδα τα οποία επικαλείται ο Αιτητής στην ένορκη του δήλωση δεν έχει αποκαλυφθεί μέχρι σήμερα, παρά ότι έχει εκδοθεί σχετικό διάταγμα αποκάλυψης εγγράφων κατά ή περί την 25.1.2012 γεγονός που, σύμφωνα με την ομνύουσα θέτει σε σοβαρή αμφισβήτηση την γνησιότητα των ισχυρισμών όσο και των προθέσεων του Ενάγοντος. Νομική Πτυχή Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου σε σχέση με αιτήσεις για τροποποίηση δικογράφων έχουν συνοψιστεί μεταξύ άλλων στην απόφαση Φοινιώτης ν. Green Mar Navigation
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 33. Το πιο κάτω απόσπασμα είναι πλήρως κατατοπιστικό. «
(1)Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.
(2)Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στην συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διάδικου.
(3)Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στην διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση.
(4)Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης υπεράσπισης. Στο στάδιο αυτό όμως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ, λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από την προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου. Στην υπόθεση Hipgrave v.Case, 28 Ch.D. 361 υποδείχθηκε ότι το Δικαστήριο αντιμετωπίζει με διστακτικότητα αιτήσεις για τροποποίηση της δικογραφίας κατά την δίκη.» Στην πιο πρόσφατη απόφαση Kayat Trading Limited v. Genzyme Corporation, Πολιτική Έφεση Αρ. 58/2012, ημερομηνίας 4.3.2013 λέχθηκαν τα εξής: «Το συμπέρασμα που μπορεί με ασφάλεια να συναχθεί από τη σχετική νομολογία, είναι ότι το θέμα, τροποποίησης δικογράφων, ανάγεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου η οποία ασκείται φιλελεύθερα και δεν διέπεται από άκαμπτους κανόνες, αλλά από διάφορους παράγοντες, η βαρύτητα των οποίων ποικίλει ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Η βασική αρχή η οποία πηγάζει μέσα από την εν λόγω νομολογία είναι, όπως πολύ εύστοχα επισημάνθηκε στην υπόθεση Clive Preece: "Αίτηση για τροποποίηση δικογράφου μπορεί να εγκριθεί σε κάθε στάδιο της διαδικασίας εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις οι οποίες καθιστούν την τροποποίηση απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης. Το συμφέρον της δικαιοσύνης αποτιμάται ύστερα από συνεκτίμηση όλων των παραγόντων της κάθε υπόθεσης, συμπεριλαμβανομένων και των επιπτώσεων που ενδεχομένως θα προκληθούν στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Βλ. Εθν. Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. κ.α. ν. Βιομ. Χαρ. Αλωνεύτης Λτδ κα
(2002)1(Α) ΑΑΔ 237. Στην Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 ΑΑΔ 934 έχει ειπωθεί ότι η σύγχρονη τάση είναι να επιτρέπουν τα δικαστήρια τροποποιήσεις στις κατάλληλες υποθέσεις ακόμα και όταν μια τέτοια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης νοουμένου ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα." Οι περισσότεροι των λόγων Ένστασης που επικαλείται η πλευρά του Εναγομένου - Καθ' ου η Αίτηση, περιστρέφονται γύρω από τον ισχυρισμό ότι υπάρχει υπέρμετρη καθυστέρηση στην υποβολή του Αιτήματος η οποία δεν αιτιολογείται. Ο Εναγόμενος παραπονείται αφενός ότι δεν αιτιολογείται η μη συμπερίληψη των γεγονότων τα οποία ήταν γνωστά στην πλευρά του Ενάγοντος πριν την καταχώριση της Έκθεσης Απαίτησης τον Δεκέμβριο του 2011 όπως για παράδειγμα τα ιατρικά έξοδα του Δρ. Φίλιππου Σιμιλλίδη προς €600,00 τον Ιούλιο του 2010 και ιατρικά έξοδα του Michael Pyrgas για € 920,00 επίσης τον Ιούλιο του 2010. Προς αιτιολόγηση αυτής της καθυστέρησης ο Ενάγων - Αιτητής επικαλείται το γεγονός ότι έχει διορίσει νέους δικηγόρους οι οποίοι έχουν διαπιστώσει ότι δεν έχουν συμπεριληφθεί ουσιώδη γεγονότα τα οποία δίδουν την πραγματική ολοκληρωμένη εικόνα των τραυματισμών του και ψυχολογικών και σωματικών συνεπειών από αυτούς καθώς και εκ παραλείψεως δεν δικογραφούνται κάποια κονδύλια τα οποία επιθυμεί να διεκδικήσει ως ειδικές αποζημιώσεις. Ο Εναγόμενος - Καθ' ου η Αίτηση παραπονείται επίσης ότι τα πιστοποιητικά που επικαλείται ο Ενάγοντας - Αιτητής εκδόθηκαν μήνες πριν την υποβολή της Αίτησης και δεν αιτιολογείται η καθυστέρηση. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η παράλειψη των προηγούμενων δικηγόρων του Ενάγοντος βαρύνει τον ίδιο τον Ενάγοντα - Αιτητή και το γεγονός της αλλαγής δικηγόρου δεν τον απαλλάσσει από προηγούμενη ενδεχόμενη αμέλεια ή παράλειψη των δικηγόρων του. Επίσης, ορθώς επισημαίνεται από τον κ. Κόνια ότι η Αίτηση υπεβλήθη 9 μήνες μετά την καταχώρηση σημειώματος αλλαγής δικηγόρου με το οποίο διορίστηκαν οι σημερινοί δικηγόροι του Ενάγοντος - Αιτητή. Επίσης τα ιατρικά πιστοποιητικά που επικαλείται ο Ενάγοντας φέρονται να εκδόθηκαν στις 27.3.2014, 26.5.2014 και 5.6.2014, ήτοι αρκετούς μήνες πριν την καταχώριση της υπό κρίση Αίτησης. Παρά την πιο πάνω διαπίστωση, η τροποποίηση δικογράφου μπορεί να επιτραπεί έστω και εάν το αίτημα προβάλλεται καθυστερημένα συνεπεία αμέλειας. Παραπέμπω σχετικά στην Χριστοδούλου v. Χριστοδούλου (ανωτέρω) όπου λέχθηκε ακριβώς ότι τροποποιήσεις επιτρέπονται στις κατάλληλες υποθέσεις, ακόμη και όταν το αίτημα προβάλλεται καθυστερημένα λόγω αμέλειας. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως θα προσπαθήσω να εξηγήσω και πιο κάτω, θεωρώ ότι θα ήταν ιδιαίτερα αυστηρό να εμποδίσω τον Ενάγοντα από το να παρουσιάσει όλα τα δεδομένα που κατα τον ισχυρισμό του συντείνουν στην ικανοποίηση της απαίτησης του. Δεν μου διαφεύγουν τα λεχθέντα στην αγωγή Ναυτοδικείου Γραμμές Στρίντζη ν. Επίσ. Παραλήπτη,
(1995)1 Α.Α.Δ. 607 στην οποία με παρέπεμψε ο ευπαίδευτος συνήγορος του Εναγομένου - Αιτητή. Υπάρχει όμως μια ουσιαστική διαφοροποίηση. Σε εκείνη την υπόθεση, η Αίτηση για τροποποίηση είχε υποβληθεί από τους Εναγομένους μετά την αποπεράτωση της υπόθεσης των εναγόντων και μετά τη μαρτυρία επτά μαρτύρων των εναγομένων. Ο Πικής Π. αφού ανέφερε ότι η αλλαγή δικηγόρου δεν αποτελεί αφ' εαυτής, λόγο για την τροποποίηση της δικογραφίας, ούτε δικαιολογία για την καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος, κατέληξε ότι έγκριση του αιτήματος θα επέφερε μεταβολή του πλαισίου της δίκης και θα επέβαλλε την επανακρόαση της υπόθεσης κάτι που θα έπληττε ανεπανόρθωτα, όχι μόνο τα συμφέροντα των εναγόντων, αλλά και της δικαιοσύνης. Παρόμοια ήταν η περίπτωση στην United Sea Transport v, Zakou
(1980)1 CLR 510 όπου η αίτηση για τροποποίηση απορρίφθηκε καθότι είχε υποβληθεί μετά το κλείσιμο της υπόθεσης των Εναγομένων και η υπόθεση βρισκόταν εν τω μέσω της μαρτυρίας του Ενάγοντος. Εντούτοις στην τελευταία αυτή υπόθεση, τονίστηκε ότι η βασική αρχή είναι να επιτρέπεται η τροποποίηση ασχέτως αν οφείλεται σε αμέλεια ή απροσεξία και ασχέτως της καθυστέρησης αν δεν προκαλέιται αδικία στην άλλη πλευρά η οποία να μην μπορεί να αποκατασταθεί με έξοδα. Παραθέτω τα πιο κάτω σημαντικά αποσπάσματα: «The general principles as to when leave to amend should be given are stated by L.J. Bramwell in the case of Tildesley v. Harper, 10 Ch. D. 393 at page 396: "My practice has always been to give leave to amend unless I have been satisfied that the party applying was acting mala fide, or that, by his blunder he had done some injury to his opponent which could not be compensated for by costs or otherwise". «However negligent or careless may have been the first omission and however late the proposed amendment, the amendment should be allowed if it can be made without injustice to the other side. There is no injustice if the other side can be compensated by costs. Before the hearing leave is readily granted, on payment of the cost occasioned, unless the opponent will be placed in a worse position than he would have been if the amended pleading had been delivered in the first instance. (Steward v. North Metropolitan Transways Co. 16 Q.B.D. 556).» Στην παρούσα περίπτωση η ακρόαση της αγωγής δεν έχει αρχίσει και συνεπώς ούτε θέμα επανακρόασης τίθεται ούτε θέμα επανακλήτευσης μαρτύρων. Στην Νικολάου Ιωάννης ν. Ζωής Μιλτιάδους κ.α
(2007)1 Α.Α.Δ. 1005 λέχθηκε ότι όπου δεν προκαλείται ζημιά ακόμη και η μη πλήρως αιτιολογηθείσα καθυστέρηση δεν μπορεί να στερεί το διάδικο του δικαιώματος να αποφασίζονται όλα τα επίδικα θέματα που εγείρει. Το ουσιωδέστερο είναι να δοθεί η ευκαιρία στους διαδίκους να κριθούν όλες οι πραγματικές διαφορές μεταξύ τους. Στην υπόθεση SABA & Co. ν. T.M.P. Agents
(1994)1 Α.Α.Δ. 426 λέχθηκε ότι: «δεν συμφωνούμε πως καλόπιστη αίτηση για τροποποίηση προς κάλυψη πραγματικής και σημαντικής ανάγκης θα πρέπει να απορριφθεί επειδή, ανεξάρτητα από οτιδήποτε άλλο, η καθυστέρηση δικαιολογήθηκε με αναφορά σε αβλεψία ή παραδρομή..» Συνεπώς η καθυστέρηση δεν αποτελεί αφ' εαυτής και απαρέγκλιτα λόγο για απόρριψη της Αίτησης. Νοουμένου βέβαια ότι δεν διαπιστώνεται κακοπιστία. Με βάση όλα τα δεδομένα που είναι ενώπιον μου δεν διαπιστώνω να υπάρχει οποιαδήποτε κακοπιστία στο διάβημα του Αιτητή. Ούτε το αίτημα του αποτελεί κατάχρηση διαδικασίας. Είναι βεβαίως κατακριτέα η όποια καθυστέρηση παρατηρήθηκε στην προώθηση του αιτήματος. Πλην όμως δεν είναι τέτοια που να μπορεί να στερήσει τον Ενάγοντα - Αιτητή από το να προβάλει στο Δικαστήριο όλα όσα θεωρεί ουσιώδη για την απαίτηση του. Το σημαντικό είναι ότι ο Εναγόμενος δεν θα βρεθεί εξ απροόπτου κατά την δίκη αφού όπως ήδη αναφέρθηκε δεν έχει αρχίσει ακόμη η ακροαματική διαδικασία. Θα έχει την ευκαιρία να υπερασπιστεί επί της τροποποιηθείσας Έκθεσης Απαίτησης με τον ίδιο τρόπο ωσάν αυτή να είχε καταχωρηθεί εξ αρχής. Η αδιαμφισβήτητη ζημιά που προκαλείται σε αυτόν μπορεί να αποτιμηθεί σε χρήμα και προς τούτο θα γίνει κατωτέρω σχετική διαταγή ως προς τα έξοδα. Ούτε μπορώ να δεχθώ ως λόγο ενάντια στην έγκριση του Αιτήματος το ότι τα έγγραφα τα οποία αναφέρονται στις προτιθέμενες τροποποιήσεις δεν έχουν αποκαλυφθεί από τον Ενάγοντα με Ένορκη Δήλωση αποκάλυψης εγγράφων. Το κατά πόσον τα εν λόγω έγγραφα ήταν είναι ή θα είναι στην κατοχή του Ενάγοντα και το αν θα επιτραπεί η κατάθεσή τους κατα την ακροαματική διαδικασία, εάν αυτή επιχειρηθεί, είναι εντελώς διαφορετικό ζήτημα από αυτό που σήμερα εξετάζεται. Αφού έλαβα υπόψη μου τα πιο πάνω και ειδικότερα ότι ο χρόνος που έχει παρέλθει δεν είναι απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας, ότι η αιτούμενη τροποποίηση όπως αυτή φαίνεται στο αιτητικό της Αίτησης είναι αναγκαία για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς ανάμεσα στους διαδίκους και για να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα επίδικα θέματα και ότι δεν έχει καταδειχθεί κακοπιστία εκ μέρους του Αιτητή κρίνω ότι είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να δοθεί η αιτούμενη άδεια. Εν όψει όλων των πιο πάνω η Αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης ως το Α,Β,Γ,Δ,Ε,ΣΤ,Ζ,Η της Αίτησης. Τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης να καταχωρηθεί εντός 10 ημερών από την σύνταξη του παρόντος διατάγματος. Υπεράσπιση στην τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης να καταχωρηθεί εντός 20 ημερών από την παράδοση της τροποποιημένης Έκθεσης Απαίτησης. Απάντηση στην Υπεράσπιση να καταχωρηθεί εντός 10 ημερών από την παράδοση της Υπεράσπισης. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης, όπως και όλα τα έξοδα που θα προκύψουν λόγω της τροποποίησης (thrown away), επιδικάζονται υπέρ του Εναγομένου - Καθ' ου η αίτηση και εναντίον του Ενάγοντος - Αιτητή, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Θα είναι πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ.) ...................................... Χρ. Ρασπόπουλος, Ε.Δ Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο