WHITE MOON SERVICES LTD ν. I. & Α. ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΕΣ κ.α., Αγωγή αρ.: 6187/2005, 3/2/2016

WHITE MOON SERVICES LTD ν. I. & Α. ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΕΣ κ.α., Αγωγή αρ.: 6187/2005, 3/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A67 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 6187/2005 Μεταξύ: WHITE MOON SERVICES LTD Ενάγουσα -και- Ι & Α. ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΕΣ Δια των ομορρύθμων συνεταίρων αυτού Ιάκωβου Φιλίππου και Ανδρέα Φιλίππου Εναγομένων Ως ετροποποιήθει Δυνάμει Διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 14/3/2006 Μεταξύ: WHITE MOON SERVICES LTD Ενάγουσα -και-

1. I. & Α. ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΕΣ
2. ΙΑΚΩΒΟΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ
3. ΑΝΔΡΕΑΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ Εναγομένων Ως ετροποποιήθει Δυνάμει Διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 12/04/2010 Μεταξύ: WHITE MOON SERVICES LTD Ενάγουσα -και-
4. I. & Α. ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΕΣ
5. ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ ΟΡΦΑΝΟΣ ως Διαχειριστής της Περιουσίας του αποβιώσαντος ΙΑΚΩΒΟΥ ΦΙΛΙΠΠΟΥ
6. ΑΝΔΡΕΑΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ Εναγομένων Ως ετροποποιήθει Δυνάμει Διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 19/01/2012 Μεταξύ: WHITE MOON SERVICES LTD Ενάγουσα -και-
7. I. & Α. ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΕΣ
8. ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ ΟΡΦΑΝΟΣ ως Διαχειριστής της Περιουσίας του αποβιώσαντος ΙΑΚΩΒΟΥ ΦΙΛΙΠΠΟΥ
9. ΑΝΔΡΕΑΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ Εναγομένων --------------------------- Αίτηση ημερ. 21.1.2016 Ημερομηνία: 3 Φεβρουαρίου 2016 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενους 1 και 3/Αιτητές: κ. κ. Δ. Μιχαηλίδη. Για Ενάγουσα/Καθ'ης η Αίτηση: κ. Λ. Διομήδους για Καλλής & Καλλής Δ.Ε.Π.Ε. -------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex-Tempore) Με την αίτηση επιδιώκεται η επανακλήτευση του Μ.Ε.1 Γιώργου Κωνσταντίνου για να αντεξεταστεί από την πλευρά των Εναγομένων-Αιτητών. Τα γεγονότα που περιβάλλουν το αίτημα καταγράφονται στην Ενδιάμεση Απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 12.1.2016 σε παρόμοια αίτηση των Εναγομένων η οποία είχε απορριφθεί. Η υπόθεση ήταν προγραμματισμένη για συνέχιση της ακρόασης στις 6.11.2015, προκειμένου να αντεξεταζόταν εκείνη την ημέρα ο Μ.Ε.1 από τον τότε συνήγορο των Εναγομένων. Προηγήθηκαν τα όσα αναφέρονται στην αναφερθείσα Ενδιάμεση Απόφαση του Δικαστηρίου τα οποία δεν χρειάζεται να επαναληφθούν. Αίτημα για αναβολή που υποβλήθηκε από την πλευρά των Εναγομένων απορρίφθηκε για τους λόγους που αναφέρονται στη σχετική Ενδιάμεση Απόφαση του Δικαστηρίου. Στη συνέχεια, αφού ζητήθηκε και δόθηκε άδεια στον τότε συνήγορο των Εναγομένων να αποσυρθεί, η πλευρά των Εναγόντων προχώρησε, στην απουσία των Εναγομένων, και συμπλήρωσε τη μαρτυρία για την απόδειξη της υπόθεσης της και η υπόθεση ορίστηκε για αγορεύσεις. Στο μεταξύ καταχωρίστηκε εμφάνιση από το σημερινό δικηγόρο των Εναγομένων, ο οποίος υπέβαλε στις 12.11.2015 γραπτό αίτημα για επανακλήτευση των τριών μαρτύρων που κατέθεσαν για την πλευρά των Εναγόντων, χωρίς να δοθεί η δυνατότητα αντεξέτασης, ενόψει της εξέλιξης που αναφέρθηκε πιο πάνω. Το Δικαστήριο με την Ενδιάμεση Απόφαση του ημερ. 12.1.2016 απέρριψε το αίτημα, κρίνοντας πως δεν εδικαιολογείτο επανάνοιγμα ουσιαστικά της υπόθεσης όπως ήταν η επιδίωξη των Εναγομένων. Σημείωσε περαιτέρω πως τυχόν αποδοχή του αιτήματος θα οδηγούσε κατ' ουσίαν σε έμμεση ανατροπή της Ενδιάμεσης Απόφασης του Δικαστηρίου με την οποία είχε απορριφθεί το αίτημα για αναβολή. Οι αρχές με βάση τις οποίες αποφασίζεται το ζήτημα επανακλήτευσης μάρτυρα αναφέρονται στην προηγηθείσα Ενδιάμεση Απόφαση και δεν χρειάζεται να επαναληφθούν. Το Δικαστήριο, έχοντας ενώπιον του τα δεδομένα, όπως αναφέρονται πιο πάνω, συμφωνεί με την ένσταση των Εναγόντων ότι δεν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις το αίτημα. Πέραν των όσων αναφέρονται στην Ενδιάμεση Απόφαση τα οποία κατ' αναλογίαν υιοθετούνται και για σκοπούς της παρούσας, κρίνεται ορθή η επισήμανση του συνηγόρου των Εναγόντων ότι η παρούσα αίτηση συνιστά υπό τις περιστάσεις κατάχρηση της διαδικασίας. Δεν μπορεί να επιτραπεί στους Εναγόμενους να προωθήσουν δεύτερο αίτημα επιδιώκοντας κατ' ουσίαν την ίδια θεραπεία. Αν το Δικαστήριο έκρινε ότι εδικαιολογείτο επανακλήτευση ενός ή περισσοτέρων μαρτύρων θα μπορούσε να το είχε αποφασίσει στα πλαίσια της προηγηθείσας διαδικασίας. Ανεξάρτητα αν με εκείνη την αίτηση, εζητείτο η επανακλήτευση και των τριών μαρτύρων. Δεν δικαιολογείται συνεπώς το αίτημα για επανακλήτευση του Μ.Ε.
10. Η αίτηση αποτυγχάνει, κατά συνέπεια, και απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος των Εναγομένων 1 και 3/Αιτητών. (Υπ.) ............ Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο