Aqua Masters Qatar Co WLL ν. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΡΟΔΟΣΘΕΝΟΥΣ, Αρ. Αγωγής: 5809/15, 4/4/2016

Aqua Masters Qatar Co WLL ν. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΡΟΔΟΣΘΕΝΟΥΣ, Αρ. Αγωγής: 5809/15, 4/4/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A224 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5809/15 Μεταξύ: Aqua Masters Qatar Co WLL Εναγόντων -v- ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΡΟΔΟΣΘΕΝΟΥΣ Εναγομένου ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 4 Απριλίου, 2016. Αίτηση Ημερομηνίας 17.3.16 Για Ασφάλεια Εξόδων ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Εναγόμενους/Αιτητές: Ο κ. Γ. Καραμανώλης, για Δρ. Κ. Χρυσοστομίδης & Σία ΔΕΠΕ (Δ.Θ.104). Για τους Ενάγοντες/Καθ' ων η Αίτηση: Ο κ. Μ. Γεωργίου, για Μάριος Γεωργίου και Συνεργάτες (ΔΘ 165). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Απευθείας Από Την Έδρα) Επιζητείται η έκδοση διατάγματος: «(Α). με το οποίο να διατάζονται οι Ενάγοντες/Καθ' ών η Αίτηση όπως, παράσχουν ασφάλεια για τα έξοδα του Εναγομένου/Αιτητή αναφορικά με την εκδίκαση της παρούσας αγωγής και της ανταπαίτησης για το ποσό των Ευρώ 23.117,39 (Β). όπως το ποσό των Ευρώ 23.117,39 κατατεθεί στο Δικαστήριο ή όπως η καταβολή του ποσού των Ευρώ 23.117,39 διασφαλιστεί δια της παροχής τραπεζικής εγγύησης προς όφελος του Εναγόμενου ή τραπεζικής εγγύησης η οποία να ικανοποιεί τον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, εντός 20 ημερών από την έκδοση του σχετικού διατάγματος ή εντός οποιασδήποτε άλλης προθεσμίας καθορίσει το Δικαστήριο. (Γ). με το οποίο να διατάσσεται η αναστολή της διαδικασίας της παρούσας αγωγής, μέχρις ότου παρασχεθεί από τους Ενάγοντες/Καθ' ων η Αίτηση η πιο πάνω ασφάλεια για τα έξοδα του Εναγόμενου/Αιτητή. (Δ). ότι σε περίπτωση που η πιο πάνω ασφάλεια για τα έξοδα δεν παρασχεθεί μέσα στην καθορισμένη προθεσμία, η Απαίτηση των Εναγόντων/Καθ' ων η Αίτηση θα θεωρείται απορριφθείσα με έξοδα σε βάρος των Εναγόντων/Καθ' ων η Αίτηση». Η αίτηση - που εδράζεται κατ' ουσίαν στη Δ.60Θ1 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και στο άρθρο 382 του Περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113 - συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του εναγόμενου/αιτητή στην οποία επεξηγούνται οι λόγοι που κατά την άποψη του θεμελιώνουν το αίτημα. Πιο συγκεκριμένα, αναφέρεται εκεί πως η καταχώριση της αγωγής από τους ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση (που κατά δικογραφική παραδοχή αποτελούν εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεόντως εγγεγραμμένη στο Κατάρ), είναι καταχρηστική και κακόβουλη και ότι (ως συνάγεται από την παράγραφο 5 της υπό αναφορά ένορκης δήλωσης), η Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση που καταχωρίστηκαν από τον εναγόμενο/αιτητή αναδεικνύουν με τρόπο ικανοποιητικό και αναλυτικό τα όσα τούτος προτάσσει περί της εμβέλειας και δυναμικής τής υπερασπιστικής και ανταπαιτητικής γραμμής. Γίνεται επίσης αναφορά στην ένορκη δήλωση στο ότι οι ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση δεν έχουν δραστηριότητες ή περιουσιακά στοιχεία στην Κύπρο, με αποτέλεσμα να υπάρχει κίνδυνος (εάν απορριφθεί η αγωγή και πετύχει η Ανταπαίτηση), να μην μπορούν να εισπράξουν τα έξοδα που θα επιδικαστούν υπέρ τους κατά λογική προσδοκία. Συνοδεύεται η αίτηση - αν και δεν ήταν αναγκαίο παρά μόνο πρακτικώς επιθυμητό - από κατάλογο εξόδων (Τεκμήριο Α), ώστε να υποστηριχθεί έτι περισσότερον η θέση περί προσδιορισμού του επιδιωκόμενου προς ασφάλεια ποσού και η παροχή δυνατότητας επί τούτω στο Δικαστήριο να κρίνει τα πράγματα ευχερέστερα (πάντοτε κατ' ενάσκησιν διακριτικής ευχέρειας). Υπάρχει ένσταση από μέρους των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση. Οι λόγοι καταγράφονται στις παραγράφους (α) μέχρι (θ) στο σώμα της Ένστασης. Τούτοι συγκεράζονται στο ότι η Δ.60Θ1 είναι αντισυνταγματική καθότι προσκρούει στο Άρθρο 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας (εφόσον παρεμποδίζει την ελεύθερη πρόσβαση προς το Δικαστήριο), ότι το ποσό που ζητείται είναι υπερβολικό, ότι το άρθρο 332 του Περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113, δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής και δεν εφαρμόζεται ούτως ή άλλως για νομικά πρόσωπα που δεν είναι εγγεγραμμένα με βάση το νομοθέτημα αυτό, ότι το πραγματικό υπόβαθρο που συνοδεύει την αίτηση εμπεριέχει κακόβουλους ισχυρισμούς καθώς και στοιχεία που κατατείνουν σε κατάχρηση της διαδικασίας, ότι ο κατάλογος εξόδων που επισυνάπτεται εμπεριέχει κονδύλια που είναι υπερβολικά δεδομένης της φύσης της υπόθεσης και του χρόνου που αναμένεται να αναλωθεί για εκδίκαση της, ότι η προθεσμία των 20 ημερών που υποβάλλεται στο αίτημα είναι «εξωπραγματική», ότι η αγωγή των εναγόντων είναι καλόπιστη, με καλές πιθανότητες επιτυχίας και ότι η αίτηση είναι καταπιεστική και στοχευμένη στο να ανακόψει την αγωγή και να αποτρέψει την εκδίκαση τής ουσίας της. Το πλήρες περιεχόμενο της αίτησης και της ένστασης έχει αποτιμηθεί από το Δικαστήριο, ως επίσης και εκείνο των συνοδευτικών ενόρκων δηλώσεων. Στις αγορεύσεις οι ευπαίδευτοι συνήγοροι υποστήριξαν ο καθένας μέσα από το δικό του φακό, τους λόγους για τους οποίους θα πρέπει να γίνουν αποδεκτές οι θέσεις τους. Απαύγασμα των τοποθετήσεων του κ. Καραμανώλη είναι πως συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις που θέτει η Δ.60Θ1 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και του άρθρου 382 του Περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113, για έγκριση του αιτήματος (με ουσιώδεις μάλιστα πτυχές του τελευταίου να μην αμφισβητούνται από τους ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση) και ότι οι ισχυρισμοί των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση περί αντισυνταγματικότητας της Δ.60Θ1 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών σταχυολογούνται στην κατηγορία της γενικολογίας που πολύ απέχει από τα όσα η νομολογία ορίζει ως προς το πώς πρέπει να στοιχειοθετούνται τέτοιας φύσης εισηγήσεις. Ο κ. Γεωργίου υποστήριξε ότι η αντισυνταγματικότητα της Δ.60Θ1 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών πηγάζει, ακριβώς, από τη δυνητική παρεμπόδιση των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση να καταφύγουν στο Δικαστήριο και να προωθήσουν την αξίωση τους (και πλέον, την Υπεράσπιση τους στην Ανταπαίτηση) και πως αυτή η επί του δικαίου γνώμη εκπορεύεται από εμπειρίες άλλων ξένων δικαιοδοσιών. Αξιολόγησα την επιχειρηματολογία των συνηγόρων. Συγκλίνω με τις θέσεις που εξεφράσθησαν εκ μέρους του εναγόμενου/αιτητή και αποκλίνω, με κάθε σεβασμό, από εκείνες των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση. Εξηγώ. Πρώτα το θέμα της αντισυνταγματικότητας κατά δικαιϊκή και λογική τάξη. Κρίνω πως, ως ετέθη το επιχείρημα των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση, τούτο δεν συνοδεύεται από τα στοιχεία εκείνα που θα αναμένονταν με βάση τη νομολογία, με τρόπο συγκεκριμένο και διαυγή, δοσμένης της εγγενούς κρισιμότητας του ζητήματος. Εν πάση περιπτώσει, ίσως και εκ του περισσού, θεωρώ ότι καμία πρόνοια της Δ.60Θ1 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, τουλάχιστον στο βαθμό που εδώ αφορά, προσκρούει, τωόντι, στο Άρθρο 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας. Η Δ.60Θ1 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών δεν απαγορεύει ή αποτρέπει a priori την πρόσβαση στο Δικαστήριο, όπως άφησε να νοηθεί ο κ. Γεωργίου. Είναι η ενάσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου κατά την εφαρμογή της εν λόγω διάταξης που θα μπορούσε πιθανώς και κατά συζήτησιν να δημιουργήσει τα προσκόμματα στα οποία αναφέρθηκε ο κ. Γεωργίου, ζυγιασμένα πάντα τούτα με προσοχή από το Δικαστήριο στο πλαίσιο που κατά περίπτωσιν ενδιαφέρει, αναλόγως των ισχυουσών συνθηκών και γεγονότων. Στην παρούσα, το ζήτημα δεν συζητήθηκε υπό αυτή την οπτική από τους ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση αλλά γενικώς. Αποτμημένα και από τα γεγονότα που συνοδεύουν τα όσα εξετάζονται. Δίχως, με άλλα λόγια, στοιχειοθετημένη (για ό,τι εδώ αφορά και στο μέτρο που απαιτείται σε ενδιάμεσες αιτήσεις), μνεία, έστω, στην όποια μερική ή ολοκληρωτική οικονομική αδυναμία, ή αφερεγγυότητα των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση να ανταποκριθούν στα όσα ζητεί ο εναγόμενος/αιτητής με το αίτημα του, προκειμένου να συζητηθούν τα πράγματα υπό κάποιο, ίσως, διαφορετικό πρίσμα. Ως προς τα υπόλοιπα, απομονώνεται μια άλλη έκφανση που αφορά στη φερόμενη παράλειψη του εναγόμενου/αιτητή να αποτυπώσει στην αίτηση ή στην ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει, στοιχεία που να δεικνύουν την ισχύ της υπόθεσης που θα αναδιπλώσει ενώπιον του Δικαστηρίου. Αποτελεί, κατά τον συνήγορο, τον κ. Γεωργίου, τούτη η πτυχή, σημαντική παράλειψη, η οποία από μόνη της θα πρέπει να οδηγήσει σε απόρριψη του αιτήματος. Ως θέμα αρχής, ο κ. Γεωργίου, ενδεχομένως να είναι και ορθός στα όσα ανέπτυξε. Πλην όμως, τα γεγονότα ως έχουν τεθεί δεικνύουν άλλα. Από την παράγραφο 5 της ένορκης δήλωσης του εναγόμενου/αιτητή συνάγεται, χωρίς πολλά, η δυναμική που τούτος προωθεί τόσο για την Υπεράσπιση όσο και για την Ανταπαίτηση του, με τρόπο ικανοποιητικό για τα ενεστώτα από μια πρώτη όψη των πραγμάτων. Λέγει επ' αυτού ο ομνύων στην παράγραφο 5, ότι «Στις 17/3/2016 έχω καταχωρήσει μέσω των δικηγόρων μου Υπεράσπιση & Ανταπαίτηση στην παρούσα αγωγή με την οποία παραθέτω αναλυτικά τους λόγους για τους οποίους πρέπει να απορριφθεί η αγωγή της Ενάγουσας με έξοδα σε βάρος των Εναγόντων αλλά επίσης και διεκδικώ από τα ποσά που αναφέρονται στη σχετική Ανταπαίτηση». Το Δικαστήριο δεν θα αποφανθεί επί της ουσίας της διαφοράς ενδιαμέσως. Αυτό θα γίνει στη δίκη. Με τη διατύπωση ευρημάτων βάσει της μαρτυρίας που θα δοθεί. Αν διαφορετική ήταν η προσέγγιση, θα επηρεάζονταν ανεπίτρεπτα (δυνητικώς ή τελεσιδίκως), τα δικαιώματα των μερών. Τούτο, απαντά και στα περί κακόβουλων και κακόπιστων ισχυρισμών του εναγόμενου/αιτητή καθώς και στα περί καταπίεσης και αλλότριων δικονομικών σκοπιμοτήτων του διά της καταχώρισης της αίτησης, όπως τα αναδίπλωσαν οι ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση. Το ίδιο αφορά και σε σχέση με αντίστοιχους ισχυρισμούς του εναγόμενου/αιτητή αναφορικά με την εναντίον του αξίωση. Σε ό,τι σχετίζεται με τα υπόλοιπα ζητήματα που συζητήθηκαν, υιοθετώ πλήρως τις θέσεις που εκφράσθηκαν από τον εναγόμενο/αιτητή, χωρίς να έχω να προσθέσω οτιδήποτε περισσότερο στην αγόρευση του κ. Καραμανώλη. Σε αυτά περιλαμβάνεται και η θέση περί μη εφαρμογής (ή σχετικότητας) του άρθρου 332 του Περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113 (που έτσι κι αλλιώς δεν προτάσσεται ως νομική βάση στην αίτηση) και το γεγονός πως, σε αντίθεση με την άποψη του κ. Γεωργίου - που έχει σημασία να λεχθεί πως δεν αναφέρεται ως λόγος ένστασης στην Ένσταση, εξού και είναι θνησιγενής - το επίδικο αίτημα, δεν καταχωρίστηκε επειδή οι ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση είναι αλλοδαπή εταιρεία αλλά διότι (ως αναφέρεται στην παράγραφο 7 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση), «. οι Ενάγοντες και Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενοι δεν έχουν οποιεσδήποτε δραστηριότητες αλλά ούτε και οποιαδήποτε περιουσιακά στοιχεία στην Κύπρο». Για το ποσό που ζητείται ως ασφάλεια εξόδων, έχοντας διεξέλθει τον επισυνημμένο στην ένορκη δήλωση του εναγόμενου/αιτητή κατάλογο (Τεκμήριο Α), χωρίς να δεσμεύομαι από αυτόν και σταθμίζοντας τα πράγματα με προσοχή, με υπόψη την πορεία της υπόθεσης μέχρι σήμερα, τη μελλοντική δικονομική της εξέλιξη, τη φύση των δικογραφημένων ισχυρισμών και τα όσα άλλα συναφή τέθηκαν ενώπιον μου, αποφαίνομαι πως ποσό €20.000, συνιστά μια ορθή και δίκαιη υπό τις περιστάσεις ασφάλεια εξόδων σε σχέση με την εκδίκαση της αξίωσης των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση εναντίον του εναγόμενου/αιτητή. Δεν διαλάθει την προσοχή πως ο συνήγορος του ενάγοντα/αιτητή δήλωσε στις αγορεύσεις ότι το χρονικό διάστημα που θα μπορούσε να χορηγηθεί προς συμμόρφωση στην όποια διαταγή ήθελεν εκδοθεί στο πλαίσιο της παρούσας, μπορεί να επιμηκυνθεί κατά την κρίση του Δικαστηρίου (από τις 20 μέρες που ορίζονται στην αίτηση). Δεδομένο τούτο βεβαίως αφού αφορά σε ενάσκηση δικαστικής ευχέρειας. Αναδεικνύει όμως, η θέση του συνηγόρου, θετική διάθεση. Ο εναγόμενος/αιτητής κατέδειξε στον απαιτούμενο βαθμό τα όσα επιβάλλει σχετικώς η Δ.60Θ1 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και το άρθρο 382 του Περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113, ενώ οι ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση απέτυχαν να τεκμηριώσουν, εντός των ίδιων παραμέτρων, στον οποιοδήποτε ελάχιστο βαθμό και να πείσουν για τις ενστάσεις τους. Η αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδονται διατάγματα ως οι παράγραφοι (Α)-(Δ) στην αίτηση, με την προσθήκη ότι το ποσό της ασφάλειας εξόδων καθορίζεται στα €20.000, ο δε χρόνος συμμόρφωσης στις 60 μέρες από σήμερα. Τα έξοδα της αίτησης (πλέον έξοδα επίδοσης και ΦΠΑ), επιδικάζονται υπέρ του εναγόμενου/αιτητή και εναντίον των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση ως τούτα θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. Να ακολουθηθούν αυστηρώς οι θεσμοί. (Υπ.) .......... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο