SHARELINK SECURITIES AND FINANCIAL SERVICES LTD ν. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΦΑΛΕΚΟΣ κ.α., Αριθ. Αγωγής: 412/09, 25/4/2016

SHARELINK SECURITIES AND FINANCIAL SERVICES LTD ν. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΦΑΛΕΚΟΣ κ.α., Αριθ. Αγωγής: 412/09, 25/4/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A266 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Ι. Πογιατζή, Π.Ε.Δ. Αριθ. Αγωγής: 412/09 SHARELINK SECURITIES AND FINANCIAL SERVICES LTD, ΕNAΓΟΥΣΑ και

1. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΦΑΛΕΚΟΣ,
2. BLACAMUN HOLDINGS LTD, ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ ------------------------------- ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 21 ΜΑΙΟΥ, 2015, ΓΙΑ ΣΥΝΕΝΩΣΗ ΑΓΩΓΩΝ: Ημερομηνία: 25 Απριλίου,
3. Εμφανίσεις: Για Αιτητές-Εναγομένους: Ιωάννης Χαπάρης, Μαρία Κυριάκου για Γ. Χαπάρης & Σία Δ.Ε.Π.Ε Για Καθ΄ ης η Αίτηση-Εναγομένη: Ελένη Χριστοδούλου, Νικολέττα Πογιατζή, για Τάσσος Παπαδόπουλος & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε και George Pamboridis LLC. ENΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτησή τους, οι Αιτητές-Εναγόμενοι στην παρούσα αγωγή επιζητούν Διάταγμα του Δικαστηρίου για συνένωσή της με άλλες 9 αγωγές που εκκρεμούν ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, τους αριθμούς και τίτλους των οποίων περιγράφουν στην Αίτησή τους και για τις οποίες περιγραφή θα γίνει πιο κάτω. Βασικό έρεισμα της Αίτησης, είναι η Δ.14, θθ.2-4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Ισχυρισμοί Αιτητών Οι βασικοί ισχυρισμοί των Αιτητών όπως εμφαίνονται από την Ένορκη Δήλωση του Αιτητή 1 - Γιώργου Φαλέκου, η οποία συνοδεύει την Αίτηση, είναι οι ακόλουθοι:
4. Γνωρίζει όλους τους Ενάγοντες σε όλες τις υπό αναφορά αγωγές, καθώς είχε υπό τον έλεγχό του τη διαχείριση των χαρτοφυλακίων τους.
5. Οι Εκθέσεις Απαιτήσεως όλων των εν λόγω αγωγών, περιέχουν κοινά γεγονότα και νομικά σημεία, τέτοιας σημασίας και βαθμού που καθίσταται αναγκαία και επιθυμητή η συνεκδίκασή τους. Επιπρόσθετα οι επιζητούμενες θεραπείες είναι παρόμοιες.
6. Ειδικότερα, οι Ενάγοντες στην παρούσα αγωγή, στην Έκθεση Απαίτησεώς τους ισχυρίζονται ότι δημιούργησαν ειδικό ταμείο για την ταχεία ανακούφιση των πελατών που έχουν δήθεν επηρεασθεί από την κατ΄ ισχυρισμό δόλια και/ή παράνομη διαχείριση των χαρτοφυλακίων τους. Ενώ στις Εκθέσεις Απαιτήσεως των υπόλοιπων αγωγών, οι Ενάγοντες αναφέρουν πως κατέβαλαν προς τους φυσικούς Ενάγοντες αποζημίωση και, ως αντάλλαγμα, οι φυσικοί Ενάγοντες θα εκχώριζαν προς τους Ενάγοντες τα αγώγιμα τους δικαιώματα σε σχέση με τις απαιτήσεις τους για τη δήθεν απώλεια που είχαν υποστεί.
7. Κατά συνέπεια, προκύπτει το συμπέρασμα ότι οι αγωγές είναι συνυφασμένες μεταξύ τους καθώς οι απαιτήσεις των Εναγόντων στην παρούσα αγωγή πηγάζουν από το αποτέλεσμα των υπολοίπων αγωγών. Με άλλα λόγια, το κοινό νομικό και πραγματικό υπόβαθρο έγκειται στο γεγονός ότι οι απαιτήσεις των Εναγόντων στις υπόλοιπες αγωγές συνθέτουν την απαίτηση των Εναγόντων στην παρούσα. Ταυτόχρονα, οι απαιτήσεις των Εναγόντων στις υπόλοιπες αγωγές, είναι το προϊόν της καταβολής της αποζημίωσης από το εν λόγω ταμείο στο οποίο αναφέρονται στην παρούσα και αποτελεί συστατικό στοιχείο της υπόθεσής τους.
8. Περαιτέρω, ενώπιον του Δικαστηρίου εκ μέρους της Ενάγουσας στην παρούσα αγωγή, θα καταθέσει σε όλες τις αγωγές ο ίδιος μάρτυρας. Θα ήταν επομένως ορθότερο και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης, ο μάρτυρας να ακουσθεί μία φορά στο βαθμό και έκταση που αφορά στην κάθε υπόθεση χωριστά και να αξιολογηθεί από το εκδικάζον Δικαστήριο μία φορά. Σε ενάντια περίπτωση, θα σπαταληθεί πολύτιμος δικαστικός χρόνος.
9. Επιπρόσθετα οι δικηγόροι που χειρίζονται και τις 10 αγωγές είναι οι ίδιοι. Η Ένσταση Η Ένσταση αποτελείται από συνολικά 8 λόγους και συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του Νίκου Παυλίδη, ο οποίος είναι στην υπηρεσία της μητρικής εταιρείας της Ενάγουσας. Οι βασικοί ισχυρισμοί του είναι οι ακόλουθοι:
10. Ο τίτλος της Αίτησης είναι λανθασμένος και παράτυπος.
11. Οι αγωγές δεν στηρίζονται σε κοινά γεγονότα, ούτε σε κοινά νομικά ζητήματα. Η ομοιότητα τους περιορίζεται στην ταύτιση των δικηγόρων που χειρίζονται τις αγωγές, κάτι που δεν είναι αρκετό.
12. Η βάση της παρούσας αγωγής διαφέρει από τη βάση αγωγής των άλλων 9 υποθέσεων.
13. Για καθεμιά από τις αγωγές που εκκρεμούν, υπάρχει σωρεία εγγράφων και τα πραγματικά γεγονότα διαφέρουν, θα δοθεί διαφορετική μαρτυρία για την καθεμιά.
14. Υπάρχει υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώριση της παρούσας Αίτησης που ισοδυναμεί με κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. Συνένωση Αγωγών: Νομική Πτυχή H βασική διαταγή που προνοεί για τη συνένωση αγωγών, είναι η Δ.14, θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, οι δε αρχές που εφαρμόζονται έχουν επεξηγηθεί από σχετική νομολογία. Η Δ.14, θ.2, προνοεί ότι, όταν δύο ή περισσότερες αγωγές εκκρεμούν στο ίδιο Δικαστήριο, είτε από τους ίδιους, είτε διαφορετικούς ενάγοντες εναντίον των ίδιων ή διαφορετικών εναγομένων και οι απαιτήσεις των αγωγών αυτών συνεπάγονται κοινό νομικό ή πραγματικό ζήτημα τέτοιας σημασίας, ώστε να καθίσταται επιθυμητή η συνένωση των αγωγών, το Δικαστήριο μπορεί να διατάξει τη συνένωση. Οι αρχές που εφαρμόζονται με βάση τη σχετική νομολογία Χ"Αθανασίου ν. Παρπερίδης κ.α.