ΕMPORIKI BANK - CYPRUS LTD ν. Σπύρου Χριστόφορος κ.α., Αρ. Αγωγής: 10229/10, 14/4/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A243 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 10229/10 Μεταξύ: ΕMPORIKI BANK - CYPRUS LTD Ενάγουσα - και -
- Σπύρου Χριστόφορος
- Κυπριανίδου Κυριακή Εναγομένων ----------------- Αίτηση δια κλήσεως ημερ. 25.6.2015, για τροποποίηση του κλητηρίου 14 Απριλίου, 2016 Για Ενάγουσα - Αιτήτρια : κα Αφρ. Παρπαρίνου για κ.κ. Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγομένη - Καθ΄ ης η Αίτηση: κ. Στ. Τσιναρέλης για κ.κ. Νίκος Ροτσίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. ------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση η Ενάγουσα ζητά όπως το Δικαστήριο της επιτρέψει να προβεί στις ακόλουθες τροποποιήσεις: «
- ΄Αδεια του Δικαστηρίου σε σχέση με την Εναγόμενη 2 για αντικατάσταση της Ενάγουσας, ΕMPORIKI BANK - CYPRUS LTD, με την Αιτήτρια, ALFA BANK - CYPRUS LTD, στην υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή και την συνέχιση της διαδικασίας από την Αιτήτρια.
- ΄Αδεια του Δικαστηρίου σε σχέση με την Εναγόμενη 2 για τροποποίηση του τίτλου του κλητηρίου εντάλματος με την απάλειψη του ονόματος της ΕMPORIKI BANK - CYPRUS LTD, Ενάγουσας, και της αντικατάστασης του με το όνομα της Αιτήτριας, ήτοι, ALFA BANK - CYPRUS LTD.
- ΄Αδεια του Δικαστηρίου σε σχέση με την Εναγόμενη 2 για τροποποίηση της ΄Εκθεσης Απαίτησης, η οποία είναι οπισθογραφημένη επί του Κλητηρίου Εντάλματος, ημερομηνίας 1.12.2010, δια της προσθήκης νέας παραγράφου υπ΄ αριθμό 2 μετά την υφιστάμενη παράγραφο υπ΄ αριθμό 1 η οποία θα διαβάζεται ως ακολούθως: «Κατά ή περί την 13.3.2015 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στα πλαίσια της Αίτησης Αρ. 127/2015 ενέκρινε Σχέδιο Αναδιάρθρωσης και Συγχώνευσης της ΕMPORIKI BANK - CYPRUS LTD με την ALFA BANK - CYPRUS LTD και/ή απορροφήθηκαν από την ALFA BANK - CYPRUS LTD οι εργασίες και/ή επιχείρηση και/ή η ιδιοκτησία και/ή οι υποχρεώσεις και/ή τα δικαιώματα της ΕMPORIKI BANK - CYPRUS LTD και εξέδωσε διατάγματα τα οποία, μεταξύ άλλων, διατάζουν: (α) την παραχώρηση, ανάθεση, εκχώρηση και μεταβίβαση όλων των συμβάσεων που συνομολόγησε και όλες τις εξασφαλίσεις που κατέχει η ΕMPORIKI BANK - CYPRUS LTD, συμπεριλαμβανομένου των επίδικων συμβάσεων και εξασφαλίσεων στην παρούσα Αγωγή, στην ALFA BANK - CYPRUS LTD, και (β) την συνέχιση από την ALFA BANK - CYPRUS LTD πάντων των νομικών διαδικασιών που εκκρεμούν από και/ή εναντίον της ΕMPORIKI BANK - CYPRUS LTD. Η Ενάγουσα επιφυλάσσει τα δικαιώματα της όπως αναφερθεί στο πλήρες περιεχόμενο του διατάγματος ημερομηνίας 13.3.2015 κατά τη δικάσιμο. Το εν λόγω διάταγμα επιδόθηκε και/ή κοινοποιήθηκε και/ή καταχωρήθηκε στο Τμήμα Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη την 27.3.2015».
- Ανάλογη συνέχιση της αρίθμησης των παραγράφων της ΄Εκθεσης Απαίτησης μετά την αιτούμενη προσθήκη και/ή τροποποίηση.» Η Αίτηση βασίζεται στον Περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113, ΄Αρθρα 198, 199 και 200, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.9, Δ.12, Θ. 3 και 4, Δ.20 Θ.1, Δ.25, Θ.1, 2, 3 και 4, Δ.48, Θ.1, 2
(1), 2
(2)και
(9)και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Tα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η Αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη στην Αίτηση ΄Ενορκη Δήλωση του Ευστάθιου Χριστοφίδη, ο οποίος είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων της Αιτήτριας. Λέγει στην ένορκη δήλωση ότι είναι γνώστης των γεγονότων και εξουσιοδοτημένος από την Αιτήτρια να προβεί στην ένορκη δήλωση. Τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα αίτηση είναι νομικής φύσης και είναι εκτός της σφαίρας γνώσης των υπαλλήλων της Αιτήτριας και γι΄ αυτό το λόγο προβαίνει ο ίδιος στην ένορκη δήλωση. Στις 13.3.2015 κατόπιν Αίτησης της Αιτήτριας το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε διάταγμα σύμφωνα με τον Περί Εταιρειών Νόμο με το οποίο επικύρωσε το σχέδιο αναδιάρθρωσης και συγχώνευσης της Αιτήτριας με την ΕMPORIKI BANK - CYPRUS LTD. Με το πιο πάνω διάταγμα, η Αιτήτρια επί της ουσίας, απορρόφησε τις Εργασίες της ΕMPORIKI BANK - CYPRUS LTD και εκχωρήθηκαν και/ή μεταβιβάστηκαν σε αυτήν όλα τα νόμιμα δικαιώματα και/ή υποχρεώσεις της ΕMPORIKI BANK - CYPRUS LTD, η οποία στη συνέχεια διαλύθηκε χωρίς εκκαθάριση. Ειδικότερα τα Διατάγματα του Δικαστηρίου συμπεριλαμβάνουν την παραχώρηση, ανάθεση, εκχώρηση και μεταβίβαση όλων των συμβάσεων που συνομολόγησε και όλες τις εξασφαλίσεις που κατέχει η ΕMPORIKI BANK - CYPRUS LTD συμπεριλαμβανομένων των επίδικων συμβάσεων και εξασφαλίσεων στην παρούσα αγωγή, στην ALFA BANK - CYPRUS LTD και τη συνέχιση από την ALFA BANK - CYPRUS LTD πάντων των νομικών διαδικασιών που εκκρεμούν από και/ή εναντίον της ΕMPORIKI BANK - CYPRUS LTD. Είναι ξεκάθαρο ότι στο διάταγμα ημερ. 13.3.2015 διατάσσεται η συνέχιση από και/ή εναντίον της ALFA BANK - CYPRUS LTD πάντων των νομικών διαδικασιών που εκκρεμούν από και/ή εναντίον της ΕMPORIKI BANK - CYPRUS LTD κατά την ημερομηνία υλοποίησης του σχεδίου αναδιάρθρωσης και συγχώνευσης. Η αιτούμενη άδεια για συνέχιση της διαδικασίας από την Αιτήτρια και η αιτουμένη τροποποίηση γίνεται μέσα στα πλαίσια του πιο πάνω διατάγματος ημερ. 13.3.
- Η Καθ΄ ης η Αίτηση - Εναγομένη 2 καταχώρησε ένσταση εναντίον της πιο πάνω Αίτησης απαριθμώντας συγκεκριμένους λόγους ένστασης και υποστηριζόμενη από ένορκη δήλωση, στους οποίους λόγους ένστασης, η απάντηση θα δοθεί μέσα από την απόφαση χωρίς να είναι αναγκαίο να αναφερθώ με λεπτομέρεια στον κάθε λόγο ξεχωριστά. Νομική Πτυχή. Όσον αφορά τον ισχυρισμό της Καθ΄ ης η Αίτηση ότι η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί επειδή η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση έγινε από δικηγόρο, η νομολογιακή προσέγγιση του θέματος είναι σαφής. Δεν υπάρχει a priori αποκλεισμός κάτι τέτοιου παρά το ότι τονίζεται το κατ΄ αρχήν ανεπιθύμητο. Εν τελευταία αναλύσει είναι θέμα που άπτεται της επάρκειας ή μη της ΄Ενορκης Δήλωσης ανάλογα με τα περιστατικά της υπόθεσης
- PENDEPHILL HOLDINGS LIMITED κ.ά. v.
- DARYA ABRAMICHYK ECLI:CY:AD:2014:A21, Πολ. ΄Εφ. αρ. 319/2011 και 320/2011, 13.1.
- Ο ομνύων έδωσε εξήγηση ως προς το γιατί ο ομνύων είναι δικηγόρος και όχι διάδικος ή άλλο πρόσωπο. Τα γεγονότα, λέγει στην ένορκη του δήλωση, που αφορούν την υπό εξέταση Αίτηση είναι νομικής φύσης και είναι εκτός της σφαίρας γνώσης των υπαλλήλων της Αιτήτριας. Εξάλλου τα ουσιαστικά γεγονότα της Αίτησης προκύπτουν από το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 13.3.2015 και από το φάκελο του Δικαστηρίου. Ο ισχυρισμός της Καθ΄ ης η Αίτηση, για αντικανονικότητα της ένορκης δήλωσης, απορρίπτεται. Είναι γνωστές οι βασικές αρχές επί των οποίων το Δικαστήριο αποφασίζει θέματα τροποποίησης. Δεν χρειάζεται ιδιαίτερη αναφορά σε αυτές εκτός από το να λεχθεί γενικά ότι η έγκριση σχετικού αιτήματος έγκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, συνεκτιμώντας τόσο τον παράγοντα της τυχόν καθυστέρησης όσο και τον παράγοντα της αναγκαιότητας να αποδειχθεί η αιτούμενη θεραπεία με γνώμονα τον επακριβή καθορισμό των επίδικων θεμάτων, ώστε το Δικαστήριο στο τέλος της ημέρας να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη εικόνα για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Οι αρχές αυτές λέχθηκαν στις αποφάσεις Eteria Skepi Ltd v. loannis Th. Kaitis and Another
(1983)1 Α.Α.Δ. 231, Περικτιόνη Χρίστου v. Ανδρέα Στυλιανού Αζά
(1992)1 Α.Α.Δ. 704 και Federal Bank of Lebanon (S.A.L.) ν. Νίκου Σιακόλα Πολιτική Έφεση 10341 ημερ. 19.1.99. Στην υπόθεση Kallice Holding Co Ltd v. MTR Metals (Overseas) Ltd
(1996)1 Α.Α.Δ. 162 επιβεβαιώθηκε ότι: «Ο βέβαιος προσδιορισμός των επίδικων θεμάτων καθώς και η διατύπωση των εκατέρωθεν θέσεων και η απόδειξη τους μέσα σε σταθερό πλαίσιο είναι άλλος σημαντικός παράγοντας ο οποίος υπεισέρχεται στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου». Είναι γνωστή επίσης η αρχή που έχει λεχθεί κατά κόρο σε υποθέσεις όπως την Αντρέας Ευριπίδου και άλλοι ν. Παναγιώτα Μ. Καννάουρου
(1985)1 Α.Α.Δ. 24 και Andreas Mahattou v. Viceroy Shipping Co Ltd and another
(1979)1 Α.Α.Δ. 542 με υιοθέτηση αποσπασμάτων από την γνωστή Αγγλική υπόθεση Tildesley v. Harper 10 Ch. D. 393, ότι η τροποποίηση εγκρίνεται κατά κανόνα σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας φτάνει να μην υπάρχει κακοπιστία από πλευράς του αιτούμενου την τροποποίηση και από την άλλη ο αντίδικος να μπορεί να ικανοποιηθεί με την καταβολή σε αυτόν των εξόδων του. Ακόμα και προσθήκη ανταπαίτησης μπορεί να εγκριθεί μέσω αιτήσεως τροποποίησης εφόσον οι πιο πάνω προϋποθέσεις ικανοποιούνται. Η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που αυτό κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς ή για την αποτροπή της πολλαπλότητας των διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατόν να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής ΄Αννα Latouf Agini v. Εθνική Τράπεζα Ελλάδος Α.Ε.
(1999)1 ΑΑΔ σελ.
- Επομένως όσο αμελής ή καθυστερημένη και να είναι η παράλειψη που οδηγεί στην αναγκαιότητα της τροποποίησης, αυτή θα πρέπει να εγκρίνεται εκτός αν πράγματι ο αντίδικος τοποθετείται σε χειρότερη θέση από ότι θα ήταν αν η προτεινόμενη τροποποίηση εισαγόταν εξ αρχής στην αγωγή. Αυτό αναφέρεται μεταξύ άλλων και στην Ετήσια Δικονομική Πρακτική του 1973 στα σχόλια της Αγγλικής Δ.20 Θ.5 σελ.
- Περαιτέρω στην Πρακτική του 1958 στα σχόλια της Δ.28 Θ.1 σελ. 624, αναφέρεται ότι η εισαγωγή ακόμη και νέου θέματος δεν συνεπάγεται κατά ανάγκη την απόρριψη σχετικής αίτησης για τροποποίηση, εκτός ίσως αν έχει την εκ μέρους του εναγόμενου συνέπεια απώλειας της υπεράσπισης της παραγραφής. Στην υπόθεση Περικτιόνη Χρήστου ν. Ανδρέα Αζά
(1992)1 Α.Α.Δ. 704, λέχθηκαν τα ακόλουθα στη σελ. 707: «Η θεμελιακή αρχή που ξεπροβάλλει από τις αποφάσεις είναι πως η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής. Στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου συνεκτιμάται και ο παράγων της καθυστέρησης στην υποβολή αίτησης σαν λογικής απόρροιας των διατάξεων του άρθρου 30.2 του Συντάγματος που επιτάσσει τη διεξαγωγή και περάτωση της δίκης σε εύλογα χρονικά όρια.» Περαιτέρω στην υπόθεση Δόμνα Χριστοδούλου ν. Αθηναϊδος Χριστοδούλου και άλλη
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, στη σελ. 939 λέχθηκαν τα εξής: «Αναμφίβολα η σύγχρονη τάση, όπως βγαίνει από τη σχετική νομολογία, είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες υποθέσεις ακόμη και όταν μια τέτοια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης νοουμένου βέβαια ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα.» Τροποποίηση μπορεί να επιτραπεί ασχέτως του αν επιδείχθηκε αμέλεια και καθυστέρηση από διάδικο, αν αυτό απαιτεί το συμφέρον της δικαιοσύνης. Η άδεια για τροποποίηση δίδεται ευκολότερα στα αρχικά στάδια αλλά τούτο μπορεί ακόμη να γίνει και σε πολύ προχωρημένο στάδιο μέχρι και το τελικό της διαδικασίας αν δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο. Ο όρος ανεπανόρθωτη ζημιά χρησιμοποιείται με την έννοια του ότι αυτή δεν μπορεί να αποκατασταθεί με την καταβολή εξόδων. Όπου δεν προκαλείται ζημιά ακόμη και η μη αιτιολογηθείσα καθυστέρηση δεν μπορεί να στερεί τον διάδικο του δικαιώματος να αποφασίζονται όλα τα επίδικα θέματα που εγείρει. Το ουσιωδέστερο είναι να δοθεί ευκαιρία στους διαδίκους να κριθούν όλες οι πραγματικές διαφορές μεταξύ τους. Σχετική επίσης είναι η απόφαση Νικολάου ν. Μιλτιάδους κ.α.
(2007)1 ΑΑΔ σελ.
- ΄Εχοντας υπόψη τις αρχές που έχουν εκτεθεί πιο πάνω μέσα από τη Νομολογία σχετικά με την τροποποίηση δικογράφων και κυρίως το γεγονός ότι δεν απεδείχθη κακοπιστία από μέρους των Αιτητών ούτε και οποιαδήποτε βλάβη ή ζημιά της Καθ΄ ης η Αίτηση συνεπεία της τροποποίησης, παρά μόνο ότι η Καθ΄ ης η Αίτηση μπορεί να ικανοποιηθεί με την καταβολή σ΄ αυτή των εξόδων της, κρίνω ότι θα πρέπει να εκδοθεί διάταγμα τροποποίησης του τίτλου του κλητηρίου εντάλματος και προσθήκης των παραγράφων για τις οποίες υπεβλήθη το σχετικό αίτημα και συνακόλουθα να γίνει αναρίθμηση των σχετικών παραγράφων. Δίδεται άδεια για αντικατάσταση της Ενάγουσας, ΕMPORIKI BANK - CYPRUS LTD, με την Αιτήτρια, ALFA BANK - CYPRUS LTD, στην υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή και συνέχισης της διαδικασίας από την Αιτήτρια. Εκδίδεται διάταγμα τροποποίησης του κλητηρίου εντάλματος ως η πιο πάνω Αίτηση. Τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα να καταχωρηθεί εντός 20 ημερών από σήμερα. Τροποποιημένη υπεράσπιση και ανταπαίτηση να καταχωρηθεί εντός 15 ημερών από της παράδοσης του τροποποιημένου κλητηρίου εντάλματος στο δικηγόρο της Εναγομένης
- Απάντηση στην τροποποιημένη Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση, να καταχωρηθεί εντός 10 ημερών από της παράδοσης της τροποποιημένης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης στο δικηγόρο της Ενάγουσας. Η Ενάγουσα - Αιτήτρια να καταβάλει στην Καθ΄ ης η Αίτηση - Εναγομένη 2 τόσο τα έξοδα της Αίτησης, για τροποποίηση, όσο και τα έξοδα που δημιουργούνται συνεπεία της τροποποίησης, τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα πληρωθούν στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο