GUY RAYMOND EL KHOURY ν. FBME BANK LIMITED κ.α., Αγωγή αρ.: 2510/15, 21/4/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A259 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 2510/15 Μεταξύ: GUY RAYMOND EL KHOURY Ενάγοντας -και- FBME BANK LIMITED, κ.α. Εναγομένων ---------------- Αίτηση ημερ. 5.4.2014 για συμπληρωματική ένορκη δήλωση Ημερομηνία: 21 Απριλίου 2016 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα/Αιτητή: κ. Αλ. Κουκούνης Για Εναγόμενους/Καθ'ου η Αίτηση 1, 5: κ. Στ. Γεωργίου για Γεώργιο Ζ. Γεωργίου Για Εναγόμενο/Καθ'ου η Αίτηση 2: κα Βλαδιμήρου Για Εναγόμενους/Καθ'ου η Αίτηση 3,4: κ. Χ' Νέστωρος για κ. Α. Ευαγγέλου ------------------- EΝΔΙΑΜΕΣ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex-tempore) Με την αίτηση επιδιώκεται άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από την πλευρά του Αιτητή, ο οποίος στις 28.5.2015 καταχώρισε μονομερή αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων, στα πλαίσια της πιο πάνω αγωγής. Οι Εναγόμενες 1 και 5 ενίστανται στην αίτηση. Καταχώρισαν, επίσης ένσταση στην αίτηση για προσωρινά διατάγματα, στις 15.10.
- Μία πρώτη παρατήρηση είναι ότι η κυρίως αίτηση, στα πλαίσια της οποίας καταχωρήθηκε η εξεταζόμενη, έχει απωλέσει στην ουσία το σκοπό της. Με την αίτηση ζητούνται προσωρινά διατάγματα με την μορφή του κατεπείγοντος. Παρότι δεν εκδόθηκαν μονομερώς, θα πρέπει να υποδειχθεί πως η αίτηση αφορά την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων και εξετάζεται κατά προτεραιότητα. Το δεύτερο που θα ήθελε το Δικαστήριο να παρατηρήσει, προτού προχωρήσει στην εξέταση της ουσίας της αίτησης, είναι ότι το αίτημα υποβλήθηκε με μεγάλη καθυστέρηση. Η αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, καταχωρίστηκε στις 5.4.2016, για ένα ζήτημα, επαναλαμβάνω, που αφορούσε προσωρινά διατάγματα και εκκρεμεί από τον Μάιου του 2015 ενώ οι ενστάσεις είχαν καταχωριστεί από τον Οκτώβριο του
- Αυτός είναι ικανός λόγος για να αρνηθεί το Δικαστήριο να χορηγήσει τις αιτούμενες θεραπείες. Η μεγάλη δηλαδή καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος. Επί της ουσίας, το Δικαστήριο συμμερίζεται την εισήγηση του συνηγόρου των Καθ'ων η Αίτηση 1 και 5 πως αυτό που επιδιώκεται στην ουσία είναι ο σχολιασμός και η απάντηση των ισχυρισμών που προβάλλονται με την ένσταση. Σημειώνεται εδώ πως οι αρχές στη βάση των οποίων το Δικαστήριο εξασκεί τη διακριτική του ευχέρεια για χορήγηση άδειας καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι πολύ καλά γνωστές. Έχουν, εξάλλου, αναφερθεί και από το συνήγορο των Αιτητών. Θα πρέπει όμως να υποδειχθεί μια διόρθωση. Ο καλός λόγος δεν συναρτάται με το δικαίωμα, όπως εισηγήθηκε ο συνήγορος των Αιτητών, απάντησης στους ισχυρισμούς που προβάλλονται στην ένσταση. Το Δικαστήριο εξετάζει το αίτημα σε συνάρτηση με τη φύση της αίτησης. Υποδεικνύεται ότι η αίτηση αφορά την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Συνεπώς ο καλός λόγος συναρτάται με το ποιες είναι οι αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο εξετάζει την αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος. Είναι πολύ καλά γνωστό ότι το Δικαστήριο στα πλαίσια της αίτησης δεν υπεισέρχεται στην ουσία. Δεν αξιολογεί την μαρτυρία και δεν προβαίνει σε τελικά ευρήματα επί της αξιοπιστίας ή επί των ουσιαστικών δικαιωμάτων. Ούτε και επί της νομικής πτυχής στην οποία επίσης γίνεται αναφορά από τους Αιτητές. Όπως υποδείχθηκε στην Τ.Α. Micrologic Computer Consultants Ltd v. Microsoft Corporation
(2002)1 (Γ) Α.Α.δ. 1802, ο Αιτητής δεν καλείται να αποδείξει τα ουσιαστικά δικαιώματα του στο πλαίσιο εξέτασης αίτησης για προσωρινά διατάγματα αλλά την πιθανότητα ύπαρξης τέτοιων δικαιωμάτων. Με αυτές τις επισημάνσεις, το Δικαστήριο δεν συμμερίζεται την θέση των Αιτητών ότι είναι αναγκαία η απάντηση στους ισχυρισμούς που προβάλλονται στην ένσταση, ώστε το Δικαστήριο να έχει σφαιρική εικόνα της υπόθεσης των διαδίκων. Η αίτηση θα αποφασιστεί στη βάση των γεγονότων και ισχυρισμών που προβάλλονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση. Αφού βεβαίως εκτιμήσει την υπόθεση των Αιτητών, στη βάση και των όσων περιέχονται στις ενστάσεις. Πρόσφατα, στην υπόθεση Χαράλαμπου Kούππα ν. Πουλλάς Τσαδιώτης Λτδ κ.α., Πολιτική Έφεση αρ. 312/10 ημερ. 17.7.2014 υποδείχθηκε πως η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται για την ακύρωση προσωρινού διατάγματος, δεν συνιστά «καλό λόγο» ώστε να επιτραπεί η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Έχω εξετάσει το περιεχόμενο της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης και κρίνω ότι δεν είναι κατάλληλη περίπτωση για να δοθεί άδεια από το Δικαστήριο για την καταχώριση της. Θα πρέπει να σχολιαστεί και η εισήγηση πως επειδή έχει ήδη δοθεί άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από την πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση 2, θα πρέπει, δίχως άλλο, να εγκριθεί το αίτημα. Ανατρέχοντας στο πρακτικό ημερ. 8.4.2016, φαίνεται ότι η δικηγόρος που παρουσιάστηκε για τον Καθ'ου η Αίτηση 2 δήλωσε την συγκατάθεση της στην καταχώριση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από τον Αιτητή, επιφυλάσσοντας το δικαίωμα καταχώρισης απαντητικής ένορκης δήλωσης. Το Δικαστήριο, από παραδρομή ως φαίνεται, χωρίς να εξετάσει και αποφασίσει προηγουμένως την αίτηση, εφόσον υπήρχε ένσταση από την πλευρά των Καθ'ων η Αίτηση 1 και 5 ορίζοντας την υπόθεση για ακρόαση έδωσε οδηγίες και δικαίωμα καταχώρισης απαντητικής ένορκης δήλωσης από τον Καθ'ου 2. Ήταν, προφανώς από παραδρομή που δόθηκαν τέτοιες οδηγίες, εφόσον δεν είχε εγκριθεί το αίτημα και δεν είχε δοθεί άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Διορθώνεται συνεπώς η σχετική οδηγία. Για όλους τους λόγους που εξηγήθηκαν, η αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ των Καθ'ων η Αίτηση 1 και 5 τα οποία να πληρωθούν στο τέλος. Δεν εκδίδεται διαταγή για έξοδα σε σχέση με τους Καθ'ων η Αίτηση 2, 3, 4, οι οποίοι δεν έχουν καταχωρίσει ενστάσεις. (Υπ.) ............. Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο