CORAL GROUP FINANCE LIMITED ν. VYACHESLAV ALEXEEVICH RUDNIKOV κ.α., Αρ. Αγωγής: 5038/14, 18/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A113 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5038/14 Μεταξύ: CORAL GROUP FINANCE LIMITED Εναγόντων - και - 1. VYACHESLAV ALEXEEVICH RUDNIKOV 2. MT MANAGERS LIMITED 3. R-STYLE HOLDINGS LIMITED Εναγομένων Αίτηση Δια Κλήσεως ημερ. 5.2.16 εκ μέρους του Εναγόμενου 1 για αναβολή της ακρόασης της Αίτησης των Εναγόντων ημερ. 5.1.16 Ημερομηνία: 18 Φεβρουαρίου, 2016. Εμφανίσεις: Για Αιτητή - Εναγόμενο 1: κ. Ανδρέας Χαβιαράς για Χαβιαρά & Φιλίππου Δ.Ε.Π.Ε. (κ. Γ. Κυριάκου για να ακούσει απόφαση). Για Καθ΄ ων η Αίτηση - Ενάγοντες: κ. Μενέλαος Κυπριανού με κ. Χρυσάνθου για Μιχαλάκη Κυπριανού & Σία Δ.Ε.Π.Ε. (κα Π. Δημητρίου για να ακούσει απόφαση). Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Ενάγοντες με Αγωγή που κατέθεσαν στις 9.9.14 αξιώνουν εναντίον των Εναγομένων 1-3 τις ακόλουθες θεραπείες, οι οποίες παρατίθενται αυτολεξεί: «1. Εναντίον του εναγόμενου 1 γενικές αποζημιώσεις για παράβαση των καθηκόντων του ως de facto και ή shadow διοικητικός σύμβουλος (director) της εναγόμενης 3 και/ή για παράβαση των καθηκόντων εμπιστοσύνης του (breach of fiduciary duties) προς την εναγόμενη 3 και/ή για το δόλιο σχέδιο που κατάρτισε και το ρόλο που διαδραμάτισε στο να προκαλέσει την εναγόμενη 3 να συνάψει συμφωνία ημερομηνίας 1/2/12 ('η Συμφωνία Μεταβίβασης') με κάποια εταιρεία CJSC Integration Systems (με προηγούμενη ονομασία ΖΑΟ Kompaniya R-Style) στη βάση της οποίας πέντε πολύτιμα εμπορικά σήματα ('τα Εμπορικά Σήματα') υποτίθεται ότι μεταβιβάσθηκαν στην εναγόμενη 3 και/ή για την αποτυχία του να διασφαλίσει ότι η εγκυρότητα της Συμφωνίας Μεταβίβασης δεν θα τίθετο υπό αμφισβήτηση και/ή για το ρόλο που στη συνέχεια διαδραμάτισε στο να αμφισβητήσει και/ή να προκαλέσει την αμφισβήτηση και/ή να συνδράμει στην αμφισβήτηση της Συμφωνίας Μεταβίβασης που είχε ως αποτέλεσμα την έκδοση απόφασης από Ρωσικό Δικαστήριο με το οποίο η εναγόμενη 3 διατάχθηκε να παύσει να χρησιμοποιεί τα Εμπορικά Σήματα και να τα επιστρέψει στην CJSC Integration Systems. 2. Εναντίον του εναγόμενου 1 διάταγμα του δικαστηρίου που να τον διατάσσει να αποδώσει λογαριασμό σε σχέση με τα χρήματα που εισέπραξε και/ή τα κέρδη που απεκόμισε ως αποτέλεσμα της παράβασης εκ μέρους του των καθηκόντων του ως de facto και ή shadow διοικητικός σύμβουλος (director) της εναγόμενης 3 και/ή της παράβασης των καθηκόντων εμπιστοσύνης του (breach of fiduciary duties) προς την εναγόμενη 3. 3. Εναντίον της εναγόμενης 2 γενικές αποζημιώσεις για παράβαση των καθηκόντων της ως διοικητικός σύμβουλος (director) της εναγόμενης 3 και/ή για παράβαση των καθηκόντων εμπιστοσύνης της (breach of fiduciary duties) προς την εναγόμενη 3 σε σχέση με το ρόλο που διαδραμάτισε η εναγόμενη 2 στο να συνάψει η εναγόμενη 3 τη Συμφωνία Μεταβίβασης. 4. Εναντίον του εναγόμενου 1 τιμωρητικές και/ή παραδειγματικές αποζημιώσεις λόγω του ότι καταδολίευσε τα συμφέροντα της εναγόμενης 3. 5. Νόμιμο τόκο. 6. Έξοδα και Φ.Π.Α» Όπως αναφέρεται στην Αγωγή, πρόκειται περί παράγωγης Αγωγής (derivative action) και καταχωρείται προς όφελος και για λογαριασμό της Εναγόμενης 3 Εταιρείας. Να σημειωθεί πως μέχρι σήμερα δεν έχει καταχωριστεί Έκθεση Απαίτησης. Την ίδια ημέρα καταχώρισαν και μονομερή Αίτηση, με την οποία αξίωναν προσωρινά διατάγματα. Αδελφός Δικαστής, ενώπιον του οποίου είχε τεθεί η Αίτηση, εξέδωσε στις 10.9.14, τα ακόλουθα προσωρινά διατάγματα: «1. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να απαγορεύει στον Καθ' ου η Αίτηση 1 προσωπικά και/ή μέσω των υπαλλήλων, υπηρετών, αντιπροσώπων και/ή εκπροσώπων του και/ή μέσω οποιουδήποτε φυσικού ή νομικού προσώπου από του να μεταβιβάσει ή να αποξενώσει ή να διαθέσει ή να επιβαρύνει ή να δημιουργήσει οποιαδήποτε επιβάρυνση επί ή καθ' οιονδήποτε τρόπο να χειριστεί ή να μειώσει την αξία οποιωνδήποτε των περιουσιακών του στοιχείων στην Κύπρο ή εκτός Κύπρου είτε αυτά είναι στο όνομα του ή όχι και είτε αυτά του ανήκουν αποκλειστικά ή από κοινού και είτε το συμφέρον του σε αυτά είναι νομικό συμφέρον, συμφέρον ως δικαιούχος ή οποιοδήποτε άλλο συμφέρον, συμπεριλαμβανομένου οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου που ο Καθ' ου η Αίτηση 1 έχει την εξουσία, άμεσα ή έμμεσα, να διαθέσει ή να χειριστεί ωσάν να ήταν δικό του (εξουσία που θα θεωρείται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 έχει εάν τρίτο πρόσωπο κατέχει ή ελέγχει περιουσιακά στοιχεία σύμφωνα με τις άμεσες ή έμμεσες οδηγίες του Καθ' ου η Αίτηση 1, στην οποία περίπτωση ο Καθ' ου η Αίτηση 1 θα πρέπει επίσης να προκαλέσει το εν λόγω τρίτο πρόσωπο να μη μεταβιβάσει ή αποξενώσει ή επιβαρύνει ή δημιουργήσει επιβάρυνση ή καθ' οιονδήποτε τρόπο χειριστεί ή μειώσει την αξία οποιωνδήποτε των περιουσιακών του στοιχείων που αποτελεί αντικείμενο του Διατάγματος) μέχρι του ποσού των Δολαρίων ΗΠΑ 54,000,000 ή του αντίστοιχου ποσού σε Ευρώ μέχρι την ολοκλήρωση της παρούσας αγωγής ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Σεβαστού Δικαστηρίου. Η εν λόγω απαγόρευση συμπεριλαμβάνει τα εξής συγκεκριμένα περιουσιακά στοιχεία: α. Οποιεσδήποτε μετοχές ή άλλο συμφέρον οποιασδήποτε φύσης που ο Καθ' ου η Αίτηση 1 κατέχει στις ακόλουθες εταιρείες: (
- i)Capenda Limited ("Capenda") (συσταθείσα στην Κύπρο), και (
- ii)Numitora Holdings GmbH ("Numitora") (συσταθείσα στις Σεϋχέλλες). β. Οποιοδήποτε συμφέρον που ο Καθ' ου η Αίτηση 1 κατέχει στα πλαίσια εμπιστεύματος ή παρόμοιας οντότητας, συμπεριλαμβανομένου οποιουδήποτε συμφέροντος που δύναται να ανακύψει ως αποτέλεσμα της ενάσκησης οποιασδήποτε εξουσίας διορισμού, διακριτικής ευχέρειας ή καθ' οιονδήποτε άλλο τρόπο.» Σε σχέση με τα άλλα αιτούμενα διατάγματα, διέταξε όπως η Αίτηση επιδοθεί. Η εν λόγω Αίτηση για τους λόγους που εμφαίνονται στα πρακτικά, δεν έχει ακόμη εκδικαστεί. Στις 11.9.14 οι Ενάγοντες καταχώρισαν Μονομερή Αίτηση στη βάση της οποίας εξασφάλισαν στις 12.9.14 τα ακόλουθα διατάγματα: «2. Διάταγμα που να επιτρέπει την επίδοση εκτός δικαιοδοσίας του διατάγματος που εκδόθηκε την 10/9/2014 στην υπόθεση με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό όπως επίσης και μετάφρασης αυτού στη Ρωσική γλώσσα, της Μονομερούς Αίτησης ημερομηνίας 9/9/2014 βάση της οποίας εκδόθηκε το εν λόγω διάταγμα, της ειδοποίησης του Γενικά Οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος της υπόθεσης με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό (Παράρτημα Α) όπως επίσης και μετάφρασης αυτού στη Ρωσική γλώσσα, του διατάγματος που δύναται να εκδοθεί δυνάμει της παρούσας αίτησης όπως επίσης και της παρούσας αίτησης προς τον Εναγόμενο 1 στη διεύθυνση Apt. 112, 2 Sokolovo-Mescherskaya St., Moscow, 125466, Russian Federation και/ή σε οποιαδήποτε άλλη διεύθυνση εντός της Ρωσικής Ομοσπονδίας όπου δύναται ο Εναγόμενος 1 να ευρίσκεται με υπηρεσία ταχείας μεταφοράς δεμάτων (courier service) και/ή μέσω υπηρεσίας επίδοσης και/ή μέσω ιδιώτη επιδότη και/ή μέσω του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης. 3. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να περιορίζει το χρόνο εντός του οποίου ο Εναγόμενος 1 να δύναται να καταχωρήσει εμφάνιση στην αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό στις 15 ημερολογιακές ημέρες ή σε άλλο χρονικό διάστημα που το Δικαστήριο ήθελε κρίνει κατάλληλο από την ημερομηνία επίδοσης στον Εναγόμενο 1 της ειδοποίησης του Γενικά Οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος (Παράρτημα Α) και το οποίο να καθορίζει ότι στην περίπτωση που ο Εναγόμενος 1 δεν καταχωρήσει εμφάνιση εντός του εν λόγω χρονικού διαστήματος η οποιαδήποτε περαιτέρω ειδοποίηση προς τον Εναγόμενο 1 οποιασδήποτε αίτησης στην αγωγή δύναται να δίνεται με ανάρτηση αντιγράφου αυτής στον πίνακα του Δικαστηρίου για περίοδο 5 ημερών. » Στις 25.11.14, οι Ενάγοντες καταχώρισαν και πάλι Μονομερή Αίτηση στα πλαίσια της οποίας εξασφάλισαν στις 26.11.14, τα ακόλουθα διατάγματα: «1. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να επιτρέπει την επίδοση εκτός δικαιοδοσίας προς τον Εναγόμενο 1 του διατάγματος που εκδόθηκε την 10/9/2014 στην υπόθεση με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό όπως επίσης και μετάφρασης αυτού στη Ρωσική γλώσσα, της Μονομερούς Αίτησης ημερομηνίας 9/9/2014 βάση της οποίας εκδόθηκε το εν λόγω διάταγμα, της ειδοποίησης του Γενικά Οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος της υπόθεσης με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό όπως επίσης και μετάφρασης αυτού στη Ρωσική γλώσσα, του διατάγματος που δύναται να εκδοθεί δυνάμει της παρούσας αίτησης όπως επίσης και της παρούσας αίτησης. 2. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να επιτρέπει την υποκατάστατη επίδοση προς τον Εναγόμενο 1 του διατάγματος που εκδόθηκε την 10/9/2014 στην υπόθεση με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό όπως επίσης και μετάφρασης αυτού στη Ρωσική γλώσσα, της Μονομερούς Αίτησης ημερομηνίας 9/9/2014 βάση της οποίας εκδόθηκε το εν λόγω διάταγμα, της ειδοποίησης του Γενικά Οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος της υπόθεσης με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό όπως επίσης και μετάφρασης αυτού στη Ρωσική γλώσσα, του διατάγματος που δύναται να εκδοθεί δυνάμει της παρούσας αίτησης όπως επίσης και της παρούσας αίτησης δια μέσω επίδοσης αυτών από επιδότη προς τους δικηγόρους Ιωαννίδης Δημητρίου ΔΕΠΕ και/ή Χαβιαράς & Φιλίππου ΔΕΠΕ και/ή Σωτήρης Πίττας & Σία ΔΕΠΕ. 3. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να περιορίζει το χρόνο εντός του οποίου ο Εναγόμενος 1 να δύναται να καταχωρήσει εμφάνιση στην αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό στις 15 ημερολογιακές ημέρες ή σε άλλο χρονικό διάστημα που το Δικαστήριο ήθελε κρίνει κατάλληλο από την ημερομηνία υποκατάστατης επίδοσης στον Εναγόμενο 1 της ειδοποίησης του Γενικά Οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος και το οποίο να καθορίζει ότι στην περίπτωση που ο Εναγόμενος 1 δεν καταχωρήσει εμφάνιση εντός του εν λόγω χρονικού διαστήματος η οποιαδήποτε περαιτέρω ειδοποίηση προς τον Εναγόμενο 1 οποιασδήποτε αίτησης στην αγωγή δύναται να δίνεται με την ανάρτηση αντιγράφου αυτής στον πίνακα του Δικαστηρίου για περίοδο 5 ημερών.» Ακολούθησε Αίτηση ημερ. 23.1.15 εκ μέρους του Εναγόμενου 1 που αφορά, ανάμεσα σε άλλα, σε παραμερισμό της επίδοσης που φέρεται να έχει διενεργηθεί με βάση τα διατάγματα ημερ. 26.11.14. Συγκεκριμένα, με την εν λόγω Αίτηση, στην οποία οι Ενάγοντες έχουν καταχωρίσει Ένσταση στις 23.3.15, αξιώνονται οι ακόλουθες θεραπείες: «(Α) Διάταγμα του δικαστηρίου με το οποίο να παραμερίζεται και/ή ακυρώνεται το διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερ. 12/9/14 που εκδόθηκε μετά από μονομερή αίτηση της ενάγουσας ημερ. 11/9/14 με το οποίο επετράπη η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας στον αιτητή της εν τω τίτλω διαδικασίας. (Β) Διάταγμα του δικαστηρίου με το οποίο να παραμερίζεται και/ή ακυρώνεται το διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερ. 26/11/14 που εκδόθηκε μετά από μονομερή αίτηση της ενάγουσας ημερ. 25/11/14 με το οποίο επετράπη η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας στον αιτητή:
(1)Του διατάγματος ημερ. 10/9/14 και της μετάφρασης αυτού στην ρωσική γλώσσα.
(2)Της μονομερούς αίτησης ημερ. 9/9/14.
(3)Της ειδοποίησης του γενικά οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος και της μετάφρασης του στην ρωσική γλώσσα
(4)Της αίτησης ημερ. 25/11/
- (Γ) Διάταγμα του δικαστηρίου με το οποίο να παραμερίζεται και/ή ακυρώνεται το διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερ. 26/11/14 που εκδόθηκε μετά από μονομερή αίτηση της ενάγουσας ημερ. 25/11/14 με το οποίο επετράπη η υποκατάσταση επίδοση προς τον Αιτητή των εγγράφων που περιγράφονται στο αιτητικό Β ανωτέρω «από επιδότη προς τους δικηγόρους Ιωαννίδης Δημητρίου ΔΕΠΕ και/ή Χαβιαράς & Φιλίππου ΔΕΠΕ και/ή Σωτήρης Πίττας & Σία ΔΕΠΕ». (Δ) Διάταγμα του δικαστηρίου με το οποίο να παραμερίζεται και/ή ακυρώνεται εξ αρχής η υποκατάστατη επίδοση των εγγράφων 1 έως 4 της παρ. Β ανωτέρω προς τους δικηγόρους Ιωαννίδης Δημητρίου ΔΕΠΕ και/ή Χαβιαράς & Φιλίππου ΔΕΠΕ και/ή Σωτήρης Πίττας & Σία ΔΕΠΕ βάσει του διατάγματος ημερ. 26/11/
- (Δ) Διάταγμα και/ή οδηγίες του δικαστηρίου για την αναστολή της ισχύος του τελευταίου διατακτικού του διατάγματος ημερ. 26/11/14 που καθορίζει τον χρόνο εμφάνισης του Αιτητή μετά την υποκατάστατη επίδοση και τα αποτελέσματα της τυχόν παράλειψης εμφάνισης μέχρι την ακρόαση της παρούσας αίτησης και/ή νεότερης διαταγής του δικαστηρίου.» Η εν λόγω Αίτηση είναι ορισμένη για ακρόαση στις 9.3.
- Στις 5.1.16, οι Ενάγοντες καταχώρισαν άλλη Μονομερή Αίτηση, με την οποία αξιώνουν τις ακόλουθες θεραπείες: «
- Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου να διορίζεται ο ελεγκτής κ Αντώνης Ζαπίτης από την Λευκωσία ως ενδιάμεσος παραλήπτης των μετοχών που ο εναγόμενος 1 κατέχει στην Κυπριακή εταιρεία CAPENDA LIMITED (HE 108774) (εφεξής 'οι Μετοχές' και 'η Capenda' αντίστοιχα) με εξουσία: (α) Να εξασκεί όλα τα δικαιώματα ψήφου (VOTING RIGHTS) ως και τα οποιαδήποτε άλλα δικαιώματα που συνδέονται με τις Μετοχές. (β) Να διορίσει και/ή να αντικαταστήσει όλα τα μέλη και/ή οποιονδήποτε μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της Capenda που διορίστηκε από τον Εναγόμενο 1, με αποκλειστικό σκοπό την προστασία και/ή διατήρηση της αξίας των Μετοχών (THE PROTECTION AND PRESERVATION OF THE VALUE OF THE SHARES). (γ) Να λαμβάνει τα οποιαδήποτε διαβήματα τα οποία θεωρεί κατάλληλα για να διαφυλάξει τα περιουσιακά στοιχεία επί των οποίων επεκτείνεται η εξουσία του, ήτοι τα περιουσιακά στοιχεία της Capenda. (δ) Να λαμβάνει όλα τα αναγκαία δικαστικά και/ή άλλα διαβήματα, είτε στην Κυπριακή Δημοκρατία είτε σε οποιοδήποτε άλλο κράτος εκ μέρους της Capenda με σκοπό να προστατέψει και/ή διατηρήσει και/ή ανακτήσει την αξία των Μετοχών. (ε) Να προσλάβει και/ή εργοδοτήσει και/ή διορίσει οποιονδήποτε επαγγελματία και/ή σύμβουλο και/ή αντιπρόσωπο στην Κύπρο ή στο εξωτερικό που θα κρίνει κατάλληλο και/ή αναγκαίο για να τον βοηθήσει να προστατέψει και/ή να διατηρήσει την αξία των Μετοχών.
- Διάταγμα του δικαστηρίου το οποίο να διατάζει την Capenda ενεργώντας μέσω των διευθυντών και/ή του γραμματέα και/ή των αξιωματούχων και/ή των εκπροσώπων και/ή των εντολοδόχων και/ή των αντιπροσώπων και/ή των υπαλλήλων της και/ή άλλως πως όπως επιτρέψουν πλήρη και ελεύθερη πρόσβαση και/ή παραδώσουν στον ενδιάμεσο παραλήπτη που δύναται να διορισθεί δυνάμει της παραγράφου 1 ανωτέρω, όλα τα βιβλία, μητρώα, συμφωνίες, πληρεξούσια και οποιαδήποτε άλλα έγγραφα και πληροφορίες που σχετίζονται με τα περιουσιακά στοιχεία, χρέη και/ή υποχρεώσεις και/ή εταιρικά θέματα της Capenda ως και των θυγατρικών της εταιρειών τα οποία ευρίσκονται υπό τον έλεγχο και/ή κατοχή και/ή φύλαξη και/ή εξουσία τους.
- Οποιοδήποτε περαιτέρω και/ή άλλο διάταγμα που το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε κρίνει κατάλληλο και/ή απαραίτητο υπό τις περιστάσεις.
- Όπως τα έξοδα της αίτησης επιφυλαχθούν μέχρις ότου κριθεί αν το οποιοδήποτε διάταγμα που δύναται να εκδοθεί θα καταστεί απόλυτο ή όχι.» Στις 11.1.16, το Δικαστήριο με απόφασή του έδωσε οδηγίες όπως η πιο πάνω Αίτηση επιδοθεί στην άλλη πλευρά. Οι Ενάγοντες επέδωσαν την εν λόγω Αίτηση στους δικηγόρους Χαβιαρά και Φιλίππου ΔΕΠΕ για λογαριασμό του Εναγόμενου
- Το Δικαστήριο όρισε τελικά την Αίτηση ημερ. 5.1.16 για ακρόαση για τις 18.2.
- Κατά την πιο πάνω ημερομηνία τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου η υπό εκδίκαση Αίτηση, με την οποία η πλευρά του Εναγόμενου 1 ζητά «αναβολή της ακρόασης στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή αίτησης ημερ. 5/1/16 η οποία είναι ορισμένη την 18/2/16, για ακρόαση σε άλλη ημερομηνία μεταγενέστερη της ακρόασης της αίτησης ημερομηνίας 23/1/15». Η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της δικηγόρου κας Χρυστάλλας Παπουή. Στο περιεχόμενο αυτής θα αναφερθώ όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Οι Ενάγοντες καταχώρισαν στις 16.2.16 Ένσταση η οποία βασίζεται σε επτά λόγους. Ανάμεσα σε αυτούς υπάρχει και λόγος ότι η Αίτηση έχει καταχωριστεί καταχρηστικά για να καθυστερήσει η εκδίκαση της Αίτησης ημερ. 5.1.
- Η Ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της δικηγόρου κας Ερμιόνης Παυλίδου, το περιεχόμενο της οποίας επίσης έχω θέσει ενώπιον μου. Και οι δύο ευπαίδευτοι συνήγοροι αγόρευσαν σήμερα προς υποστήριξη των θέσεων των πελατών τους. Έχω θέσει ενώπιον μου τα όσα ανέφεραν και θα σταθώ σε αυτά όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Εκ προοιμίου αναφέρω πως συμφωνώ με τα όσα ανέφερε ο κ. Χαβιαράς. Στην Smith v. Paphos Stone Estates
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 499, εξετάστηκε κατά πόσο ορθά το Πρωτόδικο Δικαστήριο αποφάσισε να ακουστούν διάδικοι σε αίτημά τους για παραμερισμό προσωρινού διατάγματος χωρίς να ακουστεί προηγουμένως η αίτηση των αντιδίκων που αφορούσε σε καταδίκη για παρακοή διατάγματος. Το Εφετείο αποφάσισε πως το Πρωτόδικο Δικαστήριο είχε δικαιοδοσία να αποφασίσει κατά τον πιο πάνω τρόπο και κατ΄ επέκταση απέρριψε την αίτηση για έκδοση προνομιακού εντάλματος. Συνάγεται από τα πιο πάνω, πως ποια Αίτηση θα προηγηθεί στην εκδίκαση από τις πολλές Αιτήσεις που εκκρεμούν σε μια υπόθεση, είναι θέμα που ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία ασκείται με βάση τα ιδιαίτερα γεγονότα της κάθε υπόθεσης. Γενικός και άκαμπτος κανόνας δεν υπάρχει. Βεβαίως, το Δικαστήριο θα πρέπει πάντα να αποφασίζει κατά τρόπο που να μην παραβλάπτονται τα δικαιώματα των διαδίκων. Στην K.M.C. Motors v. Jorephanco Trading
(1984)1 Α.Α.Δ. 390, ενώ εκκρεμούσε Αίτηση εκκαθάρισης Εταιρείας (petition) καταχωρίστηκε εκ μέρους της Εταιρείας, Αίτηση για απόρριψη και/ή διαγραφή της Αίτησης εκκαθάρισης (petition) για συγκεκριμένους λόγους. Το Πρωτόδικο Δικαστήριο αποφάσισε να εκδικαστεί πρώτα η Αίτηση εκκαθάρισης (petition). Το Εφετείο ανέτρεψε την Πρωτόδικη απόφαση με το ακόλουθο σκεπτικό, με το οποίο συμφωνώ πλήρως: «.. we are inclined to the view that the remedies which are available to a defendant considering the issue of service of a writ of summons under the Civil Procedure Rules, may be utilised if one wishes to dispute the validity of a winding-up petition in the circumstances of a case like that present one. The determination of the legal points raised as to the validity of the winding-up petition, if dealt with preliminary to the hearing of the windingup petition by means of the application of the appellants would clear the ground for the determination of the petition and any embarrassment or prejudice to the appellant with likely irreparable consequence, may be avoided. For all the above reasons, we have decided to set aside the ruling of the trial Court and we remit the case back for the hearing first of appellant's application for striking out the petition.» Εδώ τα διατάγματα ημερ. 26.11.14 βάσει των οποίων έλαβε χώρα η επίδοση της Αγωγής και άλλης Αίτησης στον Εναγόμενο 1, αμφισβητούνται και προς τούτο εκκρεμεί Αίτηση του Εναγόμενου 1 ημερ. 23.1.15, με την οποία, ανάμεσα σε άλλα, αξιώνει ακύρωση και/ή παραμερισμό των διαταγμάτων ημερ. 26.11.14. Η Αίτηση των Εναγόντων ημερ. 5.1.16 φέρεται να έχει επιδοθεί και πάλι στους δικηγόρους Χαβιαρά και Φιλίππου ΔΕΠΕ για λογαριασμό του Εναγόμενου 1. Ως εκ τούτου, θεωρώ ότι θα πρέπει να ξεκαθαρίσει το θέμα της επίδοσης, και αυτό θα γίνει με την εκδίκαση της Αίτησης του Εναγόμενου 1 ημερ. 23.1.15 που είναι ορισμένη για ακρόαση σε λίγες ημέρες. Εν κατακλείδι αποφασίζεται ότι θα προηγηθεί η εκδίκαση της Αίτησης ημερ. 23.1.15, η οποία είναι ορισμένη για ακρόαση στις 9.3.16. Το αίτημα του Εναγόμενου 1 κρίνεται δικαιολογημένο και εγκρίνεται. Θα ακούσω τους ευπαίδευτους συνηγόρους σε σχέση με τα έξοδα της αναβολής. (Υπ.) ............. Ι. Ιωαννίδης, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΓΓ/ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο