Ειρηναίος Σταύρου Παπαλοΐζου ν. Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα - Σ.Π.Ε Αλληλεγγύης Λτδ, Αρ. Αίτησης:362/15, 30/3/2016

Ειρηναίος Σταύρου Παπαλοΐζου ν. Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα - Σ.Π.Ε Αλληλεγγύης Λτδ, Αρ. Αίτησης:362/15, 30/3/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A209 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Αλ. Παναγιώτου, Α.Ε.Δ. ΟΙ ΠΕΡΙ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΕΩΣ ΚΑΙ ΥΠΟΘΗΚΕΥΣΕΩΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΝΟΜΟΣ 9/65 Αρ. Αίτησης:362/15 Μεταξύ: Ειρηναίος Σταύρου Παπαλοΐζου Αιτητής και Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα - Σ.Π.Ε Αλληλεγγύης Λτδ Καθ' ων η αίτηση Αίτηση ημερ. 8.10.2015 υπό αιτητή για αναστολή πώλησης ακινήτου περιουσίας Ημερομηνία: 30 Μαρτίου 2016 Για αιτητή: κα Ματθαίου Για καθ' ων η αίτηση: κος Πετουφάς ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 4.10.12, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε στην αγωγή 5022/12, απόφαση υπέρ της καθ' ης η αίτηση και εναντίον του αιτητή για το ποσόν των €218.836,60 πλέον τόκους και έξοδα. Η απόφαση στηρίχθηκε σε σύμβαση ενυπόθηκου δανείου που παραχώρησε η καθ' ης η αίτηση στον αιτητή. Περαιτέρω διατάχθηκε η πώληση με δημόσιο πλειστηριασμό, δύο ενυπόθηκων ακινήτων του αιτητή προς ικανοποίηση του εξ' αποφάσεως χρέους. Στην συνέχεια, το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας πληροφόρησε εγγράφως τον αιτητή για την πρόθεση των πιστωτών του να προβούν σε δημόσιο πλειστηριασμό ενός εκ των δύο ακινήτων με αρ. εγγραφής Η329, Φ/Σχ. 30/64W

1. Το ίδιο έπραξαν και η καθ' ων η αίτηση με επιστολή τους ημ. 29.9.
2. Με την παρούσα αίτηση του, ο αιτητής ζητά την αναστολή της διαδικασίας πώλησης του εν λόγω ακινήτου. Στηρίζει το αίτημα του στον ισχυρισμό ότι δεν τηρήθηκαν οι προβλεπόμενες από τον νόμο προϋποθέσεις. Συγκεκριμένα δεν έχει καταχωρηθεί και επιστραφεί ανεκτέλεστο ένταλμα κατάσχεσης κινητής περιουσίας δυνάμει του Κεφ. 6 ούτε και επιδόθηκε κατάσταση λογαριασμού και γραπτή ειδοποίηση δυνάμει των άρθρων 37 έως 42 του Περί Μεταβίβασης και Υποθήκευσης Ακινήτων Νόμου 9/
3. Ο αιτητής επικαλείται επίσης αλλότρια κίνητρα και κατάχρηση της Δικαστικής διαδικασίας από την καθ' ης η αίτηση, η οποία δεν νομιμοποιείται να εγείρει την διαδικασία αναγκαστικής πώλησης επειδή παραβιάζει το άρθρο 23 του Συντάγματος και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση καθώς και σε συμπληρωματική που καταχωρήθηκε με άδεια του Δικαστηρίου, ο αιτητής αναφέρεται στις επιστολές που παρέλαβε από την καθ' ης η αίτηση και το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας με τις οποίες πληροφορείται για την πρόθεση των πιστωτών του να προβούν σε δημόσιο πλειστηριασμό του εν λόγω ακινήτου. Ισχυρίζεται μη τήρηση των νόμιμων διαδικασιών και αναφέρει επίσης ότι σκοπεύει να πωλήσει το επίδικο ακίνητο στην πραγματική του αξία. Για να μπορέσει όμως να διαπραγματευτεί με επίδοξους πωλητές, είναι αναγκαίο όπως δοθεί αναστολή του πλειστηριασμού για χρονικό διάστημα 24 μηνών. Σε αντίθετη περίπτωση θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά καθότι αν γίνει πλειστηριασμός, το ακίνητο θα πωληθεί σε πολύ μικρότερη τιμή από την πραγματική του αξία. Οι καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Στους λόγους ένστασης, αναφέρουν ότι η αίτηση είναι νομικά ανυπόστατη και καταχωρήθηκε καταχρηστικά με μόνο σκοπό να παρεμποδίσει τους ενυπόθηκους δανειστές να ασκήσουν τα νόμιμα δικαιώματα τους. Αναφέρεται επίσης ότι οι νομοθετικές πρόνοιες στις οποίες στηρίζεται η αίτηση δεν δίνουν εξουσία στο Δικαστήριο να διατάξει αναστολή πώλησης ακινήτου, το οποίο δεν έχει τεθεί ακόμη σε δημοπρασία αλλά απλά έχουν αρχίσει προκαταρκτικές διαδικασίες για την πώληση του. Την ένσταση συνοδεύει ένορκη δήλωση υπαλλήλου της καθ' ης η αίτηση που εργάζεται στο τμήμα παρακολούθησης και ανάκτησης χρεών. Όπως αναφέρει, στην ίδια έχει ανατεθεί η παρακολούθηση του λογαριασμού του αιτητή και έχει επίσης εξουσιοδοτηθεί να προβεί στην ρηθείσα ένορκη δήλωση. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρεται στην συνέχεια στην συνομολόγηση του επίδικου ενυπόθηκου δανείου και στην έκδοση της πιο πάνω απόφασης εναντίον του αιτητή και των εγγυητών του από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 4.10.
4. Η απόφαση στηρίχθηκε στην παράβαση της σύμβασης από την αιτητή με την παράλειψη τήρησης του προγράμματος καταβολής των δόσεων για αποπληρωμή του δανείου. Στις 16.11.12 καταχωρήθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας, αίτηση για την αναγκαστική πώληση των ενυπόθηκων κτημάτων σύμφωνα με την πιο πάνω απόφαση του Δικαστηρίου. Είχε προηγηθεί στις 5.11.12, η καταχώρηση εντάλματος κατάσχεσης κινητής περιουσίας εναντίον του αιτητή. Η εν λόγω αίτηση αποσύρθηκε από τους αιτητές στις 11.1.13 με επιφύλαξη δικαιωμάτων κατόπιν υποσχέσεων που ο αιτητής έδωσε για τη σταδιακή αποπληρωμή των υποχρεώσεων του. Διαβεβαιώσεις που στη συνέχεια δεν τήρησε. Στη συνέχεια οι καθ' ων η αίτηση προς περαιτέρω προστασία των συμφερόντων τους, καταχώρησαν στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας, το memo ΕΒ126/2013 επί της ακινήτου περιουσίας του αιτητή. Ακολούθως στις 11.3.2015 ο αιτητής μαζί με μια εκ των εγγυητριών του, κατεχώρησε αίτηση ζητώντας από το Δικαστήριο την αναστολή εκτέλεσης της απόφασης που εκδόθηκε στην αγωγή 5022/2012 και ειδικότερα όσον αφορά το μέρος της αναγκαστικής πώλησης των ενυπόθηκων κτημάτων του. Ζήτησε επίσης, την άρση του πιο πάνω memo από το Κτηματολόγιο Λευκωσίας. Η εν λόγω αίτηση εκδικάστηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, το οποίο στις 23.10.2015 με ενδιάμεση απόφαση του, απέρριψε όλα τα αιτήματα. Στην συνέχεια στις 29.9.15, οι καθ' ων η αίτηση ενεργώντας σύμφωνα με τα άρθρα 44Α, 44Β και 44Γ του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965, επέδωσαν στον αιτητή επιστολή με την οποία τον ενημέρωναν ότι προτίθεντο να ασκήσουν τα δικαιώματα τους για την πώληση των επίδικων ενυπόθηκων ακινήτων. Περαιτέρω στην ίδια ειδοποίηση, επισύναψαν όλα τα προβλεπόμενα έντυπα καθώς και την κατάσταση λογαριασμού, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου 9/
5. Ήταν η θέση της ενόρκως δηλούσας ότι επειδή ο αιτητής δεν έχει καταβάλει από 21.1.2014 οποιοδήποτε ποσό έναντι της οφειλής του, η υπερημερία του ανέρχεται σε περίοδο κατά πολύ μεγαλύτερη από τις εκατό είκοσι μέρες που προβλέπεται στο άρθρο 44Β του Νόμου 9/
6. Επιπλέον, η προώθηση της διαδικασίας αναγκαστικής πώλησης δεν έχει ανασταλεί αφού σχετικό αίτημα απορρίφθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας. Όσον αφορά τη θέση για την ανάγκη επιστροφής εντάλματος εκποίησης κινητών, η ενόρκως δηλούσα ανέφερε ότι ουδεμία τέτοια υποχρέωση υπάρχει δυνάμει του Ν.9/1965 όπως συμβαίνει σε περιπτώσεις εκποίησης ακινήτου δυνάμει του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
7. Η ομνύουσα ισχυρίστηκε ότι στο παρόν στάδιο οι καθ' ων η αίτηση δεν προτίθενται να προβούν σε περαιτέρω μέτρα εκτέλεσης της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στην πιο πάνω αγωγή ώστε να δικαιολογείται η εφαρμογή των διατάξεων του Κεφ.
8. Αντιθέτως, προτίθενται να λάβουν μέτρα ως ενυπόθηκοι δανειστές εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το μέρος VIA του Ν.9/1965 ως έχει τροποποιηθεί με το Ν.142(Ι)/2014, άρθρα 44Α και επόμενα. Αυτός είναι και ο λόγος που δεν ακολουθήθηκαν οι διαδικασίες που προβλέπουν τα άρθρα 37-42 του Ν.9/1965 με τη μη επίδοση της ειδοποίησης στον τύπο (Ζ) που προβλέπει το άρθρο 38 του Νόμου. Η ενόρκως δηλούσα αρνείται ότι οι καθ' ων η αίτηση προβαίνουν σε οιανδήποτε κατάχρηση δικαστικής διαδικασίας και ότι έχουν αλλότρια κίνητρα. Επισημαίνει ότι η διαδικασία δεν έχει προχωρήσει μέχρι σήμερα. Συγκεκριμένα δεν έχουν διοριστεί εκτιμητές για τον υπολογισμό της αγοραίας αξίας και ως εκ τούτου δεν ισχύει η θέση του αιτητή για ποσά κατακύρωσης χαμηλότερα από την πραγματική αξία του ακινήτου. Ο αιτητής ζητά στην ουσία με αόριστο τρόπο, αναστολή της πώλησης ακινήτου με δημοπρασία χωρίς να εκκρεμεί τουλάχιστον επί του παρόντος τέτοια δημοπρασία. Αγορεύσεις Η συνήγορος του αιτητή στην αγόρευση της, ισχυρίστηκε ότι η διαδικασία αναγκαστικής πώλησης άρχισε ουσιαστικά στις 21.1.13 με την έγγραφη πληροφόρηση του αιτητή από το Κτηματολόγιο ότι θα προχωρούσε ο πλειστηριασμός του ακινήτου. Δεν ισχύει ως εκ τούτου η θέση ότι η διαδικασία αναγκαστικής πώλησης είναι σε προκαταρκτικό στάδιο. Εφαρμόζονται επί του προκειμένου τα άρθρα 37-44 του Νόμου 9/
9. Είναι η θέση της συνηγόρου ότι σύμφωνα με το άρθρο 44.1, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει σε διαδικασία εκποίησης εκτός αν ανασταλεί η αναγκαστική πώληση του ακινήτου. Η συνήγορος ισχυρίστηκε ότι οι πιο πάνω πρόνοιες, δίδουν εξουσία αναστολής της εκποίησης. Δεν ισχύει ως τούτου η θέση ότι η παρούσα αίτηση δεν στηρίζεται σε καμία νομική βάση. Επιπλέον, το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας με επιστολή του ημ. 21.1.13, ενημέρωσε τον αιτητή ότι η διαδικασία αναγκαστικής πώλησης θα προχωρήσει δυνάμει των άρθρων 37-44 του Νόμου 9/
10. Ως εκ τούτου και με βάση το περιεχόμενο της εν λόγω επιστολής, οι καθ' ων η αίτηση καθόρισαν την νομική βάση επί της οποίας στηρίζουν το αίτημα για αναστολή εκποίησης των ακινήτων. Ο αιτητής βασίστηκε για να καταχωρήσει την παρούσα αίτηση του, στην νομική βάση στην οποία στηρίχθηκαν οι ίδιοι οι καθ' ων η αίτηση για να προωθήσουν την διαδικασία εκποίησης. Στην συνέχεια, η καθ' ων η αίτηση απέστειλαν επιστολή στον αιτητή ημερομηνίας 4.9.15 με την οποία τον ενημέρωναν για την πρόθεση τους να εκποιήσουν τα ενυπόθηκα ακίνητα. Δεν αναφέρεται καμία άλλη νομική βάση, πλην αυτής στην επιστολή ημ. 21.1.
11. Απλά γίνεται παραπομπή στα άρθρα 44Βκαι 44Γ αναφορικά με τα έγγραφα που υποχρεούνται δυνάμει του Νόμου να επισυνάψουν στην ειδοποίηση. Η συνήγορος ισχυρίστηκε στην συνέχεια ότι η διαδικασία που χρησιμοποίησαν οι καθ' ων η αίτηση, είναι κατάφορα καταπιεστική και επιζήμια για τον αιτητή αφού λόγω της οικονομικής κρίσης, η αξία των ακινήτων έχει υποτιμηθεί με αποτέλεσμα τα επίδικα ακίνητα να εκποιηθούν σε τιμές χαμηλότερες από τις πραγματικές. Επιπλέον, οι καθ' ων η αίτηση είχαν την ευχέρεια να ασκήσουν νόμιμα τα δικαιώματα τους μέσω της δικαστικής διαδικασίας, ήτοι με αίτηση έρευνας με σκοπό την έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους. Η διαδικασία είναι ιδιαίτερα καταπιεστική και για τον λόγο ότι ο αιτητής βρίσκεται σε διαπραγματεύσεις για να πωλήσει ο ίδιος το ακίνητο στην πραγματική του τιμή και όχι σε τιμή που θα είναι πολύ χαμηλότερη αν προχωρήσει η διαδικασία εκποίησης. Αυτός είναι και ο βασικός λόγος για τον οποίο ζητά την αναστολή πώλησης ώστε να μπορέσει να πωλήσει το ακίνητο σε ενδιαφερόμενα πρόσωπα με τα οποία βρίσκεται σε διαδικασία διαπραγμάτευσης. Ο συνήγορος των καθ' ων η αίτηση στην δική του αγόρευση, αναφέρθηκε αρχικά στο ιστορικό της υπόθεσης και την επίδικη σύμβαση του ενυπόθηκου δανείου. Ισχυρίστηκε στην συνέχεια ότι η διαδικασία πώλησης δεν προωθήθηκε ως εκτέλεση απόφασης δυνάμει του Κεφ. 6 ούτε και δυνάμει των άρθρων 37 - 42 του Νόμου 9/65 όπου ζητείται εκποίηση ενυπόθηκων κτημάτων χωρίς προηγουμένως να καταχωρηθεί αγωγή εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη. Αντιθέτως, η διαδικασία πώλησης στηρίχθηκε στα άρθρα 44Α, 44Β και 44Γ του Νόμου 9/65 ως έχει τροποποιηθεί από τον Νόμο 142(Ι)/
12. Η διαδικασία δυνάμει των πιο πάνω άρθρων, προσομοιάζει με αυτή των άρθρων 37 -
13. Ο Νόμος 142(Ι)/2014, ψηφίστηκε κατά τον συνήγορο ειδικά για να αποφεύγονται οι δαιδαλώδεις διαδικασίες πωλήσεως ενυπόθηκων ακινήτων μέσω του Κτηματολογίου. Οι καθ' ων η αίτηση έχουν πλήρως συμμορφωθεί με τις πρόνοιες των πιο πάνω άρθρων και έχουν επιδώσει τις σχετικές ειδοποιήσεις στον αιτητή όπως και την προβλεπόμενη κατάσταση λογαριασμού. Ήταν η θέση του συνηγόρου ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν προβαίνουν σε κατάχρηση της διαδικασίας και δεν έχουν αλλότρια κίνητρα. Αντιθέτως, είναι ο αιτητής που με κάθε τρόπο προσπαθεί να παρεμποδίσει τις διαδικασίες, προβάλλοντας αναιτιολόγητες και αστήρικτες αιτήσεις. Στα πλαίσια αυτά, κατεχώρησε δύο ξεχωριστές αιτήσεις αναστολής πώλησης ενώ έπρεπε να συμπεριλάβει και τα δύο ενυπόθηκα ακίνητα στην παρούσα αίτηση του. Ο συνήγορος αρνήθηκε στην συνέχεια ότι ο αιτητής θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά αν προχωρήσει η διαδικασία λόγω κατακύρωσης του ακινήτου σε τιμή χαμηλότερη από την αξία του. Σημείωσε ότι στο παρόν στάδιο και κατά την εφαρμογή των άρθρων 44Α, 44Β και 44Γ, δεν προβλέπεται ακόμα η διαδικασία εκτίμησης του ακινήτου ώστε να ισχυρίζεται ο αιτητής ότι το ακίνητο θα πωληθεί κάτω από την πραγματική του αξία. Η εκτίμηση του ενυπόθηκου ακινήτου θα γίνει στην συνέχεια δυνάμει του άρθρου 44Δ του Νόμου 9/
14. Ο αιτητής έχει με βάση το πιο πάνω άρθρο, δικαίωμα να διορίσει δικό του εκτιμητή για να προβεί εκ μέρους του σε υπολογισμό της αξίας της περιουσίας. Ως εκ τούτου, η παρούσα αίτηση είναι κατά τον συνήγορο πρόωρη και καταχρηστική αφού δεν έχουν ολοκληρωθεί οι διαδικασίες που προβλέπει ο Νόμος για εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου. Νομική πτυχή - Συμπεράσματα Προκύπτει από το υλικό που τέθηκε ενώπιον μου ότι οι καθ' ων η αίτηση στις 29.9.15, επέδωσαν στον αιτητή έγγραφη γνωστοποίηση δυνάμει του μέρους VIA του Νόμου 9/1965 με την οποία τον πληροφορούσαν για την πρόθεση τους να ασκήσουν το δικαίωμα τους για την πώληση των προαναφερθέντων ενυπόθηκων ακινήτων. Το γεγονός αυτό προκύπτει από τις ένορκες δηλώσεις τόσο της αίτησης όσο και της ένστασης. Επιπλέον μαζί με την γνωστοποίηση, του επέδωσαν και τα πιο κάτω έγγραφα:
15. Ειδοποίηση υπό τον τύπο «Θ» δυνάμει του άρθρου 44Β