ALPHA BANK CYPRUS LTD ν. Γιώργου Μακαρίου κ.α., Αρ. Αγωγής: 275/15, 14/1/2016

ALPHA BANK CYPRUS LTD ν. Γιώργου Μακαρίου κ.α., Αρ. Αγωγής: 275/15, 14/1/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A19 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 275/15 Μεταξύ: ALPHA BANK CYPRUS LTD Εναγόντων - και -

1. Γιώργου Μακαρίου
2. D & G OLYMPIOS DIAS LTD
3. MAKARIOU HOLDINGS LTD Εναγομένων Αίτηση ημερ. 3.3.2015 εκ μέρους των Εναγομένων 1-3 για Απόρριψη και/ή Παραμερισμό και/ή Ακύρωση του Κλητηρίου Εντάλματος Ημερομηνία: 14 Ιανουαρίου,
4. Εμφανίσεις: Για Αιτητές - Εναγόμενους 1-3: κα Κατερίνα Νεοφύτου για Ορφανίδη, Χριστοφίδη & Συνεργάτες ΔΕΠΕ. Για Καθ΄ ων η Αίτηση - Ενάγοντες: κα Θάλεια Καουτζάνη για Χρυσαφίνη και Πολυβίου ΔΕΠΕ (κ. N. Κουρσάρης για να ακούσει απόφαση). Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Ενάγοντες με αγωγή που κατέθεσαν στις 27.1.15 αξιώνουν εναντίον των Εναγομένων ποσό ύψους περίπου €2.000.000, πλέον τόκους, πλέον διατάγματα που αφορούν σε πώληση ενυπόθηκων ακινήτων. Τις εν λόγω θεραπείες αξιώνουν κατ΄ επίκληση δανείων και/ή πιστωτικών διευκολύνσεων που παραχώρησαν στους Εναγομένους. Οι Εναγόμενοι στις 4.2.15 καταχώρισαν εμφάνιση υπό διαμαρτυρία και στις 3.3.15 καταχώρισαν την υπό εκδίκαση Αίτηση με την οποία αξιώνουν διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να παραμερίζεται και/ή ακυρώνεται η αγωγή και/ή το κλητήριο ένταλμα και/ή η μέχρι σήμερα διαδικασία στην παρούσα Αγωγή. Είναι η θέση τους ότι «Η εν λόγω καταχώρηση της αγωγής και τα θέματα που την διέπουν ως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου αφορούν όμοια και/ή ταυτόσημα θέματα που εγείρονται στην υπ΄ αριθμό 1159/2014 που καταχώρησαν οι Εναγόμενοι 1 και 2 εναντίον της Ενάγουσας ως εμφαίνεται στο Γενικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα το οποίο καταχωρήθηκε την 26/02/2014 και επιδόθηκε στους Ενάγοντες την 27/02/2014 οι οποίοι καταχώρησαν Σημείωμα Εμφάνισης. Αντίγραφο επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Β.» (Παράγραφος 4 από την ένορκη δήλωση του Εναγόμενου 1 που υποστηρίζει την Αίτηση). Η Αίτηση βασίζεται στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.4 Θ. 1, 2, Δ.5, Δ.16 Θ.9 και Δ.48 Θ.1, 2, 3, 4 και 8, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. Γιώργου Μακαρίου, Εναγόμενου
5. Οι Ενάγοντες στις 8.4.15 καταχώρισαν Ένσταση, η οποία βασίζεται σε επτά λόγους, τους οποίους παραθέτω αυτολεξεί: «(α) Οι εναγόμενοι δεν παρουσιάζουν σοβαρούς και/ή επαρκείς λόγους που να δικαιολογούν την έκδοση διαταγμάτων ως η αίτηση των. (β) Η αίτηση των εναγομένων αποτελεί ξεκάθαρη προσπάθεια εκ μέρους τους να αποφύγουν και/ή να δικαιολογήσουν την παράλειψη τους να συμμορφωθούν με τις συμβατικές υποχρεώσεις τους προς τους ενάγοντες. (γ) Η αναστολή και/ή ο παραμερισμός του κλητηρίου εντάλματος και/ή η αναστολή της διαδικασίας λόγω έγερσης της αγωγής 1159/2014 εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στους ενάγοντες. (δ) Η αιτούμενη ακύρωση και/ή παραμερισμός της επίδοσης θα είχε ως μοναδικό σκοπό να πλήξει την απονομή της δικαιοσύνης και/ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να δοθεί υπό τις περιστάσεις. (ε) Η καταχώρηση της αίτησης των εναγομένων προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου, των δικαιωμάτων του αντιδίκου και συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court). (στ) Η αίτηση των εναγομένων είναι παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή αντίθετη των Διαδικαστικών Κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου. Η δε ένορκη δήλωση που συνοδεύει αυτήν είναι παντελώς ανυπόστατη και συμπεριλαμβάνονται σε αυτή αναληθείς και παραπλανητικοί ισχυρισμοί και δεν συγκεκριμενοποιείται η απαίτηση των εναγομένων εναντίον των εναγόντων στην αγωγή 1159/
6. (ζ) Η παρούσα αίτηση είναι ελλιπής και/ή δεν στηρίζεται στη ορθή νομική βάση και/ή δεν πληρούνται οι νομικές προϋποθέσεις για την έκδοση των διαταγμάτων που ζητούν οι εναγόμενοι.» Υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. Σάββα Άδωνη, ο οποίος φέρεται να είναι υπάλληλος των Εναγόντων, να γνωρίζει τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και να είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβεί στην εν λόγω ένορκη δήλωση. Κατόπιν ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου έχει επιτραπεί στους Εναγομένους να καταχωρίσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση στην οποία έχουν επισυνάψει αντίγραφο του Γενικά Οπισθογραφημένου Κλητήριου Εντάλματος. Σε αυτό υπάρχουν μόνο οι αιτούμενες θεραπείες, τις οποίες παραθέτω αυτολεξεί: «Α. Διάταγμα και/ή απόφαση εναντίον των Εναγομένων, διατάσσον την απαλλαγή από την υποθήκη σε όφελος των Εναγομένων του ½ μεριδίου του ακινήτου με αρ. Εγγραφής 0/10677 αρ. Τεμαχίου 213, Τμήμα 10, ΦΣ2-229-389 στο Δήμο Στροβόλου Ενορία Χρυσελαιούσα επί της οδού Ολυμπίου Διός αριθμός 3 και/ή της κατοικίας που ευρίσκεται εντός του ακινήτου ώστε αυτό να μεταβιβαστεί ελεύθερον επιβάρυνσης στην κυρία Ντίνα Μακαρίου προς εξόφληση των οφειλομένων ποσών από τους Ενάγοντες προς αυτήν και/ή Β. Απόφαση και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου βάσει της οποίας οι Εναγόμενοι να καταβάλουν το ποσό των Ευρώ 500.000 πλέον τόκους από 28/10/2010 μέχρι σήμερα με το ίδιο επιτόκιο που οι Εναγόμενοι χρέωναν το στεγαστικό δάνειο υπ' αρ. 202-457004675-4 του Ενάγοντα αρ.
7. Γ. Διάταγμα και/ή απόφαση εναντίον των Εναγομένων, διατάσσον την απομείωση και/ή μείωση του ενοποιημένου στεγαστικού δανείου υπ' αρ. 202-457-004675-4 του Ενάγοντος αρ. 1 ώστε το ποσό που ενσωματώθηκε στο δάνειο και αφορούσε υποχρεώσεις της εταιρείας GLOBALVALUE PLC (η οποία είναι υπό εκκαθάριση) πλέον οι τόκοι που αναλογούν από την ημερομηνία χρέωσης του μέχρι την απομείωση και/ή την μείωση να αφαιρεθεί και να μην αποτελεί πλέον υποχρέωση του Ενάγοντα αρ. 1 να αποπληρώσει τούτο και/ή Δ. Διάταγμα και/ή απόφαση εναντίον των Εναγομένων που να ακυρώνει την υποθήκη επί του ακινήτου με αρ. Εγγραφής 0/10677 αρ. Τεμαχίου 213, Τμήμα 10, ΦΣ2-229-389 στο Δήμο Στροβόλου Ενορία Χρυσελαιούσα επί της οδού Ολυμπίου Διός αριθμός 3 και/ή της κατοικίας ώστε αυτή να μην εξασφαλίζει το δάνειο της Makariou Holdings Limited και/ή εγγραφή υποθήκης μόνο επί του ½ μεριδίου που θα παραμείνει ιδιοκτησία των Εναγόντων αρ.
8. Ε. Διάταγμα και/ή απόφαση εναντίον των Εναγομένων που να ακυρώνει την κυμαινόμενη επιβάρυνση και/ή οποιαδήποτε επιβάρυνση που ενέγραψαν οι Εναγόμενοι στα περιουσιακά στοιχεία των Εναγόντων
9. Στ. Διάταγμα και/ή απόφαση εναντίον των Εναγομένων που να ακυρώνει την προσωπική εγγύηση και/ή τις εγγυήσεις του Ενάγοντα αρ. 1 σε όφελος των Εναγομένων που εξασφαλίζει τα δάνεια της εταιρείας MAKARIOU HOLDINGS LIMITED Ζ. Γενικές αποζημιώσεις για παράβαση και/ή αθέτηση σύμβασης και/ή συμφωνία και/ή παράβαση εμπιστοσύνης και/ή για δόλο και/ή για απάτη και/ή ψευδείς παραστάσεις και/ή για την αδικαιολόγητη παράλειψη και/ή παράνομης άρνηση μεταβίβασης και/ή παράνομη άρνηση και/ή παράνομη παράλειψη αποδέσμευσης και/ή απαλλαγής του οικοπέδου με το αρ. Εγγραφής 0/1754 αρ. Τεμαχίου 434, Τμήμα 3, ΦΣ30.43.W1 στο χωρίο Ψημολόφου από τη υποθήκη με αρ. Υ8477/2000 και/ή οιανδήποτε υποθήκη που εξασφαλίζει τα δάνεια της MAKARIOU HOLDINGS LIMITED για τα οποία είναι εγγυητής ο Ενάγοντας αρ. 1 Η. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να αναστέλλει την πληρωμή και/ή την καταβολή δόσεων στο δάνειο υπ' αρ. 202-457- 004675-4 μέχρι την εκδίκαση της παρούσας αγωγής και/ή Θ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να αναστέλλει την χρέωση τόκων και/ή τόκων υπερημερίας και/ή οιονδήποτε άλλων χρεώσεων στο δάνειο υπ' αρ. 202-457-004675-4 μέχρι τελικής εκδικάσεως της παρούσας αγωγής. Ι. Τιμωρητικές και/ή παραδειγματικές αποζημιώσεις. Κ. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία κρίνει το δικαστήριο σκόπιμο. Λ. Έξοδα πλέον ΦΠΑ Μ. Νόμιμο τόκο Ν. Έξοδα επίδοσης.» Σημειώνεται εδώ ότι η εν λόγω Αγωγή έχει καταχωριστεί μόνο από τον Γεώργιο Μακαρίου και την Εταιρεία D & G Olympios Dias Ltd, ενώ η Αγωγή εκ μέρους της Τράπεζας στρέφεται εναντίον τριών προσώπων, εναντίον των δύο πιο πάνω και της Εταιρείας Makariou Holdings Ltd. Έχω θέσει ενώπιον μου το μαρτυρικό υλικό που υποστηρίζει την Αίτηση και την Ένσταση, και τα όσα ανέφεραν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι με τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους. Θα σταθώ σε αυτά όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Ως γνωστό «Η διαγραφή δικογράφου και ιδιαίτερα δικογράφου με το οποίο ο διάδικος επικαλείται την άσκηση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου, αποτελεί εξαιρετικό μέτρο το οποίο δικαιολογείται μόνο εφόσο το δικόγραφο κρίνεται αναντίλεκτα ανυπόστατο. Διαφορετικά, η διαγραφή θα συνεπαγόταν και παραβίαση του δικαιώματος διαδίκου να προσφύγει ενώπιον Δικαστηρίου, στο οποίο δικαιούται να προσφύγει βάσει του Συντάγματος, το οποίο κατοχυρώνεται από το άρθρο 30.1 του Συντάγματος.» (In re Pelmako Developments Ltd