← Κύπρος

ΓΑΒΡΙΗΛ ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ, ως νόμιμος πληρεξούσιος αντιπρόσωπος της Έλλης Π. Γεωργιάδου και ως διαχειριστής της περιουσίας της αποβιώσασας Αλεξάνδρας Γεωργιά

ΓΑΒΡΙΗΛ ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ, ως νόμιμος πληρεξούσιος αντιπρόσωπος της Έλλης Π. Γεωργιάδου και ως διαχειριστής της περιουσίας της αποβιώσασας Αλεξάνδρας Γεωργιάδου ν. Α.Μ.Ν. So Delicious Ltd κ.α., Αρ. Αίτησης: Ε74/2013, 10/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2016:7 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αρ. Αίτησης: Ε74/2013 Μεταξύ: ΓΑΒΡΙΗΛ ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ, ως νόμιμος πληρεξούσιος αντιπρόσωπος της Έλλης Π. Γεωργιάδου και ως διαχειριστής της περιουσίας της αποβιώσασας Αλεξάνδρας Γεωργιάδου. Αιτητή και

  1. Α.Μ.Ν. So Delicious Ltd
  2. ΑΝΔΡΕΑ ΧΡΙΣΤΟΥ
  3. ΝΙΚΗΣ ΧΡΙΣΤΟΥ
  4. ΜΕΛΙΣΣΑΣ ΧΡΙΣΤΟΥ Καθ' ων η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------- Αίτηση για την τροποποίηση του τίτλου δια της αντικατάστασης διαδίκου 10.2.2016 Για τον Αιτητή: κα. Α. Χρίστου για κ.κ. Ιωαννίδης Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και 4: κ. Τσιτσαρέλης για κ.κ. Ν. Ροτσίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Ενδιάμεση Απόφαση Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 3.11.2015 ο Αιτητής εξαιτείται Διατάγματος του Δικαστηρίου δια του οποίου να τροποποιείται ο τίτλος του κλητηρίου εντάλματος ως ακολούθως: Με τη διαγραφή του ονόματος του Αιτητή και την αντικατάστασή του με το ορθό όνομα αυτού, ούτως ώστε στον τίτλο της αίτησης να αναγράφεται το ορθό όνομα. Ήτοι το ορθό όνομα του Αιτητή είναι: «ΓΑΒΡΙΗΛ ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, ως νόμιμος πληρεξούσιος αντιπρόσωπος του Αλέξη Δημήτρη Γαβριηλίδη» Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.12 θθ.1, 3, 4, Δ.25 και Δ.48 θθ.1-3, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο 1983, στους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς και στις ενυπάρχουσες και/ή συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων βασίζεται η αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση του κ. Γαβριήλ Γαβριηλίδη, από τη Λευκωσία, της ιδίας ημερομηνίας. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο νόμιμος πληρεξούσιος αντιπρόσωπος του Αλέξη Δημήτρη Γαβριηλίδη. Τα όσα αναφέρει στη δήλωση του πηγάζουν από ίδια αντίληψη, ενώ για όσα προέρχονται από πληροφορίες, αποκαλύπτει την πηγή των γνώσεων του. Η περιουσία των Έλλης Π. Γεωργιάδου και Αλεξάνδρας Γεωργιάδου, μεταβιβάστηκε δυνάμει δωρεάς στον Αλέξη Δημήτρη Γαβριηλίδη. Μετά από λεπτομερή έλεγχο από τους δικηγόρους του των συναφών στοιχείων της υπόθεσης για την προετοιμασία της ακρόασης στις 27.3.2015, είχε διαπιστωθεί ότι τα επίδικα ακίνητα είχαν μεταβιβαστεί στον κ. Αλέξη Γαβριηλίδη, με αποτέλεσμα η αιτούμενη τροποποίηση να καθίσταται υπό τις περιστάσεις επιβεβλημένη πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Οι δικηγόροι του Αιτητή καταχώρησαν αίτηση τροποποίησης της κυρίως Αίτησης, στις 26.3.2015, η οποία όμως κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας, απορρίφθηκε με απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 20.7.
  5. Κατόπιν των πιο πάνω εξελίξεων, οι δικηγόροι του Αιτητή, αφού μελέτησαν και έλαβαν υπόψη την απόφαση του Δικαστηρίου, αποφάσισαν όπως προβούν στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης, σύμφωνα με τα ευρήματα του Δικαστηρίου στην Απόφαση του ημερομηνίας 20.7.
  6. Είναι η θέση του κ. Γαβριηλίδη ότι, λόγω των πιο πάνω αναφερόμενων γεγονότων υφίσταται η αναγκαιότητα τροποποίησης του τίτλου της Αίτησης, για να μπορέσει να συνεχιστεί η διαδικασία. Η τροποποίηση του τίτλου της Αίτησης σε καμία περίπτωση θα επηρεάσει τα δικαιώματα των Καθ' ων η Αίτηση. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και 4 καταχωρίστηκε την 12.1.2016 και αυτή βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.12 θθ.3 και 4, Δ.25 θθ.1-6, Δ.39, Δ.48 θθ.1-9, στο άρθρο 30 του Συντάγματος, στους Κανονισμούς του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
  7. Η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί λόγω κωλύματος δεδικασμένου, καθότι την 20/7/2015 εκδόθηκε από το Σεβαστό Δικαστήριο απόφαση στην ενδιάμεση αίτηση του Αιτητή, ημ. 26/3/2015, μεταξύ των ίδιων διαδίκων με τα ίδια επίδικα ζητήματα.
  8. Η Αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή λανθασμένη και/ή κατά νόμω και ουσία αβάσιμη και/ή αντίθετη με τους θεσμούς και τη νομολογία που διέπουν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
  9. Με την Αίτηση δεν επιζητείται τροποποίηση και/ή μια απλή διόρθωση σφάλματος στο όνομα του Αιτητή αλλά υποκατάσταση και/ή αλλαγή του Αιτητή.
  10. Ο Αιτητής δεν έχει εξασφαλίσει την εκ των προτέρων απαραίτητη άδεια από το Σεβαστό Δικαστήριο για συνέχιση της διαδικασίας μεταξύ του Αιτητή υπό τη νέα του ιδιότητα και των υφιστάμενων διαδίκων.
  11. Το περιεχόμενο της αίτησης και της ένορκης δήλωσης που τη συνοδεύει δεν στοιχειοθετεί και δε θεμελιώνει τις προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου Διατάγματος.
  12. Ο ενόρκως δηλών στην ένορκη του δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση δεν παραθέτει μαρτυρία ως προς το ιδιοκτησιακό καθεστώς των επίδικων καταστημάτων, η οποία είναι απαραίτητη για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
  13. Ο ενόρκως δηλών στην ένορκη του δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση δεν παραθέτει μαρτυρία ως προς την ιδιότητα του να κινεί την ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, η οποία είναι απαραίτητη για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
  14. Η Αίτηση δεν υποστηρίζεται με κατάλληλη και επαρκή μαρτυρία και/ή δεν αποκαλύπτει επαρκή και/ή βάσιμο και/ή νόμιμο και/ή εύλογο λόγο ως προς το γιατί η αιτούμενη τροποποίηση να γίνει δεκτή με αποτέλεσμα η αιτούμενη τροποποίηση να παραμένει αδικαιολόγητη, καταχρηστική, ατεκμηρίωτη και αβάσιμη.
  15. Ο Αιτητής δε νομιμοποιείται στο αιτούμενο διάταγμα εφόσον η Αίτηση υπεβλήθη με υπέρμετρη καθυστέρηση, η οποία και δεν δικαιολογήθηκε επαρκώς και ως εκ τούτου ο Αιτητής δεν απέσεισε το βάρος απόδειξης που τον βάρυνε.
  16. O Αιτητής κωλύεται να προβάλει ισχυρισμούς σχετικά με την καθυστέρηση στην καταχώριση της αίτησης, οι οποίοι θα μπορούσαν να είχαν συμπεριληφθεί στην Αίτηση του ημ. 26/3/2015, λόγω κωλύματος δεδικασμένου.
  17. Σε περίπτωση έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος θα πληγεί το συνταγματικό δικαίωμα των Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και 4 σε δίκαιη δίκη, δυνάμει του αρ.30.2 του Συντάγματος
  18. Τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα επηρεάσει δυσμενώς τα δικαιώματα των Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και 4, προκαλώντας τους ανεπανόρθωτη ζημιά, η οποία δεν μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα.
  19. Η νομική βάση της Αίτησης είναι ελλιπής καθότι δε συμπεριλαμβάνει την Δ.48 Θ.8 και Θ.9 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας.» Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση αναφέρονται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση της κας. Αίγλης Χατζηδημητρίου, από τη Λευκωσία, της ιδίας ημερομηνίας. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι δικηγορική υπάλληλος στο γραφείο των δικηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και 4 στην υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αίτηση. Γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα από προσωπική μελέτη του φακέλου και των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης και από έγγραφα και πληροφορίες που έχει συλλέξει από τους Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και
  20. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από τους Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και 4 να προβεί στη δήλωση της, ένεκα του οι Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και 4 βρίσκονται στο εξωτερικό για προσωπικούς λόγους και για λόγους υγείας. Περαιτέρω, η δήλωση της εστιάζεται σε νομικά θέματα. Ο Αιτητής δε δύναται να προωθεί την υπό εξέταση αίτηση λόγω κωλύματος δεδικασμένου. Την 20.7.2015 το Δικαστήριο εξέδωσε τελεσίδικη απόφαση στην αίτηση του Αιτητή ημερομηνίας 26.3.2015, μεταξύ των ίδιων διαδίκων, με τα ίδια επίδικα ζητήματα. Η υπό εξέταση αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ένεκα του ότι είναι αντικανονική. Δεν πληροί τις προϋποθέσεις που θέτουν οι Κανονισμοί αλλά και η νομολογία για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Η ενόρκως δηλούσα επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και προσθέτει ότι ο Αιτητής δεν παρουσίασε ικανοποιητική μαρτυρία ως προς τον ιδιότητα του. Στον τίτλο της Αίτησης παρουσιάζεται με δύο ιδιότητες και δεν υπάρχει ικανοποιητική μαρτυρία που να αποδεικνύει την αλληλουχία των γεγονότων μέχρι και την κατ' ισχυρισμόν μεταβίβαση του ιδιοκτησιακού καθεστώτος των επίδικων ακινήτων από την Έλλη Π. Γεωργιάδου και το διαχειριστή της περιουσίας της αποβιώσασας Αλεξάνδρας Γεωργιάδου στον κ. Αλέξη Δημήτρη Γαβριηλίδη. Οι Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και 4 αρνούνται και δεν είναι σε θέση να γνωρίζουν την κατ' ισχυρισμόν ιδιότητα του Αιτητή ως νόμιμου πληρεξούσιου αντιπροσώπου της Έλλης Π. Γεωργιάδου και ως διαχειριστή της περιουσίας της αποβιώσασας Αλεξάνδρας Γεωργιάδου ή ότι οι κυρίες Έλλη Π. Γεωργιάδου και Αλεξάνδρα Γεωργιάδου ήταν όντως ιδιοκτήτριες των επίδικων καταστημάτων, ως ο ισχυρισμός του Αιτητή. Ο Αιτητής δεν παρουσιάζει καμία απολύτως μαρτυρία και κανένα απολύτως αποδεικτικό στοιχείο προς απόδειξην των ισχυρισμών του. Η αιτούμενη τροποποίηση παραμένει αδικαιολόγητη, καταχρηστική, ατεκμηρίωτη και αβάσιμη. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ακόμα ότι, όπως φαίνεται από το Τεκμήριο Β που παρουσίασε ο Αιτητής στην ένορκο δήλωση του, η εγγραφή των επίδικων καταστημάτων στο όνομα του κ. Αλέξη Δημήτρη Γαβριηλίδη έγινε την 10.1.
  21. Η πρώτη αίτηση καταχωρίστηκε την 26.3.2015 και η υπό εξέταση αίτηση την 3.11.
  22. Το Δικαστήριο στην Απόφαση του ημερομηνίας 20.7.2015, αποφάνθηκε ότι η αρχική αίτηση δεν μπορούσε να προωθηθεί, μεταξύ άλλων, επειδή δεν αιτιολογήθηκε η καθυστέρηση που παρουσιάστηκε στην καταχώριση της. Ο Αιτητής κωλύεται λόγω δεδικασμένου από το προωθεί τον ισχυρισμό που προβάλει στην παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης του που συνοδεύει την αίτηση. Ο ισχυρισμός για το λόγο που η αιτούμενη τροποποίηση κατέστη επιβεβλημένη, μπορούσε να είχε προωθηθεί με την αρχική αίτηση ημερομηνίας 26.3.
  23. Ως εκ τούτου, ο Αιτητής κωλύεται να τον προωθεί και η καθυστέρηση στην καταχώριση της υπό εξέταση αίτησης εξακολουθεί να μην έχει αιτιολογηθεί. Ιστορικό: Δικόγραφα: Προς ολοκλήρωσην της ενώπιον του Δικαστηρίου εικόνας για σκοπούς, πάντοτε, της υπό εξέταση αίτησης, σημειώνω ότι η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 8.4.2013 και μ' αυτήν ο Αιτητής εξαιτείται ως ακολούθως: «

(1)Απόφαση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου ανάκτησης κατοχής και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου διατάσσον τους Καθ' ων η Αίτηση 1 και τους υπαλλήλους, αντιπροσώπους, εκπροσώπους και υπηρέτες αυτών και κάθε ένα έκαστο εξ' αυτών όπως εκκενώσουν και παραδώσουν στον Αιτητή ελεύθερα κατοχή των δύο καταστημάτων υπ' αρ. 3 & 4 εις το ισόγειο επί του ακινήτου στην Λεωφόρο Ευαγόρου 23 στην Λευκωσία.
(2)Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου διατάζον τους Καθ' ων η Αίτηση αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα να καταβάλουν εις τον Αιτητή το ποσό την Ευρώ 92.350 που αφορά καθυστερημένα και/ή οφειλόμενα ενοίκια για την περίοδο από 1.10.2010 μέχρι σήμερα.
(3)Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου διατάζον τους Καθ' ων η Αίτηση να καταβάλουν στους Αιτητές αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα το ποσό των Ευρώ 92.350 μηνιαίως από την 1.10.2010 μέχρι σήμερα πλέον 5% ετησίως μέχρι παραδόσεως κενής και ελεύθερης κατοχής των Καταστημάτων ως ενδιάμεσα οφέλη και/ή κέρδη για την χρήση της αποθήκης που εφάπτεται του καταστήματος.
(4)Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου διατάζον του Καθ' ων η Αίτηση να επαναφέρουν τα δύο υποκαταστήματα υπ' αριθμό 3 και 4 στο ισόγειο επί του ακινήτου στην Λεωφόρο Ευαγόρου στην Λευκωσία, στην προτέρα τους κατάσταση.
(5)Οιανδήποτε άλλη θεραπεία την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαιη και δικαιολογημένη υπό τις περιστάσεις.
(6)Νόμιμο Τόκο.
(7)Έξοδα πλέον Φ.Π.Α.» Ο Αιτητής ενάγει υπό την ιδιότητα του νόμιμου πληρεξουσίου εκπροσώπου της Έλλης Π. Γεωργιάδου και του διαχειριστή της περιουσίας της αποβιώσασας Αλεξάνδρας Γεωργιάδου οι οποίες τυγχάνουν εγγεγραμμένες ιδιοκτήτριες δύο καταστημάτων υπ' αρ. 3 και 4 στο ισόγειο επί του ακινήτου στη Λεωφόρο Ευαγόρου 23, στη Λευκωσία. Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 ενάγεται ως το πρόσωπο το οποίο ενοικίασε τα επίδικα καταστήματα δυνάμει γραπτής συμφωνίας ενοικίασης ημερομηνίας 25.
  1. Οι Καθ' ων η Αίτηση 3 και 4 ενάγονται ως εγγυητές του Καθ' ου η Αίτηση
  2. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 ενάγονται ως η εταιρεία για την οποία ζήτησε ο Καθ' ου η Αίτηση 2 όπως συνεχίσει η ενοικίαση στο όνομα της, αλλά δεν υπεγράφη προς τούτο σχετική συμφωνία. Η Καθ' ης η Αίτηση 3 καταχώρισε Απάντηση την 23.5.2013 και μ' αυτήν, μεταξύ άλλων, εγείρει προδικαστική ένσταση που αφορά τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων. Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 καταχώρισε Απάντηση την 20.3.2014, η οποία περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, προδικαστικές ενστάσεις που αφορούν την καθ' ύλην αρμοδιότητα του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων. Το ίδιο ισχύει και για την Καθ' ης η Αίτηση 4, η οποία καταχώρισε Απάντηση την 21.3.
  3. Διαδικασία: Η ακροαματική διαδικασία για τους Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και 4 δεν έχει αρχίσει ακόμα. Εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση 1 εκδόθηκε ερήμην απόφαση και διάταγμα ανάκτησης κατοχής την 26.5.
  4. Στις 20.7.2015, το Δικαστήριο με Ενδιάμεση Απόφαση του, απέρριψε αίτηση του Αιτητή με το ίδιο αιτητικό ως η υπό εξέταση. Το Δικαστήριο έκρινε ότι υπάρχει η συγκατάθεση του προτιθέμενου διαδίκου για να καταστεί διάδικος, ήτοι του σημερινού Αιτητή υπό την ιδιότητα του πληρεξουσίου αντιπροσώπου του Αλέξη Γαβριηλίδη (σελίδα 8). Έκρινε επίσης ότι ο σημερινός Αιτητής υπό άλλην ιδιότητα απ' αυτήν που αναφέρεται στον τίτλο, δηλαδή υπό την ιδιότητα του πληρεξουσίου αντιπροσώπου του Αλέξη Δημήτρη Γαβριηλίδη, είναι σήμερα αναγκαίος διάδικος για να αποφασίσει το Δικαστήριο επί της παρούσης υπόθεσης, ενώ κατά το χρόνο καταχώρισης της κυρίως Αίτησης, ήταν αναγκαίος διάδικος υπό άλλην ιδιότητα (σελίδα 9). Το Δικαστήριο θεώρησε ότι είναι σχετική με την υπό εξέταση αίτηση η Διαταγή 12 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, την οποία ο Αιτητής δεν συμπεριέλαβε στην πρώτη αίτηση του, παράλειψη που κρίθηκε ως μοιραία. Επειδή η υπό εξέταση αίτηση δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης, αλλά πρόκειται για ενδιάμεση αίτηση, ερμηνεύοντας τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν.23/83όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Νομική Πτυχή: Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας: Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας εφαρμόζονται σε υποθέσεις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου δυνάμει του Κανονισμού 12(α) [1] των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, ως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Οι Διαδικαστικοί Κανονισμοί αποτελούν μέρος της νομικής βάσης της αίτησης. Διαταγή 12: Όπως ανάφερα και πιο πάνω, σχετική είναι η Διαταγή 12 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Οι θεσμοί 1, 3 και 4 προνοούν ως ακολούθως: «
  5. A cause or matter shall not become abated by reason of the death or bankruptcy of any of the parties, if the cause of action survive or continue, and shall not become defective by the assignment, creation, or devolution of any estate or title pendente lite; and, whether the cause of action survives or not, there shall be no abatement by reason of the death of either party between the termination of the hearing and judgment, but judgment may in such case be given notwithstanding the death.
  6. In case of an assignment, creation, or devolution of any estate or title pendente lite, the cause or matter may be continued by or against the person to or upon whom such estate or title has come or devolved.
  7. Where by reason of death, bankruptcy, or any other event occurring after the commencement of a cause or matter, and causing a change or transmission of interest or liability, or by reason of any person interested coming into existence after the commencement of the cause or matter, it becomes necessary or desirable that any person not already a party should be made a party, or that any person already a party should be made a party in another capacity, an order that the proceedings shall be carried on between the continuing parties, and such new party or parties, may be obtained ex parte on application to the Court or a Judge, upon an allegation of such change, or transmission of interest or liability, or of any such person interested having come into existence.» [δική μου υπογράμμιση] Οι αντίστοιχοι παλαιοί Αγγλικοί Θεσμοί είναι η Order 17 rules 1 και
  8. Σημειώνω ότι στη Δ.12 θ.2 [2], ερμηνευμένη υπό της φως της αντίστοιχης παλαιάς Αγγλικής Order 17 rule 2, οι φράσεις 'devolution of estate by operation of law' και 'successor in title', αφορούν τη μεταβίβαση συμφέροντος ως αποτέλεσμα διαταγής κατάσχεσης εις χείρας τρίτου (garnishee order). Βλέπετε σχετικά Annual Practice 1958, Τόμος 1, σελίδα
  9. Ως εκ τούτου, η Δ.12 θ.2 δε τυγχάνει εφαρμογής στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Οι Δ.12 θθ. 1 και 3 τυγχάνουν εφαρμογής για την υποκατάσταση πρώην ιδιοκτήτη με νυν ιδιοκτήτη, λόγω διαδοχής (βλέπετε σχετικά Κυθρεώτης κ.ά. v. Milington - Ward
(2001)1 (Β) Α.Α.Δ. 1480). Η Δ.12 θ.4 αφορά την έκδοση διατάγματος του Δικαστηρίου για τη συνέχιση της Αίτησης μεταξύ του νέου Αιτητή και των Καθ' ων η Αίτηση. Καλύπτει επίσης την περίπτωση της συνέχισης της διαδικασίας μεταξύ του υφιστάμενου Αιτητή υπό άλλην ιδιότητα και των Καθ' ων η Αίτηση, που είναι η παρούσα περίπτωση. Η αντίστοιχη παλαιά Αγγλική πρόνοια είναι η Order 17 rule
  1. Βλέπετε σχετικά Annual Practice 1958, Τόμος 1, σελίδα
  2. Έχω επίσης αντλήσει καθοδήγηση από το σύγγραμμα Bullen & Leake & Jacob's Precedents of Pleadings, 12η έκδοση, σελίδες 123-125, 127-130, 159-162 και 164-
  3. Ευρήματα: Ακολουθώντας τη σχετική νομολογία, εφαρμόζοντας τους Κανονισμούς και ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια, κρίνω ότι: · Με την υπό εξέταση αίτηση διορθώνεται η παρατυπία της πρώτης αίτησης. · Η απόρριψη μίας ενδιάμεσης αίτησης δεν μπορεί να θεωρηθεί ως τελική και ως εκ τούτου η καταχώριση νέας αίτησης δεν μπορεί να προσκρούει στην αρχή του δεδικασμένου (βλέπετε σχετικά την απόφαση της έντιμης Δικαστού κας. Δ. Μιχαηλίδου στην Πολιτική Έφεση Recnex Trading Limited κ.ά. v. Τράπεζας Πειραιώς (Κύπρου) Λτδ, απόφαση ημερομηνίας 16.4.2014). · Στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση, δίδεται εξήγηση για την καθυστέρηση πέραν του έτους από τη μεταβίβαση της ιδιοκτησίας των επίδικων καταστημάτων στον Αλέξη Δημήτρη Γαβριηλίδη μέχρι την καταχώριση της υπό εξέταση αίτησης. · Η παράλειψη συμπερίληψης των θεσμών 8 και 9 της Διαταγής 48 στη νομική βάση της υπό εξέταση αίτησης κρίνεται ως παρατυπία, εφόσον οι εν λόγω θεσμοί αφορούν την καταχώρηση μίας αίτησης μονομερώς ή δια κλήσεως, με ένορκο δήλωση ή χωρίς και στην παρούσα περίπτωση δεν υπάρχει ενώπιον μου ισχυρισμός ότι η υπό εξέταση αίτηση λανθασμένα καταχωρίστηκε δια κλήσεως ή με ένορκο δήλωση και ούτως είναι παράτυπη. · Με την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος δεν θα επηρεαστούν αρνητικά τα συμφέροντα των Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και 4 και αυτοί δεν θα υποστούν οποιαδήποτε ζημία για την οποία δεν δύνανται να αποζημιωθούν με την κατάλληλη διαταγή ως προς τα έξοδα. · Η παράγραφος (Β) της υπό εξέταση αίτησης δύναται να καλύψει την έκδοση διαταγής για τη συνέχιση της κυρίως Αίτησης μεταξύ του Αιτητή υπό την νέα ιδιότητα του και των Καθ' ων η Αίτηση, δυνάμει της Δ.12 θ.
  4. Απόφαση: Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται Διάταγμα ως η παράγραφος (Α) της αίτησης. Εκδίδεται επίσης Διάταγμα για τη συνέχιση της κυρίως Αίτησης μεταξύ του Αιτητή υπό την νέα ιδιότητα του και των Καθ' ων η Αίτηση. Τροποποιημένη Αίτηση να καταχωριστεί εντός 15 ημερών από τη σύνταξη του Διατάγματος και να επιδοθεί στους συνηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και
  5. Τροποποιημένες Απαντήσεις εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και 4 να καταχωριστούν εντός 15 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της τροποποιημένης Αίτησης και να επιδοθούν στους συνηγόρους του Αιτητή. Η κυρίως Αίτηση ορίζεται για Οδηγίες την 29.3.
  6. Τα έξοδα της αίτησης και τα έξοδα που θα χαθούν λόγω της τροποποίησης επιδικάζονται υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και 4 ως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο στην κλίμακα €50.000 - €100.000 και να πληρωθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «12(α) Εκτός αν άλλως προβλέπεται στο Νόμο ή στους Κανονισμούς αναφορικά με τη διεξαγωγή της διαδικασίας τη λήψη μαρτυρίας και τη διασφάλιση του κύρους του δικαστηρίου εφαρμόζονται οι πρόνοιες του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 και των Θεσμών με τις αναγκαίες προσαρμογές για να συνάδουν με τους σκοπούς του Νόμου.» [2] «
  7. In case of the death, or bankruptcy, or devolution of estate by operation of law, of any party to a cause or matter, the Court or a Judge may, if it be deemed necessary for the complete settlement of all the questions involved, order that the personal representative, trustee or other successor in interest (if any) of such party be made a party, or be served with notice in such manner and form as hereinafter prescribed, and on such terms as the Court or Judge shall think just, and. shall make such order for the disposal of the cause or matter as may be just.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.