Παναγιώτης Προκοπίου ν. Βασίλης Λ. Βασιλείου & Υιοί Οικοδομικές Επιχειρήσεις Λτδ, Αρ. Αγωγής: 6056/2015, 27/5/2016

Παναγιώτης Προκοπίου ν. Βασίλης Λ. Βασιλείου & Υιοί Οικοδομικές Επιχειρήσεις Λτδ, Αρ. Αγωγής: 6056/2015, 27/5/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A313 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: M. ΠΑΠΑΙΩΑΝΝΟΥ, Ε.Δ Αρ. Αγωγής: 6056/2015 Μεταξύ: Παναγιώτης Προκοπίου Αιτητή-Ενάγοντα και- Βασίλης Λ. Βασιλείου & Υιοί Οικοδομικές Επιχειρήσεις Λτδ Καθ' ων η αίτηση-Εναγομένων Αίτηση ημερ. 22/1/16 Ημερομηνία: 27/5/16 Εμφανίσεις: Για αιτητή-ενάγοντα: κ. Γκούτρας για Αργυρού και Δημοσθένους ΔΕΠΕ Για καθ'ων η αίτηση-εναγομένους: Μ. Ορφανίδης για Ορφανίδη, Χριστοφίδη & Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΑΠΟΦΑΣΗ Με αυτή την αίτηση ο αιτητής-ενάγοντας ζητά: «Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου απαγορεύον εις τους καθ' ων η αίτηση -εναγόμενους και/ή σ' αυτούς διά των αντιπροσώπων και /ή υπηρετών τους και /ή υπαλλήλων τους, από του να πωλήσουν, υποθηκεύσουν, μεταβιβάσουν, διαθέσουν και /ή καθ' οιονδήποτε άλλο τρόπον αποξενώσουν ή επιβαρύνουν την ακίνητον περιουσία που περιγράφεται κατωτέρω και που είναι εγγεγραμμένη επ' ονόματι των καθ' ων η αίτηση εναγομένων μέχρι εκδικάσεως και τελείας αποπερατώσεως της παρούσας αίτησης και /ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου: Διαμέρισμα αρ.2 στον 1ον όροφο πολυκατοικίας, ανεγερθείσας επί του ακινήτου με στοιχεία: Αρ. Εγγραφής 0/1422, τεμάχιο 750, φύλλο 30 σχέδιο 34W2, τμήμα 3, στο χωριό Ανάγεια, επαρχίας Λευκωσίας». Η αίτηση στηρίζεται επί του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, άρθρα 4, 5, 7,και 9 επί του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 άρθρο 32, επί των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, Θ.1,2,3,4,8, και 9 ως και επί των γενικών και συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η παρούσα εκτίθενται στην ένορκο δήλωση του αιτητή - ενάγοντα Παναγιώτη Προκοπίου, ο οποίος αναφέρει τα ακόλουθα: Τα γεγονότα τα οποία εκτίθενται στην παρούσα αίτηση, εκτός εκείνα για τα οποία ορίζεται άλλη πηγή γνώσης, εμπίπτουν στην προσωπική του γνώση. Όσα γεγονότα δεν βρίσκονται σε προσωπική του γνώση είναι αληθή εξ' όσων κάλλιον γνωρίζει, πιστεύει, πληροφορείται και συμβουλεύεται, αποκαλύπτει δε την πηγή των γνώσεων του. Υιοθετεί πλήρως και επαναλαμβάνει το περιεχόμενο της Έκθεσης Απαίτησης στην παρούσα αγωγή. Οι καθ' ων η αίτηση - εναγομένη εταιρεία κατά πάντα ουσιώδη χρόνο ως προς την παρούσα αγωγή ήταν και εν πάση περιπτώσει συνεχίζει να είναι μέχρι και σήμερα, ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με μετοχές νόμιμα εγγεγραμμένη στον Έφορο Εταιρειών, σύμφωνα με τις διατάξεις του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113, με έδρα την Λευκωσία και ασχολείται με οικοδομικές εργασίες και εργασίες ανάπτυξης γης. Κατά ή περί την 23/10/2009 στην Λευκωσία, συνήψε μετά τους καθ' ων η αίτηση- εναγομένης εταιρείας, συμφωνία «Πωλητήριο Έγγραφο» δυνάμει της οποίας αγόρασε από τους καθ' ων η αίτηση- εναγόμενους οικία, η οποία κατά τον ουσιώδη χρόνο ήτο υπό κατασκευή επί του οικοπέδου με αρ. εγγραφής 732, Φ/ΣΧ 30/35W12, εις οδό Λαπήθου 6Β, εις Πάνω Δευτέρα και η οποία θα ολοκληρώνετο και παραδίδετο από τους καθ' ων η αίτηση- εναγομένη εταιρεία στον ίδιο με βάση τους όρους και προδιαγραφές που καθόριζε το πωλητήριο έγγραφο ημερ. 23/10/

1. Αντίγραφο του πιο πάνω πωλητήριου έγγραφου επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α. Το πρωτότυπο αυτού έχει απωλεσθεί. Ήταν ρητοί και εξυπακουόμενοι όροι της συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων ότι: (α) Το τίμημα πώλησης συμφωνήθηκε στο ποσό των €287.500,00σ στο οποίο συμπεριλαμβάνετο ΦΠΑ αξίας 15% δηλαδή €37.500,00σ και ήτο πληρωτέο σταδιακά, ως όριζε η παρ. 2 του Πωλητηρίου Εγγράφου ημερ. 23/10/
2. (β) Οι καθ' ων η αίτηση -εναγόμενη εταιρεία ανέλαβε να παραδώσει συμπληρωμένη την κατοικία με βάση τους τεχνικούς όρους και προδιαγραφές της οικοδομής μέχρι τις 10 Οκτωβρίου
3. Οι τεχνικοί όροι και προδιαγραφές αποτελούσαν αναπόσπαστο μέρος της συμφωνίας μεταξύ των μερών ημερ. 23/10/2009, ως αναφέρεται στην παρ. 3 της υπό αναφορά συμφωνίας. (γ) Σύμφωνα με την παρ. 9 της συμφωνίας μεταξύ των μερών ημερ. 23/10/2009, σε περίπτωση παραβάσεως οποιουδήποτε μέρους της υπό αναφορά συμφωνίας από οποιοδήποτε συμβαλλόμενο, δίδεται το δικαίωμα στο έτερο συμβαλλόμενο να διεκδικήσει νόμιμες αποζημιώσεις. Περαιτέρω ήταν εξυπακουόμενος όρος στην συμφωνία μεταξύ των μερών ότι: (α) Η ανέγερση της οικοδομής θα εγένετο με τα κατάλληλα ποιοτικά υλικά και θα χρησιμοποιείτο για σκοπούς ανέγερσης της οικοδομής προσοντούχο προσωπικό. (β) Η επίδικη οικοδομή θα ανεγείρετο σύμφωνα με τους κανόνες συναφούς τέχνης και επιστήμης και απαλλαγμένη από οποιεσδήποτε κακοτεχνίες και ελαττώματα. (γ) Η Εναγομένη ευθύνετο έναντι του ενάγοντα για τυχόν ελαττωματική εργασία και/ή για την παράβαση των κανόνων συναφούς τέχνης και επιστήμης και/ή σε περίπτωση μη τήρησης των κανόνων κυπριακών προτύπων που προβλέπονται στην οικοδομική βιομηχανία. (δ) Θα ελαμβάνοντο εκ μέρους της Εναγομένης εταιρείας τα κατάλληλα μέτρα και /ή εκτέλεση των οικοδομικών εργασιών προς ανέγερση της επίδικης οικοδομής θα εγίνετο κατά τέτοιο τρόπο, έτσι ώστε να είναι πλήρης και όχι ελλιπής και ελαττωματική. Κατά ή περί τον Φεβρουαρίου του έτους 2011, οι καθ' ων η αίτηση - η εναγομένη εταιρεία αποπεράτωσε την οικοδομή, την οποία του παρέδωσε, και ο ίδιος με την σειρά του κατέβαλε προς τους καθ' ων η αίτηση - εναγομένη εταιρεία το σύνολο του συμφωνηθέντος μεταξύ τους ποσού. Μετά την αποπεράτωση και παράδοση της οικίας παρατήρησε ότι η οικοδομή παρουσίαζε μια σειρά από προβλήματα τα οποία αφορούσαν: (α) Υγρασίες περιμετρικά στους εξωτερικούς τοίχους και περιφράξεις της οικοδομής και αποσαθρώσεις τοίχων και πατωμάτων. (β) Υγρασίες στο εσωτερικό των τοίχων της οικοδομής και αποσαθρώσεις τοίχων και πατωμάτων. (γ) Κακή τοποθέτηση, ταλάντωση και αποκόλληση κεραμικών πλακιδίων στο δάπεδο εσωτερικά και εξωτερικά της κατοικίας. (δ) Εμφάνιση υγρασίας στην οροφή στο χώρο του φουγάρου του τζακιού της οικοδομής. . (ε) Στο μπροστινό μέρος της κατοικίας υπήρχε καθίζηση του πατώματος (υπόστρωμα μπετού και κεραμικά πλακίδια). (στ) Εισροή όμβριων υδάτων εντός οικίας σε σημείο στη πρόσοψη της οικίας, διαμέσου κατασκευής αλουμινίου. (ε) Κύρτωση και καθίζηση εις την ξύλινη κατασκευή των στεγών της οροφής. Εξαιτίας των όσων αναφέρονται ανωτέρω, κατά ή περί τον Απρίλιο 2015, αποτάθηκε στους καθ' ων η αίτηση - εναγομένους και δη στον Διευθυντή και εκπρόσωπο αυτών κ. Βασίλη Βασιλείου, καθώς επίσης τον Πολιτικό Μηχανικό κ. Δημήτρη Παπουή, ο οποίος είχε διορισθεί από τους καθ' ων η αίτηση - εναγομένη εταιρεία ως επιβλέπον μηχανικός του έργου, κατά την ανέγερση αυτού. Μετά από αλλεπάλληλες διαβουλεύσεις μεταξύ τους κατά ή περί τον μήνα Μάιο 2015, πραγματοποιήθηκε συνάντηση στην επίδικη κατοικία, στην παρουσία του, του κ. Βασίλη Βασιλείου ο οποίος εκπροσωπούσε τους καθ' ων η αίτηση - εναγομένη εταιρεία, καθώς επίσης του κ. Δημήτρη Παπουή, επιβλέπον μηχανικού του έργου, προς επιθεώρηση των προβλημάτων που παρουσίαζε η επίδικη κατοικία. Ο πολιτικός μηχανικός κ. Δημήτρης Παπουής διαπίστωσε τα προβλήματα και τις κακοτεχνίες στην επίδικη κατοικία και τα αποτύπωσε σε επιστολή ημερ. 14/05/2015 την οποία απέστειλε προς τον ίδιο, την αδελφή του Ελένη Δημητρίου, η οποία είναι ιδιοκτήτρια διπλανής κατοικίας, την οποία αγόρασε από τους καθ' ων η αίτηση- Εναγομένη εταιρεία και η οποία παρουσιάζει τα ίδια και παρόμοιας φύσης προβλήματα, καθώς επίσης και στον Βασίλη Βασιλείου, διευθυντή και /ή εκπρόσωπο της εναγομένης εταιρείας. Αντίγραφο της εν λόγω επιστολής ημερ.14/05/2015, επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Β'. Στην επιστολή του, ημερ. 14/05/2015, ο πολιτικός μηχανικός Δημήτρης Παπουής, εκτός από την διαπίστωση και καταγραφή των προβλημάτων και κακοτεχνιών των δύο κατοικιών, προχώρησε σε εισηγήσεις προς επίλυση των προβλημάτων και αποκατάσταση και επιδιόρθωση των κακοτεχνιών. Οι καθ' ων η αίτηση-εναγόμενοι μέσω του εκπροσώπου και διευθυντή τους Βασίλη Βασιλείου, παρόλο του ότι υποσχέθηκαν αρχικά ότι θα προέβαιναν σε επιδιορθώσεις των κακοτεχνιών, αρνήθηκαν στη συνέχεια να πράξουν αυτό. Μετά από οδηγίες του, εκπρόσωποι και υπάλληλοι της εταιρείας Δομοχημική Εταιρεία Λτδ, ως ειδικοί επί θεμάτων μονώσεων, παροχής σχετικών υλικών, υλικών επικόλλησης πλακιδίων, συναφή ειδών και σχετικών εργασιών, επισκέφθηκαν την επίδικη κατοικία, επιθεωρώντας αυτή και αφού διέγνωσαν τα προβλήματα στην υπό αναφορά οικία, στο τομέα υπηρεσιών και ειδικότητας τους, κατέγραψαν αυτά και τα απέστειλαν μέσω επιστολής ημερ. 26/05/2015, απευθυνόμενοι στην αδελφή του, Ελένη Δημητρίου, ως ιδιοκτήτρια της διπλανής οικίας που αγόρασε από την Εναγόμενη Εταιρεία και η οποία τον εκπροσωπούσε στην συγκεκριμένη περίπτωση. Στην επιστολή της εταιρείας Δομοχημική Εταιρεία Λτδ ημερ. 26/05/2015 Τεκμήριο 5 η οποία ετοιμάστηκε και υπογράφτηκε από τεχνικό πωλήσεων Φίλιππο Παφίτη, γίνονται και εισηγήσεις - προτάσεις προώθηση των προβλημάτων - κακοτεχνιών στη επίδικη κατοικία Περαιτέρω τον Ιούνιο 2015, αποτάθηκε σε ειδικούς - επιμετρητές ποσοτήτων - Μέλη του ΕΤΕΚ, DKM Consultants Ltd, οι οποίοι κατόπιν αυτοψίας, επιθεώρησης και επιτόπου έρευνας στην επίδικη οικία, διαπίστωσαν και κατέγραψαν τις κακοτεχνίες στην κατοικία, οι οποίες οφείλονται στην αμέλεια των καθ' ων η αίτηση - εναγομένης εταιρείας και στην από μέρους της παράβαση των συμφωνηθέντων και των κανόνων της συναφούς τέχνης και επιστήμης και μη τηρώντας τους κανόνες κυπριακών προτύπων που προβλέπονται στην οικοδομική βιομηχανία. Συγκεκριμένα οι καθ' ων η αίτηση επέδειξαν αμελή συμπεριφορά και παραβίασαν την συμφωνία τους ημερ. 23/10/2009 (Τεκμήριο Α') καθ' ότι: (α) Χρησιμοποιούσαν ακατάλληλα μονωτικά υλικά και στεγανωτικά υλικά περιμετρικά των εξωτερικών τοίχων της οικοδομής και δεν χρησιμοποίησαν καθόλου μονωτικά υλικά κατά την ανέγερση της οικοδομής, σε αντίθεση με την συνήθη πρακτική ανέγερσης των οικοδομών. (β) Τοποθέτησαν με λάθος και μη επιδέξιο τρόπο τις βάσεις αλουμινίων στις εξωτερικές βεράντες με αποτέλεσμα την είσοδο νερού εντός της οικοδομής. (γ) Χρησιμοποιήθηκαν ακατάλληλα και μη ποιοτικά υλικά για την επικόλληση κεραμικών δαπέδου εσωτερικά και εξωτερικά της οικοδομής και τοποθετήθηκαν χωρίς τους απαιτούμενους αρμούς συστολής - διαστολής με αποτέλεσμα την αποκόλληση αυτών. (δ) Τοποθέτησαν με αδέξιο και ελαττωματικά τρόπο τις ξύλινες οροφές, τα κεραμίδια επ' αυτών καθώς επίσης και κάποιες εκ των υδρορροών οροφής, με αποτέλεσμα την εισροή νερού και υγρασίας. (ε) Ελλιπής και κακή εκτέλεση υπεδαπέδιων στρωμάτων, με αποτέλεσμα την μετακίνηση εδάφους στις εξωτερικές βεράντες, δημιουργία ρωγμών περιμετρικά των τοίχων, οι οποίες προκαλούν στατικά προβλήματα και διέλευση υγρασίας εντός της κατοικίας. (στ) Κακή εκτέλεση μονωτικών εργασιών και χρήση υλικών κακής ποιότητας στις εξωτερικές περιφράξεις οικοδομής. (ζ) Οι εξωτερικές βεράντες της κατοικίας κατασκευάστηκαν με λανθασμένες κλίσεις, με αποτέλεσμα να εισρέουν όμβρια ύδατα εντός της κατοικίας. Κατόπιν οδηγιών του, οι δικηγόροι του Αργυρού & Δημοσθένους ΔΕΠΕ, απέστειλαν επιστολή ημερ. 05/06/2015, Τεκμήριο Δ η οποία επιδόθηκε στους καθ' ων η αίτηση - Εναγομένους, μέσω ιδιώτη επιδότη στις 12/06/2015, στην οποία κατέγραψαν τα προβλήματα - κακοτεχνίες εκ μέρους των εναγομένων στην κατασκευή της επίδικης κατοικίας, καλώντας τους καθ' ων η αίτηση, εναγομένους όπως εντός 10 ημερών προβούν σε λήψη μέτρων επιδιόρθωσης των προβλημάτων, που προήλθαν εξαιτίας της αμελούς συμπεριφοράς των καθ' ων η αίτηση - εναγομένων και εξαιτίας της μη τήρησης των κυπριακών προτύπων που προβλέπονται στην οικοδομική βιομηχανία. Περαιτέρω αναφέρετο στην ανωτέρω επιστολή των δικηγόρων του ότι σε περίπτωση όπου δεν ανταποκρίνοντο εντός του χρονικού πλαισίου που καθορίστηκε ως ανωτέρω, τότε θα προχωρούσε με τις απαιτούμενες επιδιορθώσεις και θα διεκδικούσε από τους καθ' ων η αίτηση - εναγομένους μέσω δικαστηρίου νόμιμες αποζημιώσεις. Οι καθ' ων η αίτηση- εναγόμενοι ουδέποτε ανταποκρίθηκαν στο κάλεσμα του και ως εκ τούτου ζήτησε από επιμετρητές ποσοτήτων DMK Consultants Ltd, όπως εκτιμήσουν το κόστος αποκατάστασης των προβλημάτων - κακοτεχνιών στην επίδικη οικοδομή, όπερ και έπραξαν, υπολογίζοντας αυτό στις €22.220,00σ. Έτσι, μέσω των συμβούλων του DMK Consultants Ltd, μετά από προκήρυξη προσφορών ανάθεσε σε εργοληπτική εταιρεία την επιδιόρθωση αποκατάσταση των κακοτεχνιών στην επίδικη κατοικία και προς αποφυγή πρόκλησης περαιτέρω ζημιάς σ' αυτή. Τα έγγραφα προσφοράς επισυνάπτονται ως Τεκμήριο Ε'. Συνέπεια της ανωτέρω αμελούς συμπεριφοράς ,παραβίασης συμφωνίας, ελλιπούς εκτέλεσης υποχρεώσεων και καθήκοντος των καθ' ων η αίτηση- εναγομένων, ζημιώθηκε με το συνολικό ποσό των €22.220,00σ ήτοι για την αποκατάσταση των προκληθέντων ζημιών λόγω της αμέλειας και αντισυμβατικής συμπεριφοράς των καθ' ων η αίτηση-εναγομένων, ένεκα της ελαττωματικής κατασκευής και οικοδόμησης της επίδικης κατοικίας, το οποίο χρειάστηκε να καταβληθεί από τον ίδιο για την αποκατάσταση αυτών. Επιπλέον κατέβαλε συνολικά το ποσό των €1.309,00σ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, προς τους συμβούλους του ως ανωτέρω, ενόψει του ότι αναγκάστηκε εξ' αιτίας της αμελούς και αντισυμβατικής συμπεριφοράς των καθ' ων η αίτηση - εναγομένους, να ζητήσει τις συμβουλές και τις υπηρεσίες αυτών προς αποκατάσταση των ζημιών στην κατοικία. Αξίωσε επανειλημμένως από τους καθ' ων η αίτηση-εναγομένους το ποσό των €22.200,00σ ως αποζημιώσεις για την πιο πάνω αποκατάσταση των ζημιών οι οποίες επήλθαν λόγω της αμέλειας και αντισυμβατικής συμπεριφοράς των καθ' ων η αίτηση - εναγομένων, πλέον το ποσό €1.309,00σ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ καταβληθέν σε συμβούλους του, για τις παραχωρηθείσες υπηρεσίες αυτών, πλέον αποζημιώσεις για αμέλεια και για παράβαση της συμφωνίας από πλευράς των καθ' ων η αίτηση-εναγομένων, πλέον νόμιμον τόκο, αλλά δυστυχώς οι καθ' ων η αίτηση - εναγόμενοι δεν ανταποκρίθηκαν και ουδένα ποσό του κατέβαλαν μέχρι σήμερα. Οι καθ' ων η αίτηση - εναγόμενοι είναι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του ακόλουθου ακινήτου που βρίσκεται στην επαρχία Λευκωσία: Διαμέρισμα αρ.2, στον 10ν όροφο πολυκατοικίας ανεγερθείσας επί του ακινήτου με στοιχεία : Αρ. Εγγραφής 0/1422, τεμάχιο 750, φύλλο 30, σχέδιο 34W2, τμήμα 3, στο χωριό Ανάγεια, επαρχίας Λευκωσίας. Η αξία του προαναφερθέντος διαμερίσματος με βάση την αναφορά σε σχετική πρόσφατη έρευνα του Κτηματολογίου, ανέρχεται στο ποσό των €98.600.
4. Οι καθ' ων η αίτηση - εναγόμενοι εξ' όσων πληροφορήθηκε προτίθενται να πωλήσουν και /ή αποξενώσουν το προαναφερθέν ακίνητο το οποίο είναι εγγεγραμμένο επ' ονόματι τους. Οι καθ' ων η αίτηση - εναγόμενοι εξ' όσων φαίνεται από σχετική έρευνα που πραγματοποίησαν οι δικηγόροι του στο Κτηματολόγιο είναι ιδιοκτήτες αρκετών ακινήτων μεγάλης αξίας, τα πλείστα εκ των οποίων είναι υποθηκευμένα και/ή φέρουν επιβαρύνσεις εκτός από τρία συνολικά διαμερίσματα τα οποία είναι ελεύθερα. Το ένα εκ των διαμερισμάτων είναι το αιτούμενο προς δέσμευση στην παρούσα και για το δεύτερο εκ των τριών διαμερισμάτων εξ' όσων γνωρίζει εκκρεμεί παρόμοιου τύπου αίτηση στην αγωγή 6057/15 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Η σχετική έρευνα στο Κτηματολόγιο Λευκωσίας επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Στ'. Εξ' όσων κάλλιον γνωρίζει και πιστεύει και εξ' όσων τον συμβουλεύουν οι Δικηγόροι του, έχει πολύ καλή βάση αγωγής και ορατές πιθανότητες επιτυχίας και αν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά σε περίπτωση που οι καθ' ων η αίτηση - εναγόμενοι μεταβιβάσουν τα περιουσιακά τους στοιχεία ως οι πληροφορίες του και /ή οι προθέσεις αυτών. Σε περίπτωση κατά την οποία αποξενώσουν οι καθ' ων η αίτηση - Εναγόμενοι το πιο πάνω ακίνητο, πιθανότατα, δεν θα υπάρχει καμία απολύτως εξασφάλιση για την εκτέλεση τυχόν απόφασης η οποία θα εκδοθεί επ' όφελος του. Εξ' όσων τον πληροφορούν οι δικηγόροι του έχει καλή βάση αγωγής και σοβαρή πιθανότητα επιτυχίας και σε περίπτωση στην οποία δεν δεσμευθεί το ακίνητο θα είναι αδύνατο να ικανοποιηθεί, τυχόν δικαστική απόφαση η οποία θα εκδοθεί υπέρ του. Το θέμα είναι επείγον ενόψει των ανωτέρω. Οι καθ'ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην αίτηση. Οι συγκεκριμένοι λόγοι της ένστασης είναι οι ακόλουθοι: Α) Στην Ένορκη Δήλωση του ομνύοντος δεν αποκαλύπτονται όλα τα γεγονότα και/ή αποκρύπτονται ουσιώδη γεγονότα με τρόπο που καθιστά αυτήν παραπλανητική και/ή ελλιπή. Β) Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και/η δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/
5. Γ) Δεν υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και/ή ο Ενάγων δεν έχει Καταδείξει ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση. Δ) Ο Ενάγων δεν έχει πιθανότητα να δικαιούνται σε θεραπεία και/ή δεν έχει καταδείξει ότι έχει πιθανότητα να δικαιούται σε θεραπεία. Ε) Ο ενάγοντας ενεργεί κακοπροαίρετα και με αλλότριους σκοπούς και/η εκβιαστικά Ζ) Υπάρχει μεγάλη και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση εκ μέρους του Ενάγοντα για την υποβολή της απαίτησης του και/ή της αίτησης του για έκδοση των επίδικων διαταγμάτων (Laches). Η) Ο Ενάγοντας κωλύεται λόγω της συμπεριφοράς του να ζητά και/ή να δικαιούται τις θεραπείες που ζητά. Θ) Το Δικαστήριο δεν εκδίδει τέτοιου τύπου διατάγματα υπό τις συνθήκες της παρούσας υπόθεσης. Ι) Η καθ' ων η Αίτηση είναι δρώσα οικονομική επιχείρηση, φερέγγυα, έχει περιουσία και σε καμία περίπτωση ο Αιτητής κινδυνεύει να μην ικανοποίηση την απαίτηση του αν τελικά πετύχει σε αυτήν. Κ) Ο Ενάγοντας δεν απέδειξε ότι σε περίπτωση που δικαιούται σε απόφαση αυτή θα μείνει ανικανοποίητη και/ή ότι θα είναι δύσκολο και/ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη. Λ) Δεν θα είναι δύσκολο και/ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη και/ή η έκδοση του επίδικου διατάγματος αποτελεί υπέρμετρα επαχθές μέτρο σε βάρος των εναγομένων. Μ) Ο Ενάγοντας απέκρυψε από το Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα και/ή παρέλειψε να αποκαλύψει στο Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα. Ν) Ο Ενάγοντας έδωσε στο Δικαστήριο παραπλανητική εικόνα σε σχέση με ουσιώδη γεγονότα της υπόθεσης . Ξ) Ο Ενάγοντας αναληθώς και/ή ψευδώς και /η παραπλανητικά επικαλείται δήθεν πληροφορίες περί προθέσεως των εναγομένων να αποξενώσουν το διαμέρισμα για το οποίο επιζητεί την έκδοση διατάγματος. Τα γεγονότα επί της παρούσας ένστασης φαίνονται από τον φάκελο του δικαστηρίου και εκτίθενται εις την επισυνημμένη Ένορκη Δήλωση του κ. Βασίλη Βασιλείου από το Δάλι ο οποίος αναφέρει τα ακόλουθα: Είναι Διευθυντής των Εναγομένων/Καθ' ου η Αίτηση στην υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγή και αίτηση, είναι εξουσιοδοτημένος να προβεί στην παρούσα, γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και είναι σε θέση να προβεί στην παρούσα Ένορκη Δήλωση. Περαιτέρω αναφέρει ότι για τους σκοπούς της παρούσας αίτησης και υπόθεσης έχει λάβει και νομική συμβουλή και η παρούσα ένορκη δήλωση γίνεται και επί τη βάσει των όσων έχει πληροφορηθεί από τους δικηγόρους του. Έχει αναγνώσει το περιεχόμενο του κλητηρίου εντάλματος του Ενάγοντα καθώς και την Ένορκη Δήλωση του κ. Παναγιώτη Προκοπίου ημ.22/1/16 η οποία συνοδεύει την αίτηση του για έκδοση απαγορευτικού διατάγματος και εκτός όπου ρητά προβαίνει σε παραδοχή, αρνείται ένα έκαστο και όλους μαζί τους ισχυρισμούς που περιέχονται σ' αυτήν. Αρνείται όλους τους ισχυρισμούς του Ενάγοντα ως αυτοί εκτίθενται στην Έκθεση Απαιτήσεως του και περαιτέρω τους ισχυρισμούς του κ. Προκοπίου ως περιέχονται στην Ένορκη του Δήλωση εκτός όπου ρητά προβαίνει σε παραδοχή. Αναφέρει ότι στην απαίτηση του Ενάγοντα έχει καλή υπεράσπιση την οποία επιφυλάσσεται να προβάλει στο κατάλληλο στάδιο. Και τούτο γιατί ως λαμβάνει νομικής συμβουλής το Δικαστήριο στα πλαίσια της παρούσας αίτησης δεν εκδικάζει την ουσία της υπόθεσης ούτε και προβαίνει σε ευρήματα ή αξιολόγηση των εκατέρωθεν ισχυρισμών. Ως εκ τούτου η υπεράσπιση του στην απαίτηση της Ενάγουσας θα προβληθεί σε μεταγενέστερο στάδιο. Το πρώτο σημείο το οποίο θα ήθελε να υποδείξει είναι το εξής: Η υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή καταχωρήθηκε την 9/12/2015 και τους επιδόθηκε στις 11/2/
6. Καταχώρησαν Σημείωμα Εμφάνισης την 16/2/
7. Η αίτηση της Ενάγουσας για έκδοση του επίδικου διατάγματος καταχωρήθηκε την 22/1/2016 και υποβλήθηκε μονομερώς. Το Σεβαστό Δικαστήριο δεν εξέδωσε το αιτούμενο Διάταγμα μονομερώς και τους επιδόθηκε η παρούσα Αίτηση μαζί με την αγωγή. Ο Ενάγοντας απέκρυψε από το Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα δίνοντας στο Δικαστήριο μια παραπλανητική εικόνα ως προς την ανάγκη έκδοσης του διατάγματος. Ο ενάγοντας με την αγωγή του εξ όσων λαμβάνει νομική συμβουλή προωθεί δύο διαφορετικές βάσεις αγωγής ητοι αφ'ενός παράβαση του συμβολαίου ημ.23/10/09 και διαζευκτικά αμέλεια.Θα πρέπει να αποφασίσει ποιά από τις δυο βάσεις θα ακολουθήσει. Συμφωνεί με τις παραγράφους 1, 4 και 5 της Ενόρκου Δηλώσεως του κ.Προκοπίου και περαιτέρω ισχυρίζεται ότι η εναγομένη εταιρεία είναι δρώσα οικονομική μονάδα με πολύ καλή φήμη και κάτοχος πολύ μεγάλης ακίνητης περιουσίας Περαιτέρω λέγει ότι ο Αιτητής απέκρυψε από το Σεβαστό Δικαστήριο ότι κατά η περί τον Οκτώβριο 2010 συμπληρώθηκε η ανέγερση της κατοικίας και καλέστηκε να την παραλάβει, πλήν όμως καθυστέρησε εξ υπαιτιότητας του να την παραλάβει και εν τέλει την παρέλαβε τον Φεβρουάριο 2011 πρός πλήρη ικανοποίηση του και εκπλήρωση της συμφωνίας ημ. 23/10/
8. Ο αιτητής απέκρυψε από το Δικαστήριο ότι ήταν σαφές και συμφωνημένο ότι η ευθύνη των εναγομένων για τυχόν ελαττώματα και κακοτεχνίες ήταν για περίοδο 12 μηνών από την παράδοση της κατοικίας. Περαιτέρω παρέλειψε να ενημερώσει το Δικαστήριο ότι ήταν υποχρέωση του ενάγοντα να ειδοποιεί τον εναγόμενο μέσα στους 12 μήνες για οτιδήποτε τυχόν ελαττώματα και /η κακοτεχνίες υπήρχαν στη κατοικία και ότι ουδέποτε πριν από τον Μάιο του 2015 παραπονέθηκε για το οτιδήποτε στους εναγόμενους. Ο Αιτητής απέκρυψε από το Δικαστήριο ότι παρέλαβε την κατοικία τον Φεβρουάριο 2011 και μέχρι το 2015 σε αυτήν δεν κατοικούσε κανένας με αποτέλεσμα τυχόν μικρές φθορές είτε από φυσικά αίτια ( βροχές .καταιγίδες πέσιμο φύλλων , κλείσιμο υδρορροών κλπ ) είτε ενδεχομένως λόγω μικρών κατασκευαστικών απροσεξιών να μήν εντοπίζονται έγκαιρα με αποτέλεσμα τυχόν μικρά προβλήματα να διογκώνονται και να μεγιστοποιούνται λόγω μη έγκαιρης διάγνωσης και επίλυσης τους. Ο Αιτητής απέκρυψε από το Δικαστήριο ότι η κατοικία για πέραν των 4 ετών δεν αερίζετο ικανοποιητικά και /η καθόλου με αποτέλεσμα τυχόν μικρά προβλήματα να διογκώνται και ότι η ΑΗΚ τοποθέτησε πάσαλο έξωθεν της κατοικίας με αποτέλεσμα να υπάρχουν λιμνάζοντα ύδατα με όλα τα συνακόλουθα θέματα. Ο Αιτητής απέκρυψε από το Δικαστήριο ότι παρά το γεγονός ότι δεν υπέχει ευθύνη για επιδιόρθωση τυχόν προβλημάτων μετά την παρέλευση τόσο μεγάλου χρονικού διαστήματος και εν πάσει περιπτώσει μετά την πάροδο των 12 μηνών, προσεφέρθη άνευ παραδοχής οιασδήποτε ευθύνης και χαριστικά και για το καλό όνομα της εταιρείας τους και λόγω της γνωριμίας με τον ενάγοντα και την αδελφή του κατά η περί τον Μάιο 2015 να προχωρήσει σε επιδορθώσεις με δικά τους έξοδα των οιονδήποτε προβλημάτων σύμφωνα με τις οδηγίες του κ.Δημήτρη Παπουή και τόσο ο Ενάγοντας -Αιτητής στην παρούσα υπόθεση, όσο και η αδελφή του Ελένη Δημητρίου που αγόρασε το διπλανό σπίτι και είναι η ενάγουσα στην αγωγή αρ.6057/15 Ε.Δ.Λευκωσίας αρνήθηκαν τις προτεινόμενες επιδιορθώσεις προβάλλοντας εξωφρενικές απαιτήσεις και ισχυρισμούς και εκβιάζοντας την εναγομένη ότι αν δεν υποκύψει στις απαιτήσεις τους θα κατέστρεφαν την εναγομένη. Ειδικότερα ο ενάγοντας /Αιτητής και η αδελφή του απαίτησαν όπως πέραν των υποδείξεων του κ.Δημήτρη Παπουή: . Αντικατασταθούν με όλα τα έξοδα από την εναγομένη όλα τα εσωτερικά κεραμικά πλακίδια με καινούργια κεραμικά . Αντικατασταθούν με καινούργια όλα τα κεραμικά του γκαράζ . Αντικατασταθούν με καινούργια όλα τα εξωτερικά πλακάκια . Όπως γίνει εκ νέου πογιάτισμα της κατοικίας. .Όπως αλλάξει η στέγη. Yπόδειξαν στον ενάγοντα ότι θα προβούν με δικά τους έξοδα στις διορθωτικές εργασίες που τους υπέδειξε ο κ.Παπουής πλήν όμως ο ενάγοντας αρνήθηκε και επέμενε στα ανωτέρω με αποτέλεσμα να μην έχουν την άδεια του για να εισέλθουν στην κατοικία. Κατά η περί την 5/6/15 έλαβαν επιστολή από τους Δικηγόρους του ενάγοντα και της αδελφής του και αμέσως επικοινώνησαν με τον ενάγοντα και προσφέρθηκαν και πάλιν να προβούν στα διορθωτικά μέτρα που υπέδειξε ο κ. Δημήτρης Παπουής, Πολιτικός Μηχανικός πλήν όμως και πάλιν συνάντησαν την άρνηση του ενάγοντα και την απαίτηση του να προβούν και στις ως άνω αναφερόμενες απαιτήσεις του για να τους επιτρέψει να μπούν στην κατοικία με τα συνεργεία τους με αποτέλεσμα να μην τους επιτρέπει να μπούν στην κατοικία. Αρνείται τις παρ. 25- 30 της Ένορκης Δήλωσης του Αιτητή και λέγει ότι ουδεμία απόδειξη υπάρχει ότι ο ενάγοντας κατέβαλε τα ισχυριζόμενα ποσά και περαιτέρω λέγει ότι οι οιεσδήποτε ζημίες και /η απώλειες τυχόν υπέστη ο ενάγοντας δεν είναι διεκδικήσιμες εναντίον των εναγομένων. Συμφωνεί με την παράγραφο 31 και 32 της Ενόρκου Δηλώσεως του Ενάγοντα - Αιτητή. Αρνείται ειδικά την παράγραφο 33 της Ενόρκου Δηλώσεως του Αιτητή και παρατηρεί ότι δεν αποκαλύπτει στο Δικαστήριο από πού προέρχεται η ισχυριζόμενη πληροφόρηση. Είναι η θέση του ότι ο λόγος που δεν αποκαλύπτει την ισχυριζόμενη πληροφόρηση είναι γιατί απλούστατα δεν έχει τέτοια πληροφόρηση και ο ισχυρισμός του είναι ψευδής. Αρνείται τις παραγράφους 34,36,37 και 38 της Ενόρκου Δηλώσεως του κ.Προκοπίου ως είναι διατυπωμένες. Περαιτέρω ειλικρινά πιστεύει ότι ο τρόπος με τον οποίο ο ενόρκως δηλών κ. Παναγιώτης Προκοπίου παρουσίασε στο Δικαστήριο τα γεγονότα είναι παντελώς παραπλανητικός, γεγονός το οποίο εξ' όσων αντιλαμβάνεται και λαμβάνει νομική συμβουλή θα πρέπει να λάβει υπόψιν και να αξιολογήσει το Δικαστήριο λαμβανομένου υπόψιν ότι ο Αιτητής προσπάθησε με μονομερή αίτηση να πετύχει την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Επιπρόσθετα θα πρέπει να ληφθούν υπ' όψιν τα κάτωθι: Α. Με την αγωγή του ο ενάγοντας διεκδικεί αποζημιώσεις πέριξ των €24.000 σε κλίμακα αγωγής € 10.000- € 50.
9. Β. Με την παρούσα αίτηση αίτηση επιζητεί απαγορευτικό διάταγμα επί περιουσίας τους αξίας πέριξ των € 100.
10. Γ. Η εταιρεία διαθέτει περιουσία πέραν των €500.000 χωρίς οιανδήποτε επιβάρυνση και/η υποθήκη και πουθενά δεν υπάρχει μαρτυρία ότι η εναγομένη είναι αφερέγγυα. Οι γενικοί .ανυπόστατοι και αναιτιολόγητοι ισχυρισμοί που περιέχονται στις παραγράφους 36-38 της Ενόρκου Δηλώσεως του κ.Προκοπίου θα πρέπει να απορριφθούν ως τέτοιοι. Είναι περαιτέρω ο ισχυρισμός του ότι ενάγοντας-Αιτητής ενεργεί κακοπροαίρετα και με αλλότριους σκοπούς και/η εκβιαστικά. Η καθ' ων η Αίτηση είναι δρώσα οικονομική επιχείρηση, φερέγγυα, έχει περιουσία και σε καμμία περίπτωση ο Αιτητής κινδυνεύει να μην ικανοποίησει την απαίτηση του αν τελικά πετύχει σε αυτήν. Ο Ενάγοντας δεν απέδειξε ότι σε περίπτωση που δικαιούται σε απόφαση αυτή θα μείνει ανικανοποίητη και/ή ότι θα είναι δύσκολο και/ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη. Δεν θα είναι δύσκολο και/ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη και/ή η έκδοση του επίδικου διατάγματος αποτελεί υπέρμετρα επαχθές μέτρο σε βάρος των εναγομένων. Οι συνήγοροι αγόρευσαν υποστηρίζοντας τις αντίστοιχες θέσεις τους. Τις έχω θέσει υπόψη και θα σταθώ σ' αυτές στη συνέχεια, όπου κρίνω αναγκαίο. ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ Υπάρχει πλούσια νομολογία αναφορικά με την εξουσία έκδοσης προσωρινού διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν. 14/
11. Το εν λόγω άρθρο έχει αναλυθεί με σαφήνεια στην υπόθεση Odysseos v. A. Pieris Estates Ltd and another