ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. SANTA MARIA FISHERIES LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 10106/2007, 10/5/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A286 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: M. ΠΑΠΑΙΩΑΝΝΟΥ, Ε.Δ Αρ. Αγωγής: 10106/2007 Μεταξύ: ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Εναγόντων -και-
- SANTA MARIA FISHERIES LTD
- Ρωτή Βασίλη
- Ρωτή Ανδρέα
- Μιχάλη Νικολάου
- Μαρούλλα Λουκά Εναγομένων Ημερομηνία: 10.5.16 Αίτηση ημερομηνίας 19/2/16 για αντεξέταση Εμφανίσεις: Για τον εναγόμενο 4-αιτητή: κ. Χ'' Χριστοφή για Μιχάλης Βορκάς & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για την ενάγουσα-καθ' ης η αίτηση: κ. Κουρσάρης για Χρ. και Πολυβίου ΔΕΠΕ AΠΟΦΑΣΗ Με αυτή την αίτηση ο αιτητής ζητά: « Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την παρουσία του Μιχάλη Νεοφύτου από τη Λάρνακα, ενόρκως δηλούντα στην ένσταση ημερ. 07/05/2015 για αντεξέταση του σε ότι αφορά το περιεχόμενο της ένορκης του δήλωσης ημερ. 07/05/2015 κατά την δικάσιμο της πιο πάνω υπόθεσης ήτοι την 25/02/2016 και σε οποιανδήποτε μεταγενέστερη ημερομηνία αυτή αναβληθεί και/ή οριστεί, με σκοπό να αντεξετασθεί αναφορικά με το περιεχόμενο της ως άνω ένορκης δήλωσης του.» Η Αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.39, Θ.1, Δ.38, Θ. 1-6, Δ.48, Θ. 1-9, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, Άρθρα 2 και 48 και στη γενική και σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η αίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση του Μιχάλη Νικολάου ο οποίος αναφέρει τα ακόλουθα: Είναι ο Εναγόμενος 4 στην αγωγή τα γεγονότα της οποίας γνωρίζει πολύ καλά και προσωπικά τα όσα δε αναφέρει στην παρούσα είναι ορθά και αληθινά. Για όσα γεγονότα δεν έχει προσωπική γνώση αποκαλύπτει την πηγή της πληροφόρησης του. Είναι αναγκαίο και υπάρχουν σοβαροί λόγοι για τους οποίους, ο κος Μιχάλης Νεοφύτου θα πρέπει να αντεξετασθεί επί του περιεχομένου της Ένορκης Δήλωσης του έτσι ώστε να διαφανεί η πραγματική εικόνα των γεγονότων της υπόθεσης τα οποία παραποιεί. Ειδικότερα επί του περιεχομένου της παραγράφου 3 της Ένορκης Δήλωσης του ο κος Μιχάλης Νεοφύτου δηλώνει πως σε ερώτηση που έκανε στον Εναγόμενο 2, κ. Βασίλη Ρωτή, που θα μπορούσε να τον βρεί, ο Εναγόμενος 2 του ανέφερε ότι δούλευε στην ψαραγορά του, γεγονός που δεν αληθεύει, αφού από τις 05/08/1996 υπηρετούσε στην Αστυνομία Κύπρου ως Ειδικός Αστυφύλακας, ενώ από τις 25/01/2002 κατέχει τη θέση του Αστυφύλακα. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο Α, αντίγραφο βεβαίωσης - επιστολής ημερ. 09/06/2015, η οποία φέρει την υπογραφή του κου Ιάκωβου Ιωάννου, Βοηθού Αστυνομικού Διευθυντή Επαρχίας Λευκωσίας, η οποία επιβεβαιώνει τους ισχυρισμούς του. Όλους τους ανωτέρω ισχυρισμούς της Ενόρκου Δηλώσεως του κου Μιχάλη Νεοφύτου τους αρνείται και τους απορρίπτει ως αναληθείς, παραπλανητικούς και ψευδείς ως επίσης και το σύνολο του περιεχομένου της Ενόρκου Δηλώσεως του που δεν συνάδει με τις θέσεις του στην Ένορκη Δήλωση του ημερ. 18/12/
- Είναι για τους πιο πάνω καλούς λόγους που επιθυμεί την αντεξέταση του Ενόρκως Δηλούντα για να εξακριβωθεί το αναληθές της μαρτυρίας του και για σκοπούς απόδειξης των ισχυρισμών του. Οι καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην αίτηση. Η ένσταση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.39,κ.1 και 2, Δ.32, Δ.48 Κ1,2,4,8 και 9 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και κανόνες φυσικής Δικαιοσύνης. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: (α) Η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί καθότι είναι αντίθετη με τους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας. (β) Δεν στοιχειοθετείται καμία εξαιρετική ή ειδική περίσταση για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης διατάγματος αντεξέτασης ούτε και υπάρχει επίκληση τέτοιων ειδικών ή εξαιρετικών περιστάσεων. (γ) Οι καθ' ων η αίτηση λέγουν ότι η αίτηση αποτελεί προσπάθεια κωλυσιεργίας, και συνεπακόλουθα κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court) εκ μέρους του αιτητή καθότι έχει αποκλειστικό σκοπό την πρόκληση καθυστέρησης στην εκδίκαση της αρχικής αιτήσεως τους ημερ. 18.12.
- (δ) Ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει όλο το απαραίτητο υλικό, υπό μορφή ενόρκων δηλώσεων και τεκμηρίων, που να επιτρέπει στο Σεβαστό Δικαστήριο να αποφασίσει κατά πόσο η αίτηση του αιτητή ημερ. 19.2.16 οφείλει ή όχι να εγκριθεί. (ε) Οι καθ' ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι η αίτηση για αντεξέταση αποτελεί έκδηλη κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court) καθότι δεν συγκεκριμενοποιούνται οι λόγοι για τους οποίους υποβάλλεται το αίτημα αντεξέτασης. (στ) Η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί καθότι είναι αντίθετη με τους θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας. (ζ) Η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της παρούσας διαδικασίας καθότι ως εμφαίνεται από την αίτηση οι αιτητές ουσιαστικά επιζητούν όπως αντεξετάσουν επί σχεδόν ολόκληρου του περιεχομένου της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση των Εναγομένων, καθιστώντας την αίτηση τους ανεπαρκή, ασαφή και αόριστη. (η) Οι ενάγοντες /καθ' ων η αίτηση λέγουν ότι τυχόν έκδοση του υπό αναφορά διατάγματος συνεπάγει άμεσο επηρεασμό των δικαιωμάτων τους, κωλυσιεργία και πρόκληση ζημίας. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση αναφέρονται στην Ένορκη Δήλωση του κ. Ανδρέα Βανέζη, ο οποίος αναφέρει τα ακόλουθα: Είναι στην υπηρεσία των Εναγόντων/Καθ' ων η αίτηση, γνωρίζει τα γεγονότα της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής από έγγραφα που έχει στην κατοχή του και την φύλαξη του και από πληροφορίες που έχει συγκεντρώσει και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση. Έχει δε λάβει νομική συμβουλή από τους εξωτερικούς τους δικηγόρους κ.κ. Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Έχει αναγνώσει την αίτηση του αιτητή ημερ. 19.2.2016 και διαφωνεί πλήρως με το περιεχόμενο της εκτός από όπου ρητά αναφέρει ότι το αντίθετο. Ο αιτητής αιτείται, με την παρούσα αίτηση όπως αντεξετάσει τον κ. Μιχάλη Νεοφύτου έχοντας ως σκοπό την πρόκληση καθυστέρησης, ταλαιπωρίας, εξόδων και δημιουργίας εντυπώσεων. Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και αποτελεί έκδηλη κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court), καθότι ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει όλο το απαραίτητο υλικό, υπό μορφή ενόρκων δηλώσεων και Τεκμηρίων που να επιτρέπει στο Δικαστήριο όπως αποφασίσει για το αποτέλεσμα της αίτησης των αιτητών ημερ. 19.2.
- Οι ένορκες δηλώσεις ενώπιον του Δικαστηρίου, οι οποίες αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του δικονομικού φακέλου είναι μακροσκελείς και εμπεριστατωμένες. Συνεπώς υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου αρκετή μαρτυρία προς υποβοήθηση του χειρισμού αυτής και δεν είναι απαραίτητη η αντεξέταση του κ. Νεοφύτου. Θεωρούν ότι η αιτούμενη αντεξέταση τίποτα δεν θα έχει να προσθέσει ή να υποβοηθήσει το Σεβαστό Δικαστήριο στην εξέταση για παραμερισμό της απόφασης καθότι όλο το απαραίτητο υλικό ευρίσκεται ήδη εντός του δικογραφικού φακέλου. Η καταχρηστικότητα της παρούσας αιτήσεως διαφαίνεται και από το γεγονός ότι παρόλο που έχει πολλάκις νομολογηθεί ότι άδεια αντεξέτασης δίδεται πολύ σπάνια, και μόνο όταν αποδειχθούν εξαιρετικές περιστάσεις, στην υπό κρίση αίτηση καμία τέτοια ειδική περίσταση δεν έχει καταδειχθεί και/ή αποδειχθεί. Ειλικρινά πιστεύει ότι τυχόν έγκριση της παρούσας αίτησης θα περιπλέξει και θα καθυστερήσει την εκδίκαση της αίτησης για προσωρινό διάταγμα και θα οδηγήσει σε αντεξέταση η οποία θα επεκταθεί σε όλα τα ζητήματα, πραγματικά και νομικά που αφορούν οι ένορκες δηλώσεις, προκαλώντας έτσι υπέρμετρη καθυστέρηση. Επιπλέον, είναι η θέση των καθ' ων η αίτηση, ότι δεν στοιχειοθετείται καμία εξαιρετική ή ειδική περίσταση για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης τέτοιου διατάγματος αλλά ούτε και υπάρχει επίκληση τέτοιων ειδικών ή εξαιρετικών περιστάσεων. Επίσης έχει προηγηθεί καταχώρηση αίτησης από τον αιτητή για άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, η οποία έχει απορριφθεί. Η ουσία της προτιθέμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ήταν ουσιαστικά τα όσα με την παρούσα αίτηση επιδιώκει ο εναγόμενος 4/αιτητής. Επιπλέον με την παρούσα αίτηση ο Εναγόμενος 4/αιτητής επιχειρεί να αντεξετάσει επί γεγονότων που αφορούν την ουσία της διαφοράς, και επί σχεδόν ολόκληρου του περιεχομένου της ένορκης δήλωσης του κ. Μιχάλη Νεοφύτου και επί όλων των σχετικών παραγράφων αυτής, ωσάν να δικάζεται προφορικά και εξ' υπαρχής η απαίτηση των εναγόντων/καθ'ών. Οι συνήγοροι αγόρευσαν προς υποστήριξη των αντίστοιχων θέσεων τους. Έχω λάβει υπόψη όσα ανέφεραν και θα σταθώ σ' αυτά στη συνέχεια όπου κρίνω αναγκαίο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η Δ.39 Θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προνοεί τα ακόλουθα: «Upon an application evidence may be given by affidavit, but the Court or a Judge may, on the request of either party, order the attendance of the deponent for cross examination). Στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση των Λευτέρη Μήλου και Πανικού Χατζηλοϊζου, αίτηση αρ. 18/2008 14.3.2008 ο Ναθαναήλ Δ. αποφάσισε τα ακόλουθα στη σελ. 8: «Δεν έχει αμφισβητηθεί, και ορθά, η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να μην εκδώσει το διάταγμα για αντεξέταση παρά τη σύμφωνη προς τούτο γνώμη και του ίδιου του καθ' ου στην αίτηση εκείνη Κ. Γαβριηλίδη, με δεδομένο ότι η αίτηση στηριζόταν στη Δ.39 θ. 1 η οποία και παρέχει διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να εγκρίνει ή να απορρίψει την αίτηση ανάλογα με τα ιδιαίτερα περιστατικά της. (δέστε Annual Practice 1958, σελ. 865 και Halsbury's Laws of England, 3η έκδ.Τόμος 21, σελ. 418-419 παρ. 878)». Στο σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, πιο πάνω αναφέρονται τα εξής: «Discretionary power of the Court as to evidence. The Court has a discretionary power of acting upon such evidence as may be before it at the time, and will not allow a motion to stand over in order to enable a party to examine a witness viva voce, if it considers that the application is made in order to create delay, or that there is sufficient evidence before it to enable it to deal with the motion». Τέθηκε ως εξής το ζήτημα από το Δικαστή Κληρίδη, τότε ΠΕΔ, στην αγωγή 7123/2008, Balraj Singh Samra ν Ναταλίας Πατσαλίδου, ημερ. 9/4/
- «Υπενθυμίζεται το ότι η αντεξέταση δεν διεξάγεται αυτοδίκαια, αλλά σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.39 Κ.1, το Δικαστήριο μπορεί μόνο κατόπιν αιτήματος διαδίκου να διατάξει την παρουσία ενός ομνύοντα για αντεξέταση. Τα θέματα δε επί των οποίων μπορεί να αντεξετάσει ένας διάδικος θα πρέπει να είναι περιορισμένα και να εξυπηρετούν τις άμεσες ανάγκες της ενδιάμεσης διαδικασίας και όχι να εκτείνονται επί οποιουδήποτε θέματος ήθελε υπάρχει διαφωνία ή αμφισβήτηση μεταξύ των μερών ή απλά προς το σκοπό της μείωσης της γενικότερης αξιοπιστίας ενός διαδίκου ή της ενίσχυσης της αξιοπιστίας άλλου.» Οδηγός για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου είναι η στοιχειοθέτηση κάποιου είδους εξαιρετικής περίστασης ανάλογα με τα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Με τα πιο πάνω ως υπόβαθρο αναφέρω τα ακόλουθα: · Από την ένορκη δήλωση του ιδιώτη επιδότη κ. Νεοφύτου ημερ. 7/5/15 που στηρίζει την ένσταση στην αίτηση παραμερισμού προκύπτει ότι ο εναγόμενος 2 στον οποίο επέδωσε το κλητήριο του ανέφερε ότι ο εναγόμενος 4 δουλεύει στην ψαραγορά του (βλ. παρ.3). Την αλήθεια αυτής της απάντησης του εναγομένου 2 επιχειρεί να αμφισβητήσει ο αιτητής σε συνάρτηση κυρίως με το πιστοποιητικό τεκμήριο Α. Θεωρώ, συνεπώς, πως προσδιορίζεται επαρκώς το σημείο στο οποίο ο αιτητής θα αντεξετάσει και πως πρέπει να δοθεί το δικαίωμα στην πλευρά του αιτητή να αντεξετάσει επί του πιο πάνω σημείου προωθώντας τη θέση του για κακή επίδοση. · Δεν έχουν τεθεί ενώπιον μου οποιαδήποτε στοιχεία ή γεγονότα που να συνιστούν κατάχρηση. · Το γεγονός ότι οι εκδοχές των δύο πλευρών είναι ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου δεν συνηγορεί υπέρ της απόρριψης της άδειας για αντεξέταση. Η ακριβής δήλωση του ατόμου στο οποίο επιδόθηκε η αίτηση για τον εναγόμενο 4 προς τον επιδότη δεν είναι ενώπιον του Δικαστηρίου. · Οι λόγοι που απορρίφθηκε η αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση φαίνονται καθαρά στην απόφαση του Δικαστηρίου. Η παρούσα αίτηση έχει αιτιολογηθεί επαρκώς κατ' ισχυρισμό και αφορά συγκεκριμένα τα κατ' ισχυρισμό λεχθέντα στον επιδότη. Με βάση τα πιο πάνω θα ασκήσω την διακριτική μου ευχέρεια υπέρ της έγκρισης της αίτησης. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του αιτητή ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ) .......... Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΙ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο