PE INVESTMENTS LIMITED ν. Noyex Capital Limited κ.α., Αίτηση Αρ. 369/2015, 16/5/2016

(2), 8 και 9, Δ.39, Δ.64, στις συμφυείς εξουσίες και την εν γένει πρακτική του Δικαστηρίου καθώς και στις αρχές που έχει καθιερώσει η Νομολογία. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η παρούσα αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη Ένορκη Δήλωση της Μυριάνθης Παπαγιάννη, ημερομηνίας 27/10/2015, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των καθ' ων η αίτηση, εξουσιοδοτημένης να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση και έχοντας υπόψη και την σχετική δικογραφία τις πληροφορίες και έγγραφα που έλαβε από τους καθ' ων η αίτηση και από νομικές συμβουλές από τους δικηγόρους τους τόσο στην Κύπρο όσο και στο Λονδίνο και στην Ουκρανία. Με την παρούσα οι καθ' ων η αίτηση ζητούν την άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρίσουν την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Vladimir Marchuk που να συμπληρώνει την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένορκη δήλωση των καθ' ων η αίτηση ημερ. 3.7.

1. Η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση έχει μεταφραστεί από τα Ουκρανικά στα αγγλικά από τον δικηγόρο των καθ' ων η αίτηση στην Ουκρανία και από τα αγγλικά στα ελληνικά από τη δικηγόρο Μαρία Παπαϊωάννου. Επισυνάπτει (Τεκμ.Α) την προτεινόμενη ένορκη δήλωση στα ελληνικά και εφόσον δοθεί η σχετική άδεια του Δικαστηρίου θα καταχωριστούν δεόντως και οι ένορκες δηλώσεις στις γλώσσες που προανέφερε, όπως και τα τεκμήρια. Όπως την πληροφόρησε ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση στην Κύπρο, η ανάγκη για καταχώριση της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης προκύπτει για «καλό λόγο» προκειμένου να διαφανεί στο Δικαστήριο η πραγματική στάση και συμπεριφορά της αιτήτριας καθώς και τα κίνητρα της αφού δεν αποκάλυψε στο Δικαστήριο την αλήθεια, απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα και δεν προσήλθε με καθαρά χέρια. Τα πλείστα γεγονότα και στοιχεία που αναφέρει περιήλθαν στην αντίληψη και γνώση τους χρονικά μετά την καταχώριση της αρχικής ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την ένσταση των καθ' ων η αίτηση, ειδικότερα η αιτήτρια απέκρυψε από το Δικαστήριο τα πιο κάτω ουσιώδη γεγονότα: (α) Η Delta Bank προέβη στη λήψη μέτρων με την αποστολή επιστολών/αξιώσεων εναντίον του Ομίλου Agricultural και ουδεμία αποκάλυψη έγινε από την πλευρά της αιτήτριας. (β) Η Delta Τράπεζα έχει κινήσει 7 αγωγές κατά της εταιρείας Agro ΧΧΙ για την ανάκτηση του συνόλου UAH 1,183,587,642 και μια σειρά αγωγών εναντίον της εταιρείας «Yevroinvestbud» για την ανάκτηση των UAH 44,951,866, δηλαδή η Delta Bank απαιτεί αξιώσεις ύψους UAH 1,228,539,508 από τον Όμιλο Agricultural. Επιδιώκει επίσης τον αποκλεισμό των υποθηκευμένων περιουσιακών στοιχείων του Ομίλου Αgricultural σε 3 αγωγές και η αιτήτρια επιμελώς το απέκρυψε από το Δικαστήριο. (γ) Η αιτήτρια δεν θα μπορούσε να μην γνωρίζει τη συνήθη διαδικασία που ακολουθούν οι ουκρανικές τράπεζες για την υποβολή εκθέσεων απαίτησης - αγωγών και προτού προβεί σε σχετικές δηλώσεις προς το Δικαστήριο θα έπρεπε να είχε ελέγξει ποια νομικά μέτρα ακολούθησαν μετά την αποστολή των εκθέσεων αυτών, κάτι το οποίο δεν έπραξε και το απέκρυψε από το Δικαστήριο. (δ) Η αιτήτρια πριν να διαβεβαιώσει ενόρκως και εγγράφως το Δικαστήριο ότι η Delta Bank δεν έλαβε όλα τα δέοντα μέτρα για τη διεκδίκηση των αξιώσεων της κατά του Ομίλου Εταιριών Agricultural, θα έπρεπε να είχε ελέγξει ή να επαληθεύσει προηγουμένως αν η δήλωση αυτή ανταποκρινόταν ή όχι στην αληθινή διάσταση των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης αλλά δεν το έπραξε, δίδοντας στο Δικαστήριο αναληθή στοιχεία. (ε) Η αιτήτρια συνέχισε την απόκρυψη των στοιχείων αυτών και ενώπιον του Διαιτητικού Δικαστηρίου στο Λονδίνου, αφού και εκεί γραπτώς επιμελώς αποφεύγει να αποκαλύψει τις βασικές αυτές πληροφορίες. Είναι η θέση της ότι η αποκάλυψη των πληροφοριών σχετικά με την υποβολή των αξιώσεων (μέσω των επιστολών απαίτησης και την επακόλουθη δίκη) από την Delta Bank εναντίον του Ομίλου Εταιρειών Agricultural σχετικά με τα δάνεια, η οποία προηγήθηκε της συναλλαγής των μερών, ήταν κρίσιμη και σημαντική για να γνωρίζει το Δικαστήριο κατά τον χρόνο εξέτασης της μονομερούς αίτησης της αιτήτριας για το απαγορευτικό ενδιάμεσο διάταγμα. Πρώτον, οι πληροφορίες αυτές θα αποκάλυπταν την παράβαση των υποχρεώσεών εκ μέρους της αιτήτριας που απορρέουν από την ρήτρα 6.3 (Ε) και 7.1 (Α) του SHA, που αρνείται και ακυρώνει τα οφέλη που δικαιούνταν να αναμένουν οι καθ' ων η αίτηση από την συναλλαγή αυτή και καθιστά αδύνατη την συνεχιζόμενη λειτουργία της κοινοπραξίας των μερών. Δεύτερον, η πληροφορία αυτή, και συγκεκριμένα ότι οι δικηγόροι των καθ' ων η αίτηση προσπαθούσαν τη δεδομένη στιγμή μέσω μιας νομικής διαμάχης εναντίον της τράπεζας, να διασώσουν τον Όμιλο Εταιρειών Agricultural, θα είχε πιθανώς επηρεάσει την κρίση του Δικαστηρίου ως προς το αίτημα της αιτήτριας να αποκτήσει πληρεξούσιο, που να της επιτρέπει να εκπροσωπεί τον Όμιλο Εταιρειών Agricultural ενώπιον των ουκρανικών δικαστηρίων. Όπως την πληροφορούν οι δικηγόροι των καθ' ων η αίτηση στο Λονδίνο που χειρίζονται τη διαδικασία των 3 αιτήσεων Διαιτησίας της αιτήτριας στην παρούσα αίτηση υπ' αριθμόν 153056, 153057 και 153058 στο LCIA του Λονδίνου, μέχρι σήμερα η στάση και η εν γένει συμπεριφορά της αιτήτριας στη διαδικασία ενώπιον τoυ LCIA του Λονδίνου, χαρακτηρίζεται με συνεχή και σκόπιμη κωλυσιεργία, καταχράται τον χρόνο που της παραχωρείται από το Διαιτητικό Δικαστήριο χωρίς να προωθεί τις αιτήσεις που έχει καταχωρήσει και δεν προβαίνει εγκαίρως στις νόμιμες ενέργειες και διαδικασίες, γεγονός που δείχνει ότι δεν συντρέχει το στοιχείο του κατ' επείγοντος στις αιτούμενες αξιώσεις της. Πιστεύει με την προτεινόμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση θα τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου σχετικά έγγραφα, στοιχεία και δεδομένα τα οποία καταρρίπτουν και αντικρούουν τους ισχυρισμούς της αιτήτριας και θα δώσουν στο Δικαστήριο την αληθινή διάσταση των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης και μια σαφή εικόνα για τη στάση και τις πραγματικές προθέσεις της αιτήτριας. Περαιτέρω με την προτεινόμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση δεν επαναλαμβάνεται μαρτυρία και ούτε γίνεται προσπάθεια μεταβολής της εικόνας που οι καθ' ων η Αίτηση έδωσαν αρχικά στο Δικαστήριο. Πιστεύει η ανάγκη για την καταχώριση της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης γίνεται επιτακτική σε σχέση με τα αιτούμενα Διατάγματα καθώς το Δικαστήριο θα πρέπει να αποφασίσει έχοντας ενώπιον του όλη τη σχετική μαρτυρία και κυρίως αυτήν που επιμελώς απέκρυψε η αιτήτρια αλλά και τη γενικότερη στάση και συμπεριφορά της αιτήτριας ενώπιον της διαδικασίας Διαιτησίας στο Λονδίνο. Περαιτέρω είναι η θέση της ότι θα δοθεί η ευκαιρία στους καθ' ων η αίτηση να εφοδιάσουν το Δικαστήριο με τα αναγκαία έγγραφα που δεικνύουν την πραγματική διάσταση των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης και να αντικρούσουν τους αναληθείς και παραπλανητικούς ισχυρισμούς της αιτήτριας. Με την παρούσα αίτηση που καταχωρείται πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας το μόνο που ζητείται είναι να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου η σχετική μαρτυρία για να έχει το Δικαστήριο την αληθή και ολοκληρωμένη εικόνα για τα θέματα που αφορούν και σχετίζονται με την υπόθεση και την αίτηση της αιτήτριας. Είναι η θέση της πως δεν θα προκληθεί οποιαδήποτε ζημία στην αιτήτρια η οποία έχει το δικαίωμα να απαντήσει εάν έχει οτιδήποτε άλλο να αναφέρει. Οι αιτητές/καθ' ων η αίτηση καταχώρισαν Ειδοποίηση για Πρόθεση ένστασης επικαλούμενοι συνολικά 15 λόγους ένστασης, τους ακόλουθους:
2. Δεν έχει καταδειχθεί στο Δικαστήριο «καλός λόγος» για να επιτραπεί η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
3. Η Ένορκος Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση ημ.27/10/2015 δεν εξειδικεύει τους λόγους για τους οποίους η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης κρίνεται αναγκαία ώστε να μπορεί το Δικαστήριο να κρίνει εάν υπάρχει καλός λόγος για να επιτρέψει την καταχώρηση της.
4. Οι καθ' ων η αίτηση με την προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκο δήλωση αποσκοπούν στο να συμπληρώσουν και/ή τροποποιήσουν και/ή διευκρινίσουν και/ή διορθώσουν λάθη και/ή παραλείψεις στην Ένορκο Δήλωση τους ημ.3/7/
6. Οι καθ' ων η αίτηση επιχειρούν να εξασφαλίσουν την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, παραπλανώντας το ως προς την ύπαρξη καλού και/ή επαρκούς προς τούτο λόγου, ενώ στην ουσία επιδιώκουν να επωφεληθούν ακόμα μιας ευκαιρίας για να επαναλάβει αχρείαστα τις θέσεις και τους ισχυρισμούς του που διατύπωσε στην αρχική Ένορκο Δήλωση που συνοδεύει την Ένσταση τους ημ.3/7/
8. Τα γεγονότα που επιθυμούν να προσθέσουν οι καθ' ων η αίτηση ήταν γνωστά και/ή εύλογα θα έπρεπε να ήταν γνωστά κατά την καταχώρηση της αρχικής ενόρκου δήλωσης ημ.3/7/2015 που συνοδεύει την ένσταση.
9. Οι καθ' ων η αίτηση προσπαθούν να εισαγάγουν μαρτυρία η οποία ήταν γνωστή κατά την καταχώρηση της ένστασης τους στα πλαίσια της οποίας επιδιώκεται να καταχωρηθεί η συμπληρωματική ένορκος δήλωση με σκοπό την εκ των υστέρων υποστήριξη και απόδειξη των θέσεων τους.
10. Η μαρτυρία που προσπαθούν να εισαγάγουν οι καθ' ων η αίτηση δεν υποστηρίζεται από τα ανάλογα τεκμήρια επομένως είναι εντελώς αυθαίρετη και/ή αστήρικτη.
11. Οι καθ' ων η αίτηση αποσκοπούν και/ή προσπαθούν να καλύψουν και/ή διορθώσουν τυχόν κενά και/ή ασάφειες που προκύπτουν από την Ένορκο Δήλωση ημ.3/7/2015 που συνοδεύει την Ένσταση τους ημ.3/7/
13. Τα θέματα που επιθυμούν να εγείρουν οι καθ' ων η αίτηση δεν αποτελούν γεγονότα για τα οποία χρειάζεται μαρτυρία αλλά επιχειρηματολογία που δεν πρέπει να περιέχεται σε ένορκες δηλώσεις.
14. Τα θέματα που επιθυμούν να εγείρουν οι καθ' ων η αίτηση είναι άσχετα με τα επίδικα θέματα της αίτησης.
15. Η αίτηση για άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση υποβλήθηκε καθυστερημένα και/ή χωρίς να υπάρχει δικαιολογία για την καθυστέρηση αυτή.
16. Η αίτηση καταχωρήθηκε καθυστερημένα και χωρίς να δίδεται ικανοποιητικός λόγος για το πότε περιήλθαν εις γνώση των καθ' ων η αίτηση τα νέα αυτά στοιχεία που επικαλούνται.
17. Γίνεται λανθασμένη αναφορά και/ή αποκάλυψη του αριθμού των ισχυριζόμενων επιστολών και/ή αγωγών από την DELTA BANK εναντίον εταιρειών του Ομίλου Agricultural στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση των καθ' ων η αίτηση ημ.27/10/2015 και στην Σ.Ε.Δ. Martsuk, επομένως οι δύο ένορκες δηλώσεις δεν συνάδουν.
18. Το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης Παπαγιάννη δεν συνάδει με το περιεχόμενο της Σ.Ε.Δ. Martsuk.
19. Η προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκος δήλωση είναι εκτεταμένη αφού αποτελείται από 17 σελίδες. Τα γεγονότα επί των οποίων βασίζεται η Ένσταση εμφαίνονται στο φάκελο της υπόθεσης ως και στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση της κας Αγγελικής Χαραλαμπίδη από τη Λεμεσό, ημερομηνίας 19.11.2015, δικηγόρου στους δικηγόρους της αιτήτριας: Έχει διαβάσει την ένορκο δήλωση της Παπαγιάννη καθώς και την προτιθέμενη προς καταχώρηση συμπληρωματική ένορκο δήλωση του Martsuk και απορρίπτει το περιεχόμενο τους στο βαθμό που δεν συνάδουν με τις θέσεις της αιτήτριας. Ο λόγος που επιθυμούν οι καθ' ων η αίτηση να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκο δήλωση είναι διότι θεωρούν ότι δεν έγινε εκ μέρους της αιτήτριας πλήρης και ειλικρινής αποκάλυψη στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την μονομερή αίτηση για έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων. Ο λόγος όμως δεν είναι αυτός. Σκοπός των καθ' ων η αίτηση είναι να διορθώσουν λάθη και παραλείψεις τους στην αρχική ένορκο δήλωση ημ. 3.7.2015 του Martsuk. Τα προσωρινά διατάγματα έχουν εκδοθεί στις 18.5.2015 και είναι σε ισχύ μέχρι και σήμερα. Στους καθ΄ ων η αίτηση δόθηκε χρόνος για να καταχωρήσουν την ένσταση τους, η οποία συνοδεύεται από μια εκτετεμένη ένορκο δήλωση του Martsuk, την οποία και καταχώρησαν στις 3.7.
20. Είναι η θέση της πως οι καθ' ων η αίτηση είχαν αρκετό καιρό μπροστά τους για να μαζέψουν όλες τις σχετικές πληροφορίες και τα έγγραφα στα οποία θα στήριζαν την ένσταση τους και έρχονται σχεδόν 4 μήνες μετά την καταχώρηση της ένστασης τους για εξασφάλιση άδειας καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Είναι η θέση της πως η παρέλευση τόσο μεγάλου χρονικού διαστήματος είναι καταχρηστική και ανεπίτρεπτη επειδή ήταν σε θέση να γνωρίζουν τα ισχυριζόμενα εκ μέρους τους γεγονότα καθότι τοποθετούνται χρονολογικά πριν την καταχώρηση της Ε.Δ. Martsuk. Στην αίτηση ημ. 27.10.2015 δεν αναφέρεται πότε περιήλθαν τα «νέα» γεγονότα για τα οποία κρίνουν ότι πρέπει να καταχωρήσουν Συμπληρωματική Ένορκο Δήλωση, εις γνώση των καθ' ων η αίτηση. Είναι η θέση της πως οι καθ' ων η αίτηση δεν κατάφεραν να καταδείξουν τον καλό λόγο που να τους επιτρέπει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Επίσης αφήνεται να νοηθεί ότι μερικά από αυτά τα γεγονότα ήταν ήδη εις γνώση των καθ' ων η αίτηση και απλά παρέλειψαν να τα αναφέρουν στην Ένορκο Δήλωση ημ.3.7.
21. Εισηγείται επειδή οι καθ' ων η αίτηση δεν διευκρινίζουν πoια γεγονότα ήταν σε γνώση τους και πoια όχι θα πρέπει να απορριφθεί η αίτηση στην ολότητα της αφού το Δικαστήριο δεν μπορεί να διαχωρίσει για ποια γεγονότα πιθανό να υπάρχει καλός λόγος και για ποια όχι. Στην ένορκη δήλωση Παπαγιάννη υπάρχει ισχυρισμός ότι η αιτήτρια δεν αποκάλυψε κάποια γεγονότα και τα απέκρυψε. Στο σημείο (α) της εν λόγω παραγράφου αναφέρεται ότι η DELTA BANK έστειλε επιστολές αξιώσεων εναντίον του Ομίλου Agricultural. Μόνο στην Σ.Ε.Δ. Martsuk που επισυνάπτεται φαίνονται οι ημερομηνίες των ισχυριζόμενων επιστολών. Η ημερομηνία είναι σε όλες η ίδια, δηλαδή 26/1/
22. Να υπενθυμίσω ότι η DELTA BANK είναι Ουκρανική Τράπεζα της οποίας το 70% ανήκει δικαιωματικά και ελέγχεται από τον κ. Lagun και αποτελεί μέρος του Ομίλου NL. Μετά την συμφωνία αναδιοργάνωσης του ομίλου Agricultural, ο όμιλος NL ανέλαβε υποχρεώσεις ύψους USD 73.2 εκατομμυρίων, οι οποίες θα περιελάμβαναν USD 60 εκατομμύρια μετοχικού κεφαλαίου και το χρέος του Ομίλου Agricultural προς την DELTA BANK ύψους USD 13.2 εκατομμυρίων. Αναφέρει ότι στην παράγραφο 11 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων, η DELTA BANK ετέθη το Μάρτιο του 2015 υπό εξωτερική διαχείριση και το Μάιο του 2015 κηρύχθηκε σε πτώχευση (insolvent) και τα σχετικά έγγραφα καταχωρήθηκαν στο Ανώτατο Δικαστήριο Ουκρανίας. Επομένως, από τον Μάρτιο του 2015 δεν διαχειρίζεται ο κ. Lagun την τράπεζα αυτή ως οι καθ' ων η αίτηση επανειλημμένως ισχυρίζονται στην προτιθέμενη προς καταχώρηση ένορκο τους δήλωση. Στην προτεινόμενη Σ.Ε.Δ. Martsuk στην παράγραφο 13 αυτής, φαίνονται οι επιστολές αξιώσεων που ισχυρίζονται οι καθ' ων η αίτηση ότι στάλθηκαν από την DELTA BANK. Οι ισχυριζόμενες επιστολές, 7 ή 8 στο σύνολο φέρουν όλες ημερομηνία 26.1.2015, πριν δηλαδή την καταχώρηση της ένστασης των καθ' ων η αίτηση και δη πριν την 3.7.
23. Επομένως, οι καθ' ων η αίτηση ήταν σε θέση να γνωρίζουν την ισχυριζόμενη ύπαρξη των επιστολών αξίωσης. Στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ένσταση των καθ' ων η αίτηση γίνεται αναφορά σε 5 αξιώσεις/αγωγές. Είναι η θέση της πως οι καθ' ων η αίτηση με την προτιθέμενη προς καταχώρηση ένορκο δήλωση προσπαθούν να καλύψουν τις ασάφειες, τις παραλείψεις και τα κενά από τις λανθασμένες αναφορές τους που προέκυψαν από την Ε.Δ. Martsuk που συνοδεύει την ένσταση τους. Περαιτέρω υποστηρίζει ότι μεταξύ της ένορκης δήλωσης Martsuk και της προτεινόμενης Σ.Ε.Δ. Martsuk υπάρχουν ασάφειες και είναι η θέση της ότι γίνεται προσπάθεια διόρθωσης των λαθών και των ασαφειών που προκύπτουν από την ένορκη δήλωση Martsuk. Αναφερόμενη δε στις αγωγές που ήγειρε η Delta Bank εναντίον της εταιρείας Argo XXI και της εταιρείας Yevroinvestbud και οι δύο μέλη του ομίλου Agricultural, εισηγείται πως οι εν λόγω αγωγές δεν έχουν καμιά σχέση με τα επίδικα θέματα. Όσον αφορά την θέση των καθ' ων η αίτηση ότι υπάρχει καθυστέρηση εκ μέρους της αιτήτριας σε σχέση με τις τρεις διαιτητικές διαδικασίες στο Λονδίνο ενώπιον του LCIA υποστηρίζει ότι η πιο πάνω αναφορά γίνεται σε μια προσπάθεια εντυπωσιασμού του Δικαστηρίου, χωρίς καμιά τεκμηρίωση. Είναι επίσης η θέση της ότι χωρίς τα τεκμήρια που αναφέρονται ότι επισυνάπτονται, δεν μπορεί το Δικαστήριο να κρίνει αν συντρέχουν καλοί λόγοι για να επιτραπεί η καταχώριση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Τέλος εισηγείται πως η ένορκη δήλωση Παπαγιάννη δεν συνάδει με τη Σ.Ε.Δ. Martsuk. Στη δεύτερη εισάγονται σημεία στις παραγρ. 23-32 της Σ.Ε.Δ. Martsuk που δεν υπάρχουν στην ένορκη δήλωση Παπαγιάννη. Επομένως, πως μπορεί το Δικαστήριο να δώσει άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης όταν το περιεχόμενο της αίτησης στο οποίο στηρίχθηκε δεν θα συνάδει τελικά με την συμπληρωματική ένορκο δήλωση που θα κατατεθεί μετά. Τέλος επαναλαμβάνει ότι φαίνεται ξεκάθαρα ότι τα θέματα που επιθυμούν να εγείρουν οι καθ' ων η αίτηση με την Συμπληρωματική ένορκο δήλωση είναι θέματα που τα γνώριζαν ή θα έπρεπε να γνωρίζουν κατά την καταχώρηση της ένστασης τους ημ.3.7.2015 και της αρχικής ενόρκου δήλωσης που τώρα επιθυμούν να συμπληρώσουν και να διορθώσουν τα λάθη τους. Επομένως, προσπαθούν οι καθ' ων η αίτηση να χρησιμοποιήσουν την διαδικασία αυτή για αλλότριους σκοπούς. Καμιά εξήγηση δεν δίδεται γιατί αυτά τα θέματα δεν είχαν συμπεριληφθεί στην αρχική ένορκη δήλωση Martsuk. Οι δικηγόροι των διαδίκων περιορίστηκαν σε γραπτές αγορεύσεις υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους. Μετά την τροποποίηση της Δ.48 Θ.4, το Δικαστήριο δυνάμει της νέας Δ.48 Θ.4

(2)έχει διακριτική ευχέρεια για «καλό λόγο» να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Στις περιπτώσεις που δεν παρουσιάζονται ιδιαίτερα περιστατικά, δεν βλέπω ιδιαίτερη δυσκολία στην ερμηνεία του συγκεκριμένου όρου, ο οποίος δεν μπορεί να σημαίνει οτιδήποτε άλλο, από λόγο ο οποίος σκοπεί να συμπληρώσει τα γεγονότα ή να τα επεξηγήσει όπως αυτά αναφέρονται στην πρώτη ένορκη δήλωση του. Εκείνο που πρέπει να εξετάζεται είναι τι ακριβώς με την αιτούμενη καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επιδιώκεται. Η λέξη συμπληρωματική δεν είναι τεχνικός όρος και θα πρέπει να της αποδοθεί η κοινή ερμηνεία της λέξης, που σύμφωνα με το λεξικό της νέας Ελληνικής γλώσσας του Γ. Μπαμπινιώτη σημαίνει «αυτός μέσω του οποίου συμπληρώνεται (κάτι)»: Π.χ. συμπληρωματική διάταξη νομοσχεδίου, το δε ρήμα «συμπληρώνω» σημαίνει «κάνω (κάτι) πλήρες προσθέτοντας ό,τι απαιτείται, ώστε να ολοκληρωθεί χωρίς ελλείψεις». Επομένως, εάν επιδιώκεται η τροποποίηση ή αλλοίωση των γεγονότων της αρχικής ένορκης δήλωσης, τότε αυτό δεν πρέπει να επιτραπεί. Ούτε η επανάληψη, ούτε η επιχειρηματολογία δικαιολογούν το διάταγμα για συμπληρωματική ένορκη δήλωση (βλ. Παπακόκκινου κ.ά. ν. Τράπεζα Κύπρου

(2012)1 Α.Α.Δ. 643). Έχω επίσης την άποψη το ζήτημα του κατά πόσο υπάρχει καλός λόγος για να δοθεί άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, πολύ σημαντικό ρόλο διαδραματίζει και η φύση της υπόθεσης στην οποία υποβάλλεται το αίτημα. Συναφώς, στις περιπτώσεις που το Δικαστήριο παρέχει θεραπεία, ύστερα από μονομερή αίτηση (όπως συμβαίνει με τα παρεμπίπτοντα διατάγματα) και υπάρχει παράλειψη πληροφόρησης, δεν επιτρέπεται, με βάση την νομολογία, η επανόρθωση της παράλειψης πρωθύστερα έτσι ώστε να μεταβληθεί ή αλλοιωθεί η εικόνα που δόθηκε πρωταρχικά στο Δικαστήριο για να παράσχει τη θεραπεία. Περαιτέρω, επαναλαμβάνω, κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του Πρωτόδικου Δικαστηρίου (Ματθαίου κ.α.

(2008)1 ΑΑΔ 510). Επίσης, όπως υποδείχθηκε στην A. Messios & Sons Ltd κ.α. ν. Λεωνίδα

(2010)1 Α.Α.Δ.195, όταν τα στοιχεία που επιθυμεί να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου ο αιτητής δια της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο καθ' ου η αίτηση, στην αρχική του ένορκη δήλωση και δεν πρόκειται για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε επανάληψη αρχικών ισχυρισμών του αιτητή, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στον αιτητή να προβάλει, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων, το αίτημα εγκρίνεται. Έχω μελετήσει τις θέσεις των δύο πλευρών όπως τις έχουν στις γραπτές αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων. Εκείνο το οποίο πρέπει να εξετάσει το Δικαστήριο είναι τί ακριβώς με την αιτούμενη καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επιδιώκεται. Η ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία του Αιτητή θα πρέπει να αποκαλύπτει ότι είναι αναγκαία η παραχώρηση της άδειας για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Η αναγκαιότητα της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αποφασίζεται στη βάση της φύσης και των αναγκών της διαδικασίας την οποία η συμπληρωματική ένορκη δήλωση επιδιώκει να εξυπηρετήσει. Η υπό κρίση αίτηση αφορά την ένσταση σε παρεμπίπτον διάταγμα. Η διαδικασία ακρόασης παρεμπίπτοντος διατάγματος δεν προσφέρεται για εξέταση αμφισβητούμενων γεγονότων. Δεν κρίνονται τελικά και ουσιαστικά τα δικαιώματα των διαδίκων, ούτε αξιολογούνται με αυστηρούς όρους οι εκατέρωθεν ισχυρισμοί για να εξαχθούν τελικά ευρήματα. Τα γεγονότα σε τέτοιου είδους αιτήσεις θα πρέπει να καταγράφονται με τρόπο περιεκτικό και συνοπτικό και να αποφεύγονται οι πλατειασμοί και η επιχειρηματολογία. Μελέτησα τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιον μου υπό το φως των εισηγήσεων των δύο πλευρών και με βάση τις αρχές που εκθέτω ανωτέρω και δεν έχω ικανοποιηθεί ότι υπάρχει καλός λόγος για να επιτρέψω την καταχώριση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Στην παράγραφο 7 της ένορκης δήλωσης Παπαγιάννη όπου γίνεται προσπάθεια τεκμηρίωσης της αναγκαιότητας καταχώρισης της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης, δεν αναφέρεται πότε, συγκεκριμένα, περιήλθαν στην αντίληψη και γνώση τους «τα πλείστα γεγονότα». Δεν διευκρινίζουν ποια γεγονότα ήταν σε γνώση τους και ποια όχι κατά την καταχώριση της ένστασης τους. Η προτεινόμενη ένορκη δήλωση αποτελείται από 17 σελίδες χωρίς τα τεκμήρια που θα την συνοδεύουν αν παραχωρείτο άδεια. Μεγάλο μέρος της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης αποτελείται από επιχειρηματολογία που καθιστά δύσκολο ή αδύνατο τον διαχωρισμό των γεγονότων που τίθενται χωρίς χρονικό προσδιορισμό. Πιστεύω με την αίτηση τους γίνεται προσπάθεια με ασάφειες να εισαχθούν νέα γεγονότα τα οποία οι αιτητές γνώριζαν ή όφειλαν να γνωρίζουν κατά την καταχώριση της ένστασης τους ημερ. 3.7.2015. Για όλα τα πιο πάνω η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα προς όφελος των καθ' ων η αίτηση και σε βάρος των αιτητών, τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να πληρωθούν στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) ............................................. Μ. Μαυρονικόλας, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΛ Subject: Civil/Other Action/Interim Αναφορά: Άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο