Μαρία Κουλέρμου, Αρ. Αίτησης: 22/14, 6/6/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A345 Αρ. Αίτησης: 22/14 Σε πτώχευση: Μαρία Κουλέρμου από τον Στρόβολο Οφειλέτιδα Αίτηση δια κλήσεως της Societe Generale Bank - Cyprus Ltd εκ Λευκωσίας για έκδοση διατάγματος παραλαβής εναντίον της περιουσίας της ως άνω οφειλέτιδας. Ημερομηνία: 6 Ιουνίου 2016 Για Πιστωτή: κα Πανταζή Για Οφειλέτη: κα Προδρόμου Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 10.5.11 εκδόθηκε απόφαση από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στην αγωγή 4925/08 εναντίον της οφειλέτιδας ως εναγομένης 3, για το πόσον των €158.353,91 πλέον τόκους και έξοδα. Στην βάση της πιο πάνω απόφασης, η αιτήτρια εξέδωσε στις 12.6.13 την ειδοποίηση πτώχευσης με αρ. 214/13 επειδή κατά τους ισχυρισμούς της, η οφειλέτιδα παρέλειψε να πληρώσει οιονδήποτε ποσόν έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους της. Στην συνέχεια, το Δικαστήριο απέρριψε αίτημα της οφειλέτιδας για ακύρωση της ειδοποίησης πτώχευσης με απόφαση του ημερ. 29.1.14. Ακολούθησε η καταχώρηση της παρούσας αίτησης, με την οποία η αιτήτρια ζητά την έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας της οφειλέτιδας. Ισχυρίζεται συγκεκριμένα ότι η οφειλέτιδα διέπραξε πράξη πτώχευσης, με την παράλειψη της να συμμορφωθεί εντός τριών μηνών με την πιο πάνω ειδοποίηση πτώχευσης. Η οφειλέτιδα καταχώρησε ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Στους λόγους ένστασης, αναφέρει μεταξύ άλλων ότι η αίτηση και η ένορκη δήλωση που την συνοδεύει δεν είναι έγκυρες και επιπλέον η διαδικασία είναι εκπρόθεσμη και κινείται εκβιαστικά, εξυπηρετώντας αλλότριους σκοπούς. Επιπλέον δεν έχει επιδοθεί δεόντως η ειδοποίηση πτώχευσης στην οφειλέτιδα, η οποία αμφισβητεί το ύψος της οφειλής. Μαρτυρία Για την αιτήτρια κατέθεσε η Χριστιάνα Κωμοδρόμου, που είναι λειτουργός στο τμήμα ανάκτησης χρεών. Σύμφωνα με την γραπτή της δήλωση (έγγραφο 1), έχει προσωπική γνώση των γεγονότων και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη να προβεί στην γραπτή δήλωση. Στην συνέχεια, η μάρτυρας αναφέρθηκε στην έκδοση απόφασης εναντίον της οφειλέτιδας στην αγωγή 4925/08 και στην κατ' ισχυρισμό παράλειψη της να πληρώσει οτιδήποτε έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους. Ήταν επίσης η θέση της ότι η αιτήτρια δεν έχει οιανδήποτε εξασφάλιση στην περιουσία της οφειλέτιδας. Η ειδοποίηση πτώχευσης με αρ. 214/2013 καταχωρήθηκε κατά την μάρτυρα, στις 5.6.13 και επιδόθηκε δεόντως οπισθογραφημένη προσωπικά στην οφειλέτιδα, στις 12.6.2013. Στις 19.6.13, η οφειλέτιδα καταχώρησε αίτηση για ακύρωση της ειδοποίησης πτώχευσης, η οποία όμως απορρίφθηκε με απόφαση του Δικαστηρίου στις 29.1.14 (τεκμ.1). Η οφειλέτιδα δεν συμμορφώθηκε με την πιο πάνω ειδοποίηση, διαπράττοντας έτσι πράξη πτώχευσης. Η παρούσα αίτηση έχει επιδοθεί προσωπικά στην οφειλέτιδα στις 30.3.2014, η οποία είναι κάτοικος Κύπρου με διαμονή στην Λευκωσία. Τέλος, η μάρτυρας αναφέρει στην γραπτή της δήλωση ότι την 1.2.2012 καταχωρήθηκε ένταλμα κατάσχεσης κινητής περιουσίας με αριθμό 054070, το οποίο δεν κατέστη δυνατό να εκτελεστεί. Κατατέθηκε η σχετική γραπτή ειδοποίηση του αρμοδίου επιδότη (τεκμ. 2) για επιστροφή του εντάλματος ως ανεκτέλεστου λόγω του ότι η οφειλέτιδα δεν είχε βρεθεί στην δοθείσα διεύθυνση. Την 1.3.12 καταχωρήθηκε δεύτερο ένταλμα κατάσχεσης κινητής περιουσίας με αρ. 054660, το οποίο επίσης επεστράφη ανεκτέλεστο. Σύμφωνα με την γραπτή ειδοποίηση του αρμόδιου επιδότη (τεκμ.3), το ένταλμα επεστράφη λόγω του ότι η οφειλέτιδα, στερείτο κινητής περιουσίας. Στην αντεξέταση, η μάρτυρας ανέφερε ότι δεν έχει εμπλοκή στην σύναψη δανείων. Χειρίζεται τις υποθέσεις μόνο μετά την παραπομπή τους στο τμήμα ανάκτησης χρεών. Για τον λόγο αυτό δεν είδε προηγουμένως την οφειλέτιδα στην τράπεζα. Την υπόθεση για το υπό κρίση εξ' αποφάσεως χρέος, την χειρίζεται από το 2012 μαζί με τον συνάδελφο της Χρίστο Ζακχαίου που αποχώρησε από την τράπεζα το 2014. Η ίδια ως υπεύθυνη του συγκεκριμένου λογαριασμού, δίνει οδηγίες στους δικηγόρους για το πώς θα προχωρήσει η υπόθεση. Η μάρτυρας διαφώνησε σε υποβολή ότι η τράπεζα δεν προχώρησε σε μέτρα εκτέλεσης εναντίον της εναγομένης 1 εταιρείας στην αγωγή 4925/08 και προχώρησε μόνον εναντίον της οφειλέτιδας που ήταν η εναγομένη 3. Δέχθηκε ότι πέραν της πτωχευτικής διαδικασίας, καταχωρήθηκε και αίτηση μηνιαίων εναντίον της οφειλέτιδας. Αυτό όμως, ήταν κατόπιν εισήγησης της οφειλέτιδας, η οποία συμφώνησε να εκδοθεί ένα διάταγμα μηνιαίων δόσεων εναντίον της προκειμένου να αποσυρθεί η παρούσα αίτηση πτώχευσης. Η διαδικασία όμως αυτή δεν προχώρησε γιατί η οφειλέτιδα υπαναχώρησε από την συμφωνία έκδοσης διατάγματος μηνιαίων δόσεων εναντίον της. Ήταν ακόμα η θέση της μάρτυρος απαντώντας σε σχετική υποβολή της συνηγόρου για την οφειλέτιδα ότι αυτό που επιθυμεί η τράπεζα με την παρούσα αίτηση, είναι να εισπράξει το εξ' αποφάσεως χρέος. Αρνήθηκε παρόλα αυτά ότι σκοπός της παρούσας είναι να εξαναγκαστεί η οφειλέτιδα να πληρώσει το χρέος της. Ανέφερε ότι η παρούσα αίτηση, καταχωρήθηκε ως ύστατο μέτρο για να προστατευθεί η περιουσία της οφειλέτιδας και για να μπορέσει σε κάποιο στάδιο η τράπεζα να εισπράξει ένα ποσό από το εξ' αποφάσεως χρέος. Στην συνέχεια, κατέθεσε εκ μέρους της αιτήτριας, η πρωτοκολλητής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας Αργυρώ Μαστίχη. Ανέφερε ότι είναι υπεύθυνη στο Τμήμα Πτωχεύσεων και έχει στην κατοχή και φύλαξη της, τους φακέλους ειδοποιήσεων πτώχευσης. Μεταξύ αυτών είναι και ο φάκελος 214/2013 που αφορά την παρούσα υπόθεση, τον οποίο και κατέθεσε ως τεκμήριο 4. Η μάρτυρας δεν αντεξετάστηκε από την πλευρά της οφειλέτιδας, η οποία δεν προσκόμισε καμία μαρτυρία στην υπόθεση. Αγορεύσεις Η συνήγορος της αιτήτριας στην αγόρευση της, ανέφερε ότι κανένας από τους προβληθέντες λόγους ένστασης δεν ευσταθεί. Η αίτηση αφορά εκκαθαρισμένο εξ' αποφάσεως χρέος που δεν είναι εξασφαλισμένο όπως ισχυρίζεται αόριστα η οφειλέτιδα. Ήταν δε σαφές από την μαρτυρία που προσκόμισε η αιτήτρια ότι η οφειλέτιδα δεν πλήρωσε κανένα ποσό έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους της. Η συνήγορος ανέφερε επίσης ότι η αιτήτρια έχει προβεί σε όλα τα ενδεδειγμένα μέτρα εκτέλεσης με την καταχώρηση δύο ενταλμάτων κατάσχεσης κινητής περιουσίας, τα οποία όμως επεστράφησαν ανεκτέλεστα. Τόσον η αίτηση όσον και η ένορκη δήλωση, είναι έγκυρες και σύμφωνες με τον Νόμο. Ειδικότερα η ένορκη δήλωση, έγινε από εξουσιοδοτημένο υπάλληλο της αιτήτριας που γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης. Η συνήγορος απέρριψε τον ισχυρισμό της ένστασης για εκπρόθεσμη καταχώρησης της αίτησης. Ανέφερε ότι η αίτηση καταχωρήθηκε στις 14.3.14, εντός της προθεσμίας των τριών μηνών από τις 29.1.14, ημερομηνία κατά την οποία το Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση της οφειλέτιδας για ακύρωση της ειδοποίησης πτώχευσης. Στην εν λόγω απόφαση του, το Δικαστήριο ανέφερε ότι η ειδοποίηση πτώχευσης έγινε νομότυπα δυνάμει του Κ.39 των Πτωχευτικών Κανονισμών και επίσης επιδόθηκε δεόντως στην οφειλέτιδα. Το Δικαστήριο έδωσε επίσης προθεσμία τριών μηνών στην αιτήτρια, προκειμένου να καταχωρήσει την παρούσα αίτηση. Στην συνέχεια, η συνήγορος αναφέρθηκε στο άρθρο 5 του Περί Πτωχεύσεως Νόμου ως ίσχυε κατά τον χρόνο καταχώρησης της παρούσας αίτησης. Ήταν η θέση της ότι στην παρούσα περίπτωση, έχουν αποδειχθεί όλες οι προϋποθέσεις που καθορίζει ο Νόμος για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Η συνήγορος για την οφειλέτιδα στην δική της αγόρευση, αναφέρθηκε στην τροποποίηση του Περί Πτωχεύσεως Νόμου (Κεφ.5) από τον Νόμο 61(Ι)/15, ο οποίος έχει άμεση ισχύ και στις εκκρεμούσες υποθέσεις κατά την ψήφιση του όπως είναι η παρούσα. Ήταν η θέση της συνηγόρου ότι το άρθρο 4 του Κεφ.5 όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 61(Ι)/15, απαιτεί την προσκόμιση από τον αιτητή, πιστοποιητικού ότι δεν έχει υποβληθεί αίτημα ή δεν βρίσκεται σε ισχύ, προσωπικό σχέδιο αποπληρωμής ή προστατευτικό διάταγμα δυνάμει του Περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων Νόμου. Στην παρούσα περίπτωση δεν πληρείται αυτή η προϋπόθεση. Ήταν επίσης η θέση της συνηγόρου ότι η αιτήτρια δεν συμμορφώθηκε με την προϋπόθεση που καθορίζει το άρθρο 5(ζ) του Κεφ.5 που προνοεί ότι η αίτηση επιδίδεται εκτός από τον Επίσημο Παραλήπτη και σε άλλα κυβερνητικά τμήματα όπως το Κτηματολόγιο, το Τμήμα Εμπορικής Ναυτιλίας κλπ. Επιπλέον, η αιτήτρια δεν έχει αποδείξει το ποσό που κατά τους ισχυρισμούς της χρωστά η οφειλέτιδα. Η μάρτυρας αναφέρθηκε μόνο σε απόφαση που εκδόθηκε εναντίον της οφειλέτιδας χωρίς να προσκομίσει κανένα αποδεικτικό στοιχείο για το ύψος του οφειλομένου ποσού. Αντιθέτως η οφειλέτιδα με την ένσταση της, αμφισβητεί την ισχυριζόμενη οφειλή και επικαλείται υπερχρεώσεις των πιστωτών. Ως εκ τούτου, η αιτήτρια δεν συμμορφώθηκε με την υποχρέωση που καθορίζει το άρθρο 6.2 του Κεφ. 5 για απόδειξη κατά την ακρόαση, του χρέους που οφείλεται στον πιστωτή. Η συνήγορος ισχυρίστηκε επίσης ότι η απόφαση στην αγωγή 4925/08 εκδόθηκε υπέρ άλλης εταιρείας από αυτήν που αναφέρεται ως αιτήτρια στην παρούσα αίτηση. Δεν υπάρχει καμία μαρτυρία κατά την συνήγορο ότι η εταιρεία Sosiete Generale Cyprus Ltd υπέρ της οποίας εκδόθηκε η εν λόγω απόφαση, έχει μετονομαστεί σε Sosiete Generale (Bank) Cyprus Ltd, η οποία εμφανίζεται ως αιτήτρια στην παρούσα αίτηση. Ήταν η θέση της συνηγόρου ότι προκύπτει από τα πιο πάνω ότι ο εξ' αποφάσεως πιστωτής, είναι πρόσωπο διαφορετικό από τον αιτητή στην παρούσα. Ήταν τέλος η θέση της συνηγόρου ότι η παρούσα αίτηση ασκείται καταχρηστικά με την έννοια ότι γίνεται με αποκλειστικό σκοπό στον εξαναγκασμό της οφειλέτιδας στην καταβολή άπαξ του αιτούμενου ποσού προς την αιτήτρια. Έγινε παραπομπή επί του προκειμένου στην μαρτυρία της υπαλλήλου της αιτήτριας, η οποία ανέφερε ότι σκοπός της παρούσας είναι η είσπραξη του εξ' αποφάσεως χρέους και ότι σε περίπτωση αποδοχής διατάγματος περιοδικών πληρωμών από την οφειλέτιδα, η παρούσα θα αποσυρόταν. Αξιολόγηση μαρτυρίας - Ευρήματα Είχα την ευκαιρία στην ζωντανή ατμόσφαιρα της Δίκης να παρακολουθήσω και τους δύο μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον μου εκ μέρους της αιτήτριας εταιρείας και είμαι σε θέση να αξιολογήσω την μαρτυρία τους. Από το σύνολο της μαρτυρίας και την γενική εικόνα που οι δύο μάρτυρες παρουσίασαν στο Δικαστήριο δεν δικαιολογείται συμπέρασμα για διάθεση τους να αποφύγουν την αλήθεια ή να πουν ψέματα ούτε και αποκαλύπτεται η δημιουργία ρήγματος, ικανού να πλήξει καίρια την αξιοπιστία τους. Εξ' άλλου, τα ουσιαστικά γεγονότα πλην του ύψους του εξ' αποφάσεως χρέους δεν αμφισβητούνται από την πλευρά της οφειλέτιδας. Αλλά και σε αυτό το σημείο, η μάρτυρας Χριστιάνα Κωμοδρόμου εκ μέρους της αιτήτριας, ήταν αρκετά σαφής ότι η οφειλέτιδα δεν πλήρωσε κανένα ποσόν έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους και εξακολουθεί να οφείλει ολόκληρο το ποσό που επιδικάστηκε εναντίον της από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στην αγωγή 4925/08. Ενόψει της πιο πάνω αξιολόγησης, τα ευρήματα μου είναι ανάλογα της μαρτυρίας που έγινε αποδεκτή. Ειδικότερα σημειώνω τα πιο κάτω: Στις 10.5.11 εκδόθηκε απόφαση από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στην αγωγή 4925/08 υπέρ της Εταιρείας SOCIETE GENERALE CYPRS LTD και εναντίον της οφειλέτιδας ως εναγομένης 3, για το πόσον των €158.353,91 πλέον τόκους και έξοδα (Βλ. ένορκη δήλωση της αίτησης). Προς εκτέλεση της πιο πάνω δικαστικής απόφασης καταχωρήθηκε την 1.2.12, ένταλμα κατάσχεσης κινητής περιουσίας με αριθμό 054070, το οποίο δεν κατέστη δυνατό να εκτελεστεί γιατί η οφειλέτιδα δεν ανευρισκόταν στην δοθείσα διεύθυνση (τεκμ. 2). Επιπλέον, την 1.3.12 καταχωρήθηκε δεύτερο ένταλμα κατάσχεσης κινητής περιουσίας με αρ. 054660, το οποίο επίσης επεστράφη ανεκτέλεστο λόγω του ότι η οφειλέτιδα, στερείτο κινητής περιουσίας (τεκμ.3). Στην συνέχεια η αιτήτρια καταχώρησε στις 5.6.13 την ειδοποίηση πτώχευσης με αρ. 214/2013. Η εν λόγω ειδοποίηση πτώχευσης επιδόθηκε προσωπικά στην οφειλέτιδα, στις 12.6.2013. Η οφειλέτιδα καταχώρησε στις 19.6.13 αίτηση για ακύρωση της ειδοποίησης πτώχευσης, η οποία όμως απορρίφθηκε από το Δικαστήριο με ενδιάμεση απόφαση του ημ. 29.1.14 (τεκμ.1). Στην εν λόγω απόφαση του, το Δικαστήριο καθόρισε προθεσμία τριών μηνών εντός της οποίας η αιτήτρια όφειλε να καταχωρήσει αίτηση πτώχευσης. Η οφειλέτιδα δεν συμμορφώθηκε με την πιο πάνω ειδοποίηση. Ως εκ τούτου καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση για έκδοση διατάγματος παραλαβής εναντίον της οφειλέτιδας. Η αίτηση καταχωρήθηκε από την αιτήτρια στις 14.3.14, εντός δηλαδή της προθεσμίας που καθόρισε το Δικαστήριο στην πιο πάνω ενδιάμεση απόφαση του. Η παρούσα αίτηση έχει επιδοθεί προσωπικά στην οφειλέτιδα στις 30.3.2014, η οποία είναι κάτοικος Κύπρου με διαμονή στην Λευκωσία. Νομική πτυχή - Συμπεράσματα Ο Περί Πτωχεύσεως Νόμος (Κεφ. 5), έχει τροποποιηθεί ριζικά από τον Νόμο 61(Ι)/15. Η διαδικασία πτώχευσης έχει με τον νέο Νόμο απλουστευθεί, αφού καταργήθηκε το διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του χρεώστη και αντικαταστάθηκε με την έκδοση απευθείας διατάγματος πτώχευσης. Έχουν επίσης τροποποιηθεί σε μεγάλο βαθμό, οι προδικαστικές προϋποθέσεις για καταχώρηση της αίτησης πτώχευσης. Στο άρθρο 5 του Κεφ. 5 όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 61(Ι)/15, καθορίζονται οι ακόλουθες προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν ώστε να δικαιούται ένας πιστωτής να καταχωρήσει αίτηση πτώχευσης και όχι αίτηση για διάταγμα παραλαβής όπως προβλεπόταν πριν την τροποποίηση του Κεφ. 5 από τον Νόμο 61(Ι)/15. (α). Το συνολικό ποσό του χρέους να συμποσούται, σε €15.000,00. (β). Το χρέος να είναι εκκαθαρισμένο ποσό, πληρωτέο είτε άμεσα είτε στο μέλλον, σε καθορισμένο όμως χρόνο. (γ). Η πράξη πτώχευσης στην οποία θα στηρίζεται η πτώχευση, να συνέβηκε μέσα σε 6 μήνες πριν την υποβολή της αίτησης. (δ). Ο οφειλέτης να κατοικεί στην Κύπρο ή μέσα σε ένα χρόνο πριν την υποβολή της αίτησης, να είχε τη συνήθη διαμονή ή τόπο εργασίας του στην Κύπρο, ή να διεξήγαγε εργασίες προσωπικά ή με αντιπρόσωπο ή διευθυντή ή να ήταν μέλος οίκου ή συνεταιρισμού που διεξήγαγε εργασίες στην Κύπρο, μέσω εταίρου ή εταιρείας ή αντιπρόσωπου ή διευθυντή. (ε). Ο αιτητής να δηλώνει στην αίτηση το πλήρες όνομα, τον αριθμό ταυτότητας, το επάγγελμα και τη διεύθυνση του, όσο και εκείνα του οφειλέτη. (στ). Ο πιστωτής να καταβάλλει στον Επίσημο Παραλήπτη τέλος ύψους €500,00. (ζ). Ο αιτητής να παραδώσει αντίγραφο της αίτησης στον Επίσημο Παραλήπτη, στον Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, στον Διευθυντή του Τμήματος Εμπορικής Ναυτιλίας, στον Γενικό Διευθυντή του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου, και στον Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών. Κατά την ακρόαση της αίτησης από πιστωτή και προκειμένου να εκδοθεί διάταγμα πτώχευσης, θα πρέπει σύμφωνα με το άρθρο 6.2 του Κεφ. 5 να αποδειχθούν τα πιο κάτω: · Απόδειξη του χρέους που οφείλεται στον αιτούντα πιστωτή. · Η επίδοση της αίτησης στον οφειλέτη. · Απόδειξη της πράξης πτώχευσης. Επιπλέον, στο άρθρο 4.1 του Κεφ. 5 όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 61(Ι)/15, αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι, δεν εκδίδεται διάταγμα πτώχευσης εάν δεν προσκομισθεί πιστοποιητικό, είτε από πιστωτή είτε από τον χρεώστη, ότι δεν υποβλήθηκε αίτηση ή δεν βρίσκεται σε ισχύ Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής ή Προστατευτικό Διάταγμα σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου. Η παρούσα αίτηση για έκδοση διατάγματος παραλαβής, καταχωρήθηκε πριν την τροποποίηση του Κεφ. 5 από τον Νόμο 61(Ι)/15. Όμως οι πρόνοιες του εν λόγω Νόμου, εφαρμόζονται και στις αιτήσεις για έκδοση διατάγματος παραλαβής, οι οποίες εκκρεμούσαν κατά την ημερομηνία εφαρμογής του. Σχετικό είναι το άρθρο 128 (α) του Κεφ. 5 που έχει ως εξής: Μεταβατικές διατάξεις 128. Από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Πτώχευσης (Τροποποιητικού) Νόμου του 2015, ισχύουν οι ακόλουθες μεταβατικές διατάξεις: (α) Οποιαδήποτε διαδικασία αίτησης για έκδοση διατάγματος παραλαβής εναντίον χρεώστη, η οποία άρχισε αλλά δεν έχει συμπληρωθεί πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του Περί Πτώχευσης (Τροποποιητικού) Νόμου του 2015, συνεχίζεται ως διαδικασία αίτησης για έκδοση διατάγματος πτώχευσης δυνάμει του παρόντος Νόμου, χωρίς οποιαδήποτε τροποποίηση των σχετικών δικογράφων· ................................. Η συνέχιση της παρούσας αίτησης για διάταγμα παραλαβής, ως αίτησης πτώχευσης δυνάμει του τροποποιημένου Κεφ.5 δεν έχει την έννοια ότι απλά εκδίδεται διάταγμα πτώχευσης αντί διατάγματος παραλαβής όπως προέβλεπαν οι τροποποιηθείσες διατάξεις του Νόμου. Αντιθέτως θα πρέπει να ερμηνευθεί κατά την άποψη μου ότι ο αιτητής οφείλει να αποδείξει όλες τις προϋποθέσεις που καθορίζει ο τροποποιητικός Νόμος 61(Ι)/15 για έκδοση διατάγματος πτώχευσης. Αυτό μπορεί να μην ισχύει βέβαια για τις προδικαστικές προϋποθέσεις καταχώρησης και επίδοσης της αίτησης σε διάφορα κυβερνητικά τμήματα αφού η αίτηση έχει ήδη καταχωρηθεί πριν την εφαρμογή του τροποποιητικού Νόμου 61(Ι)/15. Δεν ισχύει όμως το ίδιο όσον αφορά τις προϋποθέσεις απόδειξης του αιτήματος πτώχευσης του χρεώστη. Εφόσον ο νομοθέτης θεωρεί την παρούσα ως αίτηση πτώχευσης δυνάμει του Νόμου 61(Ι)/15, κρίνω ότι η αιτήτρια οφείλει να αποδείξει όλες εκείνες τις προϋποθέσεις που ο εν λόγω Νόμος καθορίζει ώστε να εκδοθεί το διάταγμα πτώχευσης. Μεταξύ αυτών είναι σύμφωνα με το άρθρο 4.1 του Κεφ. 5 και η προσκόμιση από τον αιτητή κατά την ακρόαση της αίτησης, πιστοποιητικού ότι δεν υποβλήθηκε αίτηση ή δεν βρίσκεται σε ισχύ Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής ή Προστατευτικό Διάταγμα σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου. Είναι παραδεκτό ότι η αιτήτρια δεν προσκόμισε τέτοιο πιστοποιητικό κατά την ακρόαση της παρούσας αίτησης. Είναι ως εκ τούτου σαφές ότι δεν πληρείται μια βασική προϋπόθεση για έκδοση διατάγματος πτώχευσης που καθορίζεται στο άρθρο 4.1 του Κεφ. 5 όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 61(Ι)/15. Η παρούσα όμως θα πρέπει να απορριφθεί για ένα επιπρόσθετο λόγο. Σημειώνεται ότι η αίτηση στηρίζεται σε εξ' αποφάσεως χρέος στην αγωγή 4925/08 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Στο συνταγμένο κείμενο (drawn
- up)της πιο πάνω απόφασης που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα, αναφέρεται ως ενάγουσα η εταιρεία "SOCIETE GENERALE CYPRS LTD". Πιστώτρια όμως στην παρούσα αίτηση πτώχευσης εμφανίζεται η εταιρεία "SOCIETE GENERALE BANK - CYPRUS LTD". Όπως πολύ σωστά επισημάνθηκε από την συνήγορο της οφειλέτιδας δεν υπάρχει καμία μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου ότι η εξ' αποφάσεως πιστώτρια στην αγωγή 4925/08 είναι η ίδια εταιρεία με αυτή που καταχώρησε την παρούσα αίτηση. Ούτε προσκομίστηκε οιαδήποτε μαρτυρία που να καταδεικνύει ότι η εταιρεία Sosiete Generale Cyprs Ltd υπέρ της οποίας εκδόθηκε η εν λόγω απόφαση, έχει μετονομαστεί σε Sosiete Generale (Bank) Cyprus Ltd, η οποία εμφανίζεται ως πιστώτρια στην παρούσα αίτηση. Τελική κατάληξη μου είναι ότι η αιτήτρια δεν έχει αποδείξει ουσιαστικές προϋποθέσεις για έγκριση τους αιτήματος. Συγκεκριμένα δεν έχει αποδειχθεί ότι είναι η εξ' αποφάσεως πιστώτρια στη αγωγή 4925/08 επί της οποίας στηρίζεται η πράξη πτώχευσης και επιπλέον δεν προσκόμισε κατά την ακρόαση της παρούσας, το πιστοποιητικό που προβλέπεται από άρθρο 4.1 του Κεφ. 5 όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 61(Ι)/15. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εναντίον της αιτήτριας ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. ............. Αλέξανδρος Α. Παναγιώτου Ανώτερος Επαρχιακός Δικαστής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο