NEVEREST FIDUCIARIES LTD ν. MPG CORPORATE LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 126/16, 30/6/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A413 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γιαπανά, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 126/16 Μεταξύ: NEVEREST FIDUCIARIES LTD Ενάγουσα - Αιτήτρια -και-
- MPG CORPORATE LTD
- Μανολίτο Πήτερ Γεωργιάδης
- Ριάνα Λυμπουρή
- Beata Anna Kantar
- Πωλίνα Αντωνίου
- Νίκη Δημοσθένους
- Ξένια Κωνσταντίνου
- Hassan Fawaz Εναγομένων Καθ' ων η Αίτηση Αίτηση για συμπληρωματική ένορκη ημερομηνίας 23.3.16 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 30.6.16 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες - Αιτητές : κ. Φιλίππου Για Εναγόμενους Καθ' ων η αίτηση 1 και 3: κ. Παπαλοίζου Για Εναγόμενο 2 Καθ' ου η αίτηση : κα Χ¨Πίττα Για εναγόμενους Καθ' ων η αίτηση 4-6 : κα Ανδρέου Για εναγόμενη Καθ' ης η αίτηση 7 : κ. Παραπαρίνος ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Προέκυψε, στα πλαίσια εκδοθέντος μονομερώς ενδιαμέσου διατάγματος, η υπό κρίσιν αίτηση εκ μέρους των εναγόντων - αιτητών, με την οποία επιζητούν άδεια για την καταχώριση συμπληρωματικής - απαντητικής ένορκης δήλωσης, επί ισχυρισμών των καθ' ων η αίτηση 2 και 3 που υποστηρίζουν την ένσταση. Έτυχε της ένστασης των καθ' ων η αίτηση 2 και 3, αλλά και της καθ' ης η αίτηση 7, στην οποία επιδόθηκε η αίτηση. Επί της ουσίας του αιτήματος, οι αιτητές επιζητούν να απαντήσουν διεξοδικά επί εξειδικευμένων ισχυρισμών επί συγκεκριμένων παραγράφων των ενόρκων δηλώσεων των καθ' ων η αίτηση 2 και 3 όπως αυτοί προβάλλονται στην ένσταση τους. Επιδιώκουν ταυτόχρονα να καταχωρίσουν κάποια έγγραφα ως τεκμήρια, σχετικά με την απάντηση που επιδιώκουν να καταχωρίσουν. Επισυνάπτεται ως τεκμήριο αντίγραφο της απαντητικής ένορκης δήλωσης. Η αίτηση ορίστηκε για ακρόαση και οι δικηγόροι παρέδωσαν γραπτώς τις αγορεύσεις τους. Το δικαστήριο έχει μελετήσει όσα εκατέρωθεν προβάλλονται από τους δικηγόρους και κυρίως έχει ενδιατρίψει και έχει πλήρως υπόψη του το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως που επιζητούν οι αιτητές να καταχωρίσουν, που αποτελεί τεκμήριο στην αίτηση, σε συνάρτηση με τους διάφορους ισχυρισμούς των καθ' ων η αίτηση. Η Δ.48 θ.4
(2), που αποτελεί το νομικό βάθρο της αιτούμενης θεραπείας, προνοεί ότι η ακρόαση αίτησης γίνεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39. Με το θεσμό αυτό, σε αμφισβητούμενα γεγονότα αποκλείεται πλέον, σε αντίθεση με το τι ίσχυε με τον παλαιό θεσμό, η προσαγωγή πρόσθετης προφορικής μαρτυρίας, εκτός βέβαια από τη δυνατότητα αντεξέτασης, κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, των ενόρκως δηλούντων. Η πιο πάνω Διαταγή επιτρέπει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων για καλό λόγο. Για να δοθεί δε άδεια από το Δικαστήριο, το θέμα θα πρέπει να αντικριστεί μέσα στους λόγους που προβάλλουν ως αναγκαίοι σε συνάρτηση με το αίτημα της κυρίως αίτησης. Συνακόλουθη απόρροια της πιο πάνω διαταγής, είναι η καλά παγιωμένη αρχή ότι αμφισβήτηση ενόρκων δηλώσεων μπορεί να γίνει με αντεξέταση κατόπιν αδείας του Δικαστηρίου ή με ένορκες δηλώσεις (Πατούρης ν. Hellenic Bank Ltd
(2001)1 A.A.A. 2118). Είναι επίσης καλά νομολογημένο ότι η μη αμφισβήτηση ενόρκων δηλώσεων επιφέρει νομικές συνέπειες, με την έννοια ότι το περιεχόμενο τους ή προβαλλόμενα γεγονότα και ισχυρισμοί παραμένουν ακλόνητα ως μη αμφισβητούμενα και κατ' επέκταση γίνονται αποδεκτά (Εκδόσεις Αρκτίνος Λτδ κ.ά.
(2006)1Β Α.Α.Δ. 1013, Favero General Trading Ltd κ.ά. v. Medusa Constructions Ltd, Πολ. Έφεση 258/09 ημερ. 12.11.12, Thinking Steel International B.V v. Caramondani Bros Public Co Ltd Πολ. Έφεση Αρ.361/08 ημερ. 29.6.12). Και ακριβώς προς αυτή την κατεύθυνση αποτελεί και η νομολογιακή αρχή ότι το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως αποτελεί το αποδεικτικό μέσο (Βιολάρης ν. Marfin Popular Public Bank Co. Ltd, Πολ. Έφεση 411/08 ημερ.24.5.12). Εξάγεται συνεπώς ότι η ακρόαση επί ενδιαμέσων αιτήσεων που υποστηρίζονται από ένορκες δηλώσεις, διαφέρει αφενός από τη ζωντανή δίκη της ουσίας της υπόθεσης, αλλά αφετέρου ουδόλως δεν θα πρέπει να περιορίζονται τα εχέγγυα μιας δίκαιης δίκης. Γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο είναι η κρίση και αντίληψη του Δικαστηρίου ότι η εξέταση τέτοιων αιτήσεων δεν μπορεί να γίνεται μικροσκοπικά και η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου θα πρέπει να είναι ευρεία, ώστε να μην αποκλείει ή και να εγκλωβίζει τους διαδίκους σε αμφισβητούμενα γεγονότα, στερώντας τους το δικαίωμα να προβάλλουν απαντητικώς τις δικές τους θέσεις. Σε αντίθεση με την αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων που η νομολογία καθιέρωσε στενότερα πλαίσια, όπου απαιτείται να καταδειχθεί ότι η περίπτωση εντάσσεται στην κατηγορία των εξαιρετικών περιπτώσεων (Μήλου κ.ά
(2008)1 Α.Α.Δ.280, Rana (Αρ.1)
(2004)1 Α.Α.Δ. 1660). Το αίτημα για να επιτραπεί η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα πρέπει να αντικρυστεί μέσα στους λόγους που προβάλλουν ως αναγκαίοι, στον καλό λόγο σύμφωνα με το θ.4
(2)της Διαταγής 48, σε συνάρτηση με το αίτημα που προβάλλεται στην κυρίως αίτηση, που στην παρούσα υπόθεση αφορά εκδοθέν απαγορευτικό διάταγμα εναντίον των εναγομένων. Κρίνεται πως δεν μπορεί να γίνει απαρίθμηση λόγων που θα μπορούσαν εκ προοιμίου να συνιστούν καλό λόγο για τέτοιο αίτημα. Εναπόκειται στον αιτητή κάθε φορά να εξηγήσει και να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι συντρέχει τέτοιος λόγος, είτε αυτός αφορά τα γεγονότα, είτε αναφέρεται σε άλλους παράγοντες ανεξάρτητους, ως για παράδειγμα ότι περιήλθαν εκ των υστέρων σε γνώση του στοιχεία ή γεγονότα. Καθοδηγητική κρίνεται η υπόθεση Τράπεζα Κύπρου Λτδ (Αρ. 4)
(1997)1 Α.Α.Δ 979. Αφορά βέβαια τη Δ.59 κ.1 και 6 των Αγγλικών Θεσμών του Ανωτάτου Δικαστηρίου, όμως ως εξηγείται, για να δοθεί άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση θα πρέπει να αναφέρεται ή και να σχετίζεται σε νέα γεγονότα που προκύπτουν από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης των καθ΄ ων η αίτηση. Καθοδήγηση μπορεί επίσης να αντληθεί και από το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση A. Messios & Sons Ltd κ.ά v. Λεωνίδα
(2010)1 Α.Α.Δ
- «Κατά την εκτίμησή μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ' ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων». Κατά την κρίση του δικαστηρίου η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης μπορεί να επιτραπεί για λόγο που εντοπίζεται και κρίνεται με βάση τα γεγονότα και περιστατικά της κάθε υπόθεσης, σε συνάρτηση με το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων, άρρηκτα συνυφασμένων με τη φύση των επιζητούμενων αξιώσεων στη βασική αίτηση. Από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση, αλλά και από την απαντητική ένορκη δήλωση που επισυνάπτεται, είναι σαφές και διάχυτο ότι επιδιώκεται να απαντηθούν σειρά συγκεκριμένων ισχυρισμών που προβάλλουν οι καθ' ων η αίτηση επί πραγματικών θεμάτων και γεγονότων. Ανάγνωση όσων δια της απαντητικής ενόρκου δηλώσεως επιδιώκονται να τεθούν, κατά την κρίση του δικαστηρίου, δεν αναδεικνύουν νέους ισχυρισμούς, ούτε πρόκειται για περίπτωση μεταβολής της εικόνας που αρχικά δόθηκε στο δικαστήριο, ως είναι η θέση των καθ' ων η αίτηση, ή κάποια προσπάθεια να καταδειχθεί ότι ορθά εκδόθηκε το διάταγμα, ή ακόμα να εξηγηθούν περαιτέρω οι λόγοι, ή να συμπεριληφθούν γεγονότα που παρέλειψαν να αναφέρουν στην αρχική τους ένορκη δήλωση, επί των οποίων στηρίχθηκε αρχικά το δικαστήριο και εξέδωσε το διάταγμα. Το δικαστήριο έχει μελετήσει τόσο την ένορκη δήλωση που επιζητείται η άδεια, όσο και την ένσταση. Έχει επίσης ενδιατρίψει και μελετήσει τις εκατέρωθεν ένορκες δηλώσεις που αφορούν την κυρίως αίτηση αναφορικά με την ισχύ του εκδοθέντος ενδιαμέσου διατάγματος. Η διαπίστωση του Δικαστηρίου είναι ότι εισάγονται ισχυρισμοί και γεγονότα εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση 2 και 3 τέτοια, που δεν καθιστούν ανεπιθύμητη την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εκ μέρους των αιτητών. Και τούτο γιατί η συμπληρωματική ένορκη δήλωση που επιζητείται να καταχωρηθεί είναι επί συγκεκριμένων ισχυρισμών και γεγονότων που ευθέως προκύπτουν από ισχυρισμούς των καθ' ων η αίτηση. Το γεγονός ότι επιζητείται, μαζί με την απαντητική ένορκη δήλωση, να επισυναφθούν κάποια τεκμήρια, δεν αποτελεί αποτρεπτικό γεγονός, αν αυτό δικαιολογείται εις απάντηση ισχυρισμών της άλλης πλευράς. Το δικαστήριο βέβαια δεν θα υπεισέλθει στο στάδιο αυτό στην ουσία των εκδοθέντων διαταγμάτων, στα πλαίσια όμως αυτά, οι αιτητές ουσιαστικά επιδιώκουν να παραθέσουν απαντητικώς όλα τα γεγονότα και πλήρη εικόνα επί των εκατέρωθεν ισχυρισμών, ως φέροντες και το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών τους ως προς το εκδοθέν διάταγμα. Πρόκειται συναφώς περί δικαιώματος αλλά και δικονομικής υποχρέωσης τους, ως έχει αναλυθεί ανωτέρω, στα πλαίσια της Δ.48 Θ.4 και εφόσον καταδείξουν καλό λόγο που να δικαιολογεί το αίτημα τους, δεν μπορεί να τους αποκλειστεί, αλλά ούτε και να τους στερηθεί το δικονομικό διάβημα που επιδιώκουν. Στην βάση όλων των ενώπιον του δικαστηρίου τεθέντων στοιχείων, όπως αυτά έχουν αξιολογηθεί και αναλυθεί, κρίνεται ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου αποκλίνει υπέρ του αιτήματος των αιτητών. Ως εκ τούτου το αίτημα εγκρίνεται. Συμπληρωματική ένορκη δήλωση εκ μέρους των αιτητών να καταχωρηθεί εντός 15 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα και επιδικάζονται υπέρ των αιτητών και σε βάρος των καθ΄ ων η αίτηση 2 και
- Θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και αφού εγκριθούν από το δικαστήριο, θα καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας. Αναφορικά με την καθ' ης η αίτηση 7, το θέμα δεν την αφορούσε, παρόλο που υπέβαλε ένσταση γιατί της επιδόθηκε η επίδικη αίτηση. Κρίνεται συνεπώς ότι το δίκαιο είναι να μην εκδοθεί καμιά διαταγή για τα έξοδα σε σχέση με την εναγομένη - καθ' ης η αίτηση
- (Υπ.) Ν. Γιαπανάς, Α.Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο