Ζωοτροφές Πελαργός Λτδ ν. Κώστας Ιακώβου, Αρ. Αγωγής: 2973/1995, 22/6/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A389 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Ρασπόπουλου, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 2973/1995 Μεταξύ: Ζωοτροφές Πελαργός Λτδ Ενάγοντες και Κώστας Ιακώβου Εναγόμενος Ημερομηνία: 22 Ιουνίου 2016 Για Ενάγοντες- Αιτητές: κα Λουκία Δικωμίτη Εναγόμενο - Καθ' ου η Αίτηση: κ. Μιχάλης Μούρος ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Αίτηση έρευνας ημερομηνίας 30.10.2014) Στις 30.10.2014 οι Ενάγοντες αιτητές καταχώρισαν την υπό κρίση αίτηση με την οποία ζητείται η ένορκη εξέταση του Εναγομένου αναφορικά με την ικανότητα του να πληρώνει το εξ' αποφάσεως χρέος και τα έξοδα διά περιοδικών δόσεων καθώς και για τη διάθεση οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων στα οποία προέβη μετά τη δημιουργία του εξ αποφάσεως χρέους. Η απόφαση στην βάση της οποίας καταχωρήθηκε η υπό κρίση αίτηση εκδόθηκε εναντίον του Εναγομένου - Καθ' ου η Αίτηση στις 25.4.1996. Με την πιο πάνω απόφαση ο Εναγόμενος - Καθ' ου η Αίτηση διατάχθηκε να πληρώσει στους Ενάγοντες - Αιτητές το ποσό των Λ.Κ. 1520,00 με τόκο 6% το χρόνο από 25.4.1996 μέχρι εξοφλήσεως πλέον το ποσό των Λ.Κ. 129,50 έξοδα της αγωγής με τόκο 6% το χρόνο από 25.4.1996 μέχρι εξοφλήσεως. Η υπό κρίση αίτηση στηρίζεται στα άρθρα 82 - 88 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, στην Δ.48, Θ.Θ. 2
(1), 8 και 9 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας και στη συμφυή εξουσία και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της κας Μαριλένας Ζορλάκκη υπαλλήλου της Ενάγουσας εταιρείας ημερομηνίας 30.10.2014 η οποία αναφέρει ότι στις 25.4.1996 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε την απόφαση στην αγωγή εναντίον του Εναγομένου. Στις 31.7.2014 καταχωρήθηκε ένταλμα εκποίησης κινητής περιουσίας το οποίο επεστράφη ανεκτέλεστο. Εξ όσων καλύτερα γνωρίζει και πιστεύει ο καθ' ου η Αίτηση εργάζεται και έχει εισοδήματα και απολαβές και διαθέτει ακίνητη περιουσία η οποία μπορεί να διατεθεί για πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του και τα έξοδα με μηνιαίες δόσεις ή με αποκοπή απολαβών. Στις 13.3.2015 ο Εναγόμενος - Καθ' ου η Αίτηση καταχώρησε Ειδοποίηση για την πρόθεση του να προβάλει Ένσταση στην αίτηση στηριζόμενη στα άρθρα 82, 84, 86, 88 και 90 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, στις Δ.40 Θ.8 Δ.48, Θ.4 και στις Γενικές Αρχές του Δικαίου. Προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
- Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν εργάζεται και αδυνατεί να πληρώνει οποιονδήποτε ποσό με τη μορφή των μηνιαίων δόσεων
- Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν έχει περιουσιακά στοιχεία που θα μπορούσαν να διατεθούν για την πληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους του.
- Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν προέβη σε οποιανδήποτε δωρεά και δεν μεταβίβασε οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο. Η Ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του Εναγομένου Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 13.3.2015, στην οποία αναφέρεται γενικά ότι απορρίπτει κάθε ισχυρισμό των Εναγόντων - Αιτητών και αναφέρει ότι δεν οφείλει οποιοδήποτε ποσό στους Ενάγοντες οι οποίοι εξασφάλισαν απόφαση με τον ως άνω τίτλο υπόθεση ενώ απουσίαζε στο εξωτερικό. Για την ύπαρξη της υπόθεσης έμαθε στις 14.11.2014 όταν του επιδόθηκε η υπό κρίση Αίτηση. Αναφέρει ότι δεν εργάζεται και αδυνατεί να πληρώνει οποιονδήποτε ποσό με τη μορφή μηνιαίων δόσεων. Κατά την ακρόαση της παρούσας αίτησης εξετάστηκε ενόρκως ο Καθ' ου η Αίτηση τόσο από το Δικαστήριο όσο και από την συνήγορο των Αιτητών. Από την εξέταση του προέκυψαν τα ακόλουθα: Ο Εναγόμενος - Καθ' ου η Αίτηση είναι Κύπριος ηλικίας 69 ετών, νυμφευμένος και πατέρας δύο ενήλικων παιδιών 42 και 35 ετών αντίστοιχα. Είναι μόνιμος κάτοικος Αυστραλίας όπου εργαζόταν για χρόνια διατηρώντας καταστήματα γρήγορου φαγητού (fast food). Στην Κύπρο βρίσκεται τα τελευταία δύο έτη για λόγους υγείας. Μαζί του είναι επίσης η σύζυγός του επίσης συνταξιούχα ηλικίας 69 ετών. Όσον αφορά την εργασία του στην Αυστραλία ανέφερε ότι τα μαγαζιά διαχειριζόταν κάποια εταιρεία της οποίας μέτοχοι είναι από της σύστασης της πριν 15 περίπου χρόνια, τα δύο παιδιά του. Ο ίδιος ήταν διευθυντής της εν λόγω εταιρείας και λάμβανε περίπου 800 - 900 δολάρια Αυστραλίας την εβδομάδα. Σήμερα διαμένει σε διαμέρισμα στην Δευτερά της επαρχίας Λευκωσίας, το οποίο ανήκει στο γιο του και την κόρη του. Το εν λόγω διαμέρισμα αγοράστηκε πριν 2 χρόνια με χρήματα της κόρης του. Όταν βρίσκεται στην Αυστραλία διαμένει σε σπίτι των παιδιών του. Σε σχέση με την κατάσταση της υγείας του ανέφερε ότι θα προβεί σε επέμβαση καρκίνου του προστάτη και στο πρόσφατο παρελθόν είχε κάνει επέμβαση στο μάτι. Ανέφερε ότι οποιαδήποτε φάρμακα τα παίρνει από το νοσοκομείο όπως όλοι οι Κύπριοι. Αναφορικά με τα εισοδήματα του σήμερα ανέφερε ότι λαμβάνει περί τα €800 μηνιαίως ως σύνταξη από την Αυστραλία. Το ποσό αυτό μπορεί να έχει κάποιες μικρές διακυμάνσεις ανάλογα με την ισοτιμία του δολαρίου. Σύνταξη παίρνει επίσης η σύζυγός του αλλά δεν προσδιόρισε το ποσό. Ερωτήθηκε τόσο από το Δικαστήριο όσο και από την κα Δικωμίτου κατά πόσον έχει οποιαδήποτε περιουσία και αρχικά απάντησε αρνητικά. Όταν του υποδείχθηκε ότι η Ενάγουσα εταιρεία έχει καταχωρήσει επί ενός ακινήτου του στο χωριό Πολιτικό το ΜΕΜΟ υπ αρ. 541/2006 παραδέχτηκε ότι είναι δικό του αλλά είναι πολύ μικρής αξίας την οποία προσδιόρισε στα €1500 και θεώρησε ότι δεν είναι άξιο αναφοράς. Δεν είναι ιδιοκτήτης αυτοκινήτου αλλά χρησιμοποιεί το αυτοκίνητο της συζύγου του. Περαιτέρω ανέφερε ότι δεν είναι ιδιοκτήτης κινητού τηλεφώνου και ότι με τα παιδιά του μιλά μέσω διαδικτύου χρησιμοποιώντας το λογισμικό γνωστό ως Skype. Όσον αφορά τα έξοδα του ανέφερε ότι πληρώνει €400 τον χρόνο ως ασφάλιστρα, 30- με 40 Ευρώ μηνιαίως για τα κοινόχρηστα της οικοδομής όπου διαμένει, €140 ανά διμηνία για ηλεκτρισμό, 27 με 28 Ευρώ ανά διμηνία για ύδρευση. Ξοδεύει περίπου 200 με 300 ευρώ μηνιαίως για την συντήρηση του ενώ ξοδεύει επίσης 40 με 50 ευρώ μηνιαίως ως έξοδα καυσίμων για την μετακίνηση του από και προς τους ιατρούς τους οποίους επισκέπτεται. Στην καθημερινότητα του ασχολείται με μάζεμα αγρελιών και κάπαρης και περπάτημα. Δεν χαρακτηρίζεται από έντονη κοινωνική ζωή. Μετά το πέρας της ένορκης εξέτασης του Εναγομένου - Καθ' ου η Αίτηση, οι συνήγοροι των δύο πλευρών αγόρευσαν αναπτύσσοντας ο καθένας τις θέσεις του. Έχω μελετήσει τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων και όπου κρίνω σκόπιμο θα προβώ σε αναφορά σε αυτές στην συνέχεια της απόφασής μου. Σημειώνω ότι κατά την ακροαματική διαδικασία η ευπαίδευτη δικηγόρος των πιστωτών ουσιαστικά περιόρισε την θεραπεία που επιζητούν οι Ενάγοντες - Αιτητές στην έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια περιοδικών και ειδικότερα μηνιαίων δόσεων, καθώς γύρω από αυτό το ζήτημα περιστράφηκαν όλες οι ερωτήσεις, που υπέβαλε στον Καθ' ου η Αίτηση, κατά τη διάρκεια της ένορκης εξέτασής του σε αυτό στόχευσε με την επιχειρηματολογία της στην αγόρευσή της. Νομική Πτυχή Η διαδικασία που αφορά η υπό κρίση Αίτηση στηρίζεται στα μέρη VIII και IV του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.
- Το άρθρο 82 του Κεφ. 6 προβλέπει πως ο εξ αποφάσεως πιστωτής δύναται να αποταθεί στο Δικαστήριο και να ζητήσει την εξέταση του εξ αποφάσεως οφειλέτη αναφορικά: (α) με την οικονομική του κατάσταση με σκοπό να εκδοθούν τα διατάγματα που αναφέρονται στο μέρος ΙΧ του Νόμου, και (β) αναφορικά με οποιαδήποτε δωρεά, παράδοση ή μεταβίβαση οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου ή με οποιαδήποτε επιβάρυνση, διακίνηση ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου, που είχε ως αποτέλεσμα να παρεμποδιστεί ο πιστωτής στην είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού. Η σχετική αίτηση περιγράφεται στον ίδιο το Νόμο ως «αίτηση έρευνας». Η διαδικασία αυτή έχει ως σκοπό την παροχή εξεταστικής ευχέρειας στο Δικαστήριο να προβεί σε διερεύνηση και προσδιορισμό των μέσων που διαθέτει o εξ αποφάσεως χρεώστης να αποπληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος. Όπως ανέφερε ο έντιμος κ. Πικής Δ. η διαδικασία αποτελεί «εφόδιο για την κατίσχυση της δικαστικής διαδικασίας και των αποτελεσμάτων της» (Gesicο Photographics Ltd v. J.K. Video Art Co Ltd
(1991)1 ΑΑΔ 134). Η δικαιοσύνη δε πρέπει να απονέμεται επί ματαίω. Αν οι δικαστικές αποφάσεις δεν εκτελούνται, εξαιρουμένων ενδεχομένως περιπτώσεων που αυτό είναι απολύτως δικαιολογημένο, τότε πλήττεται το κύρος και η αξιοπιστία της δικαστικής διαδικασίας. Γι αυτόν ακριβώς τον λόγο, στις διαδικασίες αυτής της φύσης πρέπει να βρεθεί ένα υγιές ισοζύγιο ανάμεσα στην ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων και στην ανάγκη αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου. (βλ. Xριστοφόρου Xρίστος ν. Συνεργατικής Πιστωτικής Eταιρείας Aκακίου,
(2008)1 Α.Α.Δ. 708 και Εθνική Τράπεζα Ελλάδος ν. Μαρία Κωνσταντίνου,
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034, Αντώνης Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) ΑΑΔ 686) Ο χαρακτήρας της διαδικασίας είναι ανακριτικός. Στην υπόθεση Νέα Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου ν. Παναγιώτη Κυριάκου Γεωργίου
(2000)1Β Α.Α.Δ 1221, λέχθηκε ότι «η έρευνα δεν περιορίζεται μόνο στην εξέταση του χρεώστη. Το Δικαστήριο μπορεί να ακούσει και άλλους μάρτυρες που κρίνονται αναγκαίοι για το σκοπό αυτό και με βάση την ολότητα της μαρτυρίας μπορεί να διατάξει τον χρεώστη να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με περιοδικές δόσεις. Η διαδικασία της έρευνας είναι ανακριτικού χαρακτήρα και ο επακριβής καθορισμός του ποσού της δόσης επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου.». Η νομολογία έχει αναγνωρίσει ότι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του μετατοπίζεται στους ώμους του ιδίου. Και τούτο διότι ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια περιοδικών δόσεων δυνάμει του άρθρου 90 του Κεφ. 6. (βλ. Γιαννάκης Βασιλειάδης ν. Χαράλαμπου Τσουρή
(2007)1 Α.Α.Δ. 93). Αναφορικά με τον τρόπο που ασκείται η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου η νομολογία έχει υποδείξει ότι το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τα εισοδήματα του χρεώστη καθώς και τις εύλογες προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάσσει πληρωμή ποσού, το οποίο είναι το περίσσευμα από τον μισθό του, μετά την αφαίρεση εύλογου ποσού αναγκαίου για την συντήρηση αυτού και των εξαρτημένων του. Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις, εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του.Gesico Photographics Ltd (ανωτέρω). Για την αποτίμηση της οικονομικής δυνατότητας του εξ αποφάσεως οφειλέτη λαμβάνεται υπόψη η εισοδηματική του ικανότητα και όχι το τι πραγματικά αποκομίζει. Νοουμένου ότι τα περιστατικά της υπόθεσης το επιτρέπουν δύναται να εκδοθεί διάταγμα καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους διά περιοδικών δόσεων ακόμα κι όταν ο εξ αποφάσεως χρεώστης δεν εργάζεται αλλά έχει την δυνατότητα να το πράξει. (βλ. Νίτσα Χριστάκη Παναγιώτου ν. Μάρως Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422 και Μc Εwan ν. Μc Εwan
(1972)2 All E.R.706, 714) Έχει επίσης τονιστεί ότι δεν μπορεί να επιτραπεί σε ένα οφειλέτη να δημιουργεί υποχρεώσεις άλλες από αυτές που έχουν σχέση με τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του και ταυτόχρονα να τις προβάλλει για να αποφύγει την πληρωμή του χρέους (βλ. Συνεργατική Πιστωτική Eταιρεία Aραδίππου ν. Έλλης Iακώβου,
(1999)1 Α.Α.Δ. 2032, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ. ν Μαρίας Κωνσταντίνου
(2000)1Β ΑΑΔ 1034 και Anestos Adamou Kokoni
(1963)2 C.L.R. 468 Αφού διαπιστωθεί, μετά από συνεκτίμηση των πόρων και των αναγκών του χρεώστη, ότι ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (Βλ. Αντώνης Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) ΑΑΔ 686). Παρακολούθησα με προσοχή τον Εναγόμενο - Καθ' ου η Αίτηση, κατά τη διάρκεια της εξέτασης του. Από την αξιολόγηση των όσων ανέφερε κατέληξα σε αντικειμενικά ευρήματα τα οποία απομένει να υπαχθούν στις νομολογιακές αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για επακριβή καθορισμό του ποσού που ο Ενάγοντας μπορεί να καταβάλλει. Ειδικότερα ο Εναγόμενος είναι ηλικίας 69 ετών με προβλήματα υγείας και θεωρώ ότι δεν έχει την ικανότητα να εργαστεί περαιτέρω για την αύξηση των εισοδημάτων του. Το μοναδικό του εισόδημα είναι η μηνιαία σύνταξη που όπως ανέφερε ο ίδιος λαμβάνει από την Αυστραλία και ανέρχεται περίπου σε €
- Από αυτό το ποσό χρειάζεται να πληρώσει 30 με 40 Ευρώ μηνιαίως για τα κοινόχρηστα της οικοδομής όπου διαμένει. Δεν πληρώνει όμως ενοίκιο καθότι το διαμέρισμα όπου διαμένει ανήκει στα παιδιά του ενώ όταν επισκέπτεται την Αυστραλία διαμένει επίσης στα παιδιά του. Ξοδεύει περίπου 80 με 85 ευρώ μηνιαίως για ηλεκτρισμό και ύδρευση. Για την συντήρηση του χρειάζεται περί τα 200 με 300 ευρώ μηνιαίως το οποίο αποδέχομαι ως εύλογο για την διατροφή του. Ο Καθ' ου η Αίτηση ξοδεύει περαιτέρω 40 με 50 ευρώ μηνιαίως ως έξοδα καυσίμων για την μετακίνηση του από και προς τους ιατρούς τους οποίους επισκέπτεται. Ανφέρθηκε τέλος σε ένα κονδύλι της τάξης των 35 ευρώ μηνιαίως ως ασφάλιστρα για την ασφάλιση της οικίας όπου διαμένει. Όπως ο ίδιος ανέφερε δεν έχει οποιεσδήποτε άλλες υποχρεώσεις. Σε σχέση με τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει ο Καθ' ου η αίτηση δεν τέθηκε μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου για οποιαδήποτε έξοδα ή την ανάγκη υποβολής του σε τυχόν ιατροφαρμακευτική αγωγή καθώς επίσης και κανένα αποδεικτικό στοιχείο προσκομίστηκε για ενδεχόμενο κόστος που απαιτείται για την τυχόν λήψη μιας τέτοιας θεραπείας. Συνεπώς, υπό τις περιστάσεις, δεν μπορώ να λάβω υπόψη μου οποιοδήποτε κονδύλι ως ήταν η εισήγηση του κ. Μούρου. Εξ άλλου ο ίδιος ανέφερε ότι επισκέπτεται δημόσια νοσηλευτήρια και ότι φάρμακα χρειάζεται τα παίρνει από εκεί. Συνυπολογίζοντας τα πιο πάνω κρίνω ως εύλογο το ποσό που ο Καθ' ου η Αίτηση χρειάζεται για τις βασικές μηνιαίες ανάγκες του περί τα €
- Κατέληξα στο ποσό. Εν όψει αυτού κρίνω ότι ο Εναγόμενος - Καθ' ου η Αίτηση μπορεί να εξοικονομήσει κάποιο ποσό το οποίο να καταβάλλει ως περιοδικές δόσεις για την εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους και εξόδων. Λαμβάνοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω και έχοντας υπόψη μου το ύψος του εξ αποφάσεως χρέους και προσπαθώντας παράλληλα να διασφαλίσω ένα υγιές ισοζύγιο ανάμεσα στην ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων και στην ανάγκη αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου καταλήγω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση μπορεί να καταβάλλει το ποσό των €120,00 μηνιαίως προς αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους. Κατέληξα στο πιο πάνω ποσό αφού άφησα στον Καθ' ου η Αίτηση κάποιο, κατά την κρίση μου, εύλογο περιθώριο για την αντιμετώπιση έκτακτων αναγκών που πιθανόν να προκύψουν για τον ίδιο και την οικογένεια του όπως για παράδειγμα έκτακτα ιατρικά και φαρμακευτικά έξοδα λόγω ακριβώς και της βεβαρημένης υγείας του ιδίου αλλά και του προχωρημένου της ηλικίας τόσο του ιδίου όσο και της συζύγου του. Ένα εύλογο περιθώριο αφέθηκε και σε σχέση με αγορές βασικών ειδών ένδυσης και υπόδησης. Περαιτέρω, ένεκα του ότι βρισκόμαστε ήδη κοντά στο τέλος του μηνός Ιουνίου θεωρώ ορθό όπως η πρώτη δόση να αρχίζει από τον μήνα Αύγουστο ώστε να δοθεί ο χρόνος στον Καθ' ου η Αίτηση για ορθό προγραμματισμό. Ως εκ των ανωτέρω, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο Εναγόμενος - Καθ' ου η Αίτηση να πληρώσει στους Ενάγοντες - Αιτητές το ποσό των €120,00 μηνιαίως αρχής γενομένης την 1.8.2016 και ακολούθως την πρώτη ημέρα εκάστου επόμενου μηνός μέχρι εξοφλήσεως του εξ' αποφάσεως χρέους και εξόδων. Τα έξοδα της Αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων - Αιτητών και εναντίον του Εναγομένου - Καθ' ου η Αίτηση. Τα έξοδα να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το Δικαστήριο. [Υπ.] Χ. Ρασπόπουλος, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο