Αναφορικά με την εταιρεία MACOSA INVESTMENTS LIMITED, Γενική Αίτηση αρ.: 298/2015, 22/6/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A390 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Γενική Αίτηση αρ.: 298/2015 Μεταξύ: Αναφορικά με τον Περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ. 113, άρθρα 203, 209, 211(ε) 212(α), (β), (γ), 213, 214 & 333 -και- Αναφορικά με την εταιρεία MACOSA INVESTMENTS LIMITED ---------------- Ημερομηνία: 22 Ιουνίου 2016 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κα Μ. Πανταζή για Κούσιος Κορφιώτης Παπαχαραλάμπους Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ'ής η Αίτηση: κ. Στ. Σάββα για Παπαντωνίου & Παπαντωνίου Δ.ΕΠ.Ε. ------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Είναι παραδεκτό ότι στις 7.11.2011, η Marfin Popular Bank Public Co Ltd, εξασφάλισε δικαστική απόφαση εναντίον της Καθ'ης, για το ποσό των €111.059,09, πλέον 9% τόκους ετησίως από 5.4.2004, με κεφαλαιοποίηση των τόκων την 1η Ιανουαρίου και 1η Ιουλίου, εκάστου έτους, πλέον έξοδα (βλ. Τεκμήριο Α στην Αίτηση). Έγινε, επίσης, παραδεκτό ότι η Καθ'ης δεν έχει καταβάλει οποιοδήποτε ποσό και εξακολουθεί να οφείλει ολόκληρο το πιο πάνω εξ' αποφάσεως χρέος της μαζί με τους τόκους και τα επιδικασθέντα έξοδα. Είναι, τέλος παραδεκτό, ότι πριν από την καταχώριση της παρούσας αίτησης, η Αιτήτρια επέδωσε ειδοποίηση προς την Καθ'ης, με την οποία την κάλεσε να εξοφλήσει το χρέος της, όπως προβλέπεται στο άρθρο 212 του Περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113. Με την αίτηση επιδιώκεται η έκδοση διατάγματος εκκαθάρισης της Καθ'ης, λόγω της αδυναμίας της να εξοφλήσει τα χρέη της. Η αίτηση υποβάλλεται από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (Αιτήτρια), η οποία, έχει υποκαταστήσει τη Λαϊκή Τράπεζα αναλαμβάνοντας, μεταξύ άλλων, όλα τα δικαιώματα της που απορρέουν από την πιο πάνω δικαστική απόφαση. Αυτό είναι το μόνο ζήτημα που καλείται το Δικαστήριο να αποφασίσει, εφόσον δεν αμφισβητήθηκε το επίδικο χρέος καθώς και η αδυναμία της Καθ'ης να το εξοφλήσει. Κατά την ακροαματική διαδικασία, αφού δηλώθηκαν τα πιο πάνω παραδεκτά γεγονότα, κατατέθηκαν ως Τεκμήρια οι δημοσιεύσεις της αίτησης σε μια καθημερινή εφημερίδα παγκύπριας κυκλοφορίας (Τεκμήριο 1) και στην επίσημη εφημερίδα (Τεκμήριο 2), ως οι οδηγίες του Δικαστηρίου. Κατατέθηκε επίσης το κείμενο του διατάγματος που εκδόθηκε από το Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας, δυνάμει των άρθρων 5
(12)(α), 7
(1)και 9 του Περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμου του 2013 (Τεκμήριο 3). Σημειώνεται ότι μετά από τις δημοσιεύσεις παρουσιάστηκε εκ μέρους του πιστωτή Χρ. Κτωρίδη, ο δικηγόρος κ. Παπαχρυσοστόμου ο οποίος ζήτησε χρόνο για να τοποθετηθεί. Αφού του παρασχέθηκε ο απαραίτητος χρόνος, δήλωσε στις 17.3.2016, ότι θα υιοθετούσε την ένσταση της Καθ'ης. Στις εμφανίσεις που ακολούθησαν ο πιστωτής δεν εκπροσωπήθηκε. Ενόψει των πιο πάνω παραδεκτών γεγονότων, οι αγορεύσεις των συνηγόρων περιορίστηκαν στο θέμα της νομιμοποίησης της Αιτήτριας να προωθήσει την παρούσα διαδικασία. Η ευπαίδευτη συνήγορος της Αιτήτριας υποστήριξε πως ορθά κατεχωρήθη η αίτηση από την Τράπεζα Κύπρου αφού ανέλαβε τα περιουσιακά στοιχεία καθώς και τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της Λαϊκής Τράπεζας, με βάση τις πρόνοιες του Νόμου 17
(1)/2013 και της Κ.Δ.Π. 104/
- Παραπέμποντας στις πρόνοιες του υπό αναφοράν διατάγματος, εισηγήθηκε πως δεν χωρεί αμφιβολία ότι η Αίτητρια ενομιμοποιείτο να εγείρει την παρούσα διαδικασία, αφού δεν τίθεται οποιοσδήποτε περιορισμός που να εμπόδιζε την Αιτήτρια να προωθήσει την αίτηση. Αναφορικά με τη θέση της Καθ'ης ότι το επίδικο διάταγμα είναι παράνομο και/ή αντισυνταγματικό, επεσήμανε πως είναι αόριστη και ασαφής και ως τέτοια δεν πρέπει να απασχολήσει το Δικαστήριο. Υπέδειξε, τέλος, πως δεν απαιτείτο η ειδοποίηση που προβλέπεται στο άρθρο 28 του Νόμου, η οποία αφορά εκκρεμούσες διαδικασίες. Η Αίτηση, επεσήμανε, καταχωρίστηκε μετά από την ψήφιση του Νόμου και συνεπώς δεν απαιτείτο να δοθεί η ειδοποίηση που προβλέπεται στο άρθρο
- Ο ευπαίδευτος συνήγορος της Καθ'ης υποστήριξε πως η Αιτήτρια δεν αποτελεί Πιστωτή της Καθ'ης εφόσον η τελευταία ουδέποτε συμβλήθηκε με την Αιτήτρια. Ουδέποτε, επίσης, συγκατατέθηκε ή αποδέκτηκε την εκχώρηση της επίδικης αξίωσης της Λαϊκής στην Τράπεζα Κύπρου. Σε κάθε περίπτωση, υποστήριξε, η εκχώρηση είναι παράνομη, αντισυνταγματική και αντίκεται στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά. Εν πρώτοις, κρίνεται ορθή η θέση της συνηγόρου της Αιτήτριας ότι ο λόγος ένστασης σε σχέση με την αντισυνταγματικότητα του Διατάγματος αρ. 104/2013, είναι ασαφής και αόριστος. Λόγω της σπουδαιότητας που ενέχει το ζήτημα της συνταγματικότητας, θα πρέπει να εγείρεται με ιδιαίτερη σαφήνεια και ακρίβεια, ώστε να δύναται να εξεταστεί και αποφασιστεί κατά πόσο ένας νόμος, στην ολότητα του, ή μια συγκεκριμένη πρόνοια του, προσκρούει σε συγκεκριμένη διάταξη του συντάγματος. Με το γενικό και αόριστο τρόπο που εγείρεται το ζήτημα στην ένσταση, καθίσταται αδύνατη η εξέταση του. Ανεξαρτήτως τούτου, το Δικαστήριο αδυνατεί να αντιληφθεί τη σύνδεση των κατ' ισχυρισμόν δικαιωμάτων της Καθ'ης που επηρεάζονται από το επίδικο διάταγμα. Με το οποίο αποκτήθηκαν ορισμένα περιουσιακά στοιχεία και δικαιώματα της Λαϊκής Τράπεζας από την Αιτήτρια, ανάμεσα στα οποία και τα δικαιώματα που προκύπτουν από την επίδικη απόφαση. Η εισήγηση, για παράδειγμα, του συνηγόρου της Καθ'ης ότι προσκρούει στο άρθρο 28 του Συντάγματος, επειδή δημιουργεί δυσμενή διάκριση στους καταθέτες της Λαϊκής, σε σύγκριση με τους καταθέτες άλλων Τραπεζικών Ιδρυμάτων, είναι εντελώς άστοχη. Η Καθ'ης δεν ήταν καταθέτης αλλά απλά οφειλέτης της Λαϊκής. Όσον αφορά την εισήγηση πως η Καθ'ης δεν συναίνεσε στη μεταβίβαση των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων της Λαϊκής προς την Τράπεζα Κύπρου, η απάντηση είναι απλή. Δεν απαιτείται με βάση το Νόμο και το Διάταγμα τέτοια συγκατάθεση. Οι σαφείς πρόνοιες του Ν.17
(1)/2013 και του αναφερθέντος διατάγματος δεν αφήνουν αμφιβολία ότι η Αιτήτρια νομιμοποιείται να προωθεί την παρούσα διαδικασία. Ειδικότερα: Με βάση την ερμηνευτική διάταξη του Διατάγματος (2
(1)) η Αιτήτρια καθορίζεται ως το «Αποκτών Πρόσωπο», ενώ με το άρθρο 5
(1)μεταβιβάστηκαν στο «Αποκτών Πρόσωπο» όλα τα περιουσιακά στοιχεία, τίτλοι ιδιοκτησίας, δικαιώματα..». Περαιτέρω, με βάση το άρθρο 7
(1), από την ημερομηνία μεταβίβασης (ήτοι την 29.3.2013 και ώρα 6:10 π.μ.) η μεταβίβαση των υπό αναφοράν δικαιωμάτων θεωρείται έγκυρη, παράγει έννομα αποτελέσματα και ισχύει έναντι τρίτων, χωρίς να απαιτείται η συγκατάθεση των πιστωτών, πολύ δε περισσότερο, των οφειλετών της Λαϊκής Τράπεζας. Με βάση, τέλος το άρθρο 13, το «Αποκτών Πρόσωπο» θεωρείται ότι έχει υποκαταστήσει τη Λαϊκή Τράπεζα σε κάθε νομική ή άλλη διαδικασία, σε σχέση με τα μεταβιβασθέντα δικαιώματα και υποχρεώσεις. Από τις πιο πάνω πρόνοιες, είναι ξεκάθαρο ότι η Αιτήτρια ενομιμοποιειτο να εγείρει την παρούσα διαδικασία. Κρίνεται, συνεπώς, εντελώς ανεδαφικός ο σχετικός λόγος ένστασης που ήταν και ο μόνος λόγος που προωθήθηκε, εν τέλει, από την Καθ'ης. Με δεδομένο ότι η οφειλή είναι παραδεκτή, τεκμαίρεται η αδυναμία της Καθ'ης και η αντικανότητα της να αποπληρώσει τα χρέη της (βλ. GIP Constructions v. Διευθυντή Κοινωνικών Ασφαλίσεων
(1991)1 Α.Α.Δ. 14 και Uralmetrom v. Besuno Ltd Πολιτική Έφεση Αρ. 269/2009, ημερ. 20.2.2014). Η αίτηση κατά συνέπεια επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα εκκαθάρισης της Καθ'ης η Αίτηση Εταιρείας. Ο Επίσημος Παραλήπτης διορίζεται εκκαθαριστής της Εταιρείας. Δίδονται οδηγίες όπως: α) Η Αιτήτρια αποστείλει αμέσως και όχι αργότερα από τρεις εργάσιμες ημέρες από σήμερα, αντίγραφο του παρόντος διατάγματος στον Έφορο Εταιρειών. β) Παραδώσει αντίγραφο της αίτησης και του διατάγματος εκκαθάρισης στον Επίσημο Παραλήπτη. γ) Παραδώσει αντίγραφο του διατάγματος: (Ι) Στο Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. (ΙΙ) Στο Διευθυντή του Τμήματος Εμπορικής Ναυτιλίας. (ΙΙΙ) Στο Γενικό Διευθυντή του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου και (ΙV) Στο Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών. Τα έξοδα της αίτησης, πλέον Φ.Π.Α., όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας. (Υπ.) ............. Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο