LITONOR FINANCIAL LIΜΙΤΕD ν. R.G.I. RESIDENTIAL HODLINGS LIMITED κ.α., Αγωγή αρ.: 3073/2014, 24/6/2016

LITONOR FINANCIAL LIΜΙΤΕD ν. R.G.I. RESIDENTIAL HODLINGS LIMITED κ.α., Αγωγή αρ.: 3073/2014, 24/6/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A397 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 3073/2014 Μεταξύ: LITONOR FINANCIAL LIΜΙΤΕD Εναγόντων -και-

1. R.G.I. RESIDENTIAL HODLINGS LIMITED
2. TOUCHO INVESTMENTS LIMITED
3. RGI INTERNATIONAL LIMITED
4. STATE CORPORATION 'BANK FOR DEVELOPMENT NAD FOREIGN ECONOMIC AFFAIRS (VNESHECONOMBANK)' Εναγομένων Και ως ετροποποιήθη δυνάμει διατάγματος δικαστηρίου ημερομηνίας 9.3.2015 LITONOR FINANCIAL LIΜΙΤΕD Εναγόντων
5. R.G.I. RESIDENTIAL HODLINGS LIMITED
6. TOUCHO INVESTMENTS LIMITED
7. ROSE GROUP LIMITED
8. STATE CORPORATION 'BANK FOR DEVELOPMENT NAD FOREIGN ECONOMIC AFFAIRS (VNESHECONOMBANK)' Εναγομένων ---------------- Αίτηση ημερ. 2.11.2015 για συμπληρωματική ένορκη δήλωση Ημερομηνία: 24 Ιουνίου 2016 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα/Αιτήτρια: κ. Μ. Γ. Δράκος και κ. Γ. Κυριάκου για Χαβιαράς & Φιλίππου Δ.Ε.Π.Ε. Για τις Εναγόμενες 1 και 2/Καθ'ων: κ. Α. Ερωτοκρίτου με κ. Α. Κουάλη για κα Μαρκιτανή για Γ. Λεοντίου Δ.Ε.Π.Ε. --------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αγωγή η Ενάγουσα διεκδικεί από τις Εναγόμενες αποζημιώσεις για ζημιές που κατ' ισχυρισμόν έχει υποστεί από αντισυμβατικές ενέργειες των Εναγομένων. Η αγωγή καταχωρήθηκε στις 30.5.2014 και στρεφόταν εναντίον των πιο πάνω Εναγομένων. Σημειώνεται, ωστόσο ότι, μετά από αίτηση της Εναγόμενης 3, το Κλητήριο εναντίον της παραμερίστηκε με την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 2.12.
9. Η αγωγή παρέμεινε και συνεχίζεται σε σχέση με τις Εναγόμενες 1,2 και 4 εταιρείες. Οι δύο πρώτες είναι εταιρείες εγγεγραμμένες στην Κύπρο. Αίτημα για παραμερισμό του Κλητηρίου εναντίον τους, απορρίφθηκε, με άλλη ενδιάμεση απόφαση ημερ. 23.3.
10. Στην Εναγόμενη 4 Ρωσική Εταιρεία δεν έγινε κατορθωτό να επιτευχθεί επίδοση του Κλητηρίου. Παρεμβάλλεται στο σημείο αυτό, πως η ανάγκη για την εκδίκαση των υπό αναφοράν αιτήσεων, πριν από την εκδίκαση της εξεταζόμενης αίτησης, αποτελεί το βασικότερο λόγο της καθυστέρησης που παρατηρήθηκε στην εκδίκαση της παρούσας. Συνεπεία των διαδικασιών αυτών, καθυστερεί η εκδίκαση της ενδιάμεσης αίτησης της Ενάγουσας ημερ. 29.5.2015 για έκδοση προσωρινών απαγορευτικών διαταγμάτων. Mε την υπό αναφοράν αίτηση η Ενάγουσα επιδιώκει την έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος παγοποίησης των περιουσιακών στοιχείων των Εναγομένων 1 και 2 μέχρι ποσού US$99.929.
11. H αίτηση στρεφόταν και εναντίον της Εναγόμενης 3 η οποία, ως έχει υποδειχθεί πιο πάνω, δεν είναι πλέον διάδικος. Οι Εναγόμενες 1 και 2 καταχώρισαν ένσταση, υποστηρίζοντας πως δεν δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων ενδιάμεσων διαταγμάτων. Σημειώνεται πως η αίτηση είναι διά κλήσεως. Το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να μελετήσει τις εκδοχές κατά την εκδίκαση των αιτήσεων που προηγήθηκαν. Το ιστορικό της υπόθεσης και οι εκατέρωθεν εκδοχές παρατίθενται με λεπτομέρεια στις ενδιάμεσες αποφάσεις ημερομηνίας 2.12.15 και 23.3.2016, αντίστοιχα. Υιοθετούνται για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας όσα σχετικά καταγράφονται στις υπό αναφοράν ενδιάμεσες αποφάσεις του Δικαστηρίου, χωρίς να χρειάζεται να επαναληφθούν. Με την εξεταζόμενη αίτηση, η Ενάγουσα/Αιτήτρια επιδιώκει την εξασφάλιση άδειας για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ως το επισυνημμένο στην αίτηση Παράρτημα Α. Με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση επιδιώκεται από την Αιτήτρια να απαντήσει και να δώσει διευκρινίσεις σε ισχυρισμούς των Καθ'ων, σε σχέση με τρία ζητήματα: α) Για τον κίνδυνο αποξένωσης περιουσιακών στοιχείων της Εναγόμενης 3 β) για την περιουσιακή κατάσταση της Εναγόμενης 3 και γ) για την συνεισφορά της Αιτήτριας στο έργο Khilkov. Οι Καθ'ων καταχώρισαν ένσταση, υποστηρίζοντας πως δεν έχει καταδειχθεί καλός λόγος για να δοθεί η αιτούμενη άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Σε κάθε περίπτωση, θεωρούν ότι η μαρτυρία που επιχειρείται να εισαχθεί είναι άσχετη με τα επίδικα θέματα. Με άλλο λόγο ένστασης υποστηρίζουν ότι δεν πρέπει να επιτραπεί η κατάθεση της εμπιστευτικής συμφωνίας (Τεκμήριο 1 στο Παράρτημα Α). Με τις αγορεύσεις τους οι ευπαίδευτοι συνήγοροι υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων, με παραπομπές στη νομολογία που διέπει το υπό συζήτηση θέμα. Ο κ. Δράκος, αφού παρέθεσε τις αρχές με αναφορά στη σχετική επί του θέματος νομολογία, υποστήριξε ότι το αίτημα είναι πλήρως δικαιολογημένο και θα πρέπει να εγκριθεί. Σε σχέση με τον κίνδυνο αποξένωσης, η μαρτυρία που επιχειρείται να προσαχθεί, τείνει να επιβεβαιώσει την αρχική θέση της Αιτήτριας, με παράθεση μαρτυρίας για τις προθέσεις της Εναγόμενης 4 (μητρικής εταιρείας των Καθ'ων) για αποξένωση περιουσιακών στοιχείων του ομίλου. Όσον αφορά την εισήγηση ότι η μαρτυρία είναι άσχετη και αχρείαστη, επειδή αναφέρεται σε κίνδυνο αποξένωσης περιουσιακών στοιχείων της Εναγόμενης 3 που δεν είναι πλέον διάδικος, εισηγήθηκε πως η μαρτυρία αφορά τον κίνδυνο αποξένωσης περιουσιακών στοιχείων του Ομίλου Rose στον οποίο ανήκουν και οι Εναγόμενες 1 και
12. Ο συνήγορος των Καθ'ων εισηγήθηκε με τη σειρά του πως το αίτημα είναι αδικαιολόγητο, εφόσον η μαρτυρία που επιχειρείται να εισαχθεί είναι άσχετη με τα επίδικα θέματα και αχρείαστη. Υποστήριξε, περαιτέρω, πως η Αιτήτρια επιχειρεί να παραθέσει επιχειρηματολογία και σχόλια, κάτι που δεν μπορεί να επιτραπεί. Υποστήριξε πως η μαρτυρία που σχετίζεται με τα περιουσιακά στοιχεία της Εναγόμενης 3, είναι άσχετη και δεν θα πρέπει να επιτραπεί, εφόσον δεν είναι πλέον διάδικος. Αχρείαστη, κατά το συνήγορο, είναι και η μαρτυρία που σχετίζεται με τη συνεισφορά της Αιτήριας στο έργο Khilkov. Σε κάθε περίπτωση, η μαρτυρία αυτή δεν παρουσιάζει οποιαδήποτε αποδεικτική αξία και κατά συνέπεια δεν υφίσταται λόγος για να επιτραπεί η προσαγωγή της. Όσον αφορά, τέλος, τη συμφωνία που επιχειρεί να καταθέσει η Αιτήτρια, επεσήμανε πως πρόκειται για εμπιστευτικό έγγραφο και δεν αποτελεί αποδεκτή μαρτυρία στα πλαίσια αυτής της διαδικασίας. Είναι πολύ καλά γνωστές οι αρχές με βάση τις οποίες ασκείται η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για άδεια καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, με βάση τη Δ.48 θ.4