CYPRA LIMITED ν. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 5141/13, 30/6/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A417 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5141/13 Μεταξύ: CYPRA LIMITED Εναγόντων -και-
- ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
- Συμβούλιο Κεντρικού Σφαγείου Κοφίνου ΚΑΙ ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΔΥΝΑΜΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΗΜΕΡ. 06/02/15 CYPRA LIMITED Εναγόντων -και-
- ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
- Συμβούλιο Κεντρικού Σφαγείου Κοφίνου
- ΕΠΙΣΗΜΟΣ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗΣ ως εκκαθαριστής του Συμβουλίου Κεντρικού Σφαγείου Κοφίνου Εναγομένων ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 30 Ιουνίου,
- Αίτηση Ημερομηνίας 28.12.15 Για Διαφοροποίηση/Τροποποίηση Εκδοθέντος Απαγορευτικού Διατάγματος ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες/Αιτητές: Οι κ.κ. Θ. Ανδρέου, για Θεοφάνης Ανδρέου & Συνεργάτες (Δ.Θ.332) και Χ. Καραπατάκης, για Ch. S. Karapatakis LLC (Δ.Θ.409). Για τους Εναγόμενους/Καθ' ων η αίτηση: Ο κ. Κ. Μιχαηλίδης, για Κυριάκος Θ. Μιχαηλίδης & Σία (Δ.Θ.33). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Αρ. 4) Οι ενάγοντες/αιτητές αιτούνται διατάγματος με το οποίο να διαφοροποιείται και ή να τροποποιείται το ενδιάμεσο απαγορευτικό διάταγμα ημερομηνίας 6.6.14 [που εκδόθηκε στο πλαίσιο της παρούσας αγωγής μετά από ακροαματική διαδικασία] («το επίδικο διάταγμα»), διά της προσθήκης (στο τέλος του διατάγματος), της φράσης «πλην οποιασδήποτε τέτοιας ενέργειας προς εκτέλεση της Απόφασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ημερομηνίας 16/01/2015 σχετικά με την κρατική ενίσχυση αριθμός ΣΑ 31355 (2011/C) (ex N 503/2010)». Το επίδικο διάταγμα έχει ως εξής: «ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στους εναγόμενους 2 από του να εκποιήσουν και/ή πωλήσουν και/ή υποθηκεύσουν και/ή μεταβιβάσουν και/ή αποξενώσουν και/ή επιβαρύνουν με οποιοδήποτε τρόπο την ακίνητη περιουσία τους μέχρι εκδίκασης της αγωγής ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του δικαστηρίου». Συνιστά θέση των εναγόντων/αιτητών - διασυνδεόμενης με το μέρος της αξίωσης (στην παράγραφο 18(Θ) της Έκθεσης Απαίτησης), βάσει της οποίας ζητείται η έκδοση δικαστικού διατάγματος και ή απόφασης για «. ολοσχερή ανάκτηση των ποσών της παράνομης και/ή ασυμβίβαστης κρατικής ενίσχυσης ή ενισχύσεων .» - ότι έξι τόσους μήνες μετά την έκδοση του επίδικου διατάγματος, εκδόθηκε απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (16.1.15), με την οποία διατάζεται η Κυπριακή Δημοκρατία όπως (κατά την ερμηνεία των εναγόντων/αιτητών), η τελευταία προβεί σε άμεση και ολοκληρωτική ανάκτηση των κρατικών ενισχύσεων που χορηγήθηκαν κατά καιρούς στους εναγόμενους 2 (βλ. Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση). Για σκοπούς υλοποίησης τής υπό αναφορά απόφασης, η περιουσία των εναγομένων 2 (ως, φερόμενα, αφερέγγυων αποδεκτών παράνομων κρατικών ενισχύσεων), πρέπει να πωληθεί υπό τους όρους και απαιτήσεις που τάσσει το ευρωπαϊκό δίκαιο και η Ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής 2007/C/272/05, παράγραφος 68, η οποία διαλαμβάνει πως η οποιαδήποτε μεταβίβαση επιχείρησης έλαβε παράνομη κρατική ενίσχυση πρέπει (σε περίπτωση εκκαθάρισης), να τελεστεί με όρους της αγοράς ώστε το αθέμιτο πλεονέκτημα να μη μεταβιβάζεται σε οποιονδήποτε τρίτον. Οι εναγόμενοι/καθ' ων η αίτηση εισηγούνται ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για έκδοση του επιζητούμενου διατάγματος γιατί οι ενάγοντες/αιτητές απέτυχαν να δημιουργήσουν επί τούτω το κατάλληλο πραγματικό και νομικό υπόβαθρο. Έλαβα υπόψη την επιχειρηματολογία των δικηγόρων και τα όσα τέθηκαν ενώπιον μου διά της αίτησης και ένστασης. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι υφίσταται δικονομικώς και νομικώς η δυνατότητα υποβολής αιτήματος τροποποίησης εκδοθέντος παρεμπίπτοντος διατάγματος, βάσει του άρθρου 32
(2)του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 (βλ. Γ. Ερωτοκρίτου, Π. Αρτέμη, Διατάγματα (Injunctions), 2016, σελ. 175-176). Οι ενάγοντες/αιτητές ήσαν επωμισμένοι με την κατάδειξη (στον απαιτούμενο βαθμό), της αναγκαιότητας έκδοσης του επίδικου διατάγματος κατά τρόπο ώστε η νομιμότητα και στόχευση του να ικανοποιεί (αναλόγως) και τα προαπαιτούμενα στο άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, όπως έγινε και στην περίπτωση έκδοσης τού επίδικου διατάγματος. Οι ενάγοντες/αιτητές - πέραν από του να επισυνάψουν στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση τη σχετική απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής - ποσώς διασύνδεσαν με την αναμενόμενη επάρκεια την όποια σημασία θα μπορούσε να ενέχει το περιεχόμενο της απόφασης αυτής με ό,τι τώρα απασχολεί, εντάσσοντας ταυτοχρόνως τα πράγματα και εντός των προειρημένων νομοθετικών παραμέτρων έκδοσης/τροποποίησης παρεμπιπτόντων διαταγμάτων. Η διατύπωση, απλώς, θέσεων περί ύπαρξης σοβαρών λόγων για αποδοχή του αιτήματος συναρτώμενων τούτων με την απαίτηση των εναγόντων/αιτητών για «. ολοσχερή ανάκτηση των ποσών της παράνομης και/ή ασυμβίβαστης κρατικής ενίσχυσης.» (ως καταγράφεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση με παραπομπή στην παράγραφο 18(Θ) της Έκθεσης Απαίτησης), ουδόλως διαφοροποιεί το γενικόλογο και ανεπαρκές των συναφών ισχυρισμών των εναγόντων/αιτητών. Μήτε και δόθηκαν ή αναπτύχθηκαν από τους τελευταίους ικανοποιητικοί λόγοι για τους οποίους η επιδιωκόμενη τροποποίηση επιβάλλεται να εγκριθεί ώστε «.να καταστεί δυνατή η υλοποίηση της απόφασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Τεκμήριο 1» (ως υποστηρίζεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει το αίτημα). Μηδέ και διασαφηνίστηκε από τους ενάγοντες/αιτητές η προσδοκώμενη χρονική στιγμή συμμόρφωσης των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση στο υπό τροποποίηση διάταγμα ώστε να δύναται να συζητηθεί η ένταξη της μεταβλητής αυτής εντός των γενικότερων αρχών που αφορούν στην τροποποίηση ενδιάμεσων απαγορευτικών διαταγμάτων. Δοσμένων των ως άνω διαπιστώσεων, δεν χρειάζεται να υπεισέλθει κανείς σε οποιαδήποτε άλλα επιχειρήματα προωθήθηκαν από τους δικηγόρους, μολονότι (και πολύ επιγραμματικά), καμιά από τις έτερες θέσεις των εναγόντων/αιτητών θα μπορούσε να γίνει αποδεκτή και αυτό επειδή παρέμειναν ανυποστήρικτες πραγματικής ή νομικής θεμελίωσης. Τίποτε από όσα προβλήθηκαν δικαιολογεί την έγκριση του αιτήματος. Η αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση και εναντίον των εναγόντων/αιτητών, ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) .......... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο