CYPRA LIMITED ν. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 5141/13, 30/6/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A418 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5141/13 Μεταξύ: CYPRA LIMITED Εναγόντων -και-
- ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
- Συμβούλιο Κεντρικού Σφαγείου Κοφίνου Εναγομένων ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 30 Ιουνίου,
- Αίτηση Ημερομηνίας 11.12.15 Για Απόρριψη Αγωγής Λόγω Μη Καταχώρισης Έκθεσης Απαίτησης ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Εναγόμενους/Αιτητές: Ο κ. Κ. Μιχαηλίδης, για Κυριάκος Θ. Μιχαηλίδης & Σία (Δ.Θ.33). Για τους Ενάγοντες/Καθ' ων η αίτηση: Οι κ.κ. Θ. Ανδρέου, για Θεοφάνης Ανδρέου & Συνεργάτες (Δ.Θ.332) και Χ. Καραπατάκης, για Ch. S. Karapatakis LLC (Δ.Θ.409). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Αρ. 1) Οι εναγόμενοι/αιτητές ζητούν απόρριψη της αγωγής λόγω μη καταχώρισης Έκθεσης Απαίτησης από μέρους των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση εντός του χρόνου που καθορίζεται συναφώς από τους περί πολιτικής δικονομίας θεσμούς. Προτάσσουν, πως παρόλο που οι εναγόμενοι 1/αιτητές καταχώρισαν σημείωμα εμφάνισης στις 4.9.13 και 2.10.13 (ενώ ο εναγόμενος 2/αιτητής στις 4.9.13) και ο εναγόμενος 3 στις 13.2.15, υπό αίρεση, οι ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση παρέλειψαν να καταχωρίσουν Έκθεση Απαίτησης μέχρι την καταχώριση της παρούσας. Οι ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση λέγουν (διά της ένστασης τους), ότι η τωρινή αίτηση έχει καταστεί άνευ αντικειμένου επειδή η Έκθεση Απαίτησης καταχωρίστηκε, τελικώς, στις 12.2.16, κατόπιν σχετικών οδηγιών του Δικαστηρίου που χορηγήθηκαν άνευ ενστάσεως των εναγομένων/αιτητών, προσθέτοντας ότι η αίτηση χρήζει απόρριψης και ένεκα τού γεγονότος ότι ο τίτλος της αγωγής, ως τον κατέγραψαν οι εναγόμενοι/αιτητές στην αίτηση, είναι λανθασμένος. Αποτίμησα καθετί που τέθηκε ενώπιον μου, ως και την επιχειρηματολογία των ευπαίδευτων δικηγόρων. Το αντικείμενο της αίτησης όντως εξέλιπεν, δοσμένου ότι στις 29.1.16, το Δικαστήριο (με συναίνεση του δικηγόρου που εμφανίστηκε τη μέρα εκείνη για τους εναγόμενους/αιτητές), καθόρισε πως η Έκθεση Απαίτησης έπρεπε να καταχωριστεί μέχρι την 12.2.16, όπως και έγινε (την ίδια μέρα καταχωρίστηκε και η ένσταση στην υπό εκδίκαση αίτηση). Τούτη η εξέλιξη κρίνεται ως καθοριστική για την τύχη του αιτήματος και ουδόλως μπορεί να παραγνωριστεί, πόσω δε μάλλον όταν η Έκθεση Απαίτησης καταχωρίστηκε με οδηγίες του Δικαστηρίου και συναίνεση των εναγομένων/αιτητών (βλ. Ετήσια Δικονομική Πρακτική 1954, σελ. 435). Κατ' ακολουθίαν, όλα τα έτερα επιχειρήματα που αναδιπλώθηκαν εκ μέρους των εναγομένων/αιτητών, καθίστανται θεωρητικά και δεν χρήζουν απόφανσης σε αυτό το στάδιο. Το γεγονός ότι ο τίτλος της αίτησης (και όχι της αγωγής) είναι, πράγματι, λανθασμένος (κατά επιλεκτική αναπαραγωγή μάλλον παρά κατά περιγραφήν λανθασμένου ονόματος [misnomer]), δεν συνθέτει εν προκειμένω θεμέλιο (για συνειρμό έστω), περί επηρεασμού δικαιωμάτων των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση ή περί επιφοράς οιασδήποτε άλλης επίπτωσης σε αυτούς (βλ. κατ' αναλογίαν, Ferro Fashions Limited ν Fashion Box SRL
(1999)1(Γ) ΑΑΔ 1805). Η αίτηση απορρίπτεται, χωρίς όμως έξοδα, δεδομένης της δικονομικής πορείας που έλαβε και της συναίνεσης των εναγομένων/αιτητών στην παρέκταση τού χρόνου καταχώρισης της Έκθεσης Απαίτησης. (Υπ.) .......... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο