CET 21 spol s r.o. ν. ALIN-SA PRO LTD, Αρ. Αγωγής: 2163/16, 17/6/2016

(2)των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών - αιτούνται δικαστικού διατάγματος με το οποίο να επιτρέπεται η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από μέρους των Αλέξανδρου Γεωργιάδη και Νάσως Ποϊράζη Νικολάου (ως τα επισυνημμένα στην αίτηση Τεκμήρια Α και Β), σε σχέση με την ενδιάμεση αίτηση των εναγόντων/αιτητών ημερομηνίας 15.4.16, για έκδοση σειράς ενδιάμεσων απαγορευτικών διαταγμάτων. Στην ένορκη δήλωση του δικηγόρου Αλέξανδρου Γεωργιάδη (που συνοδεύει το τωρινό αίτημα), ο ομνύων εξηγεί τους λόγους που περιστοιχίζουν το αίτημα λέγοντας (ανάμεσα σε άλλα) και τα εξής: «

1. Στην παράγραφο 28 της ένορκης δήλωσης κας Πύργου, προβάλλεται, μεταξύ άλλων, ο ισχυρισμός ότι η Εναγόμενη απέστειλε προς το γραφείο μας επιστολή ημερομηνίας 06/08/2015 (Τεκμήριο 5 στην ένορκη δήλωση της κας Πύργου), η οποία υπογραφόταν προσωπικά από την κα Πύργου, σε απάντηση της επιστολής της Αιτήτριας ημερομηνίας 30/7/
2. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της κας Πύργου, η ίδια διευθέτησε την παράδοση της εν λόγω επιστολής στο γραφείο μας με τον εξωτερικό συνεργάτη του γραφείου της, τον κον. Παναγιώτη Προύντζο. Στην εν λόγω ένορκη δήλωση της κας Πύργου επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 6 ένορκη δήλωση του κ Παναγιώτη Προύντζου ημερομηνίας 16/5/16, στην οποία δηλώνει ότι παρέδωσε «κατά ή περί την 6/8/2015», στην υπεύθυνη του χώρου υποδοχής της δικηγορικής εταιρείας Dr. K. Chrysostomides & Co LLC στην οδό Λάμπουσας 1, στην Λευκωσία, την εν λόγω επιστολή της Εναγόμενης ημερομηνίας 6/8/
3. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της Εναγόμενης, η Αιτήτρια και κατ' επέκταση οι δικηγόροι της απέκρυψαν στοιχεία αλλά και παραπλάνησαν το Δικαστήριο για να πετύχουν μονομερώς την έκδοση του προσωρινού διατάγματος.
4. Η Αιτήτρια αρνείται τους πιο πάνω ισχυρισμούς και κρίνει αναγκαίο να παραθέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τις θέσεις της επί των πιο πάνω ισχυρισμών της Εναγόμενης, προκειμένου το Δικαστήριο να έχει πλήρη εικόνα των γεγονότων και επίδικων θεμάτων προτού εκδώσει την απόφαση του. Περαιτέρω τα εν λόγω γεγονότα πρέπει να τεθούν υπόψη του Δικαστηρίου αφού αφενός σχετίζονται με τα επίδικα θέματα και αφετέρου δεικνύουν την παραπλάνηση εκ μέρους της Εναγομένης.
5. Δηλώνω κατηγορηματικά ότι οι εν λόγω ισχυρισμοί της Εναγόμενης δεν ευσταθούν και ότι ουδέποτε παραδόθηκε στο γραφείο μας ή σε εμένα τον ίδιο προσωπικά η επιστολή της Εναγόμενης ημερομηνίας 6/8/2015 που αναφέρεται στην ένορκη δήλωση της κας Πύργου και ότι η πρώτη φορά που η Αιτήτρια και οι δικηγόροι της έλαβαν γνώση της εν λόγω επιστολής ήταν την 17η Μαΐου 2016, ημερομηνία κατά την οποία επιδόθηκε στο γραφείο μας η Ειδοποίηση Ένστασης της Εναγόμενης με την συνοδευτική ένορκη δήλωση της κας Πύργου.
6. Θα πρέπει να τονίσω ότι αποτελεί αυστηρό εσωτερικό κανονισμό λειτουργίας της δικηγορικής μας εταιρείας μας όπως όλη η εισερχόμενη και εξερχόμενη αλληλογραφία, καταγράφεται σε ημερήσια βάση σε σχετικό ηλεκτρονικό αρχείο εισερχομένων/εξερχομένων. Η εν λόγω καταγραφή γίνεται αμέσως μετά την παραλαβή/αποστολή οποιασδήποτε αλληλογραφίας.
7. Μετά από σχετικό έλεγχο που διενεργήθηκε από την υπεύθυνη του χώρου υποδοχής και παραλαβής αλληλογραφίας του γραφείου μας αλλά και από εμένα τον ίδιο προσωπικά στα σχετικά αρχεία εισερχομένων του γραφείου μας, προκύπτει ότι ουδέποτε παραδόθηκε και/ή παραλήφθηκε από το γραφείο μας κατά ή περί την 6η Αυγούστου 2015 η προαναφερθείσα επιστολή ημερομηνίας 6/8/2015 της Εναγομένης. Περαιτέρω, προκύπτει από το σχετικό αρχείο ότι ουδεμία άλλη επιστολή της Εναγόμενης εταιρείας παραδόθηκε ή παραλήφθηκε από το γραφείο μας σε οποιονδήποτε χρόνο πριν την καταχώρηση της παρούσας αγωγής.
8. Η επιστολή ημερομηνίας 06/8/2015 που έχει επισυνάψει η Εναγόμενη στην ένορκη δήλωση της κας Πύργου, απευθύνεται σε εμένα. Δηλώνω ότι ουδέποτε παρέλαβα ή έλαβα γνώση του περιεχόμενου της επιστολής που τώρα ισχυρίζεται η Εναγομένη ότι μας παρέδωσε διά χειρός κατά ή περί την 6/8/2015 ή οποιαδήποτε άλλη ημερομηνία πριν τις 17/5/2016 και ουδέποτε ενημέρωσα την Αιτήτρια για κάτι τέτοιο. Αν πράγματι μας είχε παραδοθεί η εν λόγω επιστολή από την Εναγομένη κατά ή περί την 6/8/2015 ή σε οποιαδήποτε άλλη ημερομηνία, εγώ προσωπικά θα ενημέρωνα αμέσως την Αιτήτρια για την λήψη τέτοιας επιστολής, ως ήταν υποχρέωση μου και ασφαλώς δεν θα υποστήριζα το αντίθετο ενώπιον του Δικαστηρίου .
9. Προς απόδειξη των όσων αναφέρω πιο πάνω, επιθυμώ να τεθούν εις γνώση του Δικαστηρίου αποσπάσματα ηλεκτρονικής αλληλογραφίας μου με τους πελάτες σε ημερομηνίες μεταγενέστερες της επιστολής που η Εναγόμενη ισχυρίζεται ότι μου παρέδωσαν. Συγκεκριμένα με την αλληλογραφία που επιθυμώ να επισυνάψω ως τεκμήρια στην ένορκη μου δήλωση φαίνεται ξεκάθαρα ότι ουδέποτε λάβαμε την επιστολή που τώρα αναφέρει η Εναγόμενη, καθώς στις 12/8/2015 αλλά και στις 15/12/2015 επιβεβαιώνω στους πελάτες ότι η εναγόμενη εταιρεία ουδέποτε απάντησε στην επιστολή μας ημερομηνίας 30.7.
10. Επίσης επιθυμώ όπως τεθεί σε γνώση του Δικαστηρίου μαρτυρία υπό μορφή ένορκης δήλωσης από την υπεύθυνη του χώρου υποδοχής και αλληλογραφίας του γραφείου μας, καθώς η Εναγόμενη ισχυρίζεται ότι παρέδωσε την επιστολή ημερομηνίας 6/8/2015 σε αυτήν, χωρίς ωστόσο να αναφέρουν, είτε την ακριβή ημερομηνία και ώρα παράδοσης της επιστολής, είτε να προσκομίζουν οποιαδήποτε μαρτυρία που να αποδεικνύει την παραλαβή της εν λόγω επιστολής από την εν λόγω υπεύθυνη αποδεικνύει την παραλαβή της εν λόγω επιστολής από την εν λόγω υπεύθυνη ή από οποιοδήποτε άλλο υπάλληλο του γραφείου μας, όπως για παράδειγμα αντίγραφο της επιστολής με υπογεγραμμένο σημείωμα παραλαβής αυτής από το γραφείο μας.
11. Σε σχέση με τα πιο πάνω ζητήματα, θεωρώ ότι είναι επιβεβλημένο όπως δοθεί η δυνατότητα στην Αιτήτρια να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τα γεγονότα τα οποία πραγματικά έλαβαν χώρα αλλά και το δικαίωμα στην Αιτήτρια να απαντήσει σε σχέση με τον ισχυρισμό της Εναγομένης για δήθεν απόκρυψη γεγονότων και παραπλάνηση του Δικαστηρίου». Οι εναγόμενοι/καθ' ων η αίτηση ενίστανται στην έκδοση του διατάγματος υποστηρίζοντας διά της υποστηρικτικής ένορκης δήλωσης τής δικηγόρου Μελίνας Πύργου πως το περιεχόμενο των συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων έπρεπε να είχε τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου κατά το μονομερές στάδιο έκδοσης των απαγορευτικών διαταγμάτων στο πλαίσιο της αίτησης ημερομηνίας 15.4.16 και όχι τώρα και πως, δεδομένου τού ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να υπεισέλθει και να εξετάσει την αλήθεια ή όχι των ισχυρισμών που τίθενται ενδιαμέσως, το αίτημα καθίσταται ακόμη πιο έντονα παρελκυστικό. Όπως και να έχουν τα πράγματα, ισχυρίζεται η ομνύουσα, τα όσα προτάσσουν οι ενάγοντες/αιτητές στο υφιστάμενο αίτημα δεν συνιστούν καλό λόγο ούτε και επαρκή δικαιολογία ούτως προκειμένου το Δικαστήριο να ενασκήσει ευλόγως τη συναφή διακριτική ευχέρεια που κέκτηται επί τούτω. Στις αγορεύσεις οι δικηγόροι εισηγήθηκαν ο καθένας αποδοχή των δικών του θέσεων με αναφορά τόσο στα προταχθέντα ως γεγονότα όσο και στη νομολογία που ενασχολείται με τη συζητούμενη θεματική. Έλαβα υπόψη καθετί που τέθηκε και συζητήθηκε ενώπιον μου. Συγκλίνω με τις θέσεις που ανέπτυξε ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγόντων/αιτητών και αποκλίνω από εκείνες του ευπαίδευτου δικηγόρου των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση. Εξηγώ. Με βάση τη Δ.48Θ4

(2)των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και ως μας πληροφορεί η συναφής επί τούτω νομολογία, όπως φερ' ειπείν, η A Messios & Sons Ltd και Άλλου v Λεωνίδα και Άλλων (Αρ 1)

(2010)1(Α) ΑΑΔ 195, για να εγκριθεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, πρέπει να καταδειχθούν καλοί λόγοι και ότι αυτοί (οι λόγοι), δεν πρέπει να αφορούν σε παρουσίαση ανεπίτρεπτης μαρτυρίας ή σε επανάληψη αρχικών ισχυρισμών, παρά μόνο σε διευκρινίσεις και θέσεις που κρίνονται επιθυμητό να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου προκειμένου να αποκτήσει τούτο μια σφαιρική εικόνα των γεγονότων που επιδίκως ενδιαφέρουν και με την τελική απόφανση πάντοτε - ως αποτυπώνεται και στην Αναφορικά με την Αίτηση των Φιλόκυπρου Ματθαίου και Άλλων

(2008)1(Α) ΑΑΔ 510 - να εξαρτάται από την ενάσκηση της δικαστικής του ευχέρειας. Τα στοιχεία που επιθυμούν να παραθέσουν εδώ, συμπληρωματικώς, οι ενάγοντες/αιτητές - και τα έχω παραθέσει αυτούσια ανωτέρω - δεν αφορούν σε ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε και σε επανάληψη αρχικών ισχυρισμών των εναγόντων/αιτητών αλλά σε διευκρινίσεις και θέσεις που είναι αντικειμενικώς επιθυμητό να τούς επιτραπεί να προβάλουν ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του το σύνολο της προβαλλόμενης εικόνας, τουλάχιστον υπό το πρίσμα θεώρησης των εναγόντων/αιτητών. Συνιστά σαφή θέση των εναγόντων/αιτητών ότι δεν επιδιώκεται μέσω των επιθυμούμενων συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων η προσθήκη γεγονότων και στοιχείων που να αιτιολογούν επί σκοπώ (και εκ των υστέρων) την μονομερή έκδοση των επίδικων απαγορευτικών διαταγμάτων. Πέραν τούτης της φραστικής διαβεβαίωσης των εναγόντων/αιτητών, ακόμη και μεταστροφή τους να υπάρξει στο πλαίσιο εκδίκασης της αίτησης ημερομηνίας 15.4.16, γνωστή και καλώς εμπεδωμένη είναι η νομολογία πως η κρίση σε σχέση με την έκδοση μονομερώς εκδοθέντων διαταγμάτων διαμορφώνεται και διαπλάθεται κατά κανόνα στη βάση γεγονότων που ήσαν γνωστά ή θα μπορούσαν ευλόγως να ήσαν γνωστά σε αυτούς όταν αποτείνονταν στο Δικαστήριο για εξασφάλιση των εν λόγω διαταγμάτων ex-parte (βλ. κατ' αναλογίαν, Stavros Georgiou & Son (Scrap Metals) Ltd v Του Πλοίου LIPA

(2000)1(Γ) AAΔ 1976). Αυτά, όμως, στην ώρα τους. Δεν διαπιστώνονται στην προκειμένη περίπτωση ψήγματα, έστω ενδείξεων περί κατάχρησης, κακοπιστίας, αλλότριων συμφερόντων ή πρόκλησης κωλυμάτων στην ταχεία εκδίκαση των επίδικων απαγορευτικών διαταγμάτων. Απεναντίας, οι ενάγοντες/αιτητές αποτάθηκαν εγκαίρως στο Δικαστήριο και εξ αφορμής τοποθετήσεων των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση στην ένσταση τους στο πλαίσιο της αίτησης ημερομηνίας 15.4.16. Η αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδονται διατάγματα ως το (Α) και (Β) της αίτησης. Δεν επιτρέπεται να υπάρξει για οποιαδήποτε παρέκκλιση στο περιεχόμενο των προτεινόμενων συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων, ως τα Τεκμήρια Α και Β στην ένορκη δήλωση του Αλέξανδρου Γεωργιάδη ημερομηνίας 20.5.16, που συνοδεύει την παρούσα αίτηση. Οι συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις να καταχωριστούν εντός 2 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων/αιτητών και εναντίον των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) ................................... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο