Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ ν. CUBANITA LTD κ.α., Αγωγή αρ.: 119/2013, 12/7/2016

Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ ν. CUBANITA LTD κ.α., Αγωγή αρ.: 119/2013, 12/7/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A434 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 119/2013 Μεταξύ: Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ Εναγόντων -και-

1. CUBANITA LTD
2. Γεώργιου Παπακώστα
3. Ιωάννη Παπακώστα Εναγομένων ---------------- Αίτηση ημερ. 23.6.2016 για ανανέωση του κλητηρίου Ημερομηνία: 12 Ιουλίου 2016 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κα Γ. Στυλιανού για Χρυσαφίνη & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. ----------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 7.1.2013, οι Ενάγοντες (Τραπεζικός Οργανισμός) καταχώρισαν την παρούσα αγωγή, διεκδικώντας από την Εναγόμενη 1, ως Πρωτοφειλέτιδα, και τους Εναγόμενους 2 και 3, ως εγγυητές, ποσό €786.192,67 πλέον τόκους, το οποίο αποτελεί, κατ' ισχυρισμόν, υπόλοιπο του λογαριασμού τους. Η αγωγή επιδόθηκε στην Εναγόμενη 1, εναντίον της οποίας εκδόθηκε απόφαση ως η αξίωση, μετά από την παράλειψη της να καταχωρίσει σημείωμα εμφάνισης. Στις 5.2.2013, εκδόθηκε διάταγμα με το οποίο επιτράπηκε η επίδοση του κλητηρίου στους Εναγόμενους 2 και 3 εκτός δικαιοδοσίας με βάση τη διαδικασία που προβλέπεται στον Ευρωπαϊκό Κανονισμό 44/2001, αφού οι Εναγόμενοι είχαν τη διαμονή τους στην Ελλάδα. Ακολούθησαν, έκτοτε, διαδοχικά αιτήματα για ανανέωση του κλητηρίου, ως ακολούθως:
4. Αίτηση ημερ. 7.1.2014 η οποία έγινε αποδεκτή και εκδόθηκε διάταγμα ανανέωσης μέχρι τις 6.7.
6. Αίτηση ημερ. 23.12.2014, με την οποία εζητείτο η ανανέωση του κλητηρίου, αναδρομικά, από τις 6.8.2014 μέχρι τις 6.12.2014, καθώς και για περαιτέρω περίοδο 6 μηνών. Η αίτηση αυτή αποσύρθηκε με επιφύλαξη των δικαιωμάτων των Αιτητών.
7. Στις 17.2.2015 οι Αιτητές επανήλθαν με νέα αίτηση, με την οποία ζήτησαν την ανανέωση του κλητηρίου από τις 6.7.2014, που είχε εκπνεύσει, μέχρι την ημερ. ορισμού της αίτησης και για περαιτέρω περίοδο 6 μηνών. Και αυτή η αίτηση απορρίφθηκε άνευ βλάβης, μετά από σχετικό αίτημα των Αιτητών.
8. Ακολούθησαν άλλες δύο πανομοιότυπες αιτήσεις οι οποίες αποσύρθηκαν και απορρίφθηκαν, άνευ βλάβης των δικαιωμάτων των Αιτητών, ήτοι, Αίτηση ημερ. 24.3.2015 και Αιτηση ημερ. 11.5.
10. Στις 23.6.2015, οι Αιτητές επανήλθαν με νέο αίτημα, αυτή τη φορά ζητώντας επέκταση του χρόνου για καταχώριση αίτησης για ανανέωση, αναδρομικά από τις 6.7.2014, ημερ. που είχε εκπνεύσει. Το Δικαστήριο ενέκρινε το αίτημα, επιτρέποντας την καταχώριση αίτησης εντός 7 ημερών από την 1.7.
12. Την επομένη, 2.7.2015, οι Αιτητές καταχώρισαν νέα αίτηση με την οποία ζήτησαν, τόσο την επέκταση του χρόνου για καταχώριση της αίτησης (αίτημα που είχε ικανοποιηθεί ως αναφέρθη πιο πάνω), όσο και για ανανέωση του κλητηρίου από τις 6.7.2014 μέχρι τις 2.7.2015 και για περαιτέρω περίοδο 6 μηνών. Το Δικαστήριο ενέκρινε το δεύτερο σκέλος της αίτησης, εκδίδοντας διάταγμα για ανανέωση του κλητηρίου από τις 8.7.2015 μέχρι τις 7.1.
13. Με βάση την ένορκη δήλωση που υποστήριζε την πιο πάνω αίτηση των Αιτητών ημερ. 2.7.2015, τα έγγραφα είχαν αποσταλεί για επίδοση στους Εναγόμενους 2 και 3 στη νέα διεύθυνση που είχαν εξασφαλίσει, πλην όμως επιστράφηκαν ανεπίδοτα. Αναφέρεται περαιτέρω ότι είχαν εξασφαλίσει «μόλις πρόσφατα» τη νέα διεύθυνση των Εναγομένων 2 και
14. Σημειώνεται ότι επιτεύχθηκε, εν τέλει, επίδοση στον Εναγόμενο 2, ο οποίος παρέλειψε να καταχωρίσει εμφάνιση και στις 14.1.2016, εκδόθηκε απόφαση εναντίον του ως η αξίωση. Το πιο πάνω ιστορικό προκύπτει από τα έγγραφα που βρίσκονται στο φάκελο του Δικαστηρίου. Με την εξεταζόμενη αίτηση, που καταχώρισαν οι Ενάγοντες στις 23.6.2016, επιδιώκουν: α) την επέκταση αναδρομικά του χρόνου για καταχώριση αίτησης για ανανέωση, από τις 8.1.2016 μέχρι την 1.7.2016 και β) την ανανέωση του κλητηρίου για περαιτέρω περίοδο 6 μηνών από την 1.7.
15. Στην υποστηρικτική ένορκη δήλωση αναφέρονται τα ακόλουθα στις παραγράφους 3 και 4: «
16. Οι ενάγοντες έχουν στείλει τα έγγραφα για επίδοση του Κλητηρίου εντάλματος στον εναγόμενο 3, μέσω του Υπουργείου Δικαιοσύνης, αλλά αυτά έχουν επιστραφεί ανεπίδοτα. Μετά από πολλές προσπάθειες και μετά από έρευνα των εναγόντων και στο εξωτερικό εντόπισαν πρόσφατα τη νέα διεύθυνση του εναγομένου στην Αθήνα, ήτοι Κολοκοτρώνη 59, Βούλα. Ενόψει της εξέλιξης αυτής και εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω θα καταστεί δυνατή η επίδοση εάν παραταθεί η ισχύς του κλητηρίου εντάλματος.
17. Ένεκα του ότι η ως άνω η αγωγή εξέπνευσε την 8.1.16 και παρήλθε η προθεσμία που προβλέπεται από τους Διαδικαστικούς Θεσμούς εντός της οποίας έπρεπε να καταχωρηθεί η αίτηση για ανανέωση του Κλητηρίου εντάλματος. Οθεν παρακαλείται το Σεβαστό Δικαστήριο όπως εγκρίνει το αίτημα μας για να επεκταθεί αναδρομικά ο χρόνος καταχώρησης αίτησης για ανανέωση του Κλητηρίου εντάλματος όσον αφορά τον εναγομένου 3 από 8.1.16 μέχρι σήμερα, και όπως στην συνέχεια ανανεωθεί το Κλητήριο ένταλμα για περαιτέρω περίοδο 6 μηνών από την ημερομηνία που αναφέρεται στην παρούσα αίτηση υπό Α και Β.» Η ευπαίδευτη συνήγορος των Αιτητών, κάλεσε το Δικαστήριο να εξασκήσει τη διακριτική του εξουσία υπέρ της έγκρισης του αιτήματος, ώστε να καταστεί δυνατή η επίδοση στον Εναγόμενο
18. Παραπέμποντας σε νομολογία, υποστήριξε πως είναι κατάλληλη περίπτωση για να δοθεί η ζητούμενη ανανέωση. Παρά το γεγονός ότι έχουν παρέλθει τρία χρόνια από την καταχώριση της αγωγής, εισηγήθηκε πως οι Αιτητές δεν επέδειξαν αδράνεια, ώστε να στερούνται του δικαιώματος να προωθήσουν την αξίωση τους εναντίον του Εναγόμενου
19. Οι πληροφορίες για τη νέα διεύθυνση του Εναγόμενου 3, κατέληξε η συνήγορος, λήφθηκαν τον Μάρτιο, ήτοι μετά που είχε εκπνεύσει η τελευταία περίοδος ανανέωσης του κλητηρίου. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Οι αρχές που διέπουν το ζήτημα της ανανέωσης κλητηρίου εντάλματος είναι καλά θεμελιωμένες στη νομολογία. Σύμφωνα με τη Δ.4, Θ.1, κλητήριο ένταλμα ισχύει για σκοπούς επίδοσης για 12 μήνες. Ο ενάγων μπορεί, πριν από τη λήξη της 12μηνης ισχύς του, να αποταθεί στο δικαστήριο για ανανέωση του για άλλους έξι μήνες. Το δικαστήριο έχει εξουσία για ανανέωση του κλητηρίου αν ικανοποιηθεί ότι καταβλήθηκαν εύλογες προσπάθειες για επίδοση που δεν τελεσφόρησαν ή για άλλο ικανοποιητικό λόγο. Οι ίδιες αρχές εφαρμόζονται ανεξάρτητα από το χρόνο υποβολής της αίτησης, άσχετα δηλαδή αν η αίτηση υποβλήθηκε πριν ή μετά την εκπνοή του κλητηρίου εντάλματος για σκοπούς επίδοσης (βλ. Nigerian Produce v. Sonora Shipping