Laiki Cyprialife Ltd ν. Ανδρέας Σοφοκλέους κ.α., Αρ. Αγωγής: 6492/09, 14/4/2016

Laiki Cyprialife Ltd ν. Ανδρέας Σοφοκλέους κ.α., Αρ. Αγωγής: 6492/09, 14/4/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A247 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γερολέμου, A.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6492/09 Μεταξύ: Laiki Cyprialife Ltd Ενάγουσας Και

1. Ανδρέας Σοφοκλέους
2. Αριστούλλα Σοφοκλέους
3. Θεόδωρος Σοφοκλέους
4. Μαριλένα Σοφοκλέους Εναγομένων ---------------------------------- ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 14/04/2016 ΓΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΕΚΘΕΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 14/04/2016 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα-Αιτήτρια: κα Αστραίου Για Εναγόμενους-Καθ' ων η Αίτηση: κα Νικολάου με κα Ψάλτη ---------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (ex-tempore) Με την παρούσα αίτηση, ημερομηνίας 14/04/2016, η Ενάγουσα-Αιτήτρια, στο εξής «Αιτήτρια», ζητεί διάταγμα του Δικαστηρίου για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης ως ακολούθως: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να επιτρέπει την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης των Εναγόντων κατά τον τρόπο που καθορίζεται πιο κάτω: · Δια της προσθήκης νέων υποπαραγράφων αμέσως μετά την υποπαράγραφο 3(γ) της Έκθεσης Απαίτησης, ως εξής: "(δ) Ο Εναγόμενος αρ. 1 δεσμεύεται ότι κατά τη διάρκεια ισχύος της σύμβασης θα αποκτά οποιαδήποτε άδεια ή συγκατάθεση αναγκαία για την εκτέλεση των καθηκόντων του, ώστε να τηρούνται οποιοιδήποτε κανονισμοί και να τηρεί οποιουσδήποτε κανονισμούς, νομοθετικούς ή μη, που επηρεάζουν τις δραστηριότητες του, συμπεριλαμβανομένων και των κανονισμών εγγραφής και άδειας Ασφαλιστικού συμβούλου, ως επίσης την υποχρέωση να τηρεί την πιο πάνω άδεια σε ισχύ και να παρουσιάζει το έντυπο της άδειας για έλεγχο από την εταιρεία όποτε του ζητηθεί. (ε) Η Συμφωνία δύναται να τερματιστεί αμέσως όταν για οποιοδήποτε λόγο αφαιρεθεί και/ή δεν ανανεωθεί η άδεια ασκήσεως επαγγέλματος από τον Ασφαλιστικό Σύμβουλο". · Διά της προσθήκης νέων παραγράφων υπ' αρ. 8Α και 8Β μετά την παράγραφο 8 της Έκθεσης Απαίτησης με το εξής περιεχόμενο: «8Α. Περαιτέρω και άνευ βλάβης των πιο πάνω, είναι η θέση των Εναγόντων ότι ο Εναγόμενος αρ. 1, κατά παράβαση ρητού ή/και εξυπακουόμενου όρου της Συμφωνίας συνεργασίας, αμέλησε ή/και παρέλειψε ή/και δεν κατέστη εφικτό να εξασφαλίσει ή/και ανανεώσει ή/και να διατηρήσει σε ισχύ την άδεια ασφαλιστικού συμβούλου, ως ήταν σαφής και ρητή υποχρέωση του, όπως αυτή πηγάζει από την Συμφωνία συνεργασίας των μερών ημ. 16/03/
5. 8Β. Περαιτέρω και άνευ βλάβης των ανωτέρω, είναι η θέση των Εναγόντων ότι ο Εναγόμενος αρ. 1, παρά τις σαφείς και ρητές διαβεβαιώσεις του προς τους Ενάγοντες ότι θα προχωρούσε σε διευθέτηση των οικονομικών διαφορών του με άλλες ασφαλιστικές εταιρείες ή/και πιστωτές του και σε κάθε περίπτωση για λόγους που δεν αφορούν το πρόσωπο των Εναγόντων, δεν κατάφερε να πράξει τα δέοντα έτσι ώστε να προωθήσει επιτυχώς την διαδικασία εξασφάλισης άδειας ασφαλιστικού συμβούλου εντός του χρονικού πλαισίου το οποίο έθεσαν οι Ενάγοντες». 8Γ. Περαιτέρω και άνευ βλάβης των ανωτέρω, είναι ισχυρισμός των Εναγόντων ότι ο Εναγόμενος αρ. 1 τέθηκε υπό καθεστώς πτώχευσης στις 5/11/2013, αφού προηγήθηκε η έκδοση Διατάγματος Παραλαβής στις 26/3/2004, στα πλαίσια της Αίτησης 8/2004 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου. Παλαιότερα είχε εκδοθεί ξανά Διάταγμα Παραλαβής εναντίον του στις 23/4/2001, στα πλαίσια της Αίτησης 22/2001 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, το οποίο όμως ακυρώθηκε στις 24/9/
6. Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου όπως τα έξοδα της παρούσας αίτησης ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της αγωγής.». Συνοδεύεται δε από την ένορκη δήλωση της δικηγόρου Αντωνίας Λουκαρή, η οποία παρατίθεται αυτούσια. «Εγώ, η κάτωθι υπογεγραμμένη Αντωνία Λουκαρή από την Λευκωσία, ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:
7. Είμαι δικηγόρος συνεργαζόμενη με το δικηγορικό γραφείο Τάσσος Παπαδόπουλος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, το οποίο εκπροσωπεί τους Ενάγοντες στην παρούσα δικαστική διαδικασία. Γνωρίζω τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, από έγγραφα που έχω στην κατοχή και τον έλεγχο μου, από προσωπική επαφή και πείρα, από πληροφορίες τις οποίες συγκέντρωσα μετά από μελέτη του δικαστηριακού φακέλου που τηρείται στα γραφεία μας και από όσα με έχει ενημερώσει ο δικηγόρος του γραφείου μας που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση.
8. Είμαι πλήρως και δεόντως εξουσιοδοτημένη από τους Ενάγοντες να προβώ στην παρούσα Ένορκη Δήλωση, στην οποία προβαίνω εκ μέρους και για λογαριασμό τους προς υποστήριξη της παρούσας αίτησης, καθότι αφορά αμιγώς νομικά ζητήματα.
9. Καθ' όσον με ενημερώνει η δικηγόρος που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση, η Έκθεση Απαίτησης που βρίσκεται στον φάκελο του Δικαστηρίου περιέχει ορισμένες παραλείψεις οι οποίες διαφάνηκαν κατά το στάδιο Ακρόαση της υπόθεσης, με αποτέλεσμα η αιτούμενη τροποποίηση να καθίσταται αναγκαία για την αποτελεσματική προστασία των δικαιωμάτων τους.
10. Ενώ στην Έκθεση Απαίτησης γίνεται παραπομπή στους όρους της συμφωνίας συνεργασίας καθώς και στην παράβαση εκ μέρους του Εναγόμενου αρ.1 ρητών και εξυπακουόμενων όρων της εν λόγω συμφωνίας, πιθανό η παράλειψη εξειδίκευσης των όρων οι οποίοι παραβιάσθηκαν, έστω και αν η πλευρά των Εναγομένων δεν αιτήθηκε ούτε με επιστολή, ούτε με σχετική αίτηση της περαιτέρω ή/και καλύτερες λεπτομέρειες, να οδηγήσει σε αποκλεισμό συγκεκριμένης μαρτυρίας κατά το στάδιο αξιολόγησης της από το Σεβαστό Δικαστήριο και συνακόλουθα στην μη απόδοση των εξαιτούμενων, με βάση την Αγωγή θεραπειών.
11. Εξ' όσων γνωρίζω και πιστεύω ως αληθή, το Δικαστήριο έχει στην παρούσα περίπτωση τη διακριτική εξουσία και θα πρέπει να ασκήσει αυτήν επιτρέποντας τις αιτούμενες τροποποιήσεις, αφού αυτές κρίνονται απαραίτητες για τον καλύτερο και σαφέστερο προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και διασαφήνισης των επίδικων και υπό κρίση θεμάτων.
12. Περαιτέρω, εξ' όσων καλύτερα πιστεύω και γνωρίζω ως αληθή, οι εξαιτούμενες τροποποιήσεις δεν μεταβάλλουν το αγώγιμο δικαίωμα των Εναγόντων και ούτε θα φέρει τους Εναγόμενους προ εκπλήξεως, αφού οι ισχυρισμοί των οποίων επιχειρείται η προσθήκη αποτελούν μέρος της συμφωνίας η οποία ήταν σε γνώση των Εναγομένων όχι μόνο από την καταχώρηση της Αγωγής ή της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης, αλλά από τον χρόνο υπογραφής της περί το
14. Περαιτέρω, για τα εν λόγω ζητήματα έχει ήδη προσκομιστεί μαρτυρία από τους Ενάγοντες, γεγονός που δεικνύει ότι οι Εναγόμενοι δεν θα υποστούν οποιαδήποτε ζημιά από την Ι παραχώρηση άδειας για τροποποίηση, ενώ πρέπει να σημειωθεί ότι έχουν ήδη αντεξετάσει και θα αντεξετάσουν όλους τους μάρτυρες των Εναγόντων επί αυτών των σημείων, ως επίσης θα έχουν το δικαίωμα να προσκομίσουν και ανάλογη μαρτυρία για να τους αντικρούσουν.
15. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις γίνονται καλόπιστα και χωρίς οποιανδήποτε πρόθεση κωλυσιεργίας ή παρέλκυσης της δικαστικής διαδικασίας, ενώ δεν προκαλείται προς την πλευρά των Εναγομένων οποιαδήποτε ανεπανόρθωτη ζημιά, ή οποιαδήποτε ζημιά η οποία δεν μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα. Σημειώνω ότι οι Ενάγοντες, ως οι έχοντες την απαίτηση, επιδιώκουν την διεκπεραίωση της διαδικασίας το ταχύτερο δυνατό, αφού η Αγωγή καταχωρήθηκε από το 2009 και επιζητούν, ως είναι λογικό, την άμεση δικαίωση και ικανοποίηση τους.
16. Επαναλαμβάνω ότι εξ όσων με συμβουλεύει η δικηγόρος που χειρίζεται την υπόθεση εκ μέρους των Εναγόντων, είναι πιθανό η Έκθεση Απαίτησης να μην είναι αποτελεσματική αν παραμείνει ως έχει και ως εκ τούτου επιβάλλεται η έγκριση των αιτούμενων τροποποιήσεων, δεδομένου ότι *y συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.
17. Να σημειωθεί επίσης, για σκοπούς πληρότητας αλλά και πλήρους αποκάλυψης, ότι οι Ενάγοντες, πριν από την παρούσα, είχαν καταχωρήσει και άλλη αίτηση τροποποίησης, η οποία όμως απορρίφθηκε από το Δικαστήριο για τον λόγο ότι κατά την ημερομηνία και ώρα που ήταν ορισμένη, παρέλειψε να εμφανιστεί δικηγόρος του γραφείου μας για να την υποστηρίξει. Ωστόσο, δηλώνω ότι ο λόγος για τον οποίο δεν εμφανίστηκε κάποιος δικηγόρος του γραφείου μας κατά την συγκεκριμένη ημέρα και ώρα, είναι το γεγονός ότι η δικηγόρος του γραφείου μας κα Λουκία Αστραίου η οποία χειρίζεται προσωπικά την υπόθεση, την συγκεκριμένη ημέρα αλλά και την προηγούμενη, βρισκόταν κλινήρης και δεν κατάφερε να επικοινωνήσει με τον δικηγόρο ο οποίος θα εμφανιζόταν στο Δικαστήριο. Η επικοινωνία της κας Αστραίου με τον δικηγόρο ο οποίος θα εμφανιζόταν ήταν αναγκαία, αφού η ώρα που ήταν ορισμένη η Αίτηση τροποποίησης για Ακρόαση δεν ήταν γραμμένη στον φάκελο της Αγωγής, παρά μόνο στο προσωπικό ημερολόγιο της κυρίας Αστραίου.
18. Γι' αυτό, ως ήταν λογικό, κατά την ώρα που ήταν ορισμένη η Αίτηση (08.30), δεν υπήρχε εμφάνιση εκ μέρους των Αιτητών και αναπόφευκτα η Αίτηση οδηγήθηκε σε απόρριψη.
19. Υπό τις περιστάσεις και ως αληθινά πιστεύω, είναι ορθό και δίκαιο και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης όπως εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, ως η αίτηση.
20. Εξ' όσων καλύτερα γνωρίζω, πληροφορούμαι και πιστεύω, τα πιο πάνω είναι ορθά και αληθή». Η αίτηση εδράζεται στη Δ.25 θ.1-5, Δ.48 θ.1, 2, 3, 4, 8 και 9 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας καθώς και στη γενική πρακτική, εξουσία, συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου καθώς και στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Την ίδια μέρα, δηλαδή στις 14/04/2016, προφανώς αφού είχε αποσταλεί η αίτηση στην άλλη πλευρά, καταχωρήθηκε ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης από τους Εναγόμενους-Καθ' ων η Αίτηση, στο εξής «Καθ' ων η Αίτηση», η οποία στηρίζεται στη Δ.9 θ.2 και 10, Δ.12, Δ.25 θ.1 και 5, Δ.48 θ.1-9, Δ.64 θ.1-2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στο Άρθρο 30 του Συντάγματος και το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου καθώς και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Προβάλλονται 15 λόγοι ένστασης, οι οποίοι καταγράφονται ως έχουν: «
21. Δεν επεξηγείται με σαφήνεια για ποιο λόγο είναι απαραίτητη και αναγκαία η αιτούμενη Τροποποίηση και πως θα εξυπηρετήσει το συμφέρον της δικαιοσύνης. Αντιθέτως είναι καταχρηστική και με τον τρόπο που ζητείται εμποδίζει το Δικαστήριο να εκδώσει οποιοδήποτε διάταγμα αφού μετά θα έδιδε το δικαίωμα να επιτρέπονται αλόγιστα οποιεσδήποτε Τροποποιήσεις.
22. Η παρούσα αίτηση γίνεται πολύ καθυστερημένα δεδομένου ότι η αγωγή καταχωρήθηκε στις 04/11/2009 και η αίτηση για τροποποίηση γίνεται πέραν των 5,5 ετών μετά την καταχώρηση της και μετά την έναρξη της Ακροαματικής Διαδικασίας και/ή μετά από εξέταση μαρτύρων και/ή χωρίς επαρκή αιτιολογία.
23. Με την παρούσα αίτηση επιχειρείται να εισαχθεί νέα Βάση αγωγής, γεγονός που είναι ανεπίτρεπτο αφού με την τροποποίηση επιζητείται κακόπιστα να εισαχθούν νέοι ισχυρισμοί διαφορετικοί από αυτούς που έχουν ήδη εισαχθεί και με σκοπό πρόθεση βλάβης στα έννομα συμφέροντα των Εναγομένων.
24. Οι ισχυρισμοί τους οποίους η Ενάγουσα επιθυμεί να προσθέσει και/ή τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αιτούμενη Τροποποίηση εάν και εφόσον ευσταθούν, τότε ήταν γνωστά στην Ενάγουσα και/ή τους αντιπροσώπους της από το χρόνο καταχώρησης της αγωγής, ήτοι από τις 04/11/
25. Εντούτοις, η Ενάγουσα και/ή οι αντιπρόσωποι της αμέλησαν και/ή δεν μελέτησαν σωστά και/ή δεν φρόντισαν να τα συμπεριλάβουν από την αρχή και/ή δεν καταχώρησαν αίτηση Τροποποίησης σε προηγούμενο στάδιο.
26. Οι αιτούμενες Τροποποιήσεις με τον τρόπο που επιχειρούνται να εισαχθούν είναι εκ των υστέρων σκέψεις για κάλυψη των κενών της μαρτυρίας τους, αφορούν «μαρτυρία» και όχι λεπτομέρειες η οποία μαρτυρία είναι απαράδεκτη σε δικόγραφο.
27. Η αιτούμενη τροποποίηση εάν και εφόσον εγκριθεί, δύναται να μεταβάλει εξ' ολοκλήρου τα δικόγραφα καθότι θα μεταβληθούν τα επίδικα θέματα και επιχειρούνται να προστεθούν όροι στη συμφωνία των μερών, οι οποίοι πρώτη φορά προβάλλονται, είναι καταχρηστικοί και σε κάθε περίπτωση αντίθετοι με το Νόμο.
28. Είναι νομολογημένο ότι σε αιτήσεις τροποποίησης, όταν η διαδικασία έχει ήδη προχωρήσει, το Δικαστήριο πρέπει να είναι φειδωλό στο να τις επιτρέπει και πρέπει να ζυγίζει τον επηρεασμό των δικαιωμάτων της άλλης πλευράς, δηλαδή των Εναγομένων, οι οποίοι έκδηλα θα βρεθούν σε δυσμενέστερη θέση.
29. Θα υπάρξει ανεπανόρθωτη ζημία, δυσμενής επηρεασμός και εκτροπή από τη διαδικασία της δίκης με δεδομένο ότι η επιχειρούμενη τροποποίηση είναι εκτενής και επιχειρεί να εισάξει γεγονότα για τα οποία δεν αντεξετάστηκε ο μάρτυρας της Ενάγουσας μέχρι σήμερα.
30. Κατά τη διάρκεια μαρτυρίας της Ενάγουσας αλλά και καθ' όλη την διάρκεια της δίκης, όταν η Ενάγουσα ξεκίνησε την υπόθεση της, ο δικηγόρος των Εναγομένων υπέβαλλε αρκετές φορές ότι μέρος της Γραπτής Δήλωσης και/ή Κατάθεσης της κας Ανδρούλλας Αριστοδήμου δεν συμπεριλαμβάνετο στη δικογραφείσα θέση της Ενάγουσας.
31. Τέλος με ενδιάμεσες αποφάσεις του το Δικαστήριο στα θέματα δεκτότητας ή μη μαρτυρίας οι οποίες βρίσκονται στα πρακτικά του Δικαστηρίου, το Δικαστήριο απεφάσισε ότι θέματα τα οποία είναι εκτός δικογράφων δεν μπορούν να γίνουν δεκτά.
32. Τα λάθη και / ή παραλείψεις στο δικόγραφο της Ενάγουσας οφείλονται στην πλημμελή μελέτη και/ή σύνταξη του δικογράφου από την Ενάγουσα που προσπαθεί καταχρηστικά να διορθώσει τις δικές της παραλείψεις και λάθη με την παρούσα αίτηση.
33. Η Αίτηση είναι κακόπιστη και καταχρηστική και έχει ως σκοπό να επιφέρει Βλάβη στα δικαιώματα των Εναγομένων. Καταχωρήθηκε μετά την έναρξη της Ακροαματικής διαδικασίας και μετά από κυρίως εξέταση και αντεξέταση του πρώτου μάρτυρα και αφού διαφάνηκαν προβλήματα ως προς τον τρόπο απόδειξης της υπόθεσης της Ενάγουσας. Η τροποποίηση δεν πρέπει να επιτρέπεται για να καλυφθούν οι παραλείψεις της Ενάγουσας και/ή των αντιπροσώπων της και/ή για να ενισχυθεί η υπόθεση αφού έχουν αποκαλυφθεί οι αδυναμίες κατά την ακροαματική διαδικασία.
34. Με την αιτούμενη Τροποποίηση εκτροχιάζεται η διακρίβωση της υπόθεσης μέσα στα διαγραφέντα πλαίσια και εκτροχιάζει την εκδίκαση της υπόθεσης εντός ευλόγου χρόνου ως καθορίζεται στο άρθρο 6 της ΕΣΔΑ.
35. Οι Εναγόμενοι σε περίπτωση τροποποίησης, θα βρεθούν σε δυσμενέστερη θέση αφού έχει ήδη ακουστεί μεγάλο μέρος της μαρτυρίας. Με την αιτούμενη Τροποποίηση προκαλείται αδικία και/ή ζημιά στους Εναγόμενους η οποία δεν μπορεί να αποζημιωθεί με έξοδα.
36. Η αιτούμενη Τροποποίηση σε καμία περίπτωση δεν είναι προς το συμφέρον της Δικαιοσύνης και δεν Βοηθά ούτε στην αποκρυστάλλωση των επίδικων θεμάτων ούτε στην αποκρυστάλλωση ευθύνης και δικαιωμάτων των διαδίκων.» Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του Εναγόμενου 1-Καθ' ου η Αίτηση, η οποία παρατίθεται αυτούσια: «Εγώ ο υπογεγραμμένος Ανδρέας Σοφοκλέους εκ Πάφου, ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:
37. Είμαι ο εναγόμενος 1 στην ως άνω αγωγή και γνωρίζω τα γεγονότα της παρούσης υπόθεσης προσωπικά, και είμαι εξουσιοδοτημένος και από τους λοιπούς Εναγομένους για να προβώ και εκ μέρους τους στην παρούσα ένορκο δήλωση. Τα θέματα νομικής φύσεως στα οποία αναφέρομαι τα έχω συμβουλευθεί από τους δικηγόρους μου.
38. Έχω μελετήσει την Αίτηση της Ενάγουσας και κατόπιν σχετικής νομικής συμβουλής από τους δικηγόρους μου απορρίπτω τόσο το αίτημα της όσο και το περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσης που την συνοδεύει. Τους λόγους ένστασης τους έχω διατυπώσει μαζί με τους δικηγόρους μου και τους υιοθετώ πλήρως.
39. Αρχικά, δεν επεξηγείται με σαφήνεια για ποιο λόγο είναι απαραίτητη και αναγκαία η αιτούμενη Τροποποίηση και πως θα εξυπηρετήσει το συμφέρον της δικαιοσύνης. Αντιθέτως είναι καταχρηστική και με τον τρόπο που ζητείται εμποδίζει το Δικαστήριο να εκδώσει οποιοδήποτε διάταγμα αφού μετά θα έδιδε το δικαίωμα να επιτρέπονται αλόγιστα οποιεσδήποτε Τροποποιήσεις.
40. Η αίτηση τροποποίησης γίνεται πολύ καθυστερημένα αφού η αγωγή έχει καταχωρηθεί εδώ και 5,5 χρόνια και αφού έχει ήδη ξεκινήσει η Ακροαματική διαδικασία. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα να ταλαιπωρούμαι από το 2009 τόσο εγώ όσο και οι λοιποί Εναγόμενοι και να επιβαρυνόμαστε τόσο ψυχικά όσο και οικονομικά.
41. Επισύρω την προσοχή του Δικαστηρίου στο γεγονός ότι τα γεγονότα που προσπαθεί να εισάξει η Ενάγουσα εάν και εφόσον ευσταθούν, τότε ήταν γνωστά σε αυτήν από την ημερομηνία καταχώρησης της Αγωγής, ήτοι από τις 04/11/
42. Εντούτοις, η Ενάγουσα και/ή οι αντιπρόσωποι της, αμέλησαν και δεν μελέτησαν σωστά και περαιτέρω δεν φρόντισαν να τα συμπεριλάβουν από την αρχή. Στη συνέχεια, παρέλειψαν να προβούν σε οποιοδήποτε διάβημα για να συμπεριλάβουν τα όσα με την παρούσα αίτηση τους αιτούνται, και το έπραξαν μόνο μετά την έναρξη της Ακροαματικής διαδικασίας.
43. Είναι η θέση μας και όπως μας ενημερώνουν οι δικηγόροι μας, οι αιτούμενες Τροποποιήσεις με τον τρόπο που επιχειρούνται να εισαχθούν είναι εκ των υστέρων σκέψεις για κάλυψη των κενών της μαρτυρίας τους, αφορούν «μαρτυρία» και όχι λεπτομέρειες η οποία μαρτυρία είναι απαράδεκτη σε δικόγραφο.
44. Η αιτούμενη τροποποίηση εάν και εφόσον εγκριθεί, δύναται να μεταβάλει εξ' ολοκλήρου τα δικόγραφα καθότι θα μεταβληθούν τα επίδικα θέματα και επιχειρούνται να προστεθούν όροι στη συμφωνία των μερών, οι οποίοι πρώτη φορά προβάλλονται, είναι καταχρηστικοί και σε κάθε περίπτωση αντίθετοι με το Νόμο.
45. Περαιτέρω, η Ενάγουσα και/ή οι αντιπρόσωποι της αφού έχουν παρακολουθήσει τη δικογράφηση καθώς και την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου προσπαθούν να διορθώσουν τυχόν λάθη που έγιναν κατά την παρουσίαση της υπόθεσης της Ενάγουσας και να καλύψουν αδυναμίες στην υπόθεση αυτή αφού έχουν ήδη πληροφόρηση για τις θέσεις μας ως Εναγομένων. Δεν ευθύνομαι εγώ για οποιαδήποτε λάθη και παραλείψεις της Ενάγουσας και/ή των αντιπροσώπων της και δεν γίνεται να μας ταλαιπωρούν κατά αυτό τον τρόπο από το
47. Θα υπάρξει ανεπανόρθωτη ζημία, δυσμενής επηρεασμός και εκτροπή από τη διαδικασία της δίκης με δεδομένο ότι η επιχειρούμενη τροποποίηση είναι εκτενής και επιχειρεί να εισάξει γεγονότα για τα οποία δεν αντεξετάστηκε ο μάρτυρας της Ενάγουσας μέχρι σήμερα.
48. Κατά τη διάρκεια μαρτυρίας της Ενάγουσας αλλά και καθ' όλη την διάρκεια της δίκης, όταν η Ενάγουσα ξεκίνησε την υπόθεση της, ο δικηγόρος των Εναγομένων υπέβαλλε αρκετές φορές ότι μέρος της Γραπτής Δήλωσης και/ή Κατάθεσης της κας Ανδρούλλας Αριστοδήμου δεν συμπεριλαμβάνετο στη δικογραφείσα θέση της Ενάγουσας.
49. Τέλος με ενδιάμεσες αποφάσεις του το Δικαστήριο στα θέματα δεκτότητας ή μη μαρτυρίας οι οποίες βρίσκονται στα πρακτικά του Δικαστηρίου, το Δικαστήριο απεφάσισε ότι θέματα τα οποία είναι εκτός δικογράφων δεν μπορούν να γίνουν δεκτά.
50. Τα λάθη και / ή παραλείψεις στο δικόγραφο της Ενάγουσας οφείλονται στην πλημμελή μελέτη και/ή σύνταξη του δικογράφου από την Ενάγουσα που προσπαθεί καταχρηστικά να διορθώσει τις δικές της παραλείψεις και λάθη με την παρούσα αίτηση.
51. Εάν και εφόσον εγκριθεί το αίτημα για τροποποίηση, θα υποστούμε, ανεπανόρθωτη ζημία καθότι θα βρεθούμε άνευ οιασδήποτε προειδοποίησης και σε πολύ προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας, στη δυσάρεστη θέση να υπερασπίσουμε τους εαυτούς μας σε άλλους ισχυρισμούς της Ενάγουσας που μας ήταν άγνωστοι και/ή θα υποστούμε παραβίαση της δικαίας δίκης σε εύλογο χρόνο (Άρθρο 30 του Συντάγματος και 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης) σε αντίθεση με την Ενάγουσα, η οποία καμιά ζημία δεν θα υποστεί αν δεν εγκριθεί η τροποποίηση.
52. Υπό τας περιστάσεις αρνούμαι το περιεχόμενο της Ενόρκου Δηλώσεως της κ. Αντωνίας Λουκαρή.
53. Είναι η πεποίθηση μου, αλλά και όπως με συμβουλεύουν και οι δικηγόροι μου, ότι η παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική και σκοπό έχει να καθυστερήσει τη διαδικασία αλλά και να περισώσει την αγωγή της Ενάγουσας η οποία δεν έχει καλή Βάση.
54. Η αίτηση της Ενάγουσας γίνεται με μεγάλη καθυστέρηση και τυχόν αποδοχή της από το Σεβαστό Δικαστήριο θα επηρεάσει δυσμενώς και με ετεροβαρή τρόπο τα δικαιώματα μας.
55. Η διακριτική εξουσία του δικαστηρίου θα πρέπει να εξασκείται με φειδώ και να λαμβάνεται υπόψιν ο τυχόν επηρεασμός των δικαιωμάτων της άλλης πλευράς που εν προκειμένω θα είναι ζημιογόνες για εμένα και τους λοιπούς Εναγομένους.
56. Ως εκ των ανωτέρω η Αίτηση πρέπει να απορριφθεί με έξοδα υπέρ των Εναγομένων.
57. Όλα τα πιο πάνω καταθέτω εξ ' όσων καλύτερα γνωρίζω, πιστεύω και πληροφορούμαι ως αληθή ως επίσης και από νομικής συμβουλής της οποίας τυγχάνω από τους Δικηγόρους μου οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση.» Η δικηγόρος της Αιτήτριας, στην προφορική αγόρευσή της, ουσιαστικά επανέλαβε τα όσα αναφέρονται στην αίτηση και την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει, με επιχειρηματολογία ως προς την αναγκαιότητα που προέκυψε για την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης, με ειδική αναφορά στο ότι οι λεπτομέρειες που χρειάζεται τώρα να προστεθούν ήταν γνωστές στην Υπεράσπιση, αφού γίνεται γενική αναφορά στην επίδικη σύμβαση, οι δε ισχυρισμοί, που ήταν γνωστοί, προωθήθηκαν από την Αιτήτρια χωρίς ένσταση από την Υπεράσπιση. Ενώ, από την άλλη, οι Εναγόμενοι, στην Έκθεση Υπεράσπισής τους, αναφέρονται σε αυτούς. Πρόκειται για μια παράλειψη εκ μέρους της Αιτήτριας, η οποία, με την τροποποίηση, θα φέρει, όπως είναι η επιδίωξη, τον καλύτερο καθορισμό της μεταξύ των διαδίκων διαφοράς. Δεν επιχειρείται εισαγωγή νέας βάσης αγωγής αλλά επιδιώκεται να δοθεί η ευκαιρία στην Αιτήτρια να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα θέματα της διαφοράς, με σκοπό την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Όσον αφορά το θέμα του διατάγματος παραλαβής και στη συνέχεια της έκδοσης διατάγματος πτώχευσης εναντίον του Εναγομένου 1-Καθ' ου η Αίτηση, έγινε σχετική αναφορά από την ΜΕ
58. Δεν παρέλειψε, με σκοπό την επίρρωση των θέσεών της, η δικηγόρος της Αιτήτριας, να επικαλεστεί νομολογία με βάση την οποία το Ανώτατο Δικαστήριο επέτρεψε την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης μετά που είχε αρχίσει η ακρόαση της υπόθεσης. Από την αντίπερα όχθη, η συνηγόρος των Καθ' ων η Αίτηση, με αναφορά σε κάθε έναν από τους λόγους ένστασης, είτε ξεχωριστά, είτε για κάποιους εξ αυτών μαζί, με σχετική επιχειρηματολογία, η οποία βασίζεται ουσιαστικά και επί της ενόρκου δηλώσεως που υποστηρίζει αυτούς και σε μεγάλο βαθμό ταυτίζεται με τους λόγους ένστασης, που απλά τους αναπτύσσει περισσότερο, με επίκληση σχετικής νομολογίας, ζήτησε όπως η αίτηση απορριφθεί. Νομική Πτυχή Η αίτηση εδράζεται επί της Δ.25 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία προνοεί: «The court or a Judge may, at any stage of the proceedings, allow either party to alter or amend his endorsement or pleadings, In such manner and on such terms as may be just, and all such amendments shall be made as may be necessary for the purpose of determining the real questions in controversy between the parties.» ΣΕ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί σε οιονδήποτε στάδιο της διαδικασίας να επιτρέψει σε οιονδήποτε από τους διαδίκους να διορθώσει ή τροποποιήσει την οπισθογράφηση ή τα δικόγραφα με τέτοιο τρόπο και με τέτοιους όρους που θα είναι δίκαιοι και όλες οι τέτοιες τροποποιήσεις θα πρέπει να γίνουν σαν αναγκαίες για σκοπούς αποπερατώσεως των πραγματικών ζητημάτων που είναι αμφισβητούμενα μεταξύ των διαδίκων.» Το θέμα της τροποποίησης δικογράφων αποτέλεσε το αντικείμενο σωρείας νομολογίας, τόσο Αγγλικής όσο και Κυπριακής. Στην Αγγλική υπόθεση Clarapede v. Commercial Union Association