ΤΑΜΕΙΟΥ ΣΥΝΤΑΞΗΣ ΙΑΤΡΩΝ & ΟΔΟΝΤΙΑΤΡΩΝ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ ν. ΑLTIUS INSURANCE LTD, Αρ. Αίτησης: 57/16, 31/8/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A480 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 57/16 Αναφορικά με τον περί Διαιτησίας Νόμο Κεφ. 4 Αίτηση ΤΑΜΕΙΟΥ ΣΥΝΤΑΞΗΣ ΙΑΤΡΩΝ & ΟΔΟΝΤΙΑΤΡΩΝ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ, εκ Λευκωσίας Αιτητών - και - ΑLTIUS INSURANCE LTD, εκ Λευκωσίας, Λεωφ. Κέννετυ & Στασίνου Γωνία Καθ΄ ων η Αίτηση ----------------- 31 Αυγούστου, 2016 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κα Μ. Ιωάννου για κ.κ. Κούσιος, Κορφιώτης, Παπαχαραλάμπους Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση: κα Στ. Ερωτοκρίτου ------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Αιτητές με την παρούσα Αίτηση ζητούν: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο ο Δικηγόρος Φραγκίσκος Χατζηχάννας, να διορίζεται Διαιτητής για επίλυση της διαφοράς που προέκυψε μεταξύ των Αιτητών και των Καθ΄ ων η Αίτηση, αναφορικά με την απόρριψη της απαίτησης των Αιτητών για πληρωμή, σχετικά με τον μ. Ανδρέα Κυριάκου, βάσει του Ομαδικού Ασφαλιστηρίου αρ. 2012800302.» Η Αίτηση βασίζεται στον περί Διαιτησίας Νόμο Κεφ. 4, άρθρο 10, τον περί Δικαστηρίων Νόμο, άρθρο 37 και στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.55, Δ.48 Θ.1,2,4 της πρακτικής και τις Συμφυείς Εξουσίες του Δικαστηρίου. Ως προς τα γεγονότα η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Μάρως Κανιού υπαλλήλου των Αιτητών. Οι Αιτητές είναι το Ταμείο Συντάξεων Ιατρών και Οδοντιάτρων το οποίο θα αναφέρεται στη συνέχεια «το ταμείο» το οποίο έχει συσταθεί και λειτουργεί δυνάμει των περί ιατρών (Συντάξεις και Χορηγήματα) Κανονισμών που έχουν εκδοθεί σύμφωνα με τον περί Ιατρών Νόμο. Το ταμείο στις 2.3.2012 συμφώνησε με την Alfa Insurance Ltd την κάλυψη των μελών του έναντι διάφορων κινδύνων και σχετικά έχει δοθεί το ασφαλιστήριο αρ.
- Κατά τον Ιανουάριο 2015 η προαναφερόμενη ασφαλιστική εταιρεία πληροφόρησε το ταμείο ότι έχει μετονομαστεί σε Altius Insurance Ltd. Στις 18.7.2012 το ταμείο υπέβαλε αξίωση προς τους Καθ΄ ων η Αίτηση για πληρωμή ωφελήματος μόνιμης ολικής ανικανότητας αναφορικά με τον ασφαλιζόμενο Αντρέα Κυριάκου. Την 31.7.2012 οι Καθ΄ ων η Αίτηση πληροφόρησαν το ταμείο ότι η αξίωσή των δεν γίνεται αποδεκτή. Ο προαναφερόμενος ασφαλισμένος απεβίωσε στις 19.9.
- Στις 11.12.2015 οι δικηγόροι του ταμείου απέστειλαν προς τους Καθ΄ ων η Αίτηση επιστολή με την οποία ζητούσαν τη συνεργασία για την επιλογή και ορισμό ανεξάρτητου διαιτητή ως η παράγρ. 10 των γενικών όρων του ασφαλιστηρίου. Στις 20.1.2016 οι δικηγόροι του ταμείου απέστειλαν στους δικηγόρους των Καθ΄ ων η Αίτηση επιστολή με την οποία προτείνουν το δικηγόρο Φραγκίσκο Χατζηχάννα σαν ανεξάρτητο διαιτητή για επίλυση της διαφοράς. Παρά το χρονικό διάστημα που έχει μεσολαβήσει έκτοτε δεν έχει γίνει κατορθωτός ο διορισμός διαιτητή και καταχωρήθηκε η παρούσα. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση όπου στην ειδοποίηση παρατίθενται συγκεκριμένοι λόγοι της ένστασης οι οποίοι είναι οι ακόλουθοι: «(α) Οι Αιτητές απέκρυψαν ή/και δεν αποκάλυψαν στο Δικαστήριο ουσιώδη και ουσιαστικά στοιχεία και έγγραφα. (β) Η Αίτηση είναι κακόπιστη. (γ) Οι Αιτητές δεν καθόρισαν με σαφήνεια την ακριβή φύση της διαφοράς τους με τους Καθ΄ ων η Αίτηση. (δ) Η Ασφαλιστική Σύμβαση που οι Αιτητές επικαλούνται είναι εξ υπαρχής ανίσχυρη ή/και ανύπαρκτη σε ότι αφορά τον αποβιώσαντα ή/και ουδεμία ασφαλιστική σύμβαση υπήρχε που να αφορά τον Ανδρέα Κυριάκου. (ε) Σε μίαν ανύπαρκτη ή/και εξ υπαρχής ανίσχυρη ασφαλιστική σύμβαση, ανύπαρκτη και ανίσχυρη είναι και η ρήτρα διαιτησίας. (ζ) Εγείρονται ειδικά νομικά ζητήματα η επίλυση των οποίων πρέπει να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου για να αποφασισθούν.» Η ένσταση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 θ1, 2, 3,4, 7 και 9, Δ.55 και στις συμφυείς εξουσίες, γενική πρακτική του Δικαστηρίου και νομολογία. Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την ένσταση εμφαίνονται στην επισυνημμένη σ΄ αυτή ένορκη δήλωση της Ριάνας Μεττή υπαλλήλου των Καθ΄ ων η Αίτηση, υποτμηματάρχη στον κλάδο απαιτήσεων που αφορούν και ασφαλιστήρια συμβόλαια του κλάδου ζωής, μόνιμης και μερικής ανικανότητας. ΄Εχει στην κατοχή της το φάκελο που περιέχει έγγραφα που αφορούν το ασφαλιστήριο συμβόλαιο αρ. 2012800302 ως και έγγραφα που αφορούν και σχετίζονται με την απαίτηση του Ανδρέα Κυριάκου. Σκόπιμα δεν έχει επισυναφθεί ολόκληρο το ασφαλιστήριο συμβόλαιο στην ένορκη δήλωση της Μάρως Κανιού και από αυτό ελλείπει η 2η σελίδα που είναι ο πίνακας συμβολαίου στην οποία φαίνεται η ημερομηνία έναρξης της ισχύος του συμβολαίου που είναι η 21.1.
- Οι Αιτητές δεν έχουν αποκαλύψει ουσιώδη στοιχεία και έγγραφα που είναι αναγκαία και απαραίτητα για την ενάσκηση της κρίσης του Δικαστηρίου ούτε παραπέμπουν στις πρόνοιες του Τεκμηρίου 1, δηλαδή του συμβολαίου, από τις οποίες αποδεικνύεται η ανυπαρξία ασφαλιστικής σύμβασης σε ότι αφορά τον Ανδρέα Κυριάκου. Σκόπιμα δεν επεσύναψε στην ένορκη της δήλωση έγγραφα τα οποία επισυνάφθηκαν στην απαίτηση ανικανότητας ημερ. 18.7.2012 για το Δρ. Ανδρέα Κυριάκου. Ο Δρ. Ανδρέας Κυριάκου με την Αίτηση του ημερ. 26.6.2012 προς τους Αιτητές δήλωσε ότι κατέστη μόνιμα ανίκανος για άσκηση της ιατρικής ειδικότητάς του ως Δερματολόγου από 9.1.
- Επίσης δήλωσε επίσης ότι η τελευταία ημερομηνία που εργάστηκε ήταν η 5.1.2012 και εξακολουθούσε να είναι ανίκανος ως αποτέλεσμα θηλώδους μεταστατικού καρκινώματος θυροειδούς, αδυναμίας βάδισης, πόνου στην πλάτη και άνω άκρα. Πιστοποιητικό του Ιατρικού Συλλόγου Αμμοχώστου «Γαληνός», ημερ. 2.7.2012, βεβαιώνετο ότι τους τελευταίους 6 μήνες ο Δρ. Ανδρέας Κυριάκου δεν εργάζετο, βρίσκετο υπό συνεχή ιατρική παρακολούθηση. ΄Ηταν όρος του συμβολαίου ότι τα μέλη του ταμείου ήσαν αποδεκτά για ασφάλιση υπό την προϋπόθεση ότι αυτά κατά την ημερομηνία έναρξης του ασφαλιστικού συμβολαίου εξασκούσαν το επάγγελμα του γιατρού. Ο Δρ. Ανδρέας Κυριάκου κατά την ημερομηνία έναρξης ισχύος του ασφαλιστικού συμβολαίου που ήτο η 21.1.2012 δεν ήτο ασφαλισμένος καθότι η τελευταία ημέρα που εργάστηκε ήταν η 5.1.
- Η προηγούμενη ασφαλιστική εταιρεία με την οποία οι Αιτητές διατηρούσαν ανάλογο ομαδικό συμβόλαιο απέρριψε απαίτηση για παροχή ανικανότητας στον Ανδρέα Κυριάκου λόγω του ότι το αίτημα υπεβλήθη στις 26.6.2012 ήτοι 5 περίπου μήνες μετά την ημερομηνία λήξεως του ασφαλιστικού συμβολαίου. Ουδέποτε υπήρξε ασφαλιστική σύμβαση με ασφαλισμένο τον Δρ. Ανδρέα Κυριάκου. Υπάρχουν ειδικά νομικά θέματα που είναι κατάλληλα να επιλυθούν και αποφασισθούν από το Δικαστήριο. Γεγονότα της υπόθεσης: Η ακρόαση της Αίτησης έγινε με βάση το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων χωρίς οποιοσδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες να αντεξεταστεί. Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν Fashionwise Ltd
(2000)1 ΑΑΔ σελ. 1377 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι ορθό ότι σε περιπτώσεις αιτήσεων που οι ισχυρισμοί του αιτητή αμφισβητούνται ο αιτητής θα πρέπει να προσκομίσει προφορική μαρτυρία για να αποσείσει το σχετικό βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του. (Ίδε Krashias Shoe Factory Ltd ν Adidas Sportschuhfabriken Adi Dossier K.G.
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 750 και Louis Vuitton ν Dermosak Ltd and Orphanidou
(1992)1 Α.Α.Δ. 1453). Ο αιτητής μπορεί να αποσείσει το σχετικό βάρος της απόδειξης είτε με την παράθεση της δικής του μαρτυρίας είτε με την αποκάλυψη στοιχείων που προκύπτουν από την αντεξέταση στην οποία υποβάλλει τα πρόσωπα τα οποία έχουν προβεί σε ένορκες δηλώσεις εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Επισημαίνουμε ότι με την πρόσφατη τροποποίηση του Κανονισμού 4 της Διαταγής 48 (Ίδε ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1999) η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται με βάση τα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις με δυνατότητα αντεξέτασης» Στην παρούσα υπόθεση ούτε η ενόρκως δηλούσα Μάρω Κανιού, για λογαριασμό των αιτητών στην αίτηση ούτε και η ενόρκως δηλούσα Ριάνα Μεττή, για λογαριασμό των καθ΄ ων η αίτηση προς υποστήριξη της ένστασης, έχουν αντεξεταστεί. Συνεπώς τα γεγονότα είναι όπως εμφανίζονται στις ένορκες δηλώσεις και εκεί όπου οι ισχυρισμοί έρχονται σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς της άλλης πλευράς θα κριθούν με βάση το ποιος είχε το βάρος απόδειξης και το οποίο δεν απέσεισε με την αντεξέταση ή με την προσκόμιση απαντητικής μαρτυρίας. Οι αιτητές συμφώνησαν με τους καθ' ων η αίτηση την κάλυψη των μελών τους έναντι διαφόρων κινδύνων και σχετικά εκδόθηκε το ασφαλιστήριο αρ.
- Η ημερομηνία έναρξης ισχύος του συμβολαίου καθορίστηκε η 21η Ιανουαρίου
- Σύμφωνα με τον όρο 10 του ασφαλιστηρίου οποιαδήποτε διαφορά που προκύπτει σε σχέση με το συμβόλαιο αυτό θα παραπέμπεται σε ανεξάρτητο διαιτητή που θα ορίζεται από τα συμβαλλόμενα μέρη. Σε περίπτωση διαφωνίας στο διορισμό αυτό, ο διαιτητής θα ορίζεται σύμφωνα με τον εκάστοτε εν ισχύ Νόμο περί Διαιτησίας. Σύμφωνα με τους ειδικούς όρους, αρ. 1, μέλη τα οποία είναι αποδεκτά για ασφάλιση είναι όλοι οι γιατροί και οδοντίατροι που ήταν μέλη του Ταμείου Συντάξεων Γιατρών και Οδοντιάτρων κατά την ημερομηνία έναρξης της ασφάλισης νοουμένου ότι κατά την εν λόγω ημερομηνία εξασκούσαν το επάγγελμα του γιατρού ή και του οδοντιάτρου ή την ειδικότητα για την οποία είναι εγγεγραμμένοι στο Μητρώο του Παγκύπριου Ιατρικού Συλλόγου ή και του Παγκύπριου Οδοντιατρικού Συλλόγου και δεν θα έχουν συμπληρώσει το 65ον έτος της ηλικίας τους. Επίσης κάθε ιατρός ή και οδοντίατρος που είναι ασφαλισμένος κάτω από αυτό το συμβόλαιο θα συνεχίζει να είναι ασφαλισμένος ενόσω θα συνεχίζει να εξασκεί το επάγγελμα του γιατρού ή και οδοντίατρου και την ειδικότητα για την οποία είναι εγγεγραμμένος στο Μητρώο του Παγκύπριου Ιατρικού Συλλόγου ή και του Παγκύπριου Οδοντιατρικού Συλλόγου και δεν θα έχει συμπληρώσει το 65ον έτος της ηλικίας του. Η υποβολή αξίωσης ημερομηνίας 18.7.2012 παρελήφθη από τους καθ΄ων η αίτηση στις 24.7.
- Ο Ανδρέας Κυριάκου με την αίτησή του ημερομηνίας 26.6.2012 προς τους Αιτητές δήλωσε ότι κατέστη μόνιμα ανίκανος για άσκηση της ιατρικής ειδικότητάς του ως δερματολόγου από 9.1.2012 και στην υπεύθυνη δήλωσή του προς τους καθ΄ων η αίτηση ημερομηνίας 26.6.2012 δήλωσε ότι η τελευταία ημερομηνία που εργάστηκε ήταν η 5.1.2012 και εξακολουθούσε να είναι ανίκανος ως αποτέλεσμα θηλώδη μεταστατικού καρκινώματος θυροειδούς, αδυναμίας βάδισης, πόνο στην πλάτη και άνω άκρων. Με το πιστοποιητικό του Ιατρικού Συλλόγου Αμμοχώστου «Γαληνός» ημερομηνίας 2.7.2012 βεβαιώνετο ότι τους τελευταίους 6 μήνες ο Ανδρέας Κυριάκου δεν εργάζετο και βρισκόταν υπό συνεχή ιατρική παρακολούθηση. Στις 20.1.2016 οι δικηγόροι του Ταμείου διά τηλεομοιότυπου αλλά και ταχυδρομικά απέστειλαν στους δικηγόρους των καθ΄ων η αίτηση επιστολή με την οποία προτείνουν τον δικηγόρο Φραγκίσκο Χατζηχάννα σαν ανεξάρτητο διαιτητή για επίλυση της διαφοράς. Παρά το χρονικό διάστημα που έχει μεσολαβήσει έκτοτε δεν έχει γίνει κατορθωτός ο διορισμός διαιτητή και οι δικηγόροι των καθ΄ων η αίτηση με επιστολή τους ημερομηνίας 21.1.2016 επανέλαβαν την ίδια θέση. Δεν έγινε κατορθωτός ο διορισμός του συγκεκριμένου δικηγόρου με αποτέλεσμα να καταχωρηθεί η παρούσα αίτηση. Νομική Πτυχή: Η ζητούμενη με την αίτηση θεραπεία βασίζεται στο άρθρο 10 του περί Διαιτησίας Νόμου Κεφ. 4 το οποίο προβλέπει εξουσία στο Δικαστήριο να διορίζει διαιτητή κατόπιν αιτήσεως οποιουδήποτε συμβαλλόμενου μέρους σε συμφωνία η οποία προβλέπει επίλυση τυχόν διαφορών με διαδικασία διαιτησίας. Συγκεκριμένα το εν λόγω άρθρο προνοεί τα εξής: «10.-
(1)Σε οποιαδήποτε από τις ακόλουθες περιπτώσεις- (α) Όταν το συνυποσχετικό προβλέπει ότι η παραπομπή σε διαιτησία θα γίνει σε ένα μόνο διαιτητή και μετά την εμφάνιση διαφορών όλοι οι συμβαλλόμενοι δεν συμφωνούν στο διορισμό ενός διαιτητή. ή Οποιοσδήποτε από τους συμβαλλόμενους δύναται να επιδώσει στους άλλους συμβαλλόμενους ή στους διαιτητές, ανάλογα με την περίπτωση, γραπτή ειδοποίηση για διορισμό διαιτητή, επιδιαιτητή ή τρίτου διαιτητή.
(2)Αν ο διορισμός δεν γίνει μέσα στις επτά επόμενες εργάσιμες ημέρες από την επίδοση της ειδοποιήσεως, το Δικαστήριο δύναται, ύστερα από αίτηση του συμβαλλόμενου ο οποίος έδωσε την ειδοποίηση, να διορίσει διαιτητή, επιδιαιτητή ή τρίτο διαιτητή ο οποίος έχει τις ίδιες εξουσίες να ενεργήσει στην παραπομπή και να εκδώσει απόφαση ωσάν να είχε διοριστεί με τη συναίνεση όλων των αντισυμβαλλόμενων.» Περαιτέρω, στο Άρθρο 2
(1)του ιδίου Νόμου δίδεται ο ορισμός του τι συνιστά συνυποσχετικό: «2
(1)«συνυποσχετικό» σημαίνει γραπτή συμφωνία για την υποβολή υφιστάμενων ή μελλοντικών διαφορών σε διαιτησία, είτε ο διαιτητής κατονομάζεται σ' αυτή είτε όχι.» Στην απόφαση Λενιάνα Τούριστ ν. Καρπασίτης & Υιοί
(1991)1 ΑΑΔ σελ. 75 όπου οι Ενάγοντες καταχώρησαν Αγωγή με την οποία ζητούσαν ειδική εκτέλεση των δύο συμφωνιών, αποζημιώσεις για αθέτηση συμφωνίας και άλλες θεραπείες, η Εναγομένη πριν πάρει οποιοδήποτε άλλο μέτρο στην αγωγή, καταχώρησε αίτηση για αναστολή της δικαστικής διαδικασίας λόγω της ρήτρας διαιτησίας. Το Δικαστήριο προτού ασκήσει τη διακριτική του εξουσία ν΄ αναστείλει μια διαδικασία για το λόγο ότι έπρεπε η διαφορά να πάει σε διαιτησία θα πρέπει να ικανοποιούνται κάποιες προϋποθέσεις. Μία από αυτές είναι και η ύπαρξη έγκυρης συμφωνίας για παραπομπή της διαφοράς σε διαιτησία. Σχετική επίσης είναι η πρωτόδικη απόφαση του Μ. Φωτίου Α.Ε.Δ. (όπως ήταν τότε) στην Αγωγή Αρ. 3939/89 Christopher Bishop v. Sac Eugene O' Regan, Ε.Δ. Λεμεσού, ημερομηνίας 24.1.
- Φαίνεται ότι, αφού ικανοποιούνται τα κριτήρια-προϋποθέσεις, ένα από τα οποία είναι και η ύπαρξη έγκυρης συμφωνίας, το θέμα παραμένει στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου το οποίο συνήθως δέχεται το αίτημα για αναστολή σεβόμενο την συμφωνία των διαδίκων. Όμως στις περιπτώσεις εκείνες που η πλευρά που ζητά την αναστολή της διαδικασίας αμφισβητά την εγκυρότητα εξ υπαρχής της σύμβασης η οποία σύμβαση μεταξύ άλλων περιέχει και τον όρο για διαιτησία, το Δικαστήριο έχει διακριτική εξουσία να αρνηθεί την αναστολή. Στην παρούσα υπόθεση βεβαίως δεν καταχωρήθηκε αγωγή για να ζητείται η αναστολή της για να διοριστεί διαιτητής με βάση τη συμφωνία αλλά καταχωρήθηκε η παρούσα Αίτηση για διορισμό διαιτητού από το Δικαστήριο, του Φραγκίσκου Χ¨ Χάννα. Και στην παρούσα περίπτωση θα πρέπει να υπάρχει έγκυρη συμφωνία μεταξύ των Μερών για να διορίσει το Δικαστήριο το συγκεκριμένο πρόσωπο διαιτητή. Η εγκυρότητα της συμφωνίας αμφισβητείται από τους Καθ΄ ων η Αίτηση. Εγείρουν δύο θέματα. Το πρώτον ότι (α) η Ασφαλιστική Σύμβαση που οι Αιτητές επικαλούνται είναι εξ υπαρχής ανίσχυρη ή ανύπαρκτη σε ότι αφορά τον αποβιώσαντα και (β) σε μίαν ανύπαρκτη η εξ υπαρχής ανίσχυρη ασφαλιστική σύμβαση, ανύπαρκτη και ανίσχυρη είναι και η ρήτρα διαιτησίας. Ο Ανδρέας Κυριάκου ήταν ανίκανος για εργασία από τις 9.1.12 και δεν ασκούσε το επάγγελμα του γιατρού από τις 5.1.
- Η ασφαλιστική σύμβαση ισχύει, σύμφωνα με το ασφαλιστικό συμβόλαιο από τις 21.1.
- Καθορίστηκε ως ημερομηνία έναρξης της ισχύος του ασφαλιστικού συμβολαίου η 21η Ιανουαρίου
- Σύμφωνα με τους ειδικούς όρους του ασφαλιστηρίου, μέλη τα οποία είναι αποδεκτά για ασφάλιση είναι όλοι οι γιατροί που ήταν μέλη του Ταμείου Συντάξεων Ιατρών κατά την ημερομηνία έναρξης της ασφάλισης νοουμένου ότι κατά την εν λόγω ημερομηνία εξασκούσαν το επάγγελμα του γιατρού ή την ειδικότητα για την οποία είναι εγγεγραμμένοι στο μητρώο του Παγκύπριου Ιατρικού Συλλόγου και δεν θα έχουν συμπληρώσει το εξηκοστό πέμπτο έτος της ηλικίας τους. Επίσης κάθε ιατρός που είναι ασφαλισμένος κάτω από αυτό το συμβόλαιο θα συνεχίζει να είναι ασφαλισμένος ενόσω θα συνεχίζει να εξασκεί το επάγγελμα του γιατρού και την ειδικότητα για την οποία είναι εγγεγραμμένος στο μητρώο του Παγκύπριου Ιατρικού Συλλόγου και δεν θα έχει συμπληρώσει το εξηκοστό πέμπτο
(65)έτος της ηλικίας του. Η διαφορά η οποία εγείρεται όχι μόνο με την ένσταση αλλά και με την μεταξύ των δικηγόρων αλληλογραφία δεν είναι κατά πόσον ο ασφαλισμένος Δρ. Ανδρέας Κυριάκου ενόσω ήτο ασφαλισμένος εδικαιούτο σε παροχή ανικανότητας στη βάση του Ασφαλιστηρίου Συμβολαίου, αλλά η διαφορά είναι κατά πόσο ο Δρ. Ανδρέας Κυριάκου ήτο ασφαλισμένος και εάν υπήρχε για τον ίδιον έγκυρη ασφαλιστική σύμβαση εφόσον ο ίδιος ως μη ασκών το ιατρικό επάγγελμα κατά την έναρξη ισχύος του ασφαλιστηρίου συμβολαίου στις 21.1.2012 ουδέποτε ασφαλίσθηκε και ουδέποτε υπήρξε ασφαλισμένος με το ασφαλιστήριο συμβόλαιο αρ. 2012800312. Τα εγειρόμενα θέματα είναι ότι δεν υφίσταται ασφαλιστική σύμβαση όσον αφορά τον Δρ. Ανδρέα Κυριάκου και συνεπώς δεν υφίσταται ούτε ρήτρα διαιτησίας. Με βάση τα πιο πάνω και ασκώντας τη διακριτική μου εξουσία βρίσκω ότι η ύπαρξη έγκυρης συμφωνίας ασφάλισης ή η ύπαρξη ασφαλιστηρίου το οποίο να καλύπτει τον Δρ. Αντρέα Κυριάκου και κατ΄ επέκταση ρήτρα διαιτησίας είναι θέματα τα οποία θα πρέπει να αποφασιστούν από το Δικαστήριο και όχι από διαιτητή. ΄Οπου υπάρχουν νομικά θέματα ή ζητήματα είναι πρόσφορο και ενδεικνυόμενο να αποφασισθούν από το Δικαστήριο αντί από Διαιτητή (βλ. Halifax Overseas Freights Ltd v. Rasno Export, The Pine Hill
(1958)2 Loyd΄s Rep. 146). Συνεπώς το αίτημα που υποβάλλεται με την παρούσα Αίτηση απορρίπτεται. Η Αίτηση απορρίπτεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ των Καθ΄ ων η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στην κλίμακα €100.000 - €500.000. (Υπ.) Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο