ALPHA BANK CYPRUS LTD ν. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΛΑΡΚ κ.α., Αρ. Αγωγής: 7475/12, 23/8/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A474 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 7475/12 Μεταξύ: EMPORIKI BANK - CYPRUS LTD Εναγόντων - και -
- ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΛΑΡΚ
- ΓΙΩΡΓΟΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ
- ΑΝΔΡΕΑΣ ΝΙΚΟΛΕΤΤΗΣ Εναγομένων ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΔΥΝΑΜΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΗΜΕΡ. 23.6.2015 Μεταξύ: ALPHA BANK CYPRUS LTD Εναγόντων - και -
- ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΛΑΡΚ
- ΓΙΩΡΓΟΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ
- ΑΝΔΡΕΑΣ ΝΙΚΟΛΕΤΤΗΣ Εναγομένων -------------- Αίτηση Εναγομένου αρ. 1, δια κλήσεως, ημερ. 15.9.2015, για τροποποίηση της Υπεράσπισής του -------------- 23.8.2016 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενο αρ. 1 - Αιτητή: Λ. Μούζουρου για Ε. Κ. Ευσταθίου Δ.Ε.Π.Ε. Για Ενάγοντες - Καθ΄ ων η Αίτηση: κα Γ. Στυλιανού για Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε ------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση ο Εναγόμενος αρ. 1 ζητά όπως το Δικαστήριο εκδώσει διάταγμα διά του οποίου να τροποποιείται η Υπεράσπιση που έχει καταχωρήσει στην παρούσα υπόθεση. Η τροποποίηση της υπεράσπισης αφορά ισχυρισμούς του Εναγόμενου 1 για σύναψη δανείου σε ξένο νόμισμα και/ή σε ελβετικά φράγκα, ότι η Ενάγουσα εν γνώσει της δεν προσδιόρισε και/ή δολίως απέκρυψε τον τρόπο υπολογισμού του οφειλόμενου ποσού της σύμβασης δανείου, ενήργησε κερδοσκοπικά, αθέμιτα και σε αντίθεση με την αρχή της διαφάνειας και/ή την αρχή ασφάλειας των συναλλαγών. Πλείστοι όροι της σύμβασης αντίκεινται στο Νόμο και/ή είναι καταχρηστικοί. Η Ενάγουσα διά πράξεων και/ή παραλείψεων της διατάραξε την συμβατική ισορροπία. Επίσης εισάγει με την ζητούμενη τροποποίηση, λεπτομέρειες δόλου και αμέλειας καθώς και ανταπαίτηση με την οποία ζητά διαταγή του Δικαστηρίου διαγιγνώσκουσα ότι οι επίδικες συμφωνίες μεταξύ Εναγόντων και Εναγομένων είναι άκυρες και παράνομες και διαταγή του Δικαστηρίου η οποία να ακυρώνει και καταργεί χρεώσεις και/ή υπερχρεώσεις και/ή επιβαρύνσεις υπό μορφή χρεώσεων και επιδίκαση Γενικών Αποζημιώσεων. Η Αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.25 Θ.1-5 και Δ.48 Θ.1, 3 και επί της πρακτικής και Νομολογίας. Tα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η Αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη στην Αίτηση ΄Ενορκη Δήλωση του Δημήτρη Κλάρκ, Εναγομένου
- Η τροποποίηση, λέγει, είναι απαραίτητη για να διευκρινιστεί πλήρως το δικογραφημένο επίδικο πλαίσιο και να προωθηθεί με περισσότερη σαφήνεια και πληρότητα η υπεράσπιση του. Η αιτούμενη θεραπεία επικεντρώνεται στην ορθότερη παρουσίαση των ισχυρισμών του εν σχέση με την συμφωνία στεγαστικού δανείου ημερομηνίας 4.7.2007 και θα συνδράμει, ως εκ τούτου και ως έντιμα και ειλικρινά πιστεύει στον πλήρη προσδιορισμό των ισχυρισμών του αναφορικά με την συμφωνία σύναψης στεγαστικού δανείου σε ξένο νόμισμα. Οι ισχυρισμοί περί ακυρότητας της επίδικης συμφωνίας και αμφισβήτησης του οφειλόμενου ποσού αποτελούν ήδη επίδικα της παρούσας δικαστικής διαδικασίας θέματα. Προχώρησε στην καταχώρηση της παρούσης Αίτησης με γνώμονα και το διαμορφωθέν νομικό πλαίσιο μετά την έκδοση της απόφασης του ΔΕΚ ημερομηνίας 30.4.14 στην υπόθεση αρ. C-26/13, Αzpad Kasler, Hajnalka Kaslerne Rabai κατά OTP Jelzalogbank Zet. Θα ήταν άδικο να μην μπορεί να εκθέσει και/ή παρουσιάσει και την συμπεριφορά της Ενάγουσας η οποία οδήγησε στη σύναψη της αναφερθείσας συμφωνίας στεγαστικού δανείου. Στην πιο πάνω Αίτηση οι Ενάγοντες καταχώρησαν ένσταση την οποία βάσισαν στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.19, Δ.25 Θ.1-6, Δ.48 Θ.1, 2, 3, 4, 8 και 9, επί του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στο περιεχόμενο του φακέλου και επί των συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Μεταξύ των λόγων ένστασης που καταγράφονται στην ειδοποίηση είναι ότι η καταχώρηση της Αίτησης καταχωρήθηκε πολύ καθυστερημένα, οι Αιτητές δεν έχουν αιτιολογήσει την καθυστέρηση στην καταχώρηση της Αίτησης, η Αίτηση έχει σκοπό να επιβραδύνει τη διαδικασία. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η Αίτηση ήταν σε γνώση του Αιτητή από την ετοιμασία της υπεράσπισης η οποία καταχωρήθηκε στις 27.3.
- Με την επιδιωκόμενη τροποποίηση εισάγονται νέα θέματα με αποτέλεσμα τον επαναπροσδιορισμό των επιδίκων θεμάτων και την μετατροπή όλων των ήδη καταχωρησθέντων δικογράφων. Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Σάββα ΄Αδωνη από τη Λευκωσία, υπαλλήλου των Εναγόντων - Καθ΄ ων η Αίτηση, ο οποίος λέγει τα εξής: Η Αίτηση καταχωρήθηκε στις 26.10.12 και επιδόθηκε στον Εναγόμενο 1 στις 5.12.12, ο οποίος καταχώρησε την υπεράσπιση και ανταπαίτηση του στις 27.3.
- Στις 9.7.15 καταχωρήθηκε τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα και στις 28.7.15 καταχωρήθηκε τροποποιημένη υπεράσπιση και ανταπαίτηση. Παρατηρείται υπέρμετρη καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας Αίτησης χωρίς να προβάλλεται επαρκής λόγος για την καθυστέρηση. Τα θέματα και οι λεπτομέρειες που επιζητούνται να εισαχθούν με την παρούσα Αίτηση δεν δικαιολογούνται στο παρόν στάδιο της διαδικασίας, θα περιπλέξουν τα επίδικα θέματα και θα υπάρξει περαιτέρω καθυστέρηση. Η αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην υποβολή της Αίτησης είναι αντίθετη με τη διεξαγωγή δίκαιας δίκης. Η βλάβη που θα υποστούν οι Ενάγοντες δεν θα μπορεί να αποκατασταθεί με την επιδίκαση εξόδων υπέρ τους. Οι ισχυρισμοί που περιέχονται στην Αίτηση είναι προϊόν δευτέρας σκέψεως του Εναγομένου. Επίσης επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης. Νομική Πτυχή. Είναι γνωστές οι βασικές αρχές επί των οποίων το Δικαστήριο αποφασίζει θέματα τροποποίησης. Δεν χρειάζεται ιδιαίτερη αναφορά σε αυτές εκτός από το να λεχθεί γενικά ότι η έγκριση σχετικού αιτήματος έγκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, συνεκτιμώντας τόσο τον παράγοντα της τυχόν καθυστέρησης όσο και τον παράγοντα της αναγκαιότητας να αποδειχθεί η αιτούμενη θεραπεία με γνώμονα τον επακριβή καθορισμό των επίδικων θεμάτων, ώστε το Δικαστήριο στο τέλος της ημέρας να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη εικόνα για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Οι αρχές αυτές λέχθηκαν στις αποφάσεις Eteria Skepi Ltd v. loannis Th. Kaitis and Another
(1983)1 Α.Α.Δ. 231, Περικτιόνη Χρίστου v. Ανδρέα Στυλιανού Αζά
(1992)1 Α.Α.Δ. 704 και Federal Bank of Lebanon (S.A.L.) ν. Νίκου Σιακόλα Πολιτική Έφεση 10341 ημερ. 19.1.99. Στην υπόθεση Kallice Holding Co Ltd v. MTR Metals (Overseas) Ltd
(1996)1 Α.Α.Δ. 162 επιβεβαιώθηκε ότι: «Ο βέβαιος προσδιορισμός των επίδικων θεμάτων καθώς και η διατύπωση των εκατέρωθεν θέσεων και η απόδειξη τους μέσα σε σταθερό πλαίσιο είναι άλλος σημαντικός παράγοντας ο οποίος υπεισέρχεται στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου». Είναι γνωστή επίσης η αρχή που έχει λεχθεί κατά κόρο σε υποθέσεις όπως την Αντρέας Ευριπίδου και άλλοι ν. Παναγιώτα Μ. Καννάουρου
(1985)1 Α.Α.Δ. 24 και Andreas Mahattou v. Viceroy Shipping Co Ltd and another
(1979)1 Α.Α.Δ. 542 με υιοθέτηση αποσπασμάτων από την γνωστή Αγγλική υπόθεση Tildesley v. Harper 10 Ch. D. 393, ότι η τροποποίηση εγκρίνεται κατά κανόνα σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας φτάνει να μην υπάρχει κακοπιστία από πλευράς του αιτούμενου την τροποποίηση και από την άλλη ο αντίδικος να μπορεί να ικανοποιηθεί με την καταβολή σε αυτόν των εξόδων του. Ακόμα και προσθήκη ανταπαίτησης μπορεί να εγκριθεί μέσω αιτήσεως τροποποίησης εφόσον οι πιο πάνω προϋποθέσεις ικανοποιούνται. Η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που αυτό κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς ή για την αποτροπή της πολλαπλότητας των διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατόν να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής ΄Αννα Latouf Agini v. Εθνική Τράπεζα Ελλάδος Α.Ε.
(1999)1 ΑΑΔ σελ.
- Επομένως όσο αμελής ή καθυστερημένη και να είναι η παράλειψη που οδηγεί στην αναγκαιότητα της τροποποίησης, αυτή θα πρέπει να εγκρίνεται εκτός αν πράγματι ο αντίδικος τοποθετείται σε χειρότερη θέση από ότι θα ήταν αν η προτεινόμενη τροποποίηση εισαγόταν εξ αρχής στην αγωγή. Αυτό αναφέρεται μεταξύ άλλων και στην Ετήσια Δικονομική Πρακτική του 1973 στα σχόλια της Αγγλικής Δ.20 Θ.5 σελ.
- Περαιτέρω στην Πρακτική του 1958 στα σχόλια της Δ.28 Θ.1 σελ. 624, αναφέρεται ότι η εισαγωγή ακόμη και νέου θέματος δεν συνεπάγεται κατά ανάγκη την απόρριψη σχετικής αίτησης για τροποποίηση, εκτός ίσως αν έχει την εκ μέρους του εναγόμενου συνέπεια απώλειας της υπεράσπισης της παραγραφής. Στην υπόθεση Περικτιόνη Χρήστου ν. Ανδρέα Αζά
(1992)1 Α.Α.Δ. 704, λέχθηκαν τα ακόλουθα στη σελ. 707: «Η θεμελιακή αρχή που ξεπροβάλλει από τις αποφάσεις είναι πως η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής. Στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου συνεκτιμάται και ο παράγων της καθυστέρησης στην υποβολή αίτησης σαν λογικής απόρροιας των διατάξεων του άρθρου 30.2 του Συντάγματος που επιτάσσει τη διεξαγωγή και περάτωση της δίκης σε εύλογα χρονικά όρια.» Περαιτέρω στην υπόθεση Δόμνα Χριστοδούλου ν. Αθηναϊδος Χριστοδούλου και άλλη
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, στη σελ. 939 λέχθηκαν τα εξής: «Αναμφίβολα η σύγχρονη τάση, όπως βγαίνει από τη σχετική νομολογία, είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες υποθέσεις ακόμη και όταν μια τέτοια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης νοουμένου βέβαια ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα.» Τροποποίηση μπορεί να επιτραπεί ασχέτως του αν επιδείχθηκε αμέλεια και καθυστέρηση από διάδικο, αν αυτό απαιτεί το συμφέρον της δικαιοσύνης. Η άδεια για τροποποίηση δίδεται ευκολότερα στα αρχικά στάδια αλλά τούτο μπορεί ακόμη να γίνει και σε πολύ προχωρημένο στάδιο μέχρι και το τελικό της διαδικασίας αν δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο. Ο όρος ανεπανόρθωτη ζημιά χρησιμοποιείται με την έννοια του ότι αυτή δεν μπορεί να αποκατασταθεί με την καταβολή εξόδων. Όπου δεν προκαλείται ζημιά ακόμη και η μη αιτιολογηθείσα καθυστέρηση δεν μπορεί να στερεί τον διάδικο του δικαιώματος να αποφασίζονται όλα τα επίδικα θέματα που εγείρει. Το ουσιωδέστερο είναι να δοθεί ευκαιρία στους διαδίκους να κριθούν όλες οι πραγματικές διαφορές μεταξύ τους. Σχετική επίσης είναι η απόφαση Νικολάου ν. Μιλτιάδους κ.α.
(2007)1 ΑΑΔ σελ.
- Η Αγωγή καταχωρήθηκε στις 26.10.
- Επιδόθηκε στον Εναγόμενο 1 στις 5.12.12, ο οποίος καταχώρησε σημείωμα εμφάνισης στις 2.11.12 και την υπεράσπιση του και ανταπαίτηση στις 27.3.
- Οι Ενάγοντες υπέβαλαν Αίτηση για τροποποίηση του κλητηρίου εντάλματος στις 13.5.15 και αφού εγκρίθηκε η Αίτηση, εκδόθηκε σχετικό διάταγμα και τροποποιημένο κλητήριο καταχωρήθηκε στις 9.7.
- Ο Εναγόμενος καταχώρησε τροποποιημένη υπεράσπιση και ανταπαίτηση στις 28.7.
- Η παρούσα Αίτηση καταχωρήθηκε στις 15.9.
- Λαμβανομένης υπόψη της τροποποίησης του κλητηρίου εντάλματος, η οποία έγινε στις 9.7.15, δεν βρίσκω να υπήρξε οποιαδήποτε καθυστέρηση από πλευράς Εναγομένου
- Εν πάση περιπτώσει η όποια καθυστέρηση δεν αποτελεί ανασταλτικό παράγοντα στην έκδοση του αιτουμένου διατάγματος. ΄Εχοντας υπόψη τις αρχές που έχουν εκτεθεί πιο πάνω μέσα από τη Νομολογία σχετικά με την τροποποίηση δικογράφων και κυρίως το γεγονός ότι δεν απεδείχθη κακοπιστία από μέρους της Αιτήτριας ούτε και οποιαδήποτε βλάβη ή ζημιά των Καθ΄ ων η Αίτηση συνεπεία της τροποποίησης, παρά μόνο ότι οι Καθ΄ ων η Αίτηση μπορούν να ικανοποιηθούν με την καταβολή σ΄ αυτούς των εξόδων τους, κρίνω ότι θα πρέπει να εκδοθεί διάταγμα τροποποίησης της Υπεράσπισης του Εναγομένου 1 διά της διαγραφής της παραγράφου 2 της υπεράσπισης και την αντικατάστασή των παραγράφων και της Ανταπαίτησης για τις οποίες υπεβλήθη το σχετικό αίτημα και συνακόλουθα να γίνει αναρίθμηση των σχετικών παραγράφων. Εκδίδεται διάταγμα τροποποίησης της Υπεράσπισης ως η πιο πάνω Αίτηση. Τροποποιημένη Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση να καταχωρηθεί εντός 20 ημερών από σήμερα. Τροποποιημένη Απάντηση στην τροποποιημένη Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση, να καταχωρηθεί εντός 15 ημερών από της παράδοσης της τροποποιημένης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης στους δικηγόρους των Εναγόντων. Ο Εναγόμενος 1 - Αιτητής να καταβάλει στους Καθ΄ ων η Αίτηση - Ενάγοντες τόσο τα έξοδα της Αίτησης, για τροποποίηση, όσο και τα έξοδα που δημιουργούνται συνεπεία της τροποποίησης, τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα πληρωθούν στο τέλος της υπόθεσης. Η Αγωγή ορίζεται για οδηγίες στις 24.10.2016 και ώρα 09.00 π.μ. (Υπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο