Hellenic Bank Public Company Ltd ν. Αναφορικά με τον Κυριάκο Κυριάκου, Αρ. Γεν. Αίτησης: 72/2016, 22/9/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A509 Αρ. Γεν. Αίτησης: 72/2016 Αναφορικά με τα άρθρα 53-71 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6 Και Αναφορικά με τα εμπράγματα βάρη με αρ. ΕΒ 15/10 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας προς Όφελος της Hellenic Bank Public Company Ltd. Και Αναφορικά με τον Κυριάκο Κυριάκου από την Λευκωσία Γενική Αίτηση από τον Κυριάκο Κυριάκου - αιτητή ημερ. 23.2.2016 για ακύρωση εμπράγματου βάρους (ΜΕΜΟ) από το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας. Ημερομηνία: 22 Σεπτεμβρίου 2016 Για αιτητή: κα Μαρία Καλλένου Για καθ' ης η αίτηση: κος Δημήτρης Γιασίτης ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 15.5.09 δόθηκε εκ συμφώνου απόφαση εναντίον του αιτητή ως εναγόμενου 5 και υπέρ της Hellenic Bank Public Company Ltd στην Αγωγή 1171/07 για τα ποσά €119.405,00 και €97.709,34, αντίστοιχα, πλέον τόκους και έξοδα. Διατάχθηκε επίσης εκ συμφώνου, η πώληση ενυπόθηκων κτημάτων των εναγομένων 2 &
- Προς εξασφάλιση του εξ' αποφάσεως χρέους, η ενάγουσα τράπεζα καταχώρησε στις 13.1.10 επιβάρυνση (ΜΕΜΟ) στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο με αριθμό ΕΒ15/10 εναντίον τεσσάρων ακινήτων του αιτητή. Ο αιτητής με την παρούσα αίτηση του, ζητά διάταγμα που να διατάσσει την εν λόγω τράπεζα όπως αποσύρει τις πιο πάνω επιβαρύνσεις και επιπλέον διαζευκτικά αιτείται διάταγμα που να διατάσσει τον Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό Λευκωσίας όπως ακυρώσει τα επίδικα ΜΕΜΟ. Η αίτηση στηρίζεται στα άρθρα 22-28 και 53-71 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θ.1-4 και Δ.42 θ.1-4 καθώς και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Στην ένορκο δήλωση της αίτησης που υπογράφεται από τον ίδιο τον αιτητή, αναφέρεται ότι η εκτιμημένη αξία των κτημάτων για τα οποία καταχωρήθηκε η εν λόγω επιβάρυνση, είναι μεγαλύτερη από το εξ αποφάσεως χρέος. Παρόλα αυτά, αναφέρεται στην παράγραφο 9 της ένορκης δήλωσης ότι η συνολική εκτιμημένη αξία των υπό κρίση ακινήτων ανέρχεται σε €149.430,
- Ο αιτητής αναφέρει στην συνέχεια ότι με την άρση της πιο πάνω επιβάρυνσης, η καθ' ης η αίτηση Τράπεζα δεν θα υποστεί καμία ζημιά δεδομένου ότι έχει τοποθετήσει και δεύτερη επιβάρυνση με αριθμό ΕΒ61/10 σε άλλα δύο κτήματα, στα οποία ο αιτητής είναι μεριδιούχος. Η καθ' ης η αίτηση Hellenic Bank Public Company Ltd, καταχώρησε ένσταση στην έγκριση του αιτήματος. Στους λόγους ένστασης, αναφέρεται ότι με τυχόν ακύρωση της επιβάρυνσης θα είναι αδύνατο να καλυφθούν οι υποχρεώσεις του αιτητή όπως αυτές προκύπτουν από το εκ δικαστικής αποφάσεως χρέος στην αγωγή 1171/
- Αναφέρεται επίσης στους λόγους ένστασης ότι η αίτηση δεν παρουσιάζει σοβαρούς και επαρκείς λόγους που να δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Αντιθέτως, σκοπό έχει την πρόκληση καθυστέρησης στην προσπάθεια της καθ' ης η αίτησης να εξασφαλίσει το λαβείν της και ως εκ τούτου, συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. Αναφέρεται τέλος ότι η αίτηση καταχωρείται καθυστερημένα αφού εδώ και εφτά χρόνια μετά την έκδοση απόφασης, ο αιτητής δεν εκδήλωσε καμία πρόθεση για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του. Την ένσταση συνοδεύει ένορκη δήλωση υπαλλήλου της καθ' ης η αίτηση Τράπεζας, στην οποία επαναλαμβάνονται όλοι οι πιο πάνω λόγοι ένστασης. Αναφέρεται επιπλέον στην ως άνω ένορκη δήλωση ότι η υπό κρίση επιβάρυνση ΕΒ15/10 δεν καταχωρήθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας ως ισχυρίζεται ο αιτητής αλλά στην πραγματικότητα έχει καταχωρηθεί στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Αμμοχώστου. Ως εκ τούτου, η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί μόνο για αυτόν τον λόγο αφού το Δικαστήριο δεν είναι σε θέση να γνωρίζει κατά πόσον υπάρχει άλλη επιβάρυνση με τον ίδιο αριθμό στο Κτηματολόγιο Λευκωσίας. Σε σχέση με τις τιμές των ακινήτων που αναφέρονται στην ένορκο δήλωση της αίτησης, ο ενόρκως δηλών ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει καμία ένδειξη σχετικά με την ακρίβεια ή την πηγή τέτοιων εκτιμήσεων. Περαιτέρω, η αίτηση δεν πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 71 του Κεφ. 6 σύμφωνα με τις οποίες θα μπορούσε το Δικαστήριο να ακυρώσει την εγγραφή ΜΕΜΟ. Ούτε κανένας από τους λόγους ακύρωσης που αναφέρονται στον Νόμο δεν υποστηρίζεται στην παρούσα αίτηση. Αναφέρεται τέλος στην ένορκο δήλωση της ένστασης ότι τυχόν αποδοχή του αιτήματος θα ισοδυναμούσε στην ουσία με την εξουδετέρωση της επιβάρυνσης που κατέθεσε η καθ' ης η αίτηση και θα της αποστερούσε τη δυνατότητα εξασφάλισης του εξ αποφάσεως χρέους. Αγορεύσεις Η συνήγορος του αιτητή στην αγόρευση της αφού αναφέρθηκε στο ιστορικό της υπόθεσης, απέρριψε τη θέση ότι το παρόν Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει την υπόθεση. Ήταν η θέση της ότι εφόσον η καθ' ης η αίτηση έχει έδρα τη Λευκωσία, αρμόδιο Δικαστήριο για να εκδικάσει την υπό κρίση γενική αίτηση, είναι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας. Απέρριψε επίσης τη θέση ότι με την έγκριση του αιτήματος, η καθ' ης η αίτηση τράπεζα θα αποστερηθεί του δικαιώματος της να εκτελέσει την απόφαση που εκδόθηκε υπέρ της. Επανέλαβε τον ισχυρισμό ότι έχει καταχωρηθεί και άλλη επιβάρυνση για την εν λόγω αγωγή στην ακίνητη περιουσία του αιτητή με αριθμό ΕΒ61/10, η οποία μπορεί να εξασφαλίσει το εξ αποφάσεως χρέος. Ήταν τέλος η θέση της συνηγόρου ότι η παραμονή των επιβαρύνσεων σε ολόκληρη την ακίνητη περιουσία του αιτητή, αντιστρατεύεται τα συνταγματικά του δικαιώματα μεταξύ των οποίων και το δικαίωμα χρήσης της περιουσίας του. Ο συνήγορος της καθ' ης η αίτηση τράπεζας, αναφέρθηκε στις νομικές αρχές σύμφωνα με τις οποίες το Δικαστήριο έχει εξουσία να ακυρώσει την εγγραφή επιβάρυνσης (ΜΕΜΟ). Στη συνέχεια επεσήμανε ότι η υπό κρίση επιβάρυνση με αριθμό ΕΒ15/10, έχει καταχωρηθεί στις 13.1.10 στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Αμμοχώστου και όχι στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας όπως λανθασμένα αναγράφεται στην αίτηση. Πέραν τούτου, ο συνήγορος ισχυρίστηκε ότι η αίτηση είναι γενική και αόριστη και ότι δεν υπάρχει καμία ένδειξη αναφορικά με τις εκτιμήσεις των ακινήτων, τις οποίες παραθέτει ο αιτητής στην ένορκη του δήλωση. Επανέλαβε τέλος τον ισχυρισμό ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για ακύρωση του ΜΕΜΟ και για κατάχρηση της διαδικασίας εκ μέρους του αιτητή. Νομική πτυχή - Συμπεράσματα Η εγγραφή δικαστικής απόφασης επί ακινήτου περιουσίας εξ αποφάσεως πιστωτή, επιτυγχάνεται δυνάμει των προνοιών του άρθρου 53 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ.6). Η εν λόγω εγγραφή, συνιστά εμπράγματο βάρος (βλ. άρθρο 12.6 Α' Παράρτημα, Μέρος Ι του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, 9/65). Στο άρθρο 59 του Κεφ. 6, καθορίζεται ότι σε περίπτωση ικανοποίησης της εγγεγραμμένης δικαστικής απόφασης, ο πιστωτής υποχρεούται να δώσει γραπτή γνωστοποίηση επί του προκειμένου, στο γραφείο όπου είναι εγγεγραμμένη η απόφαση. Τέλος, το άρθρο 71 του Κεφ. 6 προνοεί ότι κάθε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δύναται να αποταθεί στο Δικαστήριο για την ακύρωση οποιασδήποτε εγγραφής δικαστικής απόφασης που διενεργήθηκε δυνάμει του Κέφ.
- Στο ίδιο το άρθρο 71 δεν γίνεται ρητή αναφορά για τους λόγους που δικαιολογούν την ακύρωση της εγγραφής μια δικαστικής απόφασης. Εντούτοις, η ακύρωση εγγραφής θα πρέπει να στηρίζεται σε κάποιο καλό ή ικανοποιητικό για το Δικαστήριο λόγο. Ως τέτοιος λόγος, ενδεικτικά μπορεί να συνίσταται στην λανθασμένη εγγραφή, στην μη τήρηση των προϋποθέσεων εγγραφής ή ακόμη στην καταχρηστική εγγραφή όταν η επιβάρυνση είναι καταπιεστική για τον οφειλέτη καθ' οιονδήποτε τρόπο. Παρόλα αυτά δεν συμφωνώ με την θέση ότι ο εξ' αποφάσεως πιστωτής δεν δικαιούται να εγγράψει επιβάρυνση σε ακίνητη περιουσία, μεγαλύτερης αξίας από το ύψος του εξ' αποφάσεως χρέους. Τέτοια θέση δεν βρίσκει έρεισμα στις σχετικές νομοθετικές πρόνοιες ( βλ. άρθρα 53 & 54 του Κεφ. 6). Δεν μπορεί ως εκ τούτου χωρίς άλλο να κριθεί ως καταχρηστική μια εγγραφή δικαστικής απόφασης για μόνο τον λόγο ότι η ακίνητη περιουσία που επιβαρύνθηκε είναι αξίας μεγαλύτερης του εξ' αποφάσεως χρέους. Ανεξαρτήτως τούτου, ο ισχυρισμός περί της αξίας της επιβαρυνθείσας περιουσίας παρέμεινε στη σφαίρα της γενικότητας. Γίνεται αναφορά στην ένορκη δήλωση της αίτησης σε εκτιμημένη αξία χωρίς να επισυνάπτεται σχετική εκτίμηση. Η αναφορά αγοραίας αξίας στην έρευνα του Κτηματολογίου δεν εκπληρώνει την υποχρέωση του αιτητή να καταχωρήσει εκτίμηση με την σημερινή αξία των κτημάτων. Αλλά ακόμα και αν γίνει αποδεκτή η εκτιμημένη αξία που αναφέρεται στην ένορκη δήλωση της αίτησης, αυτή δεν ξεπερνά το εξ' αποφάσεως χρέος ώστε να δικαιολογείται ισχυρισμός για καταπιεστική εγγραφή της δικαστικής απόφασης. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς για παραβίαση συνταγματικών δικαιωμάτων του αιτητή, υπενθυμίζω ότι το δικαίωμα στην κατοχή και χρήση ακίνητης ιδιοκτησίας δυνάμει του άρθρου 23 του Συντάγματος δεν είναι απόλυτο αλλά μπορεί να υποβληθεί σε δεσμεύσεις ή περιορισμούς που είναι αναγκαίοι μεταξύ άλλων και για την προστασία των δικαιωμάτων τρίτων (βλ. άρθρο 23.3 του Συντάγματος). Επομένως, το δικαίωμα του εξ αποφάσεως πιστωτή να εγγράψει στο κτηματολόγιο σύμφωνα με τον νόμο την δικαστική απόφαση ως επιβάρυνση (memo) επί της περιουσίας χρεώστη δεν παραβιάζει το δικαίωμα που κατοχυρώνει το άρθρο 23 του Συντάγματος. Η αίτηση όμως θα πρέπει να απορριφθεί για ένα επιπρόσθετο σημαντικό λόγο. Όπως πολύ σωστά επισημάνθηκε από του συνηγόρους της καθ' ης η αίτηση, τα επίδικα ακίνητα ευρίσκονται στην Επαρχία Αμμοχώστου. Ως εκ τούτου, είναι εγγεγραμμένα στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Αμμόχωστου. Ως αποτέλεσμα, οι επίδικες επιβαρύνσεις δεν θα μπορούσαν να καταχωρηθούν στο Κτηματολόγιο Λευκωσίας όπως αναφέρεται στην αίτηση. Αντιθέτως, θα μπορούσαν να καταχωρηθούν μόνο στο Κτηματολόγιο Αμμοχώστου, στο οποίο είναι εγγεγραμμένα τα επίδικα ακίνητα. Η αίτηση ως εκ τούτου είναι εξ' αρχής λανθασμένη γιατί με αυτήν ζητείται η ακύρωση επιβαρύνσεων από το Κτηματολόγιο Λευκωσίας, οι οποίες όμως είναι καταχωρημένες στο Κτηματολόγιο Αμμοχώστου. Συνοψίζοντας όλα τα πιο πάνω, κρίνω ότι ο αιτητής απέτυχε να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι δικαιολογείται η έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Ως εκ τούτου, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του αιτητή ως θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. ............. Αλέξανδρος Α. Παναγιώτου Ανώτερος Επαρχιακός Δικαστής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο