HIGHLANDER SPRING TRADING LTD ν. Χαράλαμπου Ασσιώτη, Αρ. Αγ. 1316/2015, 19/9/2016

HIGHLANDER SPRING TRADING LTD ν. Χαράλαμπου Ασσιώτη, Αρ. Αγ. 1316/2015, 19/9/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A503 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: M. ΠΑΠΑΙΩΝΑΝΝΟΥ, Ε.Δ Αρ. Αγ. 1316/2015 Μεταξύ: HIGHLANDER SPRING TRADING LTD, από τη Λευκωσία Ενάγοντες και Χαράλαμπου Ασσιώτη, από τη Λευκωσία Εναγόμενου Ημερομηνία: 19 Σεπτεμβρίου, 2016 Εμφανίσεις: Για τον ενάγοντα: κα Σταύρου για Μ. Ιακώβου & Συνεργάτες Για τον εναγόμενο: κα Χριστοδουλίδου για Χριστοφή και Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΑΠΟΦΑΣΗ Με αυτή την αγωγή οι ενάγοντες οι οποίοι ασχολούνται με τη διανομή και πώληση εμφιαλωμένου νερού ζητούν από τον εναγόμενο €491,37 το υπόλοιπο εκ της συμφωνηθείσας και/ή εύλογης αμοιβής τους πλέον νόμιμο τόκο και έξοδα. Σύμφωνα με την παράγραφο 3 της Έκθεσης Απαίτησης οι ενάγοντες δυνάμει προφορικής συμφωνίας που έγινε σε διάφορες ημερομηνίες μέχρι τις 7/7/10 πρόσφεραν στον εναγόμενο διάφορες υπηρεσίες σε συμφωνημένες και/ή λογικές τιμές. Στις 7/7/10 προέκυψε από τις πιο πάνω συναλλαγές το πιο πάνω χρεωστικό υπόλοιπο το οποίο ο εναγόμενος ουδέποτε αμφισβήτησε. Οι ενάγοντες για τις πιο πάνω συναλλαγές τήρησαν χρεωστικά τιμολόγια και κατάσταση λογαριασμού, κάλεσαν δε τον εναγόμενο σε εξόφληση της οφειλής του χωρίς αποτέλεσμα. Στην Έκθεση Υπεράσπισης του ο εναγόμενος αρνείται τους ισχυρισμούς της παραγράφου 3 της Έκθεσης Απαίτησης και ισχυρίζεται ότι πλήρωνε τον ενάγοντα κάθε φορά που αυτός πρόσφερε τις υπηρεσίες του και ότι ουδέποτε ανοίχθηκε μεταξύ τους εμπορικός λογαριασμός και ουδέν ποσό οφείλει στον ενάγοντα. Καλεί τον ενάγοντα σε πλήρη απόδειξη των ισχυρισμών του, ενώ ισχυρίζεται ότι και αν υπήρξε οποιαδήποτε προφορική συμφωνία μεταξύ τους ήταν τυπικός και πάντα ξοφλούσε τις όποιες οφειλές του. Ο ΜΕ1 ήταν ο Δημήτρης Δημητριάδης, ένας εκ των διευθυντών της ενάγουσας εταιρείας ο οποίος έχει άμεση και προσωπική γνώση των γεγονότων που αφορούν στην παρούσα υπόθεση. Υιοθέτησε ένορκη δήλωση του στην οποία ανέφερε τα ακόλουθα: Η ενάγουσα είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, εγγεγραμμένη σύμφωνα με το Νόμο στη Λευκωσία. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 1 ηλεκτρονική έρευνα που έχει διενεργήσει, μέσω της ιστοσελίδας του Εφόρου Εταιρειών, η οποία είναι προσβάσιμη από το κοινό, στην οποία εμφαίνεται το εγγεγραμμένο γραφείο της ενάγουσας Εταιρείας και από την οποία επίσης προκύπτει ότι η εταιρεία του εγγράφηκε την 24/1/2003 και είναι εγγεγραμμένη μέχρι σήμερα. Περαιτέρω, κατέθεσε ως Τεκμήριο 2 αντίγραφο της ηλεκτρονικής έρευνας από την ανωτέρω ιστοσελίδα που δεικνύει τους διευθυντές και τον γραμματέα της ενάγουσας εταιρείας. Η ενάγουσα, δυνάμει προφορικής συμφωνίας που συνήψε με τον εναγόμενο περί/ή κατά το 2004, προμήθευε τον εναγόμενο με διάφορες ποσότητες νερού έναντι συμπεφωνημένου και εύλογου ανταλλάγματος, μέχρι και την 7/7/

1. Η ενάγουσα διατηρούσε τρεχούμενο λογαριασμό αναφορικά με τις δοσοληψίες της με τον εναγόμενο. Χρέωνε στο λογαριασμό την αξία του νερού που του παρέδιδε και πίστωνε το λογαριασμό του εναγόμενου με το ανάλογο ποσό, κάθε φορά που αυτός κατέβαλλε κάποιο ποσό έναντι του υπολοίπου του λογαριασμού του. Ο εναγόμενος πλήρωνε πάντοτε με επιταγές. Η τελευταία πληρωμή στην οποία προέβηκε ο εναγόμενος, ήταν την 30/9/2009, με επιταγή της Ελληνικής Τράπεζας με αρ. 93346774, η οποία ήταν για το ποσό των €
2. Μετά από την τελευταία πληρωμή, παρέμενε χρεωστικό υπόλοιπο προς όφελος της ενάγουσας το ποσό των €138,
3. Από την 4/1/2010, μέχρι και την 7/7/2010, η ενάγουσα παρέδωσε σε διάφορες ημερομηνίες στο εναγόμενο, νερό αξίας €
4. Η ενάγουσα εξέδωσε σχετικά τιμολόγια, δέσμη των οποίων επισύναψε ως Τεκμήριο
5. Η ενάγουσα έχει καταβάλει Φόρο Προστιθέμενης Αξίας για τα εν λόγω τιμολόγια. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 4 κατάσταση λογαριασμού. Ο εναγόμενος, μετά την 30/9/2010 ουδέν ποσόν κατέβαλε έναντι του χρεωστικού υπολοίπου του και κατ' επέκταση οφείλει μέχρι και σήμερα το ποσό των €474,57 στην ενάγουσα. Η ενάγουσα έχει καλέσει τον εναγόμενο, τόσο προφορικά, όσο και με επιστολή των δικηγόρων της, ημερομηνίας 17/2/2015, Τεκμήριο 5 να εξοφλήσει την ανωτέρω οφειλή του, πλην όμως χωρίς καμία ανταπόκριση. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι άφηναν τις μπουκάλες με το νερό έξω από το σπίτι του εναγομένου μαζί με σχετικό τιμολόγιο και σε μετέπειτα ημερομηνία εισέπρατταν το ποσό από την εργασία του εναγομένου. Σε υποβολή ότι γι' αυτό o εναγόμενος δεν υπέγραφε τα τιμολόγια και δεν του έδιναν σχετική απόδειξη ανέφερε ότι τα τιμολόγια δεν υπογράφονταν γιατί οι μπουκάλες αφήνονταν έξω από το σπίτι και το τιμολόγιο έμπαινε από κάτω. Αποδείξεις είσπραξης δίδονταν κάθε φορά που εισέπρατταν από τον εναγόμενο λεφτά. Αρνήθηκε υποβολή ότι ουδέποτε έδιδαν αποδείξεις. Υπήρχαν αλλά τώρα τις βρήκε. Μετά τον Σεπτέμβριο του 2009 δεν έγινε καμιά πληρωμή. Δεν διεκδίκησε το υπόλοιπο μέχρι σήμερα γιατί προσπαθούσε να το εισπράξει τηλεφωνικώς εφόσον δεν ήταν μεγάλο. Πέραν τούτου είχε συνεργασία με τον εναγόμενο, το γραφείο του και τους συνεταίρους του και με ορισμένους η συνεργασία υφίσταται ακόμη. Αρνήθηκε ότι ουδέποτε επικοινώνησε με τον εναγόμενο. Επικοινώνησε πολλές φορές. Τον ενημέρωνε για το υπόλοιπο του. Του έστειλε την κατάσταση λογαριασμού και μηνύματα αναφερόμενος στην τελευταία πληρωμή που έκαμε. Τη κατάσταση λογαριασμού την έστειλε με φαξ αλλά δεν κράτησε απόδειξη. Για την υπεράσπιση κατέθεσε μόνο ο Χάρης Ασσιώτης, ο εναγόμενος στην παρούσα αγωγή, ο οποίος, όπως κατέθεσε, γνωρίζει πλήρως τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης από προσωπική εμπλοκή. Το έτος 2004, δυνάμει προφορικής συμφωνίας με την ενάγουσα εταιρεία, που έγινε στη Λευκωσία, συμφώνησαν όπως τον προμηθεύουν με διάφορες ποσότητες νερού έναντι συμφωνημένου ποσού. Κάθε φορά που τον προμήθευαν με νερό, πλήρωνε και εξοφλούσε την ίδια ώρα το αντίστοιχο τιμολόγιο και ουδέποτε επιδίωκε να αφήνει οφειλόμενο ποσό. Συγκεκριμένα άφηναν τις μπουκάλες με το νερό και το σχετικό τιμολόγιο έξω από την οικία του και ακολούθως ερχόταν υπάλληλος από την ενάγουσα στην εργασία του και του κατέβαλλε το σχετικό ποσό του τιμολογίου, είτε με επιταγή είτε με μετρητά. Η τακτική αυτή προμήθειας του νερού και καταβολής του σχετικού ποσού από αυτόν στην ενάγουσα, γινόταν με αυτό τον τρόπο καθώς με την εταιρεία στη οποία εργάζεται, συνεργάζεται και η ενάγουσα, δηλαδή προμήθευε νερό σε υπαλλήλους της εταιρείας και στην εταιρεία, γι' αυτό το λόγο εισέπραττε το αντίστοιχο ποσού του τιμολογίου τόσο του δικού του όσο και των άλλων υπαλλήλων της εταιρείας, από την εταιρεία και όχι με την παράδοση στην οικία του. Επίσης λόγω του ότι ήταν πάντοτε τυπικός στις πληρωμές του, η ενάγουσα δεν του ζήτησε με την παράδοση του νερού και του αντίστοιχου τιμολογίου, να υπογράψει το σχετικό τιμολόγιο, αλλά ούτε του έδιδε οποιαδήποτε απόδειξη πληρωμής. Ως εκ τούτου δεν αποδέχεται τα τιμολόγια τα οποία επισυνάπτει ο κ. Δημήτρης Δημητριάδης, στην ένορκη δήλωση του, ως Τεκμήριο 3, ημερομηνίας 4/3/16, καθώς δεν είναι υπογραμμένα από αυτόν όπως επίσης ουδέποτε του δόθηκαν, αφού όπως προανέφερε η ενάγουσα άφηνε μπουκάλες με το νερό έξω από την οικία του και στις περισσότερες περιπτώσεις μαζί άφηνε και το σχετικό τιμολόγιο αλλά όχι πάντοτε. Περαιτέρω δεν αποδέχεται την κατάσταση λογαριασμού που επισυνάπτει στην ένορκη του δήλωση του ο κ. Δημήτρης Δημητριάδης ως Τεκμήριο 4, την οποία επίσης αμφισβητεί καθώς ουδέποτε του δόθηκε και ουδέποτε ενημερώθηκε από την ενάγουσα πως όφειλε οποιοδήποτε ποσό και πως διατηρούσε κατάσταση λογαριασμού στο όνομα του. Όπως είναι ξεκάθαρο καθότι κάθε φορά εξοφλούσε το αντίστοιχο τιμολόγιο, για αυτό τον λόγο ουδέποτε η ενάγουσα άνοιξε μεταξύ τους εμπορικό λογαριασμό, καθώς δεν υπήρχε λόγος να ανοιχθεί τέτοιος. Καθώς εξοφλούσε το τιμολόγιο με την παράδοση του νερού, είναι η θέση του πως σήμερα ουδέν ποσό οφείλει στην ενάγουσα. Περαιτέρω με την ενάγουσα έπαυσε η συνεργασία τους και η όποια προφορική συμφωνία είχαν από το έτος 2010 και έκτοτε δεν είχε οποιαδήποτε επικοινωνία μαζί τους είτε τηλεφωνική είτε με οποιοδήποτε άλλο τρόπο, μέχρι την ημέρα που παρέλαβε την παρούσα αγωγή, δηλαδή μετά από 5 χρόνια. Επίσης ουδέποτε επικοινώνησε οποιοσδήποτε από την ενάγουσα για να του αναφέρει πως υπάρχει υπόλοιπο και πως έχει υποχρέωση να το εξοφλήσει, αλλά ούτε έλαβε την επιστολή από τους δικηγόρους της ενάγουσας, όπως αναφέρει ο κ. Δημήτρης Δημητριάδης στην ένορκη δήλωση του, Τεκμήριο
6. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι ο υπάλληλος της ενάγουσας πήγαινε στην εργασία του όπου του κατέβαλλε το ποσό του τιμολογίου. Ο λόγος που πήγαινε στην εργασία του ήταν γιατί τους έπαιρναν νερό και για το γραφείο σε τακτά διαστήματα και την επόμενη φορά που έρχονταν πληρώνονταν, μικροποσά. Δεν αποκλείει σε κάποια περίπτωση να πλήρωσε 3 ή 4 τιμολόγια μαζί και με μετρητά. Σε ερώτηση αν εκδίδονταν αποδείξεις είπε πως ο ίδιος άφηνε τα λεφτά είτε στο reception είτε στον υπάλληλο είτε στον κ. Δημήτρη. Ο λόγος που δεν ζητούσε απόδειξη ήταν ότι επρόκειτο για μικροποσά όπως τα ποσά που ξοδεύεις σ' ένα περίπτερο ή σε φούρνο για τα οποία δεν παίρνει αποδείξεις. Επίσης δεν απέκλεισε αν το ποσό δικαιολογούσε επιταγή, να είχε πληρώσει με επιταγή. Δεν γνώριζε ποια ήταν η τελευταία φορά που έκδωσε επιταγή. Ο λόγος που αρνείται τα τιμολόγια είναι διότι αφορούν 5 χρόνια προηγουμένως. Στην κατάσταση λογαριασμού φαίνονται ποσά τα οποία δεν υπάρχει περίπτωση να είναι δικά του εφόσον €50 σημαίνει 25 μπουκάλες που δεν δικαιολογούνται για ένα σπίτι. Είναι μπουκάλες νερού που τοποθετούνται ανάποδα στα ψυγεία. Το τιμολόγιο 15/3/10 μιλά για 12 μπουκάλες. Στο γραφείο δεν φέρνουν περισσότερες από 8 μέχρι 10 και είναι 15 άτομα. Ποιος θα κουβαλούσε και που θα έβαζε τις 12 μπουκάλες; Θεωρεί πως είναι καθαρό λάθος κάποιον χρέωσαν λανθασμένα. Μπορεί να έπαιρναν νερά στο γραφείο και να έγραφαν Χάρης Ασσιώτης πάνω στα τιμολόγια. Αρνήθηκε υποβολή ότι πλήρωνε πάντοτε με επιταγή και ότι πάντοτε του εκδιδόταν απόδειξη. Σε υποβολή ότι ενοχλήθηκε πολλές φορές από τον διευθυντή της ενάγουσας και υποσχόταν ότι θα διερευνούσε το οφειλόμενο ποσό είπε ότι μίλησε μια και μόνο φορά με τον κ. Δημητριάδη και ο τελευταίος του είπε ότι τα έκαμαν θάλασσα στο λογιστήριο και φαίνεται αυτό το υπόλοιπο. Αρνήθηκε ότι ψεύδεται και αρνήθηκε υποβολή ότι του έστελλαν πάντοτε κατάσταση λογαριασμού και ουδέποτε την αμφισβήτησε. Δέχθηκε ότι του έπαιρναν νερό μέσα στο 2010 μέχρι 1/10/2010 που μετακόμισε και σταμάτησε τη συνεργασία μαζί τους. Στα τιμολόγια φαίνεται πως έπαιρνε νερό μέχρι τον Ιούλιο. Υπάρχει λάθος αφού δεν γίνεται να μην έπινε νερό για 2 μήνες. Μετά το τέλος της μαρτυρίας οι συνήγοροι των δύο πλευρών αγόρευσαν προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους. Έχω θέσει ενώπιον μου όσα ανέφεραν και θα σταθώ σ' αυτά στη συνέχεια όπου κρίνω αναγκαίο. Παρακολούθησα με πολλή προσοχή τους μάρτυρες και έχοντας εξετάσει τη μαρτυρία τους καταλήγω στα πιο κάτω: Ο ΜΕ1 δεν μου έκανε καλή εντύπωση. Η μαρτυρία του σε πολλά βασικά σημεία ήταν νεφελώδης. Οφείλω καταρχάς να αναφέρω ότι η θέση του ότι απέστειλε την κατάσταση λογαριασμού (βλ. υποβολή προς τον μάρτυρα ότι «ο διευθυντής της ενάγουσας σας έστελνε πάντοτε κατάσταση του λογαριασμού») κρίνεται ως μη πιστευτή. Παρέμεινε άγνωστο στο Δικαστήριο ποιά κατάσταση αποστέλλετο. Ούτε και η θέση του ΜΕ1 περί έκδοσης αποδείξεων κρίνεται πιστευτή εφόσον παρέμεινε ατεκμηρίωτη. Όσο δε αφορά την κατάσταση λογαριασμού που παρουσίασε ο ΜΕ1 κρίνω σκόπιμο να παρατηρήσω ότι αυτή δεν αποδεικνύει το υπόλοιπο που παρουσιάζει. Παρέμεινε άγνωστο και κατ΄ επέκταση υπάρχει κενό στην κίνηση του λογαριασμού πριν τις 4.1.
7. Η κατάσταση λογαριασμού 3.3.16, Τεκμήριο 5 η οποία φαίνεται να καλύπτει την περίοδο Ιανουαρίου 2009 μέχρι Ιανουαρίου (βλ. τίτλο, Ρeriods 1-09 1-16) φαίνεται να αναφέρεται σε υπόλοιπο εκ μεταφοράς 138,57 για το οποίο δεν υπάρχει καμία εξήγηση πως προέκυψε. Θεωρώ, συνεπώς, πως ο λογαριασμός δεν έχει επεξηγηθεί με την πρέπουσα σαφήνεια, αφού παραμένουν παντελώς αδιευκρίνιστα τα στοιχεία της περιόδου πριν τις 4.1.
8. Μια κατάσταση λογαριασμού δεν αποτελεί αφ' εαυτής απόδειξη των όσων καταγράφονται, (βλ. D and G Products Ltd v. Premixco Asphalting Company Ltd