ΓΙΑΝΝΑΚΗ Ν. ΣΑΤΣΙΑ ν. ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΦΙΛΙΠΠΟΥ, Αρ. Αγωγής: 5398/09, 27/10/2016

ΓΙΑΝΝΑΚΗ Ν. ΣΑΤΣΙΑ ν. ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΦΙΛΙΠΠΟΥ, Αρ. Αγωγής: 5398/09, 27/10/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A574 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: M. ΠΑΠΑΙΩΑΝΝΟΥ, Ε.Δ Αρ. Αγωγής: 5398/09 Μεταξύ: ΓΙΑΝΝΑΚΗ Ν. ΣΑΤΣΙΑ, από τα Λύμπια Ενάγοντος και ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΦΙΛΙΠΠΟΥ, από τη Παλλουριώτισσα Εναγομένου Ημερομηνία: 27 Οκτωβρίου, 2016 Εμφανίσεις: Για τον ενάγοντα: κα Ευσταθίου για Ευστάθιο Κ. Ευσταθίου ΔΕΠΕ Για τον εναγόμενο: κ. Μιχαήλ για Πέτρο Α. Μιχαήλ ΔΕΠΕ ΑΠΟΦΑΣΗ Με αυτή την αγωγή ο ενάγοντας ζητά €2.947,34 (£1725) για εκτελεσθείσες εργασίες, νόμιμο τόκο, έξοδα και ΦΠΑ. Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης ο ενάγοντας ο οποίος είναι εργολάβος και ασχολείται με οικοδομικές εργασίες προέβη σε εκτέλεση εργολαβικών εργασιών προς τον εναγόμενο κατόπιν εντολής του τελευταίου και του έκδοσε προς τούτο το τιμολόγιο 00142 το οποίο παρουσιάστηκε στον εναγόμενο για εξόφληση και αρνήθηκε να το ξοφλήσει. Ήταν ρητός όρος ότι το εν λόγω τιμολόγιο θα ξοφλείτο αμέσως. Το οφειλόμενο ποσό, το οποίο ο εναγόμενος κλήθηκε πολλές φορές να εξοφλήσει αλλά αρνήθηκε ανέρχεται σε €2562,92 (ΛΚ1500) πλέον ΦΠΑ, δηλαδή €2947,34 (ΛΚ1.725). Στην Έκθεση Υπεράσπισης του ο εναγόμενος συμφωνεί ότι ο ενάγοντας ανέλαβε την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών για την ανέγερση οικοδομής στην οδό Αγίου Ανδρέου 85 στην Παλλουριώτισσα κατόπιν εντολής του και για το σκοπό αυτό δόθηκε προσφορά και/ή προσφορές για τις επιμέρους εργασίες οι οποίες ξεπερνούσαν τις Λ.Κ. 50.000, όμως διαφωνεί και καλεί τον ενάγοντα να αποδείξει τον ισχυρισμό του ότι εκδόθηκε το τιμολόγιο με αριθμό 00142 για εκτέλεση εργολαβικών εργασιών για το ποσό των Λ.Κ. 1.500 πλέον Φ.Π.Α. το οποίο δεν εξοφλήθηκε. Για τις εν λόγω οικοδομικές εργασίες ο εναγόμενος κατέβαλε ποσό πέραν των Λ.Κ.50.000 και συμφωνήθηκε όπως παραμείνει υπόλοιπο Λ.Κ. 1.500 συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. το οποίο θα καταβάλλετο σε έξι μήνες και/ή μετά την πάροδο συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος υπό την προϋπόθεση ότι η οικοδομή δεν θα παρουσίαζε οποιεσδήποτε ατέλειες και/ή κακοτεχνίες και/ή λάθη λόγω της κακής και/ή λανθασμένης εκτέλεσης των εργασιών από τον ενάγοντα. Μετά την πάροδο 2-3 μηνών περίπου ή εν πάσει περιπτώσει χρονικού διαστήματος μικρότερου από 6 μήνες από την ολοκλήρωση των πιο πάνω οικοδομικών εργασιών παρουσιάστηκαν στην οικοδομή διάφορες κακοτεχνίες που οφείλοντο στην κακή και/ή λανθασμένη κατασκευή και/ή εκτέλεση των εργασιών, οι λεπτομέρειες των οποίων φαίνoνται στην παράγραφο 4 της Έκθεσης Υπεράσπισης ως ακολούθως: α. Τα κατάτροχα στις βεράντες δεν είχαν την ορθή κλήση με αποτέλεσμα τα όμβρια ύδατα να παραμένουν στην βεράντα και/ή να κατευθύνονται προς την οικοδομή με συνέπεια την δημιουργία υγρασίας στα τοιχώματα και/ή εντός της οικοδομής. β. Κακή και/ή λανθασμένη τοποθέτηση των πλάκων και/ή κεραμικών στο μπάνιο με αποτέλεσμα την αποκόλληση τους και/ή την διάβρωση των τοίχων της οικοδομής. γ. Κακή και/ή λανθασμένη τοποθέτηση των πλάκων και/ή κεραμικών στην κουζίνα με αποτέλεσμα την αποκόλληση τους και/ή την διάβρωση των τοίχων της οικοδομής. δ. Ρωγμές στους τοίχους της οικοδομής. Ο εναγόμενος αρνείται το ότι ήτο ρητός και/ή εξυπακουόμενος όρος ότι το δήθεν εκδοθέν τιμολόγιο θα εξοφλείτο αμέσως, και καλεί τον ενάγοντα σε αυστηρά απόδειξη του ισχυρισμού του και παραπέμπει στη συμφωνία που αναφέρεται πιο πάνω. Ο εναγόμενος αρνείται ότι κλήθηκε πολλές φορές σε εξόφληση του υπολοίπου και αναφέρει ότι ο ενάγων μετά που επισκέφθηκε την οικοδομή στην οποία εκτέλεσε τις εργασίες και του υπεδείχθησαν τα λάθη και/ή οι κακοτεχνίες στις οποίες υπέπεσε τις αναγνώρισε δηλώνοντας ταυτόχρονα στον εναγόμενο ότι παραιτείται από την αξίωση του υπολοίπου και/ή ενήργησε με τέτοιο τρόπο και/ή συμπεριφορά που κωλύεται τώρα να αξιώνει οιονδήποτε ποσό λόγω εγκατάλειψης δικαιώματος (waiver) και/ή συγκατάνευσης (acquiescence). Επιπλέον και ανεξαρτήτως όλων των πιό πάνω ο εναγόμενος δηλώνει ότι ενήργησε με βάση τα πιο πάνω συμφωνηθέντα. Ο εναγόμενος ανταπαιτητικώς αξιώνει το ποσό των €3,246 (Λ.Κ.1.900) πλέον νόμιμο τόκο και έξοδα για τις κακοτεχνίες και/ή ατέλειες των εργασιών του ενάγοντα καθότι ανέθεσε σε άλλο άτομο να προβεί σε διορθωτικές εργασίες για αποκατάσταση των ζημιών. Στην Απάντηση στην Υπεράσπιση ο ενάγοντας αναφέρει ότι πράγματι υπάρχει «υπόλοιπο και/ή τιμολογημένο υπόλοιπο ΛΚ1500» πλέον ΦΠΑ, ότι το πιο πάνω ποσό θα ήταν άμεσα καταβλητό και ότι ουδέποτε συμφωνήθηκε οτιδήποτε σε σχέση με το οφειλόμενο ποσό, απορρίπτει δε ότι το υπόλοιπο θα παρέμενε για 6 μήνες για διαπίστωση κακοτεχνιών. Ο ενάγοντας απορρίπτει τις λεπτομέρειες κακοτεχνιών και ισχυρίζεται ότι ουδέποτε υπήρξαν οποιεσδήποτε κακοτεχνίες, οιαδήποτε λανθασμένη τοποθέτηση πλακών και κεραμικών ή ρωγμές, ισχυρίζεται δε ότι όλη εργασία ήταν επιμελής, χωρίς προβλήματα. Κατά το στάδιο της κυρίως εξέτασης του ΜΕ1 η κα Ευσταθίου πληροφόρησε το Δικαστήριο ότι όπως την πληροφόρησε ο κος Μιχαήλ ο εναγόμενος είχε αποβιώσει, δηλώνοντας την πρόθεση της να προβεί σε τροποποίηση των δικογράφων την οποία τελικά δεν υλοποίησε. Ήταν η θέση του κ. Μιχαήλ ότι είναι εξουσιοδοτημένος από το διαχειριστή να συνεχίσει τη διαδικασία. Πρώτος μάρτυρας (ΜΕ1) ήταν ο ενάγοντας Γιάννης Σατσιάς. Κατέθεσε ενόρκως ότι είναι εγκεκριμένος εργολάβος Τάξεως Δ με αριθμό εγγραφής στο Μητρώο Εργολάβων 161/83 και ασχολείται με οικοδομικές εργασίες από το

1. Τον εναγόμενο τον γνωρίζει καθότι ανάλαβε και εκτέλεσε την ανέγερση της οικοδομής του στην οδό Αγίου Ανδρέου 85 στην Παλλουριώτισσα, κατόπιν προσφοράς για τις οικοδομικές εργασίες εκ μέρους του ενώ τα υλικά θα αναλάμβανε να τα προμηθεύει ο ίδιος ο εναγόμενος. Όταν ανέλαβε τις εργασίες κατά ή περί την τον Ιούλιο 2003, η οικοδομή είχε ήδη ξεκινήσει με άλλο εργολάβο και βρισκόταν στο στάδιο του σκελετού, δηλαδή υπήρχαν οι κολώνες, η βάση και η πλάκα της οροφής. Με βάση τη συμφωνία τους, ο ΜΕ1 στην ουσία είχε αναλάβει την τοιχοποιία, το σουβάτισμα και την τοποθέτηση των κεραμικών στο δάπεδο και τους τοίχους, ενώ τα υλικά θα τα προμήθευε ο ίδιος ο εναγόμενος. Ήταν μεγάλη οικοδομή αποτελούμενη από υπόγειο, ισόγειο, μεσοπάτωμα και τρία διαμερίσματα στον πρώτο όροφο. Εκτέλεσε τις εργασίες με την επίβλεψη αρχιτέκτονος, ο δε εναγόμενος καθημερινώς επισκεπτόταν την οικοδομή καθότι διέμενε στη διπλανή οικία, αλλά και επεδείκνυε ιδιαίτερο ενδιαφέρον για την πορεία της οικοδομής του και για τον λόγο ότι προμήθευε με υλικά τις εργασίες με βάση τη συμφωνία τους. Κατά ή περί τον Απρίλιο 2005 παρέδωσε την οικία και αφού λογαριαστήκαν με τον εναγόμενο, σε σχέση με την αμοιβή του και τις πληρωμές έναντι αυτής, κατέληξαν ότι ο εναγόμενος του όφειλε το ποσό των £1.500 προς πλήρη εξόφληση. Ο εναγόμενος ανέλαβε όπως τον εξοφλήσει σε έξι μήνες με βάση τα συμβόλαια και την πρακτική που ακολουθείται σε τέτοιου είδους υποθέσεις. Μετά την παρέλευση του εξαμήνου από της παράδοσης και παραλαβής της οικίας για την οποία ουδέποτε του ελέχθη οτιδήποτε η οποιοδήποτε παράπονο, διεκδίκησε την πληρωμή του και ο εναγόμενος με διάφορες δικαιολογίες καθυστερούσε την πληρωμή χωρίς ποτέ να θέσει θέμα κακοτεχνιών ή παραπόνων για την ποιότητα της εργασίας του. Ενόψει της κατάστασης και της καθυστέρησης, απευθύνθηκε στους δικηγόρους κ.κ. Παπαχαραλάμπους και Αγγελίδη, οι οποίοι και επικοινώνησαν μαζί του και διευθέτησαν την έκδοση τιμολογίου εκ μέρους του το οποίο εξέδωσε και το οποίο παρέμεινε απλήρωτο. Οι αναφορές και οι θέσεις του εναγόμενου περί κακοτεχνιών έγιναν μετά την καταχώρηση της αγωγής προφανώς εκ του πονηρού. Σε ερώτηση αν έχει μαζί του το πρωτότυπο τιμολόγιο απάντησε ότι το έστειλε με φαξ στο δικηγόρο του. Δεν θυμόταν αν του το είχε πάρει σε άλλη επίσκεψη. Σε ερώτηση αν ο εναγόμενος τον κάλεσε να πάνε να επιθεωρήσουν οποιεσδήποτε ζημιές του απάντησε ότι είτε το 2013 είτε το 2014 πήγαν για να «τους υποδείξουν τις κακοτεχνίες που υπάρχουν στην οικοδομή». Αντεξεταζόμενος του υποβλήθηκε ότι συνολικά έλαβε από τον θανόντα γύρω στις £60.000 και απάντησε πως αν δεν τον απατά η μνήμη του είναι £48.000 αλλά θα πρέπει να ψάξει τις αποδείξεις του, τις οποίες δεν έχει μαζί του. Συμφώνησε πως τα υλικά του τα προμήθευσε ο θανών. Σε ερώτηση αν είναι βέβαιος πως τέλειωσε την εργασία του τον Απρίλιο του 2005 απάντησε θετικά. Κατάληξαν στο ποσό των €1500 προς πλήρη εξόφληση. Σε ερώτηση γιατί στα δικόγραφα του αναφέρει πως το ΦΠΑ είναι επιπλέον απάντησε πως «σε όλες τις συμφωνηθείσες εργασίες είναι συν το ΦΠΑ». Δεν γνωρίζει γιατί δεν το αναφέρει στη γραπτή του κατάθεση. Δεν ξέρει τι έκαναν οι δικηγόροι του. Ο λόγος που εκδόθηκε το τιμολόγιο για £1500 συν το ΦΠΑ είναι γιατί αυτό το ποσό του χρωστούσε. Του υπεβλήθη ότι το ποσό συμφωνήθηκε πως θα καταβάλλετο σε 6 μήνες νοουμένου ότι η οικοδομή δεν παρουσίαζε λάθη ή κακοτεχνίες. Απάντησε πως θα περνούσε (ο ΜΕ1) σε 6 μήνες να του δώσει το ποσό γιατί ο εναγόμενος είχε οικονομικό πρόβλημα, όπως του είπε, και δεν υπήρχε οποιοσδήποτε όρος. Του υπεβλήθη ότι η συμφωνία ήταν ότι θα έπαιρνε το εν λόγω ποσό αν δεν υπήρχε οποιοδήποτε πρόβλημα και απάντησε πως δεν του ανέφερε ότι υπήρχε κάποιο πρόβλημα για να το διορθώσει. Του είπε «ότι πήρες, πήρες». Σε υποβολή ότι η αγωγή κινήθηκε μετά από 4 χρόνια απάντησε πως πήγε στους δικηγόρους το 2006 (13/11/06) και πλήρωσε ΛΚ 115 για να κινήσουν αγωγή και ρωτούσε για την εξέλιξη της υπόθεσης του. Αρνήθηκε υποβολή ότι δεν κίνησε την αγωγή γιατί αναγνώρισε τις κακοτεχνίες και παραιτήθηκε από το υπόλοιπο. Το 2013 και 2014 πήγαν μαζί με τους δικηγόρους και δεν διαπίστωσε κακοτεχνίες στο έργο. Σε υποβολή ότι στην Απάντηση του στην Υπεράσπιση ισχυρίζεται ότι ουδέποτε συμφωνήθηκε οτιδήποτε σε σχέση με το οφειλόμενο ποσό ενώ στη γραπτή του κατάθεση λέει ότι συμφωνήθηκε απάντησε επί λέξει: «στους 6 μήνες όφειλε να καταγράψει τι κακοτεχνίες έκαμα τζιαι να πάω να τις διορθώσω». Σε ερώτηση που φαίνεται στο συμβόλαιο το ποσό που κατακρατεί ο ιδιοκτήτης το λαμβάνει ο εργολάβος απάντησε γίνεται προσωρινή παραλαβή, μπαίνει μέσα ο ιδιοκτήτης στους 6 μήνες ή σε όσο χρόνο συμφωνηθεί και ετοιμάζει κατάσταση των κακοτεχνιών. Το ποσό που κρατείται από τον ιδιοκτήτη με τα υλικά είναι 2% ενώ όταν είναι μόνο εργατικά είναι 1%. Κατέθεσε ως τεκμήριο 2 σελίδα από συμβόλαιο. Με τον εναγόμενο δεν είχαν συμφωνία με συμβόλαιο, η συμφωνία ήταν προφορική. Το συμβόλαιο το παρουσίασε επειδή το ζήτησε ο δικηγόρος. Δεν ισχύει η αναφορά του στην παράγραφο 5 της δήλωσης του ότι ο εναγόμενος ανέλαβε να τον ξοφλήσει σε 6 μήνες με βάση τα συμβόλαια. Του υπεδείχθη έγγραφο τεκμήριο 3 ημερομηνίας 22/3/05 και ανέφερε πως «είναι οι εργασίες που έκαμα, η συμφωνία μας οι επιπρόσθετες οι αφαιρέσεις». Η συμφωνία τους ήταν διαφορετική. Σε ερώτηση ποιο ήταν το πραγματικό ποσό που τώρα λέει ότι πήρε ανέφερε £58.
2. Δέχθηκε πως είσπραξε £8.200 χωρίς απόδειξη και ΦΠΑ. Δεν θυμόταν αν έβγαλε αποδείξεις για τις £11.
3. Δεν παραδέχθηκε ότι του υποδείχθηκαν κακοτεχνίες που αφορούσαν τα κατάτροχα με αποτέλεσμα τα όμβρια ύδατα να μένουν στην βεράντα και να δημιουργείται υγρασία και αποκόλληση κεραμικών στα μπάνια και σε τοίχους. Το 2013 έως 2014 δεν είδε σε κανένα σημείο του μπάνιου πεσμένα κεραμικά. Σε υποβολή είχαν φτιαχτεί διερωτήθηκε γιατί τότε τους πήρε να τα δουν. Σε σχέση με τυχόν ρωγμές θα πρέπει να απευθυνθούν στον αρχιτέκτονα και τον πολιτικό μηχανικό. Όσον αφορά τη κουζίνα σε 2-3 κεραμικά έφυγε ο αρμός ενώ στα μπάνια δεν είδε πουθενά πεσμένα κεραμικά. Όταν δε έγινε το μπετόν και ραντιζόταν για 15 μέρες δεν έμεινε νερό πάνω. Σε σχέση με τα όσα αναφέρει στην παράγραφο 7 της δήλωσης του ότι οι δικηγόροι του επικοινώνησαν με τον εναγόμενο και διευθέτησαν την έκδοση τιμολογίου εκ μέρους του ΜΕ1 το οποίο έκδωσε ανέφερε ότι αυτά του είπε ο δικηγόρος του. Του υπεβλήθη ότι ο εναγόμενος ουδέποτε συμφώνησε για την έκδοση οποιουδήποτε τιμολογίου σε σχέση με τις εργασίες που έκαμε ο ΜΕ
4. Και απάντησε «τότε γιατί με έβαλε να βγάλω τιμολόγιο για το ποσό που όφειλε». Όταν δεν τον πλήρωσε του ζήτησε τα λεφτά και του είπε να εκδώσει τιμολόγιο. Σε ερώτηση γιατί για το ποσό των £1500 δεν έκδοσε τιμολόγιο όπως είχε κάνει για τις £39.200 ή £40.000 σύμφωνα με τη δική του εκδοχή ανέφερε ότι υπήρχε προφορική συμφωνία για £40.000 αλλά το ΦΠΑ να πληρωθεί μόνο στις £30.000 και να πει αν αποδέχθηκε. Στην διαδρομή παρουσιάστηκαν επιπρόσθετες εργασίες. Αυτά δεν τα είπε στη γραπτή του δήλωση. Σε επανάληψη της ερώτησης από την υπεράσπιση γιατί δεν ζητήθηκε για τις £1500 τιμολόγιο απάντησε ότι του υπέγραψε ότι του χρωστά τις £
5. Του υπεβλήθη ότι ο εναγόμενος μετά την ολοκλήρωση του έργου του υπέδειξε λάθη και κακοτεχνίες που αναγνώρισε δηλώνοντας του ότι παραιτείται. Απέρριψε την υποβολή. Αρνήθηκε υποβολή ότι ακόμα και το 2013 ο αρχιτέκτονας Άγγελος Σαββίδης τους υπέδειξε ότι υφίστανται συνέπειες από την αμέλεια και τις κακοτεχνίες. Δεν εντοπίστηκαν κακοτεχνίες το 2013 και
6. Του υποβλήθηκε ότι η αξίωση των £1500 είναι αβάσιμη λόγω κακοτεχνιών που προέκυψαν εντός της προθεσμίας των 6 μηνών. Απάντησε πως πέρασαν τουλάχιστο 4 έως 8 μήνες για να μπει ο ιδιοκτήτης μέσα όταν ολοκληρώθηκε το έργο το οποίο επιθεώρησε και έγκρινε τη πληρωμή και δεν εντόπισε κακοτεχνίες. Σε υποβολή ότι αυτά δεν τα είπε στη δήλωση του και στην αγωγή του απάντησε ότι δεν του λέχθηκαν τίποτε για κακοτεχνίες. Κακοτεχνίες προέκυψαν κατά τη θέση του όταν ζήτησαν τις £1500 και το ΦΠΑ. Σε σχέση με την ανταπαίτηση που του υπεδείχθη ανέφερε πως «εάν έπεσε ένα κεραμικό από τον τοίχο δεν είναι κακοτεχνίες είναι συστολή-διαστολή από τη θερμοκρασία που υπάρχει στη Κύπρο». Ο πρώτος μάρτυρας για την Υπεράσπιση ήταν ο αρχιτέκτονας Άγγελος Σαββίδης. Έχει σπουδάσει στη Σχολή Αρχιτεκτονικής του Πανεπιστημίου της Genova στην Ιταλία από το 1976 μέχρι το 1981, οπότε και απέκτησε το διδακτορικό του στην Αρχιτεκτονική και στη Σχολή Πολιτικών Μηχανικών του ιδίου Πανεπιστημίου από το οποίο απέκτησε το διδακτορικό του το
7. Το 1981 απέκτησε την Άδεια Εξασκήσεως Επαγγέλματος από το Συμβούλιο Εγγραφής Αρχιτεκτόνων και Πολιτικών Μηχανικών και είναι εγγεγραμμένο μέλος του ΕΤΕΚ από της ιδρύσεως του, σαν Αρχιτέκτονας και Πολιτικός Μηχανικός. Ο αποβιώσας Φίλιππος Φιλίππου, του ανέθεσε την εκπόνηση της μελέτης και επίβλεψης της οικοδομής του, στην οδό Αγίου Ανδρέου 85 στη Παλλουριώτισσα, στις 11/10/
8. Μετά την απομάκρυνση του Εργολάβου που είχε αναλάβει αρχικά την εκτέλεση των Εργασιών, Εργολάβος του έργου ανέλαβε ο κ. Γιαννάκης Ν. Σατσιάς. Μεταξύ των δυο μερών - Εργοδότη και Εργολάβου - έγινε συμφωνία για εκτέλεση των Εργασιών από τον Εργολάβο (μόνο Εργατικά) και προμήθεια των Υλικών από τον Εργοδότη. Τον Απρίλιο του 2005 ο κ. Γιαννάκης Ν. Σατσιάς παρέδωσε το έργο στον Φίλιππο Φιλίππου ως ολοκληρωθέν. Το καλοκαίρι του 2005 ο Φίλιππος Φιλίππου επικοινώνησε τηλεφωνικώς μαζί του και του ζήτησε να εξετάσει κάποια σημεία της οικοδομής τα οποία παρουσίαζαν πρόβλημα. Αυτός τότε ήταν διακοπές και του ανέφερε ότι μόλις επέστρεφε από τις διακοπές του, δηλαδή μέσα Σεπτεμβρίου, θα επισκεπτόταν την οικοδομή για τον σχετικό έλεγχο. Περί τα μέσα προς τέλη Σεπτέμβρη του 2005, χωρίς να θυμάται επ' ακριβώς την ημερομηνία, επισκέφθηκε την οικοδομή του Φίλιππου Φιλίππου στην οδό Αγίου Ανδρέου 85, Παλλουριώτισσα και εξέτασε γενικά όλους τους χώρους και ειδικά τα σημεία που του υπεδείχθησαν ότι υπήρχαν προβλήματα. Πράγματι είχε διαπιστώσει ότι σε ορισμένους χώρους υπήρξε αμέλεια, προχειρότητα και κακοτεχνία από τον εργολάβο κ. Γιαννάκη Ν. Σατσιά με αποτέλεσμα να υπάρξουν προβλήματα στην οικοδομή. Τα προβλήματα αυτά δεν ήτο δυνατόν να εντοπιστούν κατά την παράδοση της οικοδομής από τον εργολάβο διότι κυρίως επρόκειτο για «κρυφές» κακοτεχνίες, δηλαδή, κακοτεχνίες που εμφανίζονται μετά την πάροδο κάποιου χρόνου από την ολοκλήρωση της οικοδομής. Συγκεκριμένα υπήρξε κακή και αμελής επικόλληση των κεραμικών πλακιδίων στα δωμάτια του μπάνιου και της κουζίνας, λανθασμένη κλίση στις βεράντες, ρηγματώσεις στους τοίχους και άλλα. Αποτέλεσμα αυτών ήταν να υπάρξει αποκόλληση κεραμικών πλακιδίων από δάπεδα και τοίχους, αποκόλληση τσεκολατούρας, αποκόλληση και ανύψωση δαπέδου οροφής με αποτέλεσμα την αλλαγή της κλίσης των ρύσεων. Κατά την επίσκεψη του στην οικοδομή, τον Σεπτέμβριο του 2005, επεξήγησε και ανέλυσε την κατάσταση στο Φίλιππο Φιλίππου, ο οποίος (όπως του είχε εισηγηθεί), του ανέφερε ότι επειδή αυτά παρουσιάστηκαν εντός της 6μηνης περιόδου ευθύνης, που είχε συμφωνήσει με τον Εργολάβο, θα τον ενημέρωνε για την κατάσταση και τις ευθύνες του (Εργολάβου) όπως απορρέουν από την μεταξύ τους Συμφωνία και ακολούθως θα επικοινωνούσαν μαζί του για την ετοιμασία σχετικής έκθεσης, σε περίπτωση που ο Εργολάβος αμφισβητούσε οτιδήποτε. Μετά την πάροδο 2-3 εβδομάδων περίπου από την επίσκεψη του στην οικοδομή του Φίλιππου Φιλίππου, ο ίδιος επικοινώνησε τηλεφωνικώς μαζί του και του ανέφερε ότι έδειξε τα σημεία της οικοδομής που είχαν προβλήματα στον Εργολάβο ο οποίος τα αναγνώρισε και δεν θα αξίωνε την καταβολή του κρατηθέντος ποσού των Λ.Κ.
9. Τελικά όπως πληροφορήθηκε από τον Φίλιππο Φιλίππου μετά από χρόνια ο κ. Γιαννάκης Ν. Σατσιάς προχώρησε δικαστικώς εναντίον του το
10. Στα πλαίσια μίας προσπάθειας για εξεύρεση συμβιβαστικής λύσης μεταξύ των δικηγόρων των δύο πλευρών, μετέβηκε στις 13/12/2013 στην οικοδομή του Φίλιππου Φιλίππου για να εξετάσει ξανά ποιά κατάσταση παρουσίαζε η οικοδομή. Η διαπίστωση του ήταν ότι σε ικανοποιητικό βαθμό είχαν διορθωθεί αρκετές από τις κακοτεχνίες πλην όμως υπήρχαν εμφανή σημεία που παρουσίαζαν ακόμα σοβαρά προβλήματα. Μετά την επίσκεψη του στην οικοδομή του Φίλιππου Φιλίππου του απέστειλε ταχυδρομικώς επιστολή στις 20/12/2013, Τεκμήριο
11. Μετά την πιο πάνω επίσκεψη του στην οικοδομή του Φίλιππου Φιλίππου το Δεκέμβριο του 2013, χωρίς να θυμάται το πότε ακριβώς, επικοινώνησε μαζί του τηλεφωνικώς τόσο ο κ. Γιαννάκης Ν. Σατσιάς όσο και ο Δικηγόρος του κ. Μαρίνος Χαραλάμπους. Επανέλαβε τηλεφωνικώς και στους δύο τα όσα διαπίστωσε με τον έλεγχο που είχε διενεργήσει λέγοντας ευθέως ότι δεν είχε βάση η απαίτηση του για το λόγο ότι υπήρξαν κακοτεχνίες εντός της προθεσμίας των 6 μηνών από την παράδοση του έργου όπως είχαν συμφωνήσει αλλά και ότι ακόμη και μέχρι το 2013 εξακολουθούν να υπάρχουν σοβαρά προβλήματα στην οικοδομή τα οποία έχουν την προέλευση τους από την αμέλεια που επέδειξε (ο Γ.Ν. Σατσιάς) κατά την εκτέλεση των εργασιών που ανέλαβε. Συμφώνησαν και οι δυο στην θέση του. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι ασκεί το επάγγελμα εδώ και 34 χρόνια. Η ευθύνη του αρχίζει από την εκπόνηση της μελέτης και συνεχίζει με παρακολούθηση μέχρι την αποπεράτωση. Είχε περίπου 30 πελάτες το χρόνο. Ο επίδικο έργο διήρκησε γύρω στα 3 χρόνια. Άρχισαν με ένα εργολάβο που αδυνατούσε να ανταποκριθεί και ανέθεσαν τις εργασίες σε νέο εργολάβο. Κατά την επίβλεψη ελέγχουν το κάθε στάδιο από τη χάραξη και εκσκαφή, όλες τις κύριες φάσεις της ανέγερσης μέχρι το τέλος. Η επιθεώρηση που αναφέρει στην γραπτή δήλωση του ήταν επίσκεψη με σκοπό να εντοπίσει κακοτεχνίες μετά από παράκληση του ιδιοκτήτη. Δεν υπήρχε λόγος που έγινε στην απουσία του ενάγοντα. Σε ερώτηση αν έκαμε κατάλογο απάντησε ότι υπάρχει καταγραμμένος. Δόθηκε στον ιδιοκτήτη (εναγόμενο) ένας μικρός κατάλογος με κακοτεχνίες που ήταν εμφανείς. Υπάρχει επιστολή που απέστειλε πολύ αργότερα. Για το 2005 έχει κάποιες σημειώσεις αν ψάξει είναι όμως οι ίδιες που φαίνονται στην επιστολή του. Η τελευταία φορά που είδε την οικοδομή πριν το 2009 μπορεί να ήταν το
12. Είχαν υποβάλει πιστοποιητικό τελικής έγκρισης. Σε ερώτηση αν επέβλεπε την πορεία των εργασιών απάντησε πως η συγκεκριμένη συμφωνία μεταξύ ιδιοκτήτη και εργολάβου αφορούσε εκτέλεση εργασιών μόνο και την ευθύνη για την προμήθεια των υλικών την είχε ο εργοδότης. Έγινε επίβλεψη σε συνεννόηση με τον ιδιοκτήτη αλλά δεν μπορούσε να επέμβει στην ποιότητα των υλικών. Επισκέφθηκε 45 με 50 φορές το έργο. Δεν εκδίδονταν διατακτικά, γίνονταν επιβεβαιώσεις ποσών που θα πλήρωνε ο ιδιοκτήτης προς τον εργολάβο από τον ίδιο τον ΜΕ
13. Επρόκειτο για πρόχειρη συμφωνία. Δεν υπήρχε εγκριμένο οικοδομικό συμβόλαιο. Για την έκδοση των πιστοποιήσεων/βεβαιώσεων υπήρχε δελτίο ποσοτήτων που είχε ετοιμαστεί από τον επιμετρητή. Με βάση αυτόν γινόταν εκτίμηση της αξίας. Σε σχέση με αυτά που είδε το 2005 είχε μιλήσει τηλεφωνικά με τον ενάγοντα και όπως του είπε ο εναγόμενος είχε υποδείξει ο ίδιος στον ενάγοντα τις κακοτεχνίες και συμφώνησαν και οι δύο για την ύπαρξη τους. Παρέλειψε να αναφέρει το γεγονός αυτό στη δήλωση του αλλά έτσι έγινε. Αρνήθηκε υποβολή ότι δεν μίλησε με τον εναγόμενο. Σε σχέση με τις επιδιορθώσεις που έγιναν τις οποίες αναφέρει στην παράγραφο 11 της δήλωσης του τις πληροφορήθηκε μετά. Ο λόγος που δεν ετοιμάστηκε επίσημη έκθεση σε σχέση με τη παράγραφο 9 της δήλωσης του είναι ότι υπήρχαν εμφανείς κακοτεχνίες. Ο ίδιος δεν γνωρίζει τι έδειξε ο εναγόμενος στον ενάγοντα. Ο εναγόμενος του είπε πως τις έδειξε. Δεν του ζητήθηκε να δει τις κακοτεχνίες αφού τις είχαν συμφωνήσει. Η συμφωνία ήταν μεταξύ τους και αν ήταν κανονική σύμβαση η περίοδος ευθύνης θα ήταν 12 μήνες και όχι
14. Η συμφωνία ήταν γραπτή και δεν ήταν παρών. Ψάχνοντας τα χαρτιά του να εντοπίσει γραπτή συμφωνία δεν την εντόπισε κατάθεσε άλλη που όπως ανέφερε είναι συμπληρωματική ως τεκμήριο
15. Του λέχθηκε ότι η περίοδος ευθύνης που συμφωνήθηκε ήταν 6 μήνες. Όταν τον κάλεσε ο ιδιοκτήτης είχαν παρέλθει 5 μήνες και του είπε πως είχαν συμφωνήσει για
16. Το υπόλοιπο τον ΛΚ1500 «του λέχθηκε». Συνήθως δε στα οικοδομικά συμβόλαια αφορά «καθαρό ποσό». Σε ερώτηση αν θυμάται τι είδε σε σχέση με τα προβλήματα της παραγράφου 8 ανέφερε ότι μπορεί να ήταν 5 έως 6 αποκολλημένα πλακάκια, σίγουρα δεν τα μέτρησε. Τα είδε στο μπάνιο, στον δάπεδο της κουζίνας, το μεγαλύτερο πρόβλημα ήταν στην οροφή. Υπήρχαν 3 κουζίνες και ένα πλυσταριό καθώς και 4 μπάνια, η αποκόλληση ήταν στα studio και στην κουζίνα των διαμερισμάτων των 3 υπνοδωματίων. Δεν πήγε να κάμει εκτίμηση ζημιάς αλλά να διαπιστώσει ότι υπήρχε ζημιά. Ούτε τα πλακάκια στο μπάνιο μέτρησε. Σε σχέση με την επιστολή τεκμήριο 5 αν την έγραψε με βάση σημειώσεις απάντησε πως είχε ξαναπάει 2-3 βδομάδες πριν την γράψει. Είχε κρατήσει σημειώσεις για τη κατάσταση του
17. Σε ερώτηση αν από μνήμης έγραψε την επιστολή 8 χρόνια μετά απάντησε ότι διατηρεί ημερολόγιο. Του υπεβλήθη ότι είναι λανθασμένα. Είναι τεχνικά θέματα, από μνήμη και ημερολόγιο. Του υποβλήθηκε ότι δεν υπάρχουν σημειώσεις για το έργο και το αρνήθηκε. Υπάρχουν και σημειώσεις και έχει και πολύ γερή μνήμη. Η αστοχία της τοποθέτησης των πλακακιών που εξακρίβωσε ήταν σε δύο κουζίνες των δύο διαμερισμάτων του ενός υπνοδωματίου. Αυτή η αστοχία ήταν καταγραμμένη στην επιστολή τεκμήριο 5, στον αριθμό
18. Του υποβλήθη ότι δεν θυμάται ούτε σήμερα ούτε το 2013 τι είχε διαπιστώσει όταν πήγε και δεν μπορεί να αναφέρει γι' αυτό το λόγο τι πρόβλημα υπήρχε. Ανέφερε ότι μπορεί να το κάμει με τεχνικούς όρους αλλά φοβάται πως δεν θα αντιληφθούμε, όταν μιλά για αστοχία εννοεί ότι ξεκόλλησαν και έπεσαν. Την ευθύνη για την καλή εκτίμηση του έργου την έχει ο εργολάβος. Γι' αυτό υπάρχει και η περίοδος συντήρησης για 6 μήνες και το ποσό εγγύησης που πληρώνεται στον εργολάβο όταν λήξει η περίοδος συντήρησης. Η δουλειά του είναι να εντοπίσει την κακή εκτέλεση. Όσον αφορά τα πλακάκια κάποια ήταν ραγισμένα κάποια είχαν αποκολληθεί. Δεν τα μέτρησε, δεν είναι ότι δεν θυμάται. Σίγουρα το αποτέλεσμα δεν οφειλόταν σε κακή ποιότητα αλλά σε κακή τοποθέτηση είτε γιατί η επιφάνεια ήταν λερωμένη είτε λόγω κακής εκτέλεσης. Μπορεί να αποκλείσει την κακή ποιότητα των πλακιδίων ή της γόμας και η άποψη του στηρίζεται στη πείρα του και σε αυτά που είδε επί τόπου. Στα μπάνια η καταπόνηση είναι μεγαλύτερη. Αυτά είναι καταγραμμένα στην επιστολή αφού είναι η γενική εικόνα που είχε κατά την επίσκεψη του το 2005 και είπε στον πελάτη του να κρατήσει το ποσό μέχρι να διορθωθούν από τον εργολάβο. Αυτή η γενική εικόνα είχε αποτυπωθεί στην επιστολή του 8 χρόνια μετά. Η γομάτωση των πλακακιών του φάνηκε σωστή. Σε υποβολή ότι αυτά που αναφέρει δεν στηρίζονται σε σημειώσεις που πήρε τότε αλλά στη μνήμη του 11 χρόνια πριν απάντησε πως θα μπορούσε να τις φέρει και σημειώσεις που έγραψε χτες αλλά αυτά που του υποβάλλει η συνήγορος είναι εκτός αντικειμένου. Όσον αφορά την κλίση των δαπέδων στις βεράντες ανέφερε ότι οι κλίσεις ήταν σωστές όταν τέλειωσε το έργο. Άλλαξαν όμως όταν σηκώθηκαν τα πλακάκια. Σε ερώτηση γιατί δεν το ανέφερε στο σημείο 2 του τεκμηρίου
19. Διερωτήθηκε «πόσο καλύτερα μπορούσα να το πω». Δεν ξέρει πόσες φορές είχε πάει στην οικοδομή μεταξύ 2005 έως 19/12/13 αλλά η τελευταία φορά ήταν 13/12/13, σε συνεννόηση με τους δικηγόρους. Σε υποβολή ότι στις 13/12/13 πήγε να εξετάσει τη κατάσταση που παρουσίαζε η οικοδομή απάντησε «ούτε συμφωνώ ούτε διαφωνώ, τι εννοείτε;» Όταν του εξηγήθηκε ότι η ερώτηση αφορούσε αυτά που ο ίδιος είπε στη δήλωση του ανέφερε ότι επειδή θα προστίθετο όροφος ήθελε να δει αν έγιναν επεμβάσεις που θα αλλοίωναν το νομικό καθεστώς της οικοδομής. Σκοπός της επίσκεψης όπως δέχθηκε δεν ήταν να εξετάσει την κατάσταση για κακοτεχνίες. Σε υποβολή ότι δεν γνώριζε την πρωτέρα κατάσταση όταν πήγε το 2013 ανέφερε πως εξήγησε τι εννοεί και πέρα τούτου κατά την επίσκεψη οι κακοτεχνίες είχαν διορθωθεί από το 2005 που τις είχε δει. «Ρηγματώσεις» υπήρχαν στα μπάνια, στα δάπεδα των βεραντών και στην σύνδεση μεταξύ δοκών και τοιχοποιίας. Σε ερώτηση γιατί δεν αναφέρει το είδος και τον τόπο των ρηγματώσεων στο τεκμήριο 5 απάντησε πως ο πελάτης ήξερε καλύτερα από τον ίδιο. Δεν έκαμε τεχνική έκθεση ούτε έχει φωτογραφίες. Του υποβλήθηκε ότι δεν υπήρχαν ρωγμές. Συμφώνησε με υποβολή ότι κατά την εκτέλεση του έργου δεν υπήρχε καμία αστοχία. Αν υπήρχε θα διορθωνόταν. Διαφώνησε ότι δεν υπήρχε καμία κακοτεχνία. Σε υποβολή ότι ουδέποτε υπήρξε συμφωνία για την εξάμηνη προθεσμία ανέφερε ότι δεν γνωρίζει, αυτό του είπε ο πελάτης. Το ίδιο ισχύει και για την αναγνώριση της ύπαρξης λάθους. Σε υποβολή ότι δεν θυμάται για το 2005 ή το 2013 απάντησε πως θυμάται πολύ καλά. Ο ΜΥ2 ήταν ο Πάρης Λάμπρου εγγεγραμμένος εργολάβος οικοδομών κατηγορίας Δ από το 1997 με αριθμό μητρώου 4641/
20. Υιοθέτησε δήλωση του, τεκμήριο 7 στην οποία ανέφερε τα ακόλουθα: Ο αποβιώσας Φίλιππος Φιλίππου ανέθεσε στην εταιρεία του τον Οκτώβριο του 2008 την ανακατασκευή τριών βεραντών στην οικοδομή του στην οδό Αγίου Ανδρέου 85 στη Παλλουριώτισσα. Οι εργασίες περιλάμβαναν αφαίρεση κεραμικών, σκρήτ κάτωθεν κεραμικών, απομόνωση κάτωθεν κεραμικών, αγορά και τοποθέτηση κεραμικών, καθαρισμός και απομάκρυνση άχρηστων υλικών. Όταν πήγε στο χώρο για να ολοκληρώσει τις εργασίες που του ανέθεσε ο αποβιώσας η οικοδομή φαινόταν ολοκληρωμένη και δεν υπήρχε καμία ένδειξη ότι το έργο ήταν υπό εργολαβία. Ο αποβιώσας από μόνος του του ανέφερε ότι υπήρχαν διαφωνίες με τον προηγούμενο εργολάβο και ότι ήθελε να διορθώσει κάποιες κακοτεχνίες. Πρόσθεσε ότι ο αποβιώσας του ανέφερε ότι κάποιες εργασίες που αφορούσαν επιδιορθώσεις στα μπάνια τις ανέθεσε σε άλλο εργολάβο. Τον Δεκέμβριο του 2009 ο αποβιώσας του ζήτησε εκτός από τις αποδείξεις που του έδωσε να του παραδώσει πιστοποιητικό για τις εργασίες τις οποίες ανέλαβε να ολοκληρώσει στην οικοδομή του. Έτσι του έδωσε το πιστοποιητικό τεκμήριο 8 το οποίο είχε στην κατοχή του ο διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος κ. Χρίστος Θεοδούλου και το οποίο του παρέδωσε. Ο διαχειριστής του αποβιώσαντος του ζήτησε να εντοπίσει τις αποδείξεις πληρωμής που εξέδωσε όταν τελείωσε το έργο διότι ο ίδιος στα έγγραφα που του παραδώθησαν από τη σύζυγο του αποβιώσαντα δεν κατάφερε να τις εντοπίσει. Απευθύνθηκε στο λογιστή του κ. Άντη Γεωργίου ο οποίος τον πληροφόρησε ότι δεν έχει στη κατοχή του τα εν λόγω έγγραφα για το λόγο ότι αυτά φυλάγονται μόνο για 6 χρόνια. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι αναλαμβάνει έργα ως εργολάβος Δ τάξης. Τα έργα που αναφέρει στη δήλωση του τα ανέλαβε ως εταιρεία, η άδεια όμως ανήκει στον ίδιο και η εταιρεία δουλεύει με τη δική του άδεια και έχει το δικό του αριθμό άδειας. Σε ερώτηση πως θυμάται ότι πήγε τον Οκτώβρη του 2008 απάντησε «θυμούμαι το». Δεν θυμάται την ακριβή μέρα που πήγε αλλά θυμάται το μήνα. Ο ίδιος δεν γνωρίζει πότε τέλειωσε το έργο. Όταν πήγε, ο αποβιώσας του έδειξε 3 βεράντες στο μεσοπάτωμα που είχαν πρόβλημα όπου λήμναζαν τα νερά ζητώντας του να βγάλει το μπετόν κάτω από τα κεραμικά, να κάμει άλλο μπετόν με περισσότερη κλήση και να ξαναμπούν τα κεραμικά. Με το φάδι έλεγξε τη κλήση η οποία είχε αλλοιωθεί λόγω των ξεκόλλητων κεραμικών. Του διέφυγε να το αναφέρει στη δήλωση του. Του υπεβλήθη ότι δεν έκαμε αυτή τη διαδικασία γιατί δεν είδε οτιδήποτε στις βεράντες. Δέχθηκε πως δεν γνωρίζει υπό ποιες συνθήκες συντηρούνταν αυτές οι βεράντες από τον ιδιοκτήτη. Στο χώρο πήγε μια βδομάδα πριν του αναθέσει τη δουλειά. Όλη η διαδικασία έγινε τον Οκτώβριο του
21. Ο αποβιώσας του έδειξε κάποια μπάνια στα οποία ήταν αποκολλημένα ή ετοιμόρροπα τα κεραμικά. Τα δε νερά στην οροφή πήγαιναν αλλού αντί στις υδρορροές. Σε ερώτηση δε γιατί δεν είπε αυτά που λέει στη γραπτή δήλωση του ανέφερε ότι ήταν μια κουβέντα που έγινε του αέρα. Ο ίδιος πήγε για να αναλάβει τις βεράντες. Ο αποβιώσας στη κουβέντα που έκαναν του έδειξε κάποια πράγματα που ο ίδιος θεωρούσε κακοτεχνίες. Ο μάρτυρας όμως αναφέρθηκε στις βεράντες γιατί εκείνες του ανατέθηκαν. Δεν τον είχε απασχολήσει ο χρόνος τοποθέτησης των πλακακιών. Ο αποβιώσας του είπε επίσης ότι υπήρχαν κάποιες διαφωνίες, ο ίδιος το μόνο που ρώτησε ήταν αν ήταν ξεκαθαρισμένες οι πληρωμές. Ο αποβιώσας του είπε ότι ο προηγούμενος εργολάβος πληρώθηκε και έφυγε «τζαι δικαιούσαι να έρθεις να τα σάσεις». Σε 8 με 10 μέρες ολοκλήρωσε τις βεράντες. Του υποβλήθηκε οι αποδείξεις που αναφέρει στην παράγραφο 6 της δήλωσης του δεν εκδόθηκαν ποτέ και ότι το ποσό των €2.500 που περιγράφει στο τεκμήριο 8 δεν πληρώθηκε ποτέ. Το τεκμήριο 8 ήταν απλώς ένα χαρτί για τις εργασίες που η εταιρεία του ανέλαβε να εκτελέσει. Το συνολικό ποσό που είσπραξε ήταν €2.500 χ 15%, λάθος του που δεν το λέει στο τεκμήριο αυτό. Του υπεβλήθη ότι δεν ήταν επιδιόρθωση αλλά ανακατασκευή για λόγους άσχετους. Απάντησε πως υπήρχε πρόβλημα. Δεν έφευγε το νερό από πάνω. Ο λόγος της επιδιόρθωσης δεν ήταν λόγος αισθητικής. Του υπεβλήθη ότι το ποσό του τεκμηρίου 8 είναι ψευδές. Αρνήθηκε, πήγε δούλεψε και πληρώθηκε. Του υπεβλήθη ότι και αν έτσι έγιναν τα πράγματα είναι φουσκωμένο. Μπορεί η δουλειά να μην ήταν μεγάλη αλλά ήταν δύσκολη. Του υπεβλήθη επίσης ότι το τεκμήριο 8 δεν έγινε στις 8/12/09 και δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Αρνήθηκε. Αρνήθηκε επίσης ότι δεν εκδόθηκαν αποδείξεις. Μετά το τέλος της μαρτυρίας οι δύο πλευρές αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεων τους. Ήταν η θέση της κας Ευσταθίου ότι η βάση αγωγής της δεν είναι αξίωση δυνάμει τιμολογίου αλλά αγωγή για εργασίες που εκτελέστηκαν και δεν πληρώθηκαν. Επίσης ότι η υπεράσπιση δεν αρνήθηκε την ύπαρξη υπολοίπου για την εκτέλεση των εργασιών. Η κα Ευσταθίου εισηγήθηκε ότι η μη κατάθεση του τιμολογίου δεν επηρεάζει την υπόθεση του πελάτη της δεδομένης της παραδοχής της υπεράσπισης για την εκτέλεση των εργασιών και της ύπαρξης συμφωνίας και ότι ενόψει της παραδοχής του εναγομένου για την ύπαρξη υπολοίπου το βάρος απόδειξης για την ύπαρξη οποιασδήποτε προϋπόθεσης το φέρει ο εναγόμενος. Σύμφωνα με τη συνήγορο η μαρτυρία των μαρτύρων της Υπεράσπισης θα πρέπει να απορριφθεί ως αναξιόπιστη ενώ η ανταπαίτηση να απορριφθεί αφού δεν έχουν αποδειχθεί οι κατ' ισχυρισμό κακοτεχνίες ούτε το ποσό που ανταπαιτείται έχει στοιχειοθετηθεί με τη μαρτυρία που προσκομίστηκε. Από την άλλη ο κ. Μιχαήλ είχε την άποψη ότι στην Έκθεση Απαίτησης δεν γίνεται επίκληση άλλης αιτίας αγωγής εκτός από το τιμολόγιο το οποίο δεν κατατέθηκε συνεπώς η αγωγή θα πρέπει να απορριφθεί. Ο συνήγορος εισηγήθηκε επίσης ότι η μαρτυρία του ενάγοντα παρουσίασε κραυγαλέες, όπως τις χαρακτήρισε, αντιφάσεις οι οποίες σε συνδυασμό με τον τρόπο που μαρτύρησε καταδεικνύουν την αναξιοπιστία του. Αντίθετα, εισηγήθηκε, η μαρτυρία των μαρτύρων του εναγομένου, ο οποίος αναντίλεκτα απεβίωσε θα πρέπει να κριθεί αξιόπιστη. Παρακολούθησα με προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον μου και έχοντας εξετάσει τη μαρτυρία τους και το περιεχόμενο των τεκμηρίων που κατατέθηκαν καταλήγω στα ακόλουθα: Ο ΜΕ1 δεν μου έκανε καθόλου καλή εντύπωση. Η μαρτυρία του βρίθει αντιφάσεων - ανατροπών και ασαφειών και ήταν γενικά ασυνάρτητη και συγκεχιμένη έχοντας ειδικότερα υπόψη το πόσο απλό είναι το επίδικο θέμα. Ξενίζει η πολλαπλότητα των εκδοχών που περιστοιχίζουν την καταβολή των ΛΚ
22. Προτού επεξηγήσω οφείλω κατ' αρχήν να σημειώσω ότι ενώ από τη δικογραφημένη θέση και την κυρίως εξέταση του ενάγοντα διαφαίνεται ότι το ποσό των ΛΚ1500 οφειλόταν για εργολαβικά έργα για τα οποία εκδόθηκε συγκεκριμένο τιμολόγιο από την αντεξέταση του μάρτυρα προέκυψε για πρώτη φορά πως το συνολικό ποσό που είχε λάβει από τον θανόντα για τις εργασίες του ήταν γύρω στις ΛΚ 50.
23. Επανέρχομαι στο σχολιασμό της μαρτυρίας. Ενώ ο μάρτυρας στην κυρίως εξέταση του ανέφερε πως το οφειλόμενο σε αυτόν ποσό ήταν ΛΚ1500 σε αντίθεση με τα δικόγραφα που αναφέρουν και ΦΠΑ στην αντεξέταση ανέφερε πως το ΦΠΑ ήταν επιπλέον. Ενώ δε στην κυρίως εξέταση του αναφέρθηκε σε συμβόλαια με βάση τα οποία ο εναγόμενος είχε αναλάβει να τον ξοφλήσει σε έξι μήνες, στην αντεξέταση ανέτρεψε τα περί συμβολαίων· επρόκειτο μόνο για «ένα τόκκα», όπως είπε χαρακτηριστικά. Πρέπει εδώ να σημειωθεί ότι η Απάντηση στην υπεράσπιση του ενάγοντα αναφέρεται σε άμεση καταβολή του εν λόγω ποσού, θέση που δεν συνάδει με τα περί έξι μηνών στην κυρίως εξέταση του. Οφείλω εδώ να αναφέρω πως για πρώτη φορά στην αντεξέταση του ο μάρτυρας ανέφερε τα περί οικονομικής στενότητας του εναγομένου σε συνάρτηση με τους έξι μήνες, αναφορά που ξενίζει αφού δεν συνάδει με την προηγούμενη αναφορά του για εξόφληση σε έξι μήνες βάση συμβολαίου, ακολούθως δε έδωσε άλλη εκδοχή ότι στους έξι μήνες ο εναγόμενος θα κατέγραφε τυχόν κακοτεχνίες που θα διόρθωνε ο ενάγοντας. Ασάφεια διέπει και το μέρος της μαρτυρίας του μάρτυρα που αφορά τον ισχυρισμό για έκδοση τιμολογίου. Παρέμεινε άγνωστο αν γνώριζε ο εναγόμενος για την έκδοση του, το λόγο που εκδόθηκε τέτοιο τιμολόγιο και σε ποιον αφού όπως είπε δεν έκδοσε τιμολόγιο. «Έκδοσα στο δικηγόρο τιμολόγιο για να εισπράξει». Ερωτηματικά δε προκαλεί η θέση του ότι, όπως είπε επί λέξει «όταν πήγε στους δικηγόρους τους ο ίδιος δεν ζήτησε μόνο τις ΛΚ1500 ζήτησε και τις ΛΚ20.000 πάνω στο ΦΠΑ». Εν όψει της πιο πάνω αξιολόγησης δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία του ΜΕ1 πλην του μέρους της μαρτυρίας του που ήταν παραδεκτό από την Υπεράσπιση και αποτέλεσε κοινό έδαφος κατά τη διάρκεια της δίκης, δηλαδή ότι ο ενάγοντας με εντολή του εναγομένου προέβη σε εκτέλεση εργολαβικών εργασιών σε σχέση με τις οποίες συμφωνήθηκε όπως παραμείνει υπόλοιπο ΛΚ
24. Προσθέτω εδώ ότι σε κανένα στάδιο της μαρτυρίας του ΜΕ1 δεν αμφισβητήθηκε η θέση του μάρτυρα ότι οι εργασίες εκτελέστηκαν ή ότι υπήρχε υπόλοιπο για την εκτέλεση των εν λόγω εργασιών. Έρχομαι τώρα στη μαρτυρία των μαρτύρων υπεράσπισης. Ο ΜΥ1 δεν θεωρώ ότι παρέθεσε στο Δικαστήριο οποιαδήποτε επιστημονική βάση πάνω στην οποία να έχει βασίσει τις θέσεις του για αμέλεια, προχειρότητα και κακοτεχνία από τον ενάγοντα. (Βλ. την πρόσφατη απόφαση Kayat Trading Limited και Genzyme Corporation, Πολ. Έφεση αρ. 316/10 ημερ. 21/2/13). Η μαρτυρία του όχι μόνο δεν φαίνεται να έχει συσχετιστεί με την ειδικότητα του ως αρχιτέκτονα αλλά περαιτέρω ο ΜΥ1 δεν έχει παραθέσει στο Δικαστήριο την όποια μεθοδολογία χρησιμοποίησε. Ενδεικτικό του γεγονότος ότι η μαρτυρία του στερείτο παντελώς επιστημονικού ή άλλου υποβάθρου ήταν η θέση του σε υποβολή ότι δεν μπορεί να αναφέρει τις διαπιστώσεις του «Μπορώ να το κάνω με τεχνικούς όρους αλλά φοβάμαι ότι δεν θα αντιληφθείτε», είπε χαρακτηριστικά. Πέραν τούτου η μαρτυρία του μάρτυρα διέπετο από αοριστία και γενικότητα. Σε τι ακριβώς συνίστατο ή που οφείλετο π.χ η αμέλεια ή προχειρότητα του ενάγοντα που αναφέρει στην επιστολή του τεκμήριο 5, δεν εξειδικεύει ή συγκεκριμενοποιεί το τεκμήριο 5, ή ο ίδιος στη μαρτυρία του. Οι διαπιστώσεις δε του μάρτυρα που αποτυπώνει το τεκμήριο 5 αφορούν το έτος του 2005, στηρίζονται δε στη μνήμη του και δεν τις έχει τεκμηριώσει με οποιεσδήποτε σημειώσεις, έκθεση και ή φωτογραφίες. Θεωρώ, αντίκειται στη λογική και την ανθρώπινη πείρα, ειδικότερα στην απουσία σημειώσεων, η θέση ότι ο ΜΥ1 από μνήμης θυμόταν λεπτομέρειες τεχνικών θεμάτων 8 χρόνια μετά όταν τα αποτύπωσε στο τεκμήριο
25. Προσθέτω εδώ ότι θεωρώ απίθανο ο μάρτυρας να θυμόταν όπως ισχυρίστηκε 11 χρόνια μετά όταν έδινε μαρτυρία στο Δικαστήριο πόσα πλακάκια ήταν αποκολλημένα και σε ποια δωμάτια. Από μόνη της η απουσία καταγραφής των κατ' ισχυρισμό κακοτεχνιών έγκαιρα μετά την περάτωση του έργου δημιουργεί ερωτηματικά και αποδυναμώνει τη μαρτυρία της υπεράσπισης. Όσον αφορά τη θέση του ΜΥ1 ότι ο εναγόμενος του είπε πως έδειξε τις κατ' ισχυρισμό κακοτεχνίες στον ενάγοντα και ότι συμφώνησε για την ύπαρξη τους καθώς και ότι η περίοδος ευθύνης ήταν 6 μήνες θεωρώ πως η βαρύτητα η οποία μπορεί να της προσδοθεί είναι μηδαμινή. Εννοείται ότι ο ίδιος ο μάρτυρας δεν γνώριζε τι έδειξε ο εναγόμενος στον ενάγοντα ή τι λέχθηκε μεταξύ τους. Έχοντας υπόψη το άρθρο 27