ΚΩΣΤΑΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΚΑΙ ΥΙΟΣ ΛΤΔ κ.α. ν. ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΗΛΙΑΣ ΚΑΙ ΚΑΨΟΣ ΛΤΔ κ.α., Aρ. Αγωγής: 6335/08, 21/10/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A565 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Aρ. Αγωγής: 6335/08 Μεταξύ:
- ΚΩΣΤΑΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΚΑΙ ΥΙΟΣ ΛΤΔ
- ΚΩΣΤΑΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΚΑΙ ΥΙΟΣ ΛΤΔ ΚΑΙ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΗΛΙΑΣ ΚΑΙ ΚΑΨΟΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ Ενάγοντες και
- ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΗΛΙΑΣ ΚΑΙ ΚΑΨΟΣ ΛΤΔ
- ΠΑΝΙΚΟΣ ΚΑΨΟΣ Εναγόμενοι ----------------- Αίτηση έρευνας από Κώστα Κυριάκου και Υιος Λτδ και Εργοληπτικές επιχειρήσεις Ηλίας και Καψός Κοινοπραξία ------------------- 21 Οκτωβρίου, 2016 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες-Αιτητές: κα Ευανθία Χαραλάμπους Για τους Εναγόμενους 1 και 2 - Καθ΄ ων η Αίτηση: κα Μορφούλα Κυπριανίδου ------------------ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Mε την παρούσα Αίτηση οι Αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο μεταξύ άλλων διάταγμα το οποίο να διατάσσει τους Εναγόμενους 1 και 2 - Καθ΄ ων η Αίτηση, μετά που θα εξεταστεί η οικονομική τους κατάσταση, όπως εξοφλήσουν το εξ αποφάσεως χρέος τους με μηνιαίες δόσεις. Η μαρτυρία που προσκομίστηκε και η αντεξέταση του Εναγόμενου 2 περιορίστηκε στην υποστήριξη του αιτήματος για έκδοση του διατάγματος αυτού. Η Αίτηση βασίστηκε στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 όπως τροποποιήθηκε από το Ν.134
(1)/99. Στο Ν.60
(1)/08 και στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας καθώς και στη Νομολογία και πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα εκτίθενται στην επισυνημμένη στην Αίτηση ένορκη δήλωση του Κωνσταντίνου Κωνσταντίνου, διευθυντή της Ενάγουσας 1 και εκπροσώπου της Ενάγουσας
- Στις 20.1.14 εκδόθηκε απόφαση του Επαρχικού Δικαστηρίου Λευκωσίας με την οποία: i. Η Εναγόμενη 1 διατάχθηκε όπως καταβάλει στην Ενάγουσα 2 το ποσό των €135.376,15 με τόκο 5,5% το χρόνο από 03/11/08 μέχρι εξοφλήσεως και ii. Ο Εναγόμενος 2 διατάχθηκε όπως καταβάλει στην Ενάγουσα 2 το ποσό των €27.360,00 με τόκο 5.5% ετησίως από 03/11/08 μέχρι εξοφλήσεως. Περαιτέρω διατάχθηκε όπως οι Εναγόμενοι 1 και 2 καταβάλουν αλληλέγγυα και/ή κεχωρησμένα στην Ενάγουσα 2 τα έξοδα της αγωγής, πραγματικά έξοδα με τόκο προς 5,5% ετησίως από 3.11.2008 μέχρι εξοφλήσεως και τα έξοδα της απόφασης. Τα έξοδα υπολογίστηκαν από τον Πρωτοκολλητή και εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο στο ποσό των €2.435,00 πλέον €276,00 πραγματικά έξοδα, πλέον τόκος 5,5% το χρόνο από 3.11.2008 και €59,00 έξοδα του διατάγματος. Στις 12.12.2015 εκδόθηκε ένταλμα κατασχέσεως κινητής περιουσίας εναντίον των Εναγομένων το οποίο επεστράφη ανεκτέλεστο. Οι Εναγόμενοι μετά την έκδοση της πιο πάνω απόφασης και μέχρι σήμερα δεν έχουν καταβάλει οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους τους, τόκων και εξόδων και εξακολουθούν να οφείλουν ολόκληρα τα ποσά. Οι Πανίκος Καψός και Ανδρέας Ηλία είναι διευθυντές της Εναγομένης
- Ο ενόρκως δηλών λέγει ακόμα ότι οι Εναγόμενοι έχουν εισοδήματα και είναι σε θέση να πληρώσουν το εξ αποφάσεως χρέος τους πληρώνοντας €2,000 μηνιαίως έκαστος. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην πιο πάνω αίτηση την οποία βάσισαν στα ίδια νομοθετήματα που βασίστηκε η αίτηση. Καταγράφει 5 λόγους ένστασης που είναι οι ακόλουθοι: «α) Η Καθ΄ ης η Αίτηση 1 δεν έχει κύκλο εργασιών. β) Η Καθ΄ ης η Αίτηση 1 δεν έχει εισοδήματα. γ) Η Καθ΄ ης η Αίτηση 1 δεν έχει οικονομικούς πόρους. δ) Ο Καθ΄ ου η Αίτηση 2 δεν έχει οικονομικούς πόρους. ε) Ο Καθ΄ ου η Αίτηση 2 δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να πληρώνει το εξ αποφάσεως χρέος με μηνιαίες δόσεις.» Ως προς τα γεγονότα υποστηρίζεται η ένσταση από την ένορκη δήλωση του Πανίκου Καψού, Εναγόμενου 2 Καθ΄ ου η Αίτηση. Λέγει στην ένσταση του ότι είναι διευθυντής της Εναγομένης
- Η Εναγομένη 1 ασχολείτο με εργοληπτικές επιχειρήσεις. Σήμερα δεν έχει οποιοδήποτε κύκλο εργασιών, ούτε εισοδήματα αλλά και ούτε περιουσιακά στοιχεία. Ο ίδιος εργάζεται στο Κίνημα Αλληλεγγύη με μισθό €1.200 μηνιαίως. Είναι πατέρας 3 παιδιών, του Μιχάλη ο οποίος είναι ενήλικας και έγγαμος, του Ανδρέα ο οποίος κάνει το μεταπτυχιακό του στο Λονδίνο και παράλληλα εργάζεται part-time για να μπορεί να καλύψει μέρος των εξόδων του και της Μαρίας Χριστίνας η οποία φοιτά στην 3η Λυκείου. Η σύζυγός του είναι ιδιωτικός υπάλληλος με μισθό €1.200 το μήνα. ΄Εχει τα πιο κάτω έξοδα για την κάλυψη των αναγκών της οικογένειάς του κάθε μήνα. «α) Ρεύμα € 150 Τεκμήριο 1 β) Τηλέφωνα και Internet € 120 Τεκμήριο 2 γ) Supermarket € 800 δ) Ιδιαίτερα μαθήματα της Μαρίας - Χριστίνας i Φυσική € 140 Τεκμήριο 3 ii Μαθηματικά € 140 Τεκμήριο 4 iii Βιολογία € 90 Τεκμήριο 8 Iv Μουσική € 100 Τεκμήριο 5 ε) Μεταφορικά και έξοδα Αυτοκινήτων € 300 στ) ΄Ενδυση - Υπόδηση € 100 ζ) Ιατροφαρμακευτική Περίθαλψη € 100 η) Νερό € 50 Τεκμήριο 6 θ) Σπουδές Ανδρέα € 500 ι) Διάφορες φορολογίες € 90 Τεκμήριο 7 ------------ Σύνολο € 2.680» Τα εισοδήματά του καθώς και αυτά της συζύγου του δεν αρκούν για να καλύψουν τις βασικές ανάγκες της οικογένειάς του με αποτέλεσμα να βοηθούνται από συγγενικά τους πρόσωπα. ΄Εχει πάρα πολλά χρέη σε διάφορες τράπεζες τα οποία δεν πληρώνει αφού δεν έχει την οικονομική δυνατότητα λόγω της οικονομικής κρίσης αφού η εταιρεία τους πλέον δεν έχει κύκλο εργασιών και αυτός εργοδοτήθηκε αλλού. Η διαδικασία αυτή έχει ανακριτικό χαρακτήρα και αποσκοπεί στην εξακρίβωση της οικονομικής δυνατότητας του οφειλέτη για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του με μηνιαίες δόσεις από τα εισοδήματα του όταν δεν έχει άλλη περιουσία που να μπορεί να πωληθεί προς τούτο. Οι νομικές αρχές που διέπουν το θέμα έχουν τονισθεί επανειλημμένα σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου και αναφέρω ενδεικτικά τις αποφάσεις, Αντώνης Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ,
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, Gesico Photographic v. J.K. Video Art Ltd,
(1991)1 Α.Α.Δ 134, Κούλα Μιχαήλ ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ.812, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Τριχινάς
(1976)2 J.S.C.
- Στην υπόθεση Φλαγκοφάς (ανωτέρω) το Δικαστήριο αποφάσισε τα εξής: «Πρέπει να επισημάνουμε ότι η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος ΙΧ του Κεφ.6 έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά πόσο είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ αποφάσεως χρέους με δόσεις μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτά περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» «Αφού διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση των πόρων και των αναγκών του χρεώστη, ότι ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου.» Στην απόφαση Gesico Photographic v. J.K. Video Art Ltd (ανωτέρω) αποφασίστηκε ότι: «Ο σκοπός του Μέρους ΙΧ του Κεφ.6 συνίσταται στην παροχή εξεταστικής ευχέρειας στο Δικαστήριο να προβεί σε διερεύνηση των μέσων του εξ αποφάσεως χρεώστη ως εφόδιο για την κατίσχυση της δικαστικής διαδικασίας και των αποτελεσμάτων της. Συντρέχουν οι ίδιοι ακριβώς λόγοι για την άσκηση της εξουσίας τόσο στην περίπτωση φυσικών, όσο και νομικών προσώπων που ανήκουν στην κατηγορία των εξ αποφάσεως οφειλετών». Στην υπόθεση Κούλα Μιχαήλ (ανωτέρω) αναφέρονται τα ακόλουθα στη σελίδα 4: «Τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη είναι το εισόδημα, και οι εύλογες προσωπικές και οικογενειακές ανάγκες του χρεώστη. Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του». Εκ μέρους των Αιτητών δεν προσάχθηκε οποιαδήποτε προφορική μαρτυρία και το μόνο που υπάρχει στη διάθεση του Δικαστηρίου είναι ο γενικός ισχυρισμός ότι οι Εναγόμενοι έχουν αρκετά μέσα για να πληρώσουν το εξ' αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις χωρίς άλλα γεγονότα, λεπτομέρειες και στοιχεία επί τούτου. Η μόνη προφορική μαρτυρία που δόθηκε και από την οποία το Δικαστήριο είναι υποχρεωμένο να βγάλει τα συμπεράσματα του είναι αυτή του Καθ' ου η αίτηση αρ.2 ο οποίος κατέθεσε ενόρκως και εξετάστηκε από την δικηγόρο των Αιτητών. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση αρ. 2 επανέλαβε στην αντεξέταση του αυτά που αναφέρει στην ένσταση όσον αφορά τα εισοδήματά του και τα έξοδά του. Από τα Τεκμήρια που επεσύναψε φαίνεται από το λογαριασμό του τηλεφώνου Τεκμήριο 2 ότι διαθέτει 2 τηλέφωνα, εκτός του ότι κρίνω ότι το 2ο τηλέφωνο είναι περιττό έξοδο, θα μπορούσε να εξυπηρετηθεί η οικογένεια με το 1 τηλέφωνο για να εξυπηρετείται και η οικογένεια και με τις ευκολίες internet κυρίως η κόρη του που είναι μαθήτρια. Περαιτέρω βρίσκω ότι στον ένα λογαριασμό υπάρχει καθυστερημένη δόση η οποία ανέρχεται περίπου στα €50 την οποία συμπεριέλαβε για να καθορίσει στην ένορκή του δήλωση ότι τα έξοδα τηλεφώνου ανέρχονται στα €120 το μήνα. Βρίσκω ακόμα ότι στο λογαριασμό Τεκμήριο 6 του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας υπάρχουν καθυστερήσεις €35.52 και συνεπώς δεν μπορεί να καθοριστεί το ποσό του νερού σε €50 το μήνα αλλά σε €20 αφού ο λογαριασμός αφορά διμηνία. Όσον αφορά τις διάφορες φορολογίες τις οποίες καθόρισε σε €90, το ποσό αυτό δεν δικαιολογείται από τα επισυνημμένα στην ένορκη δήλωση τεκμήρια, καθότι η φορολογία ακίνητης ιδιοκτησίας όπως και ο ίδιος παραδέχθηκε εάν καταβληθεί μέχρι το τέλος του Οκτωβρίου δεν θα είναι €237,00 αλλά €60,00 αφού θα έχει έκπτωση 75%. Η θυγατέρα του που είναι στην 3η τάξη Λυκείου παρακολουθεί ιδιαίτερα μαθήματα για τα οποία καταβάλλει το ποσό των €470,00 το μήνα. Τα μαθήματα αυτά τα παρακολουθεί για να αντεπεξέλθει στις εξετάσεις της για εισαγωγή της σε πανεπιστήμιο. Μεταξύ των μαθημάτων αυτών είναι και το μάθημα της μουσικής. Είπε στην αντεξέταση του ότι για το μάθημα αυτό, παρακολουθεί το μάθημα ως εναλλακτική λύση καθότι αν δεν εξασφαλίσει θέση στο θέμα που ενδιαφέρεται και παρακολουθεί μαθήματα μαθηματικών, φυσικής και βιολογίας, θα σπουδάσει μουσική. Στην απόφαση Πολιτική ΄Εφεση 10562 Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου ημερ. 26.6.2000 το Ανώτατο Δικαστήριο είπε τα εξής: «Βλέπουμε λοιπόν ότι η μόρφωση ενός παιδιού αποτελεί παράγοντα που μπορεί να ληφθεί υπόψη. Όμως αυτό δεν σημαίνει αυτόματα ότι υπολογίζεται οποιαδήποτε δαπάνη για μόρφωση, ανεξάρτητα από την αναγκαιότητα ή χρησιμότητά της, μόνο και μόνο επειδή το αποφάσισε ο γονέας. Η δαπάνη υπολογίζεται ως έξοδο διαβίωσης σε κατάλληλες περιπτώσεις. Και δεν θεωρούμε ότι η κρινόμενη, που αφορά τη διδαχή αγγλικών σε παιδί μόλις 9 χρονών, είναι μια τέτοια περίπτωση.» Ο Καθ΄ ου η Αίτηση αρ. 2 για τα πιο πάνω ιδιαίτερα μαθήματα που παρακολουθεί η κόρη του η οποία βρίσκεται στην 3η τάξη Λυκείου δεν έχει προσκομίσει οποιοδήποτε στοιχείο που να δείχνει ότι η ύλη που διδάσκεται στα ιδιαίτερα δεν διδάσκεται στο σχολείο και είναι η ύλη που θα εξεταστεί για την εισαγωγή της σε πανεπιστήμιο. Η προσκόμιση της μαρτυρίας αυτής θα εδείκνυε και την αναγκαιότητα της παρακολούθησης των ιδιαιτέρων αυτών μαθημάτων. Η παρακολούθηση επιπρόσθετα ιδιαιτέρων μαθημάτων όσον αφορά τη μουσική ως εναλλακτική λύση σε περίπτωση που δεν εξασφαλίσει θέση σε θέμα που αφορά τα άλλα ιδιαίτερα μαθήματα που παρακολουθά, βρίσκω ότι είναι εντελώς αδικαιολόγητο έξοδο και βρίσκω ότι δεν είναι αναγκαίο έξοδο διαβίωσης της οικογένειας. ΄Εχοντας υπόψη τα πιο πάνω, τα εισοδήματα της οικογένειας και τα έξοδα όπως τα έχω σχολιάσει πιο πάνω, βρίσκω ότι ο Εναγόμενος 2 Καθ΄ ου η Αίτηση έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλει €150 το μήνα προς εξόφληση του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους του προς την Ενάγουσα 2, που τον βαραίνει, δηλαδή του ποσού των €27.360,00 πλέον €2.435,00 έξοδα πλέον €276,00 πραγματικά έξοδα πλέον €5,5% τόκο το χρόνο επί των ποσών αυτών από 3.11.08 μέχρι εξοφλήσεως και €59,00 έξοδα του διατάγματος ημερ. 20.1.
- Για τούτο ο Καθ΄ ου η Αίτηση αρ. 2 θα διαταχθεί να πληρώνει €150 το μήνα για πληρωμή του πιο πάνω εξ αποφάσεως χρέος του. Όσον αφορά την Εναγομένη 1 δεν προσκομίστηκε οποιαδήποτε μαρτυρία που να δείχνει την οικονομική κατάσταση και τη δυνατότητα της να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό μηνιαίως προς εξόφληση του εναντίον της επιδικασθέντος ποσού, σύμφωνα με την απόφαση ημερ. 20.1.
- Ούτε μέσα από τη μαρτυρία του Πανίκου Καψού μπορεί να εξαχθεί ότι η Εναγόμενη 1 έχει οποιαδήποτε εισοδήματα. Ο ενόρκως δηλών επανέλαβε προφορικά τα όσα αναφέρει στην ένορκη του δήλωση ότι η Εναγομένη 1 εταιρεία η οποία ασχολείτο με εργοληπτικές επιχειρήσεις, σήμερα δεν έχει οποιοδήποτε κύκλο εργασιών ούτε εισοδήματα και ούτε περιουσιακά στοιχεία. Γι΄ αυτό το λόγο η εναντίον της παρούσα αίτηση θα απορριφθεί. Σύμφωνα με την μαρτυρία, τη παραδοχή του Καθ΄ ου η Αίτηση 2 αυτός εργοδοτείται από το κίνημα Αλληλεγγύη με μηνιαίο μισθό €1.
- Το Δικαστήριο δύναται μετά την εξέταση του οφειλέτη, σύμφωνα με το άρθρο 87
(1)του Ν.134(Ι)/99, να εκδώσει, ανάλογα με την περίπτωση, ένα ή περισσότερα από τα ακόλουθα διατάγματα: «Α. Διάταγμα πληρωμής του χρέους με μηνιαίες δόσεις. Β. Διάταγμα ακύρωσης καταδολιευτικών μεταβιβάσεων ή επιβαρύνσεων. Γ. Διάταγμα αποκοπής απολαβών.» Το Δικαστήριο, σύμφωνα με το εδάφιο
(2)του ιδίου άρθρου, δεν εκδίδει διάταγμα δυνάμει του εδαφίου
(1)το οποίο δεν περιλαμβάνεται στην αίτηση του εξ αποφάσεως πιστωτή. Οι Αιτητές παρόλο που ζητούν διάταγμα το οποίο να διατάσσει τον Εναγόμενο 2 όπως αποκαλύψει στο Δικαστήριο με οποιονδήποτε τρόπο το όνομα και τη διεύθυνση του εργοδότη του ή άλλου προσώπου το οποίο του καταβάλλει μισθούς, δεν ζητούν με την αίτηση τους διάταγμα αποκοπής απολαβών. Για το λόγο αυτό δεν θα εκδοθεί τέτοιο διάταγμα. Εκδίδεται διάταγμα εναντίον του Καθ΄ ου η Αίτηση αρ. 2, Πανίκου Καψού, με το οποίο διατάσσεται να πληρώνει €150 μηνιαίως για πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέος του και των εξόδων, που επιδικάστηκαν υπέρ της Ενάγουσας 2 στην πιο πάνω με αριθμό και τίτλο αγωγή, της 1ης δόσης πληρωτέας την 1.11.2016 και στη συνέχεια την 1η ημέρα εκάστου επόμενου μήνα μέχρι εξόφλησης ή άλλης διαταγής του Δικαστηρίου. Περαιτέρω ο Καθ΄ ου η Αίτηση αρ. 2 διατάσσεται όπως πληρώσει τα έξοδα της Αίτησης αυτής όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στη σχετική κλίμακα και τα οποία θα πληρωθούν μέσα από τη διαδικασία των μηνιαίων πληρωμών όπως διατάχθηκε πιο πάνω. Εναντίον της Εναγομένης 1 η Αίτηση απορρίπτεται. Καμιά διαταγή για έξοδα. (Yπ.) ............ Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο