ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ν. Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Αρ. Αίτησης: 432/16, 25/10/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A569 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 432/16 Μεταξύ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ Αιτητή και Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Καθ΄ ης η Αίτηση Ημερομηνία: 25 Οκτωβρίου,
- Μονομερής Αίτηση ημερ. 17.10.16 εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας Εμφανίσεις: Για Αιτητή: κα Τ. Ιακωβίδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας. Παρούσα η κα Θεογνωσία Αριστοδήμου μέλος της ΜΟ.Κ.Α.Σ. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την πιο πάνω Αίτηση ο Γενικός Εισαγγελέας αξιώνει τις ακόλουθες θεραπείες, οι οποίες παρατίθενται αυτολεξεί: «
- Την εγγραφή και εκτέλεση στην Κυπριακή Δημοκρατία του Διατάγματος Δήμευσης (Final Order of Forfeiture) - Παράρτημα A' το οποίο εκδόθηκε στις 29.04.2014 από το Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, United States District Court, Southern District of New York στην υπόθεση με αρ. S2 11 Cr. 878 (LAK) μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής εναντίον Valeri Aleksejev, κατηγορουμένου, με το οποίο διατάσσεται η δήμευση των ποσών που έχουν πιστωθεί στους πιο κάτω τραπεζικούς λογαριασμούς: - Με αρ. CY38002001550000004046807606 οποίος τηρείται στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ στο όνομα της εταιρείας Lintor Limited με υπόλοιπο $281.223,
- - Με αρ. CY50003001680000016832019961, με αρ. CY08003001680000016811019441 οι οποίοι τηρούντο στην Πρώην Marfin Popular Bank Public Co. Limited (τώρα Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ) στο όνομα της εταιρείας Lex Capital Limited με υπόλοιπο $3.244.396 και €19.758 αντίστοιχα. - Με αρ. CY27002001550000004061626106, ο οποίος τηρείται στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ στο όνομα της εταιρείας Onwa Limited με υπόλοιπο $118.910,43 - Με CY7200200155000000113088200 ο οποίος τηρείται στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ στο όνομα της εταιρείας Danona Limited με υπόλοιπο €5.983
- Τη γνωστοποίηση του Διατάγματος αυτού μαζί με το πιο πάνω Διάταγμα Δήμευσης του Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής (Final Order of Forfeiture), Παράρτημα Α', στις επηρεαζόμενες εταιρείες, στις διευθύνσεις των εγγεγραμμένων γραφείων τους ή στις διευθύνσεις των πραγματικών ιδιοκτητών των εταιρειών αυτών με συστημένη επιστολή, ως ακολούθως: -Lex Capital Ltd, στην εγγεγραμμένη διεύθυνση της Suite 1, Sound & Vision House, 2nd floor, P.O. Box 513, Victoria, Mahe, Seychelles -Onwa Ltd, στην εγγεγραμμένη διεύθυνση της, Room 306, Victoria House, P.O. Box 673, Victoria, Mahe, Seychelles -Danona Ltd, στην εγγεγραμμένη διεύθυνση της, 225 Σπύρου Κυπριανού, 2047 Στρόβολος, Λευκωσία, Κύπρος - Lintor Ltd, 3rd floor, 49 Farringdon Road, London, EC1M3JP, UK -Mrs Chashchgina Evgenia (πραγματικός ιδιοκτήτης της εταιρείας Lex Capital Ltd), στη δηλωμένη διεύθυνση διαμονής της στην Εσθονία, Jaama 34, 51009 Tartu, Estonia. -Mrs Tsastsina Valentina (πραγματικός ιδιοκτήτης της εταιρείας Lex Capital Ltd) στη δηλωμένη διεύθυνση διαμονής της στην Εσθονία, Veski 34-7, Tartu, Estonia ή να δοθεί ειδοποίηση του Διατάγματος αυτού μέσω του Υπουργείου Δικαιοσύνης προς τις αρμόδιες Εσθονικές Αρχές, για να της το γνωστοποιήσουν καθότι το εν λόγω πρόσωπο έχει καταδικασθεί για την υπόθεση αυτή από τις Εσθονικές Αρχές και βρίσκεται στη φυλακή. -Tamei Andrei (πραγματικός ιδιοκτήτης της εταιρείας Onwja Ltd και Lintor Ltd), στη δηλωμένη διεύθυνση διαμονής του στην Ρωσία, Krylova Ave. 2/22, office 8, 191023, Saint Petersburg, Russian Federation) -Mr. Gerassimenko Timur (πραγματικός ιδιοκτήτης της εταιρείας Danona Ltd), στη δηλωμένη διεύθυνση διαμονής του στην Εσθονία, Kurekella 7, Torvandi 61715, Ulernume valid, Tartumaa, Estonia.» Η Νομική βάση της Αίτησης παρατίθεται επίσης αυτολεξεί: «Η αίτηση βασίζεται στο Μέρος ΙV, άρθρα 37,38,39,41,43, 72 και 72Α των Νόμων Περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες του 2007 έως 2016, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ. 2, Δ.5, Δ.6, τη Συνθήκη μεταξύ της Κυβέρνησης της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής για Αμοιβαία Νομική Συνδρομή σε Ποινικά Θέματα, η οποία κυρώθηκε με τον περί της Συνθήκης μεταξύ της Κυβέρνησης της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής για Αμοιβαία Νομική Συνδρομή σε Ποινικά Θέματα (Κυρωτικό) Νόμο Ν/20(ΙΙΙ)/2002 και τον περί του Εγγράφου, που προβλέπεται από το εδάφιο
(2)του Άρθρου 3 της Συμφωνίας για Αμοιβαία Δικαστική Συνδρομή μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, που υπογράφτηκε στις 25 Ιουνίου 2003, αναφορικά με την εφαρμογή της Συνθήκης μεταξύ της Κυβέρνησης της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, για Αμοιβαία Νομική Συνδρομή σε Ποινικά Θέματα, που υπογράφτηκε στις 20 Δεκεμβρίου 1999 (Κυρωτικό) Νόμο του 2008 Ν/7(ΙΙΙ)/2008, και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου.» Η Αίτηση φέρεται να υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της κας Θεογνωσίας Αριστοδήμου, Ανακρίτριας της ΜΟ.Κ.Α.Σ.. Όπως θα φανεί, τέτοια ένορκη δήλωση στην ουσία δεν υπάρχει, αφού από το έγγραφο που επισυνάπτεται στην Αίτηση ως ένορκη δήλωση, ελλείπει όχι μόνο η βεβαίωση του Πρωτοκολλητή (Jurat) αλλά και η ημερομηνία κατά την οποία υπέγραψε η κα Θεογνωσία Αριστοδήμου το εν λόγω έγγραφο. Το Δικαστήριο έδωσε το σχετικό έγγραφο σήμερα στη συνήγορο κα Ιακωβίδου, η οποία και επιβεβαίωσε ενώπιον του Δικαστηρίου τα πιο πάνω. Ως ανέφερε, υπολογίζει ότι η ένορκη δήλωση πρέπει να έλαβε χώρα στις 17.10.16, ημερομηνία καταχώρισης της Αίτησης. Περαιτέρω ανέφερε «δεν είναι η δουλειά μου, εγώ σημείωσα στον φάκελο 17.10.16 ημερομηνία καταχώρισης και ημερομηνία ορισμού.». Χωρίς ιδιαίτερη δυσκολία καταλήγω ότι η παρούσα Αίτηση πρέπει να απορριφθεί αφού δεν υποστηρίζεται από μαρτυρία. Ως ελέχθη, από το έγγραφο που φέρεται υπογραμμένο από την κα Θεογνωσία Αριστοδήμου, ελλείπει η σχετική βεβαίωση «Jurat» του Πρωτοκολλητή. Μάλιστα δεν υπάρχει ούτε καν η υπογραφή του Πρωτοκολλητή. Με άλλα λόγια ουδέποτε ο Πρωτοκολλητής βεβαίωσε ότι η κα Θεογνωσία Αριστοδήμου ορκίστηκε και υπέγραψε ενώπιον του σε συγκεκριμένη ημερομηνία. Γιατί έγινε αυτό, είναι κάτι που δεν αφορά στο Δικαστήριο. Για τη σημασία του «Jurat» θα παραπέμψω στην υπόθεση Ανδρέας Θεμιστοκλέους & Υιοί Λτδ και Άλλοι ν. Arizona Trading C. Ltd
(1997)1Γ Α.Α.Δ. 1354, όπου εξετάστηκε παρόμοιο θέμα. Από την «ένορκη δήλωση» που υποστήριζε την αίτηση, απουσίαζε η βεβαίωση του Πρωτοκολλητή (jurat) η οποία προβλέπεται από τη Δ.39 θ.10 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικού Κανονισμού (σχετικό είναι το έντυπο αριθμός 35 του πιο πάνω Κανονισμού). Με άλλα λόγια, ο Πρωτοκολλητής δεν βεβαίωσε ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο ορκίστηκε ενώπιον του. Το Ανώτατο Δικαστήριο αφού διαφώνησε με το Πρωτόδικο Δικαστήριο, ανέφερε ότι η διαδικασία για λήψη συνοπτικής απόφασης, ιδιαίτερα όσον αφορά στην ένορκη δήλωση, είναι πολύ αυστηρή. Ήταν περαιτέρω η θέση του πως τα κενά ή ελλείψεις δεν μπορούσαν να συμπληρωθούν με μαρτυρία. (Να σημειώσω πως στην εν λόγω υπόθεση είχε κληθεί ως μάρτυρας η Πρωτοκολλητής που υπέγραψε το έγγραφο για να καλύψει το κενό που υπήρχε). Ως ελέχθη, στη δική μας περίπτωση ελλείπει τέτοια υπογραφή εκ μέρους του Πρωτοκολλητή. Εν κατακλείδι, το Ανώτατο Δικαστήριο παραμέρισε την εκδοθείσα απόφαση αφού βρήκε πως το έγγραφο που κατατέθηκε για να υποστηρίξει το αίτημα, δεν είχε αποδεικτική αξία και πως όλη η διαδικασία έπασχε ριζικά. Στην Πολιτική Αίτηση 131/14, Αναφορικά με την Αίτηση της Tandum Limited για Έκδοση Διατάγματος Certiorari, απόφαση ημερ. 22.7.14, η Αιτήτρια αξίωσε την παραχώρηση άδειας για καταχώριση αίτησης δια κλήσεως με σκοπό την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari για ακύρωση διατάγματος που είχε εκδοθεί μονομερώς από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού. Η Αίτηση υποστηριζόταν από ένορκη δήλωση ενός εκ των διευθυντών της Αιτήτριας. Το Ανώτατο Δικαστήριο (Δικαστής Π. Παναγή), ανέφερε τα ακόλουθα: «Η αίτηση δεν θα μπορούσε να επιτύχει και για ακόμα ένα λόγο. Δεν αναφέρεται στη βεβαίωση του Πρωτοκολλητή στην ένορκη δήλωση του ομνύοντα (jurat), η ημερομηνία κατά την οποία ο ομνύων ορκίστηκε ενώπιον του Πρωτοκολλητή, όπως επιτάσσει η Δ.39.Θ.10 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, με αποτέλεσμα να μη μπορεί να διακριβωθεί κατά πόσο όταν έγινε η ένορκη δήλωση, υφίστατο η διαδικασία σε σχέση με την οποία αυτή καταχωρήθηκε, δηλαδή η παρούσα αίτηση. Ένορκη δήλωση που προηγείται χρονικά της καταχώρησης πρωτογενούς αίτησης ή αγωγής δεν μπορεί να αποτελέσει το πραγματικό υπόβαθρο για τη χορήγηση της θεραπείας που ζητείται, αφού το περιεχόμενο της συναρτάται με ανύπαρκτη αίτηση. Η ελλιπής βεβαίωση του Πρωτοκολλητή (jurat) στην προκείμενη περίπτωση, ιδιαίτερα της αβεβαιότητας που παρουσιάζεται για την ημερομηνία της ένορκης δήλωσης, αποκτά ιδιαίτερη σημασία ενόψει της εξαιρετικής φύσεως και της δραστικής μορφής της διαδικασίας του προνομιακού εντάλματος, η οποία καθιστά την αίτηση έκθετη σε απόρριψη.» Υπό το φως των πιο πάνω, η Αίτηση απορρίπτεται. Νοείται ότι ο Αιτητής δύναται να καταχωρίσει, όποτε επιθυμεί, άλλη Αίτηση με την οποία να αξιώνει τις ίδιες θεραπείες. (Υπ.) ............. Ι. Ιωαννίδης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΓΓ/ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο