Πραξούλας Αντωνιάδου Κυριακού ν. Αθανάσιου Κυριακού κ.α., Αρ.Αγωγής: 3417/16, 14/10/2016

(2),

(3)του Συντάγματος, στη Δ.3, Δ.16, Δ.27, θ.3 Δ.48, θθ. 1-4 & 8-9, στους Κανονισμούς 4-8, 10, 11,13, 16 & 21 του Κώδικα Δεοντολογίας Δικηγόρων, στις αρχές φυσικής δικαιοσύνης και στη σύμφυτη εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Ως λόγοι Ένστασης εξειδικεύονται, βασικά, οι ακόλουθοι: § Ο διορισμός του γραφείου Νεοκλέους είναι καθόλα έγκυρος και νομότυπος σε αντίθεση με τον διορισμό του γραφείου Αρότη. § Ο διορισμός του γραφείου Αρότη και/ή τα γεγονότα της υπόθεσης φανερώνουν κακόπιστη και/ή αντιδεοντολογική σύμπραξη και/ή σχέση μεταξύ του γραφείου Αρότη και της Ενάγουσας. Η Ενάγουσα ενώ στρέφεται με την παρούσα αγωγή εναντίον της Εναγόμενης 2 την ίδια στιγμή επιδιώκει να εκπροσωπήσει η ίδια την Εναγόμενη 2 μέσω των δικηγόρων Αρότη τους οποίους η ίδια έχει διορίσει μαζί με το σύζυγό της με αποτέλεσμα την ύπαρξη σύγκρουσης συμφερόντων και με ορατό τον κίνδυνο, αν δεν επιτραπεί στο γραφείο Νεοκλέους να εκπροσωπήσει την Εναγόμενη 2, αυτή να αφεθεί χωρίς ουσιαστική υπεράσπιση. § Επιδιώκεται η πρόωρη εξέταση της ουσίας της επίδικης διαφοράς και της ουσίας της αγωγής αφού για να αποφασίσει το Δικαστήριο κατά πόσο ο διορισμός του γραφείου Νεοκλέους ήταν έγκυρος ή όχι θα πρέπει να προαποφασίσει το ιδιοκτησιακό καθεστώς της Εναγόμενης 2 και/ή τη σύνθεση του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας. § Ενδεχόμενη έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων θα αποστερήσει το δικαίωμα όλων των πλευρών να ακουσθούν στην αγωγή και/ή θα αποκλείσει τους πραγματικά πλειοψηφούντες διοικητικούς συμβούλους και μετόχους της εταιρείας να υπερασπιστούν τα συμφέροντα της κατά παράβαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης ενώ θα εμποδίσει την Εναγόμενη να έχει συνήγορο της εκλογής της. § Μη έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων δεν θα προκαλέσει δυσμενείς συνέπειες στους Αιτητές και/ή στην Εναγόμενη 2 ενώ αντιθέτως ή έκδοση τους θα προκαλέσει δυσμενείς συνέπειες στην Εναγόμενη 2 και/ή στους πραγματικά πλειοψηφούντες μετόχους αυτής. § Η Αίτηση δεν στηρίζεται στη ορθή νομική βάση ενώ στερείται πραγματικού υποβάθρου βασιζόμενη σε ψευδή και/ή παραπλανητικά γεγονότα. Η Ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Αθανάσιου Κυριακού Εναγόμενου 1 στην οποία, όπως μπορούν να συνοψισθούν, αναφέρονται τα εξής: ð Οι αρχικοί μέτοχοι και Διοικητικοί Σύμβουλοι της Εναγόμενης 2 ήταν ο Εναγόμενος 1, ο Μιχάλης Αντωνιάδης και ο Λύσανδρος Κυριακού μέχρι τις 7/4/14 που απεβίωσε ο Μιχάλης Αντωνιάδης. Στις 14/4/14 προς το σκοπό πλήρωσης της θέσης του Μ. Αντωνιάδη το Διοικητικό Συμβούλιο διόρισε την Ενάγουσα ως μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου χωρίς να γίνει Γενική Συνέλευση Μετόχων (Τεκμήριο 1). ð Σύμφωνα με τον Κανονισμό 91 του Καταστατικού της Εναγόμενης 2 «Σύμβουλος που έχει διορισθεί με τον τρόπο αυτό, θα κατέχει το αξίωμα μόνο μέχρι την αμέσως επόμενη ετήσια γενική συνέλευση, οπότε θα δικαιούται σε επανεκλογή.». ð Η πρώτη Ετήσια Γενική Συνέλευση μετά το διορισμό της Ενάγουσας έγινε στις 4/7/16 (Ολοκληρωμένο πρακτικό της Ετήσιας Γενικής Συνέλευσης επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 2). ð Κατά τη διάρκεια της Ετήσιας Γενικής Συνέλευσης η Ενάγουσα αρνείτο επίμονα τον τερματισμό του αξιώματος της με βάση τον Καν.91 του Καταστατικού και όταν συζητήθηκε το θέμα «εκλογής Συμβούλων» ζήτησε αναβολή της Συνέλευσης. ð Ακολούθησε ψηφοφορία για αναβολή της Συνέλευσης όπου ψηφίστηκε η συνέχιση της. ð Μετά τη ψηφοφορία ο Εναγόμενος 1 κάλεσε την Ενάγουσα να υποβάλει υποψηφιότητα, εκείνη αρνήθηκε και αποχώρησε από την Ετήσια Γενική Συνέλευση. Ακολούθησε ψηφοφορία για εκλογή Συμβούλου από τους μετόχους οπόταν και εξελέγη ο Ευαγόρας Χατζησπυρίδης. Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 7 το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας. ð Στις 11/7/16 η Ενάγουσα καταχώρησε την παρούσα αγωγή μαζί με μονομερή Αίτηση στην οποία εκδόθηκαν τρία ενδιάμεσα Διατάγματα για να μην καταχωρηθούν αλλαγές στον Έφορο Εταιρειών. Τόσο η αγωγή όσο και τα εκδοθέντα Διατάγματα επιδόθηκαν στους Εναγόμενους 1 & 2 στις 12/7/

1. ð Στις 14/7/16 η πλειοψηφία του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγομένης 2 όπως αυτή διαμορφώθηκε μετά την Ετήσια Γενική Συνέλευση, δηλ. ο Εναγόμενος 1 και ο Ευαγόρας Χατζησπυρίδης αποφάσισε να διορίσει το γραφείο Νεοκλέους. Εκείνη την ημέρα δεν υπήρχε οποιοδήποτε διάταγμα που να εμποδίζει τον Ευαγόρα Χατζησπυρίδη από του να ενεργεί ως Σύμβουλος της Εναγόμενης 2 σε συνέχεια της καθόλα έγκυρης εκλογής του. ð Το εν λόγω διορισμό εγκρίνει και επικυρώνει η πλειοψηφία των μετόχων της Εναγομένης
2. Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 8 κατάλογος μετόχων που εγκρίνουν το διορισμό του γραφείου Νεοκλέους μαζί με την έγκριση του καθενός ξεχωριστά. ð Η πλειοψηφία του Διοικητικού Συμβουλίου που επικαλείται ο Λύσανδρος Κυριακού ότι διόρισε το γραφείο Αρότη είναι αυτή που έχει διατηρηθεί δυνάμει των προσωρινών διαταγμάτων ημερ. 29/7/
3. Επισημαίνεται ότι με βάση τα προσωρινά διατάγματα της 29ης/7/16 επετράπη στην Ενάγουσα να ενεργεί προσωρινά ως Διοικητικός Σύμβουλος της εταιρείας. Όπως ενημερώθηκε από τους δικηγόρους του ο ενόρκως δηλών στην ένσταση, η πλειοψηφία αυτή έχει μόνο προσωρινή ισχύ μέχρι την εκδίκαση της παρούσας αγωγής και έχει διατηρηθεί μόνο για να διασφαλιστεί η ομαλή λειτουργία της Εναγομένης 2 μέχρι τότε. Θα ήταν συνεπώς κατάχρηση της διαδικασίας και καταστρατήγηση του σκοπού έκδοσης των εν λόγω διαταγμάτων να δοθεί το δικαίωμα στην προσωρινή αυτή πλειοψηφία να εκπροσωπήσει μόνη της την Εναγόμενη 2 αφαιρώντας έτσι το δικαίωμα των αντιδίκων (της αντίπαλης δηλ. πλειοψηφίας) να ακουσθούν και να προωθήσουν τη θέση τους. ð Ο διορισμός του γραφείου Αρότη έγινε στις 11/7/16 από την Ενάγουσα και τον σύζυγο της στην απουσία του Εναγόμενου 1 ενώ γνώριζαν ότι εκείνη τη μέρα ήταν το δείπνο του γάμου του υιού του τελευταίου και δεν μπορούσε να παρευρεθεί. Στις 11/7/16 δεν είχε καν επιδοθεί η αγωγή στην Εναγόμενη 2, ούτε μπορούσε ο Εναγόμενος 1 να έχει γνώση για τον επικείμενο διορισμό δικηγόρου καθώς δεν αναφερόταν στα θέματα προς συζήτηση της συνεδρίας. Στην ουσία η Ενάγουσα που η ίδια καταχώρησε μαζί με το σύζυγο της την παρούσα αγωγή ενημέρωσε την ίδια και τον σύζυγο της για την καταχώρηση της αγωγής και ταυτόχρονα αποφάσισαν και για την εκπροσώπηση της εταιρείας πριν καν γίνει επίδοση σε αυτή. ð Περαιτέρω στις 11/7/16 δεν υπήρχε σε ισχύ το προσωρινό διάταγμα που επιτρέπει στην Ενάγουσα να ενεργεί ως Διοικητικός Σύμβουλος και συνεπώς δεν ήταν σε θέση τότε να διορίσει δικηγόρο αφού Διοικητικός Σύμβουλος στη θέση της είχε διορισθεί από τη Γενική Συνέλευση ο Ευαγόρας Χατζησπυρίδης. Στην Ένορκη Δήλωση του Εναγομένου 1 διατυπώνεται η θέση με αναφορά στα όσα καταγράφονται στην παρ. 27 αυτής ότι υπάρχει απαράδεκτη και αντιδεοντολογική σύμπραξη μεταξύ Ενάγουσας και δικηγόρων Αρότη και ότι η συμπεριφορά της Ενάγουσας μέχρι σήμερα αλλά και του συζύγου της, οι οποίοι διόρισαν τους δικηγόρους Αρότη, είναι τέτοια που φανερώνει ότι η επιδίωξη τους είναι να πλήξουν τα συμφέροντα της Εναγόμενης 2 για προσωπικό όφελος και για αυτό δεν μπορεί να αφεθεί η υπεράσπιση της εταιρείας στα χέρια τους. Για τον τελευταίο ισχυρισμό σχετικά είναι τα όσα καταγράφονται στην παρ. 28 της Ένορκης Δήλωσης του Εναγόμενου
4. ΕΞΕΤΑΣΗ ΥΠΟ ΚΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων έχουν προωθήσει τις εκατέρωθεν θέσεις και εισηγήσεις τους εκ μέρους των πελατών τους με εμπεριστατωμένο και άκρως βοηθητικό για το Δικαστήριο τρόπο τόσο στις γραπτές όσο και στις προφορικές αγορεύσεις τους. Για να γίνει καλύτερα κατανοητό το πλαίσιο της παρούσας αντιδικίας επισημαίνουμε εξαρχής ότι αρχικοί μέτοχοι και Διοικητικοί Σύμβουλοι της Εναγόμενης 2 ήταν ο Εναγόμενος 1, ο Μιχάλης Αντωνιάδης και ο Λύσανδρος Κυριακού μέχρι τις 7/4/14 που απεβίωσε ο Μιχάλης Αντωνιάδης. Προς το σκοπό πλήρωσης της κενωθείσας θέσης του Μιχάλη Αντωνιάδη με απόφαση του ημερ. 14/4/14 το Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρείας διόρισε την Ενάγουσα ως μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου. Στις 4/7/14 συνεκλήθη Ετήσια Γενική Συνέλευση η οποία, όπως προέκυψε, πυροδότησε τις διαφορές μεταξύ των μερών με αποτέλεσμα την καταχώρηση της παρούσας αγωγής. Η Ενάγουσα λοιπόν καταχώρησε στις 11/07/2016 Γενικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα, με το οποίο απαιτεί, εναντίον του Εναγόμενου 1, γενικές και ειδικές αποζημιώσεις τις οποίες υπέστη συνεπεία της σύγκλησης Γενικής Συνέλευσης των Μετόχων της Εναγομένης 2, στις 04/07/2016, «μετά τη λήξη της οποίας έγινε παράτυπη και παράνομη διαδικασία», «χωρίς καμιά νομική ισχύ», από μειοψηφία των μετόχων της Εναγόμενης 2, την ίδια ημερομηνία, καθώς και συνεπεία παράβασης του καθήκοντος εμπιστοσύνης του Εναγόμενου 1 που υπέχει έναντι της Ενάγουσας, ως μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης
5. Επίσης αξιώνει, εναντίον των Εναγομένων 1 και 2, γενικές και/ή ειδικές και/ή τιμωρητικές και/ή παραδειγματικές αποζημιώσεις για ζημιές που υπέστη από παράβαση νομικού καθήκοντός τους και παράβασης του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113, όπως και διακήρυξη του Δικαστηρίου ότι οι Εναγόμενοι 1 και 2 έχουν παραβεί τα καθήκοντά τους. Ακόμη, εναντίον των Εναγομένων 1, 2 και 3 ξεχωριστά ή ομού αξιώνει διατάγματα: (α) ότι η διαδικασία που έγινε παράτυπα από τη μειοψηφία των μετόχων μετά τη λήξη της Γενικής Συνέλευσης της Εναγόμενης 2 στις 04/07/2016, είναι παράνομη και άκυρη, (β) ότι οι αποφάσεις που λήφθηκαν από αυτή τη μειοψηφία είναι παράνομες και άκυρες, (γ) να απαγορεύεται και/ή να εμποδίζεται ο Εναγόμενος 3/Καθ' ου η Αίτηση 3 να προβεί σε οποιαδήποτε αλλαγή στον κατάλογο των μετόχων και/ή αξιωματούχων της Εναγόμενης 2, (δ) να διατάσσεται ο Εναγόμενος 3/Καθ' ου η Αίτηση 3 να διαγράψει οποιαδήποτε αλλαγή αξιωματούχων ή και μετόχων έχει γίνει μετά τις 04/07/2016 στην Εναγόμενη 2, (ε) να απαγορεύεται στους Εναγόμενους 1 και 2 να αποφασίσουν και/ή να εφαρμόσουν τους διορισμούς του υποτιθέμενου νέου Διοικητικού Συμβουλίου που αποφάσισε παράτυπα μειοψηφία των μετόχων μετά τη λήξη της Γενικής Συνέλευσης της Εναγόμενης 2 στις 04/07/2016 και (στ) δήλωση ότι η Εναγόμενη 2 έχει δικαίωμα επίσχεσης των μετοχών του κου Κουμούσιη και/ή να απαγορεύεται στον Εναγόμενο 1 από του να εγγραφεί ως μέτοχος των μετοχών που ανήκαν στον Κουμούσιη πριν το δεόντως συγκροτημένο Διοικητικό Συμβούλιο της Εναγόμενης 2 επιληφθεί της άσκησης ή όχι του δικαιώματος επίσχεσης των μετοχών του Κουμούσιη. Την ίδια ημέρα, 11/07/2016, καταχωρήθηκε από την Ενάγουσα μονομερής Αίτηση, με την οποία εξαιτείτο οκτώ

(8)διαταγμάτων, εκ των οποίων, την 12/07/2016, που ορίστηκε η μονομερής Αίτηση, εκδόθηκε διάταγμα για τα αιτούμενα υπ' αριθμό 2, 4 και 5 διατάγματα της Αίτησης, εκ των οποίων το 2 αφορά τους Εναγόμενους 1 και 2, τα δε 4 και 5 αφορούν τον Εναγόμενο 3, ενώ για τα υπόλοιπα, τα οποία δεν εκδόθηκαν μονομερώς, ορίστηκε η Αίτηση για επίδοση στις 18/07/2016, ενώ τα εκδοθέντα διατάγματα ορίστηκαν επιστρεπτέα κατ' αυτήν την ημερομηνία. Κατά την εκδίκαση της Αίτησης το Δικαστήριο με ενδιάμεση Απόφαση του ημερ. 29/7/16 αφενός οριστικοποίησε τα εκδοθέντα στις 12/7/16 προσωρινά Διατάγματα και αφετέρου εξέδωσε και τα υπόλοιπα Διατάγματα ως ακολούθως: «ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως το προσωρινό διάταγμα που εκδόθηκε στις 12.7.16 το οποίο ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΚΑΙ/Η ΠΑΡΕΜΠΟΔΙΖΕΙ στους Εναγόμενους 1 και 2 - Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 είτε μέσω των διευθυντών, συμβούλων, αντιπροσώπων, εκπροσώπων, υπαλλήλων και/ή υπηρετών αυτών ή οποιοσδήποτε εξ αυτών από το να προβούν στην λήψη οποιονδήποτε μέτρων και/ή ενεργειών και/ή ψηφισμάτων και/ή αποφάσεων και/ή κατάθεσης οποιοδήποτε εντύπου για αλλαγή και/ή προσθήκη αξιωματούχων και/ή μετόχων προς το Τμήμα Έφορου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη δια λογαριασμό της Εναγόμενης 2 - Καθ' ης η αίτηση 2, μέχρι νεωτέρας Διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι την τελική εκδίκαση της Αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο καταστεί και δη δια του παρόντος καθίσταται απόλυτο. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως το προσωρινό διάταγμα που εκδόθηκε στις 12.7.16 το οποίο ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΚΑΙ/Η ΠΑΡΕΜΠΟΔΙΖΕΙ άμεσα στον Εναγόμενο 3 - Καθ' ου η αίτηση 3 από το να δεχτεί και/ή να προβεί σε οποιαδήποτε αλλαγή στο κατάλογο μετόχων και/ή αξιωματούχων της Εναγόμενης 2 μέχρι την τελική εκδίκαση της Αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου καταστεί και δη δια του παρόντος καθίσταται απόλυτο. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως το προσωρινό διάταγμα που εκδόθηκε στις 12.7.16 το οποίο ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ άμεσα τον Εναγόμενο 3 - Καθ' ου η αίτηση 3 να διαγράψει οποιαδήποτε αλλαγή αξιωματούχων και/ή μετόχων έχει γίνει μετά τις 4 Ιουλίου του 2016 σε σχέση με την Εναγόμενη 2 εταιρεία μέχρι την τελική εκδίκαση της Αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου καταστεί και δη δια του παρόντος καθίσταται απόλυτο. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΚΑΙ/Η ΠΑΡΕΜΠΟΔΙΖΕΙ άμεσα τους Εναγόμενους 1 και 2-Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, είτε μέσω των διευθυντών, συμβούλων, αντιπροσώπων, εκπροσώπων, υπαλλήλων και/ή υπηρετών αυτών ή οποιοσδήποτε εξ αυτών, να εφαρμόσουν παράτυπες αποφάσεις που φαίνεται να λήφθηκαν από μειοψηφία των μελών μετά τη λήξη της γενικής συνέλευσης ημερομηνίας 04/07/2016 η οποία είχε ήδη αναβληθεί για τις 25/07/2016, και συγκεκριμένα την παράτυπη απόφαση μετόχων που συνιστούν μειοψηφία να αντικαταστήσουν την Ενάγουσα-Αιτήτρια, η οποία είναι η διευθύνουσα σύμβουλος της εταιρείας, με τον κο Ευαγόρα Χατζησπυρίδη, μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ άμεσα στην Εναγόμενη 2-Καθ' ης η Αίτηση 2, είτε μέσω των διευθυντών, συμβούλων, αντιπροσώπων, εκπροσώπων, υπαλλήλων και/ή υπηρετών αυτών ή οποιοσδήποτε εξ αυτών να πάρει οποιαδήποτε απόφαση και/ή να προβεί σε οποιαδήποτε πράξη και/ή σύμβαση και/ή οποιαδήποτε άλλη ενέργεια, με την σύνθεση διοικητικού συμβουλίου όπως παράτυπα αποφασίστηκε από μέλη που συνιστούν μειοψηφία μετά τη λήξη της γενικής συνέλευσης μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στους Εναγόμενους 1 και 2-Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, είτε μέσω των διευθυντών, συμβούλων, αντιπροσώπων, εκπροσώπων, υπαλλήλων και/ή υπηρετών αυτών ή οποιοσδήποτε εξ αυτών από του να πωλήσουν, αποξενώσουν, επιβαρύνουν, υποθηκεύουν την ακίνητη περιουσία της εταιρείας μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στους Εναγόμενους 1 και 2-Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, είτε μέσω των διευθυντών, συμβούλων, αντιπροσώπων, εκπροσώπων, υπαλλήλων και/ή υπηρετών αυτών ή οποιοσδήποτε εξ αυτών από του να πωλήσουν, αποξενώσουν, επιβαρύνουν, υποθηκεύουν την κινητή περιουσία της εταιρείας πλην ενός ποσού ύψους €15,000, αναγκαίου για την πληρωμή του μισθολογίου της εταιρείας και των συνήθων εμπορικών συναλλαγών της εταιρείας μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στην εναγόμενη 2 είτε μέσω των διευθυντών, συμβούλων αντιπροσώπων, εκπροσώπων, υπαλλήλων και/ή υπηρετών αυτών ή οποιοσδήποτε εξ αυτών από του να μεταβιβάσει επ' ονόματι του Καθ' ου η Αίτηση 1 τις μετοχές του κου Κουμούσιη μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο. Υπό τον όρο ότι δεν θα λαμβάνονται αποφάσεις με τις οποίες θα επέρχεται μείωση, αποξένωση, υποθήκευση ή με οιονδήποτε τρόπο επιβάρυνση, οιασδήποτε, κινητής ή ακίνητης, περιουσίας της Καθ' ης η Αίτηση 2, πλην των αναγκαίων εξόδων για εύρυθμη και απρόσκοπτη λειτουργία της Καθ' ης η Αίτηση 2.» Η εισήγηση από πλευράς Αιτήτριας/Εναγόμενης 2 βασικά είναι ότι με δεδομένη την απαγόρευση της οποιασδήποτε τροποποίησης του καταλόγου μετόχων και/ή αξιωματούχων της Εναγόμενης 2 από το προσωρινό Διάταγμα ημερ. 12/7/16 το Διοικητικό Συμβούλιο που υπήρχε προ της έναρξης της Γενικής Συνέλευσης στις 4/7/16 εξακολουθεί να υφίσταται. Αποτέλεσμα δε και συνέπεια τούτου, με βάση τη σχετική εισήγηση, είναι να θεωρηθεί νομότυπη και η σύγκληση του Διοικητικού Συμβουλίου στις 11/7/16 από τον Γραμματέα και Διοικητικό Σύμβουλο Λύσανδρο Κυριάκου και, κατ΄επέκταση, η απόφαση της πλειοψηφίας του Διοικητικού Συμβουλίου, δηλ. η ψήφος του Λύσανδρου Κυριάκου και της Ενάγουσας ως Διοικητικής Συμβούλου να διορίσει το δικηγορικό γραφείο Αρότη να εκπροσωπεί την Εναγόμενη

1. Εν πρώτοις να επισημάνω ότι δεν συμμερίζομαι την πιο πάνω αντίληψη σε σχέση με τις συνέπειες και προεκτάσεις των προσωρινών Διαταγμάτων που εκδόθηκαν από το Δικαστήριο. Σε συμφωνία με τα όσα υποστήριξαν οι συνήγοροι εκ μέρους των Εναγομένων 1 & 2/Καθ΄ων η Αίτηση λέω ότι τα προσωρινά Διατάγματα που εκδόθηκαν απλώς διαφύλαξαν μια κατάσταση πραγμάτων (status quo) όπως ήταν προ της Γενικής Συνέλευσης που έλαβε χώρα στις 4/7/16 μέχρις ότου επιλυθούν όλα τα αμφισβητούμενα ζητήματα κατά την εκδίκαση της ουσίας της αγωγής χωρίς, βεβαίως, να έχει αποφασιστεί - δεν θα μπορούσε εξάλλου να γίνει κάτι τέτοιο - το κατά πόσο είναι ορθή η σύνθεση του Διοικητικού Συμβουλίου στο οποίο συμμετέχει η Ενάγουσα ή κατά πόσο ορθή είναι η νέα σύνθεση του. Το θέμα της ορθής σύνθεσης του Διοικητικού Συμβουλίου είναι ζήτημα επίδικο και ως τέτοιο θα αποτελέσει ασφαλώς αντικείμενο εξέτασης στα πλαίσια της κυρίως υπόθεσης. Αρκεί στο σημείο αυτό να επισημάνουμε ότι η πλευρά της Αιτήτριας/Εναγόμενης 2 διατείνεται ότι κατά τη Γενική Συνέλευση είχε ζητηθεί η αναβολή της συνέλευσης η οποία και εγκρίθηκε από την πλειοψηφία των μετόχων ενώ από την πλευρά των Εναγομένων 1 & 2 προβάλλεται η εκδοχή ότι η διαδικασία στη Γενική Συνέλευση συνεχίστηκε και ότι οι μέτοχοι που ήταν παρόντες και πλειοψηφούσαν προχώρησαν στην παραίτηση της Ενάγουσας από τη θέση της Διοικητικού Συμβούλου, θέση η οποία, όπως ισχυρίζονται, εν πάση περιπτώσει είχε τερματιστεί με βάση τις πρόνοιες του Καταστατικού της εταιρείας και ότι, κατόπιν ψηφοφορίας από τους μετόχους, εξελέγη στη θέση Συμβούλου ο Ευαγόρας Χατζησπυρίδης. Ενδεικτικό δε της διάστασης επί των γεγονότων είναι και το ότι η κάθε πλευρά παρουσίασε διαφορετικά πρακτικά της συνέλευσης αναφορικά με τα διαδραματισθέντα σε αυτή. Υπάρχει, όμως, και πρόσθετη βάση η οποία, κατά την κρίση μου, οδηγεί στην απόρριψη της πιο πάνω εισήγησης που υπεβλήθη εκ μέρους της Αιτήτριας. Χωρίς να υπεισερχόμαστε στα γεγονότα που έλαβαν χώρα στις 4/7/16 κατά την Ετήσια Γενική Συνέλευση για τα οποία, όπως ήδη έγινε αντιληπτό, προβάλλονται από τις δύο πλευρές εκ διαμέτρου αντίθετες εκδοχές επισημαίνουμε ότι ο διορισμός του δικηγορικού γραφείου Νεοκλέους έγινε στις 14/7/
2. Συγκεκριμένα η πλευρά των Εναγομένων 1 & 2/Καθ΄ων η Αίτηση ισχυρίζεται ότι ο εν λόγω διορισμός έγινε από την πλειοψηφία του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης 2 όπως αυτή διαμορφώθηκε μετά την Ετήσια Γενική Συνέλευση. Συγκεκριμένα από τους Εναγόμενο 1 και Ευαγόρα Χατζησπυρίδη. Με βάση πάντοτε την εκδοχή τους στις 4/7/16 ο Ευαγόρας Χατζησπυρίδης εξελέγη Διοικητικός Σύμβουλος από τους μετόχους. Εκείνο, ωστόσο, που έχει σημασία είναι ότι η πιο πάνω απόφαση προηγήθηκε χρονικά της έκδοσης των υπολοίπων ενδιάμεσων Διαταγμάτων που εξέδωσε το Δικαστήριο στις 29/7/16 και αφορούσαν στην απαγόρευση των Εναγομένων 1 & 2 «να εφαρμόσουν παράτυπες αποφάσεις που φαίνεται να λήφθηκαν από μειοψηφία των μελών μετά τη λήξη της γενικής συνέλευσης ημερομηνίας 4/7/16» και συγκεκριμένα την απόφαση αντικατάστασης της Ενάγουσας/Αιτήτριας από τον Ευαγόρα Χατζησπυρίδη. Με άλλα λόγια κατ΄εκείνο το χρονικό στάδιο δεν είχαν ακόμη εκδοθεί τα πιο πάνω ενδιάμεσα Διατάγματα και τα οποία είχαν ως συνέπεια και αποτέλεσμα να επιτρέπουν στην Ενάγουσα/Αιτήτρια να ενεργεί ως Διοικητικός Σύμβουλος. Ως εκ τούτου τα ενδιάμεσα Διατάγματα ημερ. 29/7/16 στην έκταση που απαγορεύουν στους Εναγόμενους 1 & 2 να εφαρμόσουν την απόφαση μετόχων να αντικαταστήσουν στη θέση Διοικητικού Συμβούλου την Ενάγουσα/Αιτήτρια με τον Ευαγόρα Χατζησπυρίδη δεν μπορούν να έχουν αναδρομική ισχύ. Έπειτα για να αποφασιστεί από το Δικαστήριο κατά πόσο ο διορισμός του δικηγορικού γραφείου Νεοκλέους ήταν έγκυρος ή όχι αυτό συνεπάγεται και προϋποθέτει εξέταση της ουσίας της επίδικης διαφοράς αντικείμενο της παρούσας αγωγής. Επισημαίνεται στο σημείο αυτό ότι το ζήτημα διορισμού δικηγόρου για να υπερασπιστεί μια εταιρεία σε αγωγή αποφασίζεται από την πλειοψηφία του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας[1]. Κατά συνέπεια για να εξετασθεί κατά πόσο στην υπό κρίση περίπτωση ελήφθη ορθή και νομότυπη απόφαση απαιτείται εξέταση και απόφανση επί ζητημάτων που αφορούν μεταξύ άλλων στην ορθή σύνθεση του Διοικητικού Συμβουλίου και στο ιδιοκτησιακό καθεστώς της Εναγόμενης κατά τον ουσιώδη χρόνο. Έχοντας καταλήξει ότι ο διορισμός του δικηγορικού γραφείου Α. Νεοκλέους αφενός δεν καταστρατηγεί τα ενδιάμεσα Διατάγματα που εκδόθηκαν στην παρούσα υπόθεση, που αποτέλεσε και την κύρια βάση της υπό κρίση Αίτησης, και αφετέρου η εξέταση της εγκυρότητας του θα οδηγούσε ανεπίτρεπτα και πρόωρα στην εξέταση της ουσίας της υπόθεσης, κρίνω ότι η υπό κρίση Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Κατ΄ ακολουθίαν όσων πιο πάνω προσπάθησα να εξηγήσω η υπό κρίση Αίτηση απορρίπτεται. Όσον αφορά το θέμα των εξόδων της παρούσας Αίτησης ενόψει των ιδιαίτερων περιστατικών της υπόθεσης κρίνω ορθότερο να μην εκδώσω οποιαδήποτε διαταγή για τα έξοδα. (Υπ.).................. Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Π.Ε.Δ Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Λ.Δ. [1] Δέστε Palmer's Company Law Vol. 2, Chapter 8.37, para. 8.3702 "Litigation initiated by the board" και John Shaw and Sons (Salford) Ltd v. Peter Shaw and John Shaw [1935] 2 K.B. 113 και Αναφορικά με την Αίτηση των Montrago Trustees Ltd κ.α.

(2012)1 Α.Α.Δ. 1289. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο