INTERACE LIMITED κ.α. ν. ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗΣ ΣΠΕ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΛΤΔ (ΠΡΩΗΝ ΣΠΕ ΛΑΤΣΙΩΝ), Αρ. Αγωγής: 2283/16, 15/11/2016

INTERACE LIMITED κ.α. ν. ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗΣ ΣΠΕ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΛΤΔ (ΠΡΩΗΝ ΣΠΕ ΛΑΤΣΙΩΝ), Αρ. Αγωγής: 2283/16, 15/11/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A616 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2283/16 Μεταξύ:

1. INTERACE LIMITED
2. INCREASE TRADE LIMITED
3. ΝΕΟΦΥΤΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ
4. ΕΛΕΝΗΣ ΘΕΟΔΟΣΙΟΥ Εναγόντων - και - ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗΣ ΣΠΕ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΛΤΔ (ΠΡΩΗΝ ΣΠΕ ΛΑΤΣΙΩΝ) Εναγομένης Αίτηση ημερ. 10.5.16 εκ μέρους των Εναγόντων για Έκδοση Συνοπτικής Απόφασης δυνάμει της Δ.18 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών Ημερομηνία: 15 Νοεμβρίου,
5. Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες-Αιτητές: κ. Κ. Γ. Θεοχαρίδης με κα Θ. Αντωνίου και κ. Α. Ασσιήκκη. Για Εναγόμενη-Καθ΄ ης η Αίτηση: κ. Χρ. Παναγίδης με κα Ι. Χριστοδούλου για Κάκκουρα & Παναγίδη ΔΕΠΕ. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (Ex - Tempore) Οι Ενάγοντες με Αγωγή που κατέθεσαν στις 21.4.16 αξιώνουν εναντίον της Εναγόμενης Περιφερειακής ΣΠΕ Λευκωσίας Λτδ (πρώην ΣΠΕ Λατσιών), αρκετές δραστικές θεραπείες. Έχω θέσει ενώπιον μου τις θεραπείες που αξιώνονται υπό στοιχείο «Α» - «Τ». Ενδεικτικά και μόνο αναφέρω ότι αξιώνονται, ανάμεσα σε άλλα «Ειδικάς και Γενικάς Αποζημιώσεις, συνεπεία ταλαιπωριών, ασθενιών, ψυχολογικών διαταραχών, άγχους, απογνώσεως, καρδιακών προσβολών, εγχειρίσεων, εμφυτεύσεων, αίτινες προεκλήθησαν εις τον Ενάγοντα υπ΄ αρ. 3 συνεπεία της περιγραφείσης συμπεριφοράς της Εναγομένης, συνολικού ύψους 500.000.000 Ευρώ.» Η Εναγομένη καταχώρισε σημείωμα εμφάνισης. Με αφορμή την εμφάνιση της Εναγομένης, οι Ενάγοντες καταχώρισαν την υπό εκδίκαση Αίτηση η οποία φέρεται να είναι Αίτηση που αφορά σε έκδοση συνοπτικής Απόφασης, αφού βασίζεται και στην κατ΄ εξοχή Διαταγή 18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της Αίτησης, οι Αιτητές εξαιτούνται: «(α) Δήλωσιν του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η Εναγομένη δεν έχει καμίαν υπεράσπισιν εις την υπό τον ανωτέρω τίτλον και αριθμόν αγωγήν. (β) Δήλωσιν του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι ουδέποτε υπήρξεν συμφωνία μεταξύ των διαδίκων διά παραχώρησιν ορίου παρατραβήγματος ύψους μόνον 150.000 Ευρώ αλλά έγγραφος συμφωνία διά παραχώρησιν δανείου συμφωνηθέντος ορίου παρατραβήγματος 400.000 Ευρώ. (γ) Αι Αξιώσεις των Εναγόντων/Αιτητών ως αυταί εμφαίνονται εις την Έκθεσιν Απαιτήσεως υπό στοιχεία Α, Β, Γ, Δ, Ε, ΣΤ, Ζ, Η, Θ, Λ, Ν, Ξ, Ο, Π, Ρ, Σ και ΣΤ.» Η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. Νεόφυτου Γεωργίου, ο οποίος δηλώνει ότι είναι ο Ενάγων 3 και δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους υπόλοιπους Ενάγοντες για να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση. Όπως αναφέρει στην παράγραφο 7 της ένορκης του δήλωσης: «Ορκίζομαι και λέγω ότι το Σεβαστόν Δικαστήριον εφ΄ όσον καταλήξη εις το συμπέρασμα ή/και απόφασιν ότι η συμφωνία διά παραχώρισιν του ποσού των 150.000 Ευρώ είναι ανύπαρκτος ή/και παράνομος ή/και άκυρος, μας επιτρέψει να προβώμεν εις απόδειξιν ή/και προσκόμισιν της αναγκαίας μαρτυρίας προς έκδοσιν αποφάσεως, κατά την ημέραν και ώραν της ακροάσεως της παρούσης προς πλήρη απόδειξιν των ισχυρισμών ή/και απαιτήσεων μας.» (Η υπογράμμιση γίνεται από το Δικαστήριο). Με όλο τον σεβασμό προς τους ευπαίδευτους συνηγόρους των Εναγόντων, η πιο πάνω αναφορά με προβλημάτισε ιδιαίτερα, αφού σε τέτοιες περιπτώσεις ο Ενάγων αποτείνεται με Αίτηση η οποία υποστηρίζεται από μαρτυρία και με βάση την Αίτηση και την μαρτυρία, αξιώνει την έκδοση συνοπτικής Απόφασης. Δεν τίθεται θέμα «να επιτρέψει το Δικαστήριο να προσκομίσει αναγκαία μαρτυρία προς έκδοση αποφάσεως» (χρησιμοποιώ το λεκτικό που υπάρχει στην ένορκη δήλωση). Η πλευρά της Εναγομένης καταχώρισε Ένσταση, η οποία βασίζεται σε πάρα πολλούς λόγους, συνολικά 11 τον αριθμό, τους οποίους παραθέτω αυτολεξεί: «
6. Η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και/ή οι αιτούμενες θεραπείες είναι άσχετες και/ή άγνωστες με τις δικονομικές διατάξεις στις οποίες στηρίζονται.
7. Η αίτηση δεν υποστηρίζεται από οποιαδήποτε θετική μαρτυρία παρά μόνο από διαζευκτικές αναφορές και/ή ισχυρισμούς.
8. Η αίτηση υπό τις περιστάσεις είναι κακόπιστη, και/ή καταχρηστική και/ή παράτυπη και/ή υπάρχει κώλυμα από τη γενικότερη συμπεριφορά των Αιτητών.
9. Οι Αιτητές αποκρύπτουν ουσιώδη στοιχεία από το Δικαστήριο τόσο στην Αγωγή τους, όσο και στην παρούσα αίτηση, καθότι αναφέρουν επιλεκτικά στο Δικαστήριο τις περιστάσεις που περιβάλλουν την Αγωγή.
10. Η Δ.18 δεν τυγχάνει εφαρμογής στην παρούσα Αγωγή και/ή στις συγκεκριμένες αξιούμενες θεραπείες του Κλητηρίου Εντάλματος.
11. Η γραπτή μαρτυρία και/ή το Τεκμήριο δεν νομιμοποιεί το σύνολο των Εναγομένων πλην της Εναγόμενης 1, η οποία είναι η μοναδική συμβαλλόμενη δυνάμει του ως άνω Τεκμηρίου να αξιώνει οτιδήποτε.
12. Δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση συνοπτικής απόφασης.
13. Οι Αιτητές κωλύονται και/ή εμποδίζονται εκ της συμπεριφοράς και/ή ενεργειών τους να επιζητούν σήμερα οποιαδήποτε θεραπεία.
14. Δεν είναι δίκαιο και/ή πρόσφορο υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις να εκδοθεί απόφαση υπέρ των Αιτητών και/ή να προχωρήσει οποιαδήποτε διαδικασία στην παρούσα πριν καταβληθούν δικηγορικά έξοδα στην Καθ' ης η Αίτηση αναφορικά με την υπ' αριθμό 6751/2014 Αγωγή Ε.Δ. Λευκωσίας, η οποία διακόπηκε μονομερώς την 14/04/2016 από την Αιτήτρια 1 για πανομοιότυπα επίδικα θέματα.
15. Η Καθ' ης η Αίτηση έχει ουσιώδη και καθοριστική, για την τύχη της απαίτησης των Αιτητών, Υπεράσπιση.
16. Οι Ενάγοντες γνώριζαν εξαρχής ότι η Εναγομένη θα προβάλει ισχυρισμούς για Υπεράσπιση, ήδη γνωστούς στους Ενάγοντες, και θα πρέπει να διαταχθεί η άμεση καταβολή των εξόδων και της παρούσας διαδικασίας από τους Ενάγοντες.» Η Ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. Χριστόφορου Γιαννή, ο οποίος δηλώνει ότι βρίσκεται στην Υπηρεσία της Εναγομένης, ότι γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και ότι είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από την Καθ΄ ης η Αίτηση να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση. Έχω θέσει ενώπιον μου το σύνολο του μαρτυρικού υλικού που έχει προσκομιστεί και από τις δύο πλευρές για σκοπούς της παρούσας Αίτησης. Θα σταθώ σε αυτό όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Και οι δύο ευπαίδευτοι συνήγοροι αγόρευσαν σήμερα προς υποστήριξη των θέσεων των πελατών τους. Έχω θέσει ενώπιον μου και τα όσα ανέφεραν με τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους. Η αγόρευση των συνηγόρων κ. Θεοχαρίδη και κας Αντωνίου, ήταν ιδιαίτερα γλαφυρή, αφού προς το τέλος ανέφεραν ότι: «Η καταλληλότερη έκφρασις η οποία θα ηδύνατο να χρησιμοποιηθή εις την παρούσαν περίπτωσιν είναι «Φωνάζει ο κλέφτης διά να φοβηθή ο νοικοκύρης» ως επίσης και το κυπριακόν απόφθεγμα «Απ' ον μπορεί να δέρει τον γάδαρον δέρνει το σάμαν». Ως ελέχθη, πρόκειται περί Αιτήσεως που αφορά σε έκδοση συνοπτικής Απόφασης. Είναι γνωστό ότι τα Δικαστήρια κατά κανόνα ακούουν και αποφασίζουν τις διαφορές των διαδίκων στα πλαίσια της δίκης. Δεν χρειάζεται να πω πολλά στα πλαίσια της παρούσας Αίτησης ούτε να παραπέμψω στην πλούσια Νομολογία που υπάρχει γύρω από την φιλοσοφία της Δ.18, επί της οποίας εδράζεται η Αίτηση. Το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Λούκος Λτδ κ.α. ν. Εθνικής Τράπεζας Ελλάδος Α.Ε. (Αρ.1)