Αir Travel Aviation Academy (A.A.) Limited ν. Χρύσω Κακοφεγγίτου κ.α., Αρ. Αίτησης: 5662/14, 2/12/2016

(2)του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 Θ.1, 2, 3, 4, 8, 9 και 11, Δ.64, στο άρθρο 25 του Συντάγματος, στη Νομολογία και στις Γενικές Συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Ως προς τα γεγονότα, αυτά φαίνονται στην ένορκη δήλωση της Χρύσως Κακοφεγγίτου η οποία επισυνάπτεται στην Αίτηση και την οποία υποστηρίζει. Το διάταγμα ημερ. 23.3.15 εκδόθηκε εκ συμφώνου στην πιο πάνω με αριθμό και τίτλο αγωγή. Υπάρχει η δυνατότητα ακύρωσης ενός εκ συμφώνου εκδοθέντος διατάγματος με βάση το άρθρο 32

(2)του περί Δικαστηρίων Νόμου. Ένα τέτοιο διάταγμα μπορεί να ακυρωθεί ή να τροποποιηθεί καθ΄ οιονδήποτε χρόνο εάν αυτός που αιτείται την ακύρωση ή την τροποποίηση του αποδείξει ότι υπάρχει εύλογη αιτία περί τούτου. Στην παρούσα υπόθεση συντρέχουν ουσιαστικοί λόγοι. Στο διάταγμα αναφέρεται ότι η Ενάγουσα εταιρεία είναι νόμιμος αντιπρόσωπος στην Κύπρο του Διεθνούς Οργανισμού Αεροπλοΐας ΙΑΤΑ. Το γεγονός αυτό δεν αληθεύει και σε καμία περίπτωση δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Η ΙΑΤΑ δεν διαθέτει νόμιμο αντιπρόσωπο στην Κύπρο. Η Ενάγουσα εταιρεία είναι αναγνωρισμένο εκπαιδευτικό κέντρο από την ΙΑΤΑ στην Κύπρο το οποίο βεβαίως δεν συνεπάγεται και δεν ερμηνεύεται ότι είναι και νόμιμος αντιπρόσωπος της ΙΑΤΑ στην Κύπρο. Για το ότι η Ενάγουσα είναι αναγνωρισμένο εκπαιδευτικό κέντρο προκύπτει από τις βεβαιώσεις του Τεκμηρίου

1. Δεν είναι το μοναδικό εξουσιοδοτημένο εκπαιδευτικό κέντρο στην Κύπρο. Η συγκεκριμένη αναφορά στο διάταγμα δεν είναι αληθής και δημιουργεί λανθασμένες εντυπώσεις στο κοινό, ότι υπάρχει νόμιμος αντιπρόσωπος της ΙΑΤΑ στην Κύπρο. Πρωτίστως έχει σημασία η αποκατάσταση της αλήθειας η οποία θα επιτευχθεί μόνο διά της ακύρωσης του διατάγματος ημερ. 23.3.
2. H ενόρκως δηλούσα είναι διαπιστευμένη τουριστικός πράκτορας της ΙΑΤΑ στην Κύπρο. Προς τούτο κατέχει σχετική ταυτότητα. Η αναφορά στο διάταγμα ότι δεν της επιτρέπεται να χρησιμοποιεί καθ΄ οιονδήποτε τρόπο το όνομα και/ή το λογότυπο του διεθνούς οργανισμού Αεροπλοΐας έρχεται σε αντίθεση με το γεγονός ότι αυτή είναι αναγνωρισμένη από την ΙΑΤΑ ως τουριστική πράκτορας. Η αναφορά αυτή προκαλεί σημαντικότατη βλάβη στο επάγγελμά της και υφίσταται σημαντικές ζημιές και απώλειες στην εργασία της. Στη δε συμπληρωματική της ένορκη δήλωση που καταχώρησε, αναφέρει ότι η ταυτότητα της ΙΑΤΑ, η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 5 στην ένορκη της δήλωση ημερ. 6.11.15, έληξε τον Μάιο του
3. Στις 6.11.15 ήταν σε ισχύ. Μέχρι την εκδίκαση όμως της παρούσας αίτησης, η ταυτότητα έληξε, υπέβαλε αίτηση στην ΙΑΤΑ για νέα ταυτότητα και στις 28.6.2016 η ΙΑΤΑ της απέστειλε μήνυμα μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου όπου την ενημερώνουν ότι η ταυτότητά της θα της αποσταλεί σε διάστημα από 3 - 6 εβδομάδων. Αντίγραφο του ηλεκτρονικού μηνύματος επεσύναψε ως Τεκμήριο
4. Οι Ενάγοντες - Καθ΄ ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση την οποία βάσισαν και αυτοί στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς (Civil Procedure Rules) Δ.17, Θ.10, Δ.48, Θ.1, 2, 3, 4, 8, 9 και 11, Δ.64, στο άρθρο 32

(2)του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στο άρθρο 25 του Συντάγματος, στην Νομολογία ως και επί των συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Στην ειδοποίηση ένστασης καταγράφουν αριθμό λόγων ένστασης μεταξύ των οποίων είναι το ότι δεν έχει καταδείξει σοβαρή και εύλογη αιτία που να δικαιολογεί την καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό κρίση Αίτησης, ότι απέτυχε να αποδείξει εκ πρώτης όψεως καλόπιστη και συζητήσιμη υπόθεση για ακύρωση του διατάγματος, δεν παρουσιάζει σοβαρούς και επαρκείς λόγους που να δικαιολογεί το αιτητικό, οι αιτούμενες θεραπείες θα πλήξουν την απονομή της δικαιοσύνης. Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την ένσταση περιέχονται στην ένορκη δήλωση του Ευρυπίδη Κόνσολου, διευθυντή των Εναγόντων η οποία επισυνάπτεται στην ίδια την ένσταση. Λέγει ότι το διάταγμα του οποίου επιζητείται η ακύρωση εξεδόθη εκ συμφώνου. Η Αιτήτρια προβαίνει σε συνεχείς και προκλητικές παραβιάσεις του διατάγματος είτε προσωπικώς είτε υπό την κάλυψη εταιρείας στην οποία η Εναγομένη 2 έχει συμφέρον. ΄Εχουν παρέλθει 8 μήνες από την έκδοση του διατάγματος μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αιτήσεως και οι ισχυρισμοί της είναι εκ των υστέρων σκέψεις και ουδεμία σχέση έχουν με την πραγματικότητα. Οι ισχυρισμοί της για το ότι υφίσταται ζημιά ένεκα της ύπαρξης του διατάγματος καταρρίπτονται από την καθυστέρηση που επέδειξε στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Ο Ευρυπίδης Κόνσολος κατέθεσε συμπληρωματική ένορκη δήλωση στην οποία επεσύναψε ως Τεκμήριο 1 έγγραφα στα οποία αναγράφεται ότι η Εναγόμενη - Καθ΄ ης η Αίτηση 1 δεν είναι «αδειοδοτημένη» ταξιδιωτική πράκτορας από τον οργανισμό ΙΑΤΑ, ως ισχυρίζεται. Από έρευνα που έκανε, η ταυτότητα με τον αριθμό 5196067216 που η Εναγομένη παρουσίασε ως Τεκμήριο στο Δικαστήριο είναι άκυρη. Μόνο το ταξιδιωτικό γραφείο KATERINA TRAVEL είναι εξουσιοδοτημένο από τον οργανισμό ΙΑΤΑ. ΝOMIKH ΠΤΥΧΗ Το άρθρο 32

(1)και

(2)του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60προβλέπει τα εξής: «

(1)Τηρουμένου οιουδήποτε διαδικαστικού κανονισμού έκαστον δικαστήριον, εν τη ασκήσει της πολιτικής αυτού δικαιοδοσίας, δύναται να εκδίδη απαγορευτικόν διάταγμα (παρεμπίπτον, διηνεκές ή προστακτικόν) ή να διορίζη παραλήπτην εις πάσας τας περιπτώσεις εις ας το δικαστήριον κρίνει τούτο δίκαιον ή πρόσφορον, καίτοι δεν αξιούνται ή χορηγούνται ομού μετ΄ αυτού αποζημιώσεις ή άλλη θεραπεία: ...........................

(2)Οιονδήποτε παρεμπίπτον διάταγμα, εκδοθέν συμφώνως τω εδαφίω

(1)δύναται να εκδοθή υπό τοιούτους όρους και προϋποθέσεις ως το δικαστήριον θεωρεί δίκαιον, και το δικαστήριον δύναται καθ΄ οιονδήποτε χρόνον, επί αποδείξει ευλόγου αιτίας, να ακυρώση ή τροποποιήση οιονδήποτε τοιούτον διάταγμα.» Στην απόφαση IKOS CIF LIMITED, Πολιτική Αίτηση 35/15 ημερ. 3.3.15 το Δικαστήριο είπε τα εξής: «Με όλο το σεβασμό, το γεγονός ότι ένα διάταγμα έγινε (είτε εκ συμφώνου είτε όχι) απόλυτο, δεν αναιρεί το προσωρινό χαρακτήρα του διατάγματος αφού εκ της φύσεως του ισχύει απλώς μέχρι τέλους της αγωγής. Η πρώτη αίτηση και το επίδικο διάταγμα είχε κριθεί - και παρέμεινε στα πλαίσια της ίδιας νομικής βάσης - επί του άρθρου 32 του Ν.14/60. Το άρθρο 32

(2)του νόμου έχει ως εξής: "

(2)Οιονδήποτε παρεµπίπτον διάταγµα, εκδοθέν συµφώνως τω εδαφίω

(1), δύναται να εκδοθή υπό τοιούτους όρους και προϋποθέσεις ως το δικαστήριον θεωρεί δίκαιον, και το δικαστήριον δύναται καθ' οιονδήποτε χρόνον, επί αποδείξει ευλόγου αιτίας, να ακυρώση ή τροποποιήση οιονδήποτε τοιούτον διάταγµα. 2(β) του 17(Ι) του 2004". Στην υπόθεση Avila Management Services και 1. FRANTISEK STEPANEK and others Α.Α.Δ.

(2012)1 σελ.1403 το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε τα ακόλουθα: «Κατ΄ αρχάς η ενδιάμεση θεραπεία παραμένει ενδιάμεση, αναθεωρήσιμη ανά πάσα στιγμή θεωρηθεί ότι οι περιστάσεις έχουν διαφοροποιηθεί προς τροποποίηση ή ακόμη και ακύρωση του εκδοθέντος διατάγματος. Πρόσθετα, ενώ το εκδοθέν διάταγμα παραχωρείται ως λύση επείγουσας και παρεμπίπτουσας μορφής, οι ίδιες οι θεραπείες που ζητούνται με το κλητήριο, εάν επιτύχουν, χορηγούνται τελεσίδικα και στο διηνεκές, (δέστε και Zena Company Ltd v. Demenian Catering Ltd - ανωτέρω -). Εξαρτάται από την κρίση του Δικαστηρίου, αναλόγως των περιστάσεων (Parico Aluminium Designs Ltd v. Muskita Aluminium Co. Ltd

(2002)1 Α.Α.Δ. 2015).» Επίσης δέον να σημειωθεί ότι στις ενδιάμεσες αιτήσεις και στα ενδιάμεσα διατάγματα δεν υπάρχει εν αυστηρή εννοία δεδικασμένο και τέτοια διατάγματα μπορεί να τροποποιηθούν ή και να ακυρωθούν ανάλογα με τις περιστάσεις (βλ. Recnex Trading Ltd κ.άλ. ν. Τράπεζα Πειραιώς Κύπρου Λτδ., ECLI:CY:AD:2014:A269, Πολ. Έφεση 71/11, ημερ. 16.4.2014).» Αναμφίβολα το Δικαστήριο έχει εξουσία, κάτω από το άρθρο 32

(2), να ακυρώσει ή τροποποιήσει οιονδήποτε τοιούτον διάταγμα και μάλιστα ως το διάταγμα, αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας. Θα πρέπει να εξεταστεί μέσα από τα γεγονότα των ενόρκων δηλώσεων, αυτής που υποστηρίζει την Αίτηση και της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης της Αιτήτριας, κατά πόσο έχει αποδείξει εύλογον αιτία για να δικαιολογείται η ακύρωση ή ο παραμερισμός του διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 23.3.15. Το διάταγμα αυτό έχει, κατά λέξη, ως εξής: «ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΕΚ ΣΥΜΦΩΝΟΥ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ την Εναγομένη 1 και/ή αντιπρόσωπο και/ή υπαλλήλους της και/ή υπηρέτες της και/ή άλλως πως, όπως αμέσως παύσει την καθ΄ οιονδήποτε τρόπο χρησιμοποίηση του ονόματος και/ή του λογότυπου και/ή οιονδήποτε τρόπο του Διεθνούς Οργανισμού Αεροπλοΐας ΙΑΤΑ του οποίου νόμιμοι αντιπρόσωποι στην Κύπρο είναι η Ενάγουσα - Αιτήτρια, και/ή όπως αμέσως παύσει την παρουσίαση καθ΄ οιονδήποτε τρόπον του εαυτού της ως νομίμως αντιπροσώπου και/ή άλλως πως του ως άνω οργανισμού στην Κύπρο.» Το θέμα της σχέσης των Εναγόντων με τον Διεθνή Οργανισμό Αεροπλοίας (ΙΑΤΑ), κατά πόσο είναι οι Ενάγοντες νόμιμοι αντιπρόσωποι ή οι μόνοι νόμιμοι αντιπρόσωποι στην Κύπρο ή απλώς εξουσιοδοτημένο από την ΙΑΤΑ εκπαιδευτικό κέντρο στην Κύπρο, θα εξεταστεί στην εκδίκαση της ουσίας της αγωγής αφού ακουστεί μαρτυρία με την οποία να αποδείξουν οι Ενάγοντες την σχέση τους με την ΙΑΤΑ όπως οι ίδιοι την επικαλούνται. Όσον αφορά τον άλλο λόγο που επικαλείται η Αιτήτρια για ακύρωση του διατάγματος, ότι κατέχει σχετική ταυτότητα της ΙΑΤΑ και με την ύπαρξη του διατάγματος προκαλείται βλάβη στο επάγγελμα της με βάση τις πραγματικές αναφορές στο διάταγμα, η ανανέωση της ταυτότητας της εκκρεμεί από τις 20.6.16 που έληξε η ισχύς της ταυτότητας μέχρι και τις 29.9.16 ημερομηνία ακρόασης της Αίτησης και επιφύλαξης της απόφασης. Με μήνυμα της ΙΑΤΑ προς την Αιτήτρια, στις 28.6.16, μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ενημερώνουν την Αιτήτρια ότι η ταυτότητα της θα της αποσταλεί σε διάστημα 3 μέχρι 6 εβδομάδων. Μέχρι τις 29.9.16, παρόλο που παρήλθε χρονικό διάστημα 3 μηνών, δεν γίνεται οποιαδήποτε αναφορά για την τύχη της ταυτότητας της. ΄Εχουν περάσει και οι 6 εβδομάδες που αναφέρεται στο μήνυμα. Η Αιτήτρια δεν κατόρθωσε να αποδείξει εύλογη αιτία για να μπορεί να πετύχει στην Αίτηση της. Ουσιαστικά δεν άλλαξε οτιδήποτε, στην ουσία, από της έκδοσης του εκ συμφώνου διατάγματος, ημερομηνίας 23.3.15, μέχρι σήμερα. Εάν η Αιτήτρια κατείχε ταυτότητα η οποία να βρίσκεται σε ισχύ θα ήταν διαφορετικό το αποτέλεσμα. Η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Καθ΄ ων η Αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο