HENRY RADZIKOWSKI ν. MORALT COMPANY LTD κ.α., Αριθ. Αγωγής: 1649/13, 7/12/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A663 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Ι. Πογιατζή, Π.Ε.Δ. Αριθ. Αγωγής: 1649/13 HENRY RADZIKOWSKI ENAΓΩΝ και
- MORALT COMPANY LTD
- ALEXANDER BADIMOV
- ALEXANDER SINELNIKOV
- MIKHAIL AYZMAN
- FORAINVEST (OVERSEAS) LIMITED
- LONDINIUM NOMINEES LTD
- HTT AUDIT LIMITED
- PHIVOS THEOCHARIDES ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ -------------------- ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 27 ΙΟΥΝΙΟΥ, 2016 ΓΙΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟ ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΣΗΣ: Ημερομηνία 7 Δεκεμβρίου, 2016 Εμφανίσεις: Για Αιτητή-Ενάγοντα: Μιχάλης Χ"Νέστορος για Δ. Χ"Νέστορος & Σία Δ.Ε.Π.Ε. και Χριστόφορος Χριστοφή για Χριστοφή & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ ου η Αίτηση-Εναγόμενο 4: Χαρίλαος Βελάρης για Βελάρης & Βελάρης Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτησή του ο Αιτητής εξαιτείται Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διαγράφεται η Ανταπαίτηση του Καθ΄ ου η Αίτηση - Εναγομένου 4 (Παράγραφοι 20-28 της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησής του), είτε στο σύνολο της, είτε μερικώς. Βασικό έρεισμα για την Αίτηση του είναι η Δ.21, θ.10, η Δ.19, θ.26, η Δ.27, θ.3 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας καθώς και οι εγγενείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Ισχυρισμοί Αιτητή Οι ισχυρισμοί του Αιτητή όπως εμφαίνονται στην Ένορκη Δήλωση της Μαρίας Γαβριήλ, δικηγόρου στο Δικηγορικό Γραφείο που τον εκπροσωπεί, είναι οι ακόλουθοι:
- Η Ανταπαίτηση, αφορά σε ισχυρισμούς οι οποίοι είναι άσχετοι με την παρούσα αγωγή και οι αιτίες αγωγής οι οποίες προκύπτουν απ΄ αυτήν αφορούν σε γεγονότα τα οποία το Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει.
- Στις επίδικες παραγράφους 20-28 της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης, περιέχονται ισχυρισμοί οι οποίοι ουδεμία σχέση έχουν με τα επίδικα θέματα της αγωγής και την κατ΄ ισχυρισμόν συμφωνία δανείου μεταξύ Ενάγοντος και Εναγομένου
- Όπως προκύπτει από τα δικόγραφα, η αγωγή του Ενάγοντος δεν είναι προσωπική αγωγή αλλά είναι παράγωγη αγωγή εναντίον όλων των Εναγομένων την οποία ο Ενάγων καταχώρισε εκ μέρους και για λογαριασμό της Εναγομένης 1, εναντίον των Εναγομένων 2-8 για πράξεις και παραλείψεις τους οι οποίες προκάλεσαν ζημία στην Εναγομένη
- Οποιαδήποτε θεραπεία αξιώνει ο Ενάγων στην Έκθεση Απαίτησής του, την αξιώνει εκ μέρους και για λογαριασμό της Εναγομένης 1 και όχι προσωπικά. Ως εκ τούτου, η Ανταπαίτηση του Εναγομένου 4, δεν μπορεί να εκδικασθεί στα πλαίσια της παρούσας αγωγής. Κάτι τέτοιο, θα προκαλούσε δυσχέρεια στον Ενάγοντα.
- Πέραν των πιο πάνω, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στερείται δικαιοδοσίας να εκδικάσει την Ανταπαίτηση του Εναγομένου 4 αφού αυτή αφορά σε παράβαση συμφωνίας δανείου, η οποία συνήφθη στο εξωτερικό, ενώ αμφότεροι οι διάδικοι είναι κάτοικοι εξωτερικού. Ένσταση Με την ΄Ενστασή του, ο Καθ΄ ου η Αίτηση προβάλλει τρεις λόγους ένστασης:
- Η Αίτηση είναι κακόπιστη, κακόβουλη και εμφορείται από αλλότρια ελατήρια και συγκεκριμένα στοχεύει στην παρεμπόδιση της απονομής της δικαιοσύνης.
- Η συνεκδίκαση της Ανταπαίτησης μαζί με την απαίτηση του Ενάγοντος, είναι πρόσφορη και εξυπηρετεί το σκοπό της δικαιοσύνης και δεν πρόκειται να περιπλέξει καθ΄ οιονδήποτε τρόπο την εκδίκαση της αγωγής.
- Ο Αιτητής κωλύεται από του να αρνείται την Ανταπαίτηση του εναγομένου 4 καθώς έχει παραδεχθεί ενόρκως την αιτία αγωγής του Εναγομένου 4 στα πλαίσια της παρούσας αγωγής. Συγκεκριμένα, με Ένορκη Δήλωση του δικηγόρου Σωτήρη Κυριάκου, συνεργάτη με το Δικηγορικό Γραφείο που εκπροσωπεί τον Εναγόμενο 4, η οποία υποστηρίζει την Ένσταση, προβάλλονται τα ακόλουθα:
- Στην παρούσα υπόθεση, η Ανταπαίτηση του Εναγομένου 4 αφορά στην ανάκτηση οφειλόμενου ποσού το οποίο ο Εναγόμενος 4 είχε δανείσει στον Ενάγοντα και συνεπώς δεν παρουσιάζει οποιαδήποτε περιπλοκότητα η οποία θα μπορούσε να προκαλέσει καθυστέρηση στην αγωγή. Αντιθέτως, η μαρτυρία που θα παρουσιασθεί προς απόδειξη της Ανταπαίτησης, θα είναι πολύ σύντομη.
- Περαιτέρω, ο ίδιος ο Ενάγων, παραδέχθηκε ενόρκως την οφειλή του σε Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση ημερομηνίας 14.6.2013 που καταχώρισε στα πλαίσια της εκδίκασης άλλης ενδιάμεσης αίτησης στην παρούσα υπόθεση. Δ.21, θ.10: Αποκλεισμός Ανταπαίτησης - Νομική Πτυχή Όπως αναφέρεται πιο πάνω, ο Αιτητής στηρίζεται, μεταξύ άλλων, και στη Δ.21, θ.10 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία προβλέπει για αποκλεισμό ανταπαίτησης στις περιπτώσεις που ο ενάγων ή πρόσωπο που έχει καταστεί διάδικος στην ανταπαίτηση, ισχυρίζεται ότι η εγειρόμενη αξίωση δεν θα έπρεπε να εκδικασθεί δυνάμει ανταπαίτησης αλλά σε μία ξεχωριστή αγωγή. Οι νομικές αρχές που εφαρμόζονται σε τέτοιες περιπτώσεις όπως έχουν συνοψισθεί από τη νομολογία είναι οι ακόλουθες (Galip v. Suleynean
(1963)2 C.L.R. 129, Σιακόλας ν. Federal Bank of Lebanon (SAL)
(1992)1(A) Α.Α.Δ. 710, Αthina Leathergoods Ltd v. Χαραλάμπους κ.α.
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 787, G.D.L. Trading (Famagusta) Ltd v. Φάρκονα κ.α.
(2010)1(Α) Α.Α.Δ. 63):
(1)Παρέχεται διακριτική ευχέρεια στο δικαστήριο να αποκλείσει τη συνεκδίκαση της ανταπαίτησης με την αγωγή εφόσον τούτο κρίνεται πρέπον.
(2)Η σχετική εξουσία του δικαστηρίου είναι συνυφασμένη με την καλή απονομή της δικαιοσύνης η οποία συναρτάται άμεσα με την απρόσκοπτη κατά το δυνατό διεκπεραίωση της δίκης.
(3)Η Αγγλική νομολογία, ερμηνευτική των αντίστοιχων αγγλικών δικονομικών προνοιών στις οποίες η Δ.21 θ.10 είναι προσαρμοσμένη αναγνωρίζει ευρεία διακριτική ευχέρεια στο δικαστήριο να αποκλείσει ανταπαίτηση οποτεδήποτε κρίνεται ότι η συνεκδίκαση της με την αγωγή δεν είναι πρόσφορος (expedient) ή θα προκαλέσει δυσχέρεια (inconvenience) στη διεκδίκηση των δικαιωμάτων του ενάγοντος.
(4)Ενδεχόμενο πρόκλησης σημαντικής καθυστέρησης στην εκδίκαση της αγωγής συνιστά δυσχέρεια που παρέχει έρεισμα για τον αποκλεισμό της ανταπαίτησης.
(5)Το κυριαρχικό στοιχείο στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου είναι το πρόσφορο της εκδίκασης της ανταπαίτησης συγχρόνως με την αγωγή και η πιθανότητα πρόκλησης δυσχέρειας στον ενάγοντα απ΄ αυτό το ενδεχόμενο. Συμπεράσματα Με δεδομένο ότι το θέμα επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, αμφότερες οι πλευρές ανέπτυξαν τα επιχειρήματά τους με σύντομο μεν, αλλά σαφέστατο τρόπο και με πλήρη επάρκεια. Με βάση αυτά και έχοντας υπ΄ όψιν τόσο την Έκθεση Απαιτήσεως όσο και την Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση, εξάγονται τα ακόλουθα συμπεράσματα:
- Η αγωγή του Ενάγοντος είναι παράγωγη αγωγή και τα γεγονότα που τη συνθέτουν είναι περίπλοκα γεγονότα που έλαβαν χώρα μεταξύ όλων των διαδίκων.
- Ορθά όμως υποδεικνύει ο κ. Βελάρης ότι αυτή καταχωρίστηκε από τον Ενάγοντα όχι μόνο υπό την ιδιότητα του ως μέτοχος μειοψηφίας και/ή εμπιστευματοδόχος και/ή ως τελικός δικαιούχος προς εγγραφή (beneficiary) στο μετοχικό κεφάλαιο της Εναγομένης 1 που είναι Κυπριακή εταιρεία, αλλά και υπό την προσωπική του ιδιότητα. Αυτό, κατά τον κ. Βελάρη, δεν εμποδίζει την έγερση της Ανταπαίτησης.
- Είναι όμως παραδεκτό ότι η Ανταπαίτηση στηρίζεται σε γεγονότα, εντελώς ανεξάρτητα από τα γεγονότα της αγωγής, ήτοι σε συμφωνία δανειοδότησης του Ενάγοντος από τον Εναγόμενο
- Η μόνη σύνδεση με τα γεγονότα της αγωγής είναι ότι το δάνειο δόθηκε λόγω της γνωριμίας των διαδίκων εξαιτίας της επαγγελματικής συνεργασίας τους.
- Όμως ο δικηγόρος του Καθ΄ ου η Αίτηση προβάλλει τη νομολογιακή αρχή ότι το αντικείμενο της ανταπαίτησης δεν είναι αναγκαίο να έχει συνάφεια με τα επίδικα θέματα της αγωγής. Σιακόλας ν. Federal Bank of Lebanon (SAL)
(1992)1(Α) ΑΑΔ 710,
- Επομένως ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει εμπόδιο στην ταυτόχρονη εκδίκαση απαίτησης και Ανταπαίτησης.
- Ισχυρίζεται μάλιστα ότι εξαιτίας της παραδοχής του Ενάγοντος ότι όντως οφείλει το ποσό του δανείου, η διαδικασία εκδίκασης της Ανταπαίτησης θα είναι σύντομη και απλή.
- Η κατ΄ ισχυρισμόν πιο πάνω παραδοχή του Ενάγοντος περιλαμβάνεται σε Ένορκη δήλωση του που έγινε σε προηγούμενη ενδιάμεση διαδικασία στην παρούσα υπόθεση. Εκ παραδρομής, η εν λόγω Ένορκη δήλωση, ενώ αναφέρεται ότι επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Ένσταση στην παρούσα Αίτηση, δεν έχει επισυναφθεί. Το περιεχόμενό της όμως είναι παραδεκτό αφού η εν λόγω Ένορκη Δήλωση είχε επισυναφθεί ως τεκμήριο σε προηγούμενη πανομοιότυπη με την παρούσα διαδικασία, και η οποία αποσύρθηκε για διαδικαστικούς λόγους. Επομένως θεωρώ ότι αυτή η παράλειψη δεν επηρεάζει τα δικαιώματα του Καθ΄ ου η Αίτηση.
- Το έτερο επιχείρημα που προβάλλει ο Αιτητής είναι έλλειψη δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας να εκδικάσει την Ανταπαίτηση. Αμφότεροι οι διάδικοι είναι κάτοικοι εξωτερικού ενώ και η συμφωνία δανείου συνήφθη στο εξωτερικό. Παρόλα αυτά, θεωρώ ότι η παρούσα διαδικασία δεν είναι η αρμόζουσα για να αποφασισθεί θέμα δικαιοδοσίας Κυπριακών δικαστηρίων. Παρόλον ότι υποδεικνύονται από τον Αιτητή κάποια στοιχεία που στρέφονται προς αυτή την κατεύθυνση, εν τούτοις δεν είναι αρκετά για να αποφανθεί τελεσίδικα το Δικαστήριο για έλλειψη δικαιοδοσίας. Λόγου χάριν, δεν φαίνεται πού έγινε η κατ΄ ισχυρισμόν παράβαση της συμφωνίας δανείου, στην Κύπρο ή στο εξωτερικό.
- Στο τέλος, το θέμα επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, το οποίο αποφασίζει αφού συνεκτιμήσει όλους τους παράγοντες. Υπάρχει όμως μία τελευταία παράμετρος η οποία δρα καταλυτικά και προς όφελος του Αιτητή. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι η Ανταπαίτηση στηρίζεται σε απλά γεγονότα και η εκδίκασή της θα είναι σύντομη. Παραγνωρίζει όμως ένα σημαντικό παράγοντα: η Ανταπαίτηση είναι μεταξύ Εναγομένου 4 και Ενάγοντος που είναι δύο από συνολικά εννέα διαδίκους που εμπλέκονται στην αγωγή. Η αγωγή σήμερα εκκρεμεί εναντίον των πέντε από τους οκτώ Εναγομένους, κάποιοι από τους οποίους εκπροσωπούνται από διαφορετικούς δικηγόρους. Ναι μεν τα γεγονότα της Ανταπαίτησης φαίνονται απλά, αλλά σε περίπτωση που αυτή παραμείνει και συνεκδικασθεί με την απαίτηση, η διαδικασία θα διεξάγεται και στα γεγονότα της τα οποία καμία σχέση έχουν με τους υπόλοιπους Εναγομένους. Στη διαδικασία αυτή, ήτοι της Ανταπαίτησης, οι άλλοι Εναγόμενοι θα είναι απλοί παρατηρητές, εφόσον η έκβασή της δεν επηρεάζει τα δικαιώματά τους. Αυτό θα δημιουργήσει δυσχέρεια στη διαδικασία. Στα πιο πάνω, θα δημιουργηθούν περαιτέρω δυσχέρειες σε περίπτωση που ο Ενάγων εγείρει θέμα δικαιοδοσίας Κυπριακών Δικαστηρίων. Η διαδικασία μεταξύ όλων των υπολοίπων θα καθυστερεί μέχρι να αποφασίζονται θέματα μεταξύ Ενάγοντος και Εναγομένου
- Με βάση όλα τα πιο πάνω, θεωρώ ορθό και δίκαιο όπως η Ανταπαίτηση του Εναγομένου 4 αποκλεισθεί με βάση τις πρόνοιες της Δ.21, θ.
- Επομένως δεν χρειάζεται η εξέταση των υπόλοιπων πτυχών που έχουν εγερθεί. Εκδίδεται Διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η διαγραφή της Ανταπαίτησης του Εναγομένου 4 και συγκεκριμένα οι Παράγραφοι 20-28 του δικογράφου που τιτλοφορείται Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση. Τα Έξοδα της διαδικασίας επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και σε βάρος του Καθ΄ ου η Αίτηση. Αυτά να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και να είναι πληρωτέα μετά το πέρας της υπόθεσης. [Υπ.] Χ. Ι. Πογιατζής, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /μκστ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο