ΣΕ ΟΤΙ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ IMPERIAL TRADING COMPANY LTD, Αριθμός Αίτησης: 664 /2016, 12/12/2016

(2)μετά από αναμόρφωση της με την Κ.Δ.Π. 5/99, ημερ. 23/12/99 διαμορφώθηκε ως εξής: «

(2)Το Δικαστήριο ή Δικαστής μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Με βάση αυτό το Θεσμό, σε περίπτωση αμφισβητουμένων γεγονότων, αποκλείεται πλέον, σε αντίθεση με το τι ίσχυε με τον παλαιό Θεσμό, η προσαγωγή πρόσθετης προφορικής μαρτυρίας, εκτός, βέβαια, από τη δυνατότητα αντεξέτασης, κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, των ενόρκως δηλούντων. Τα συμπεράσματα τα οποία εύκολα εξάγονται από την ανάγνωση του κειμένου της πιο πάνω δικονομικής πρόνοιας είναι κατ΄ αρχήν τα ακόλουθα: i. Πέραν της αρχικής ή των αρχικών ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν την Αίτηση δια κλήσεως, ή την Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης, το Δικαστήριο μπορεί να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. ii. Οι λέξεις «μπορεί να επιτρέψει» αφ΄ εαυτών υποδηλώνουν το ότι το Δικαστήριο διατηρεί τη διακριτική ευχέρεια κατά πόσο να επιτρέψει ή όχι την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης[1]. iii. Για να επιτρέψει το Δικαστήριο την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, θα πρέπει αυτός που την ζητά να καταδείξει την ύπαρξη «καλού λόγου» για τον οποίο θα έπρεπε να του επιτραπεί. iv. Η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης χωρίς άδεια του Δικαστηρίου δεν επιτρέπεται από τον Θεσμό, και οποιαδήποτε καταχωρηθείσα χωρίς άδεια τέτοια ένορκη δήλωση, σύμφωνα με τη νομολογία θα πρέπει να παραγνωρίζεται. Στην πράξη, οι πρόνοιες του πιο πάνω Θεσμού εφαρμόζονται όταν, μετά την καταχώρηση της Ένστασης ο αιτητής αισθάνεται την ανάγκη να απαντήσει, αντικρούσει ή αμφισβητήσει κάποια συγκεκριμένα επί μέρους θέματα που εγείρονται μέσω της Ένστασης, οπότε και ζητεί, είτε προφορικά, είτε με γραπτή αίτηση, όπως του επιτραπεί να καταχωρήσει απαντητική-συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Στόχος της καταχώρισης συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων είναι η ολοκληρωμένη παρουσίαση είτε της αίτησης, είτε της ένστασης ώστε αυτή να οδηγηθεί σε ακρόαση στη βάση της ολοκληρωμένης εικόνας της διαφοράς. Και, βεβαίως, σκοπός της Δ.48, θ.4 είναι η παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου όλων εκείνων των γεγονότων που είναι αναγκαία για να υποστηριχθεί η εκατέρωθεν θέση των διαδίκων. ΕΞΕΤΑΣΗ ΥΠΟ ΚΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ Καθοδηγούμενη από την πιο πάνω προσέγγιση, προχωρώ να εξετάσω την υπό κρίση Αίτηση. Σε συμφωνία με τα όσα υποστήριξαν οι συνήγοροι των Αιτητών/Καθ΄ ων η Αίτηση μια απλή ανάγνωση της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την υπό εξέταση Αίτηση ή της προτιθέμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, Τεκμήριο Α, οδηγεί χωρίς δυσκολία στις ακόλουθες επισημάνσεις: Η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν προσθέτει οποιαδήποτε νέα γεγονότα και/ή τέτοια προς αντίκρουση των γεγονότων που υποστηρίζει η απαντητική ένορκη δήλωση ημ. 17/11/16 που καταχωρήθηκε εκ μέρους των Καθ΄ ων η Αίτηση/Αιτητών. Η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση κατ΄ ουσία συνιστά προβολή διαφόρων επιχειρημάτων και/ή σχολίων επί της μαρτυρίας που βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου. Για παράδειγμα αποτελούν, κατά την εκτίμηση μου, επιχειρηματολογία και σχόλια τα πιο κάτω ζητήματα τα οποία, μεταξύ άλλων, επιδιώκεται να εισαχθούν μέσω της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης: i. Το κατά πόσον ο Μάριος Κωνσταντινίδης έχει εξουσιοδότηση να ορκίζεται εν ονόματι των Αιτητών και η διερεύνηση της σχέσης του με αυτούς. ii. Η εισήγηση ότι η υπόθεση που προωθούν οι Αιτητές εναντίον της Καθ΄ ης η Αίτηση βασίζεται σε μαρτυρία πρώην διευθυντών της και το συμπέρασμα της ύπαρξης συμπαιγνίας. iii. Η εισήγηση ότι η απαίτηση υποστηρίζεται μόνον από εξ ακοής μαρτυρία τρίτων προσώπων και όχι των ιδίων των Αιτητών. iv. Η εισήγηση ότι τα τιμολόγια που επισυνάπτει ο Μ. Κωνσταντινίδης είναι ανυπόγραφα και δεν επεξηγούν το είδος των φερόμενων προϊόντων ούτε δίδεται οποιαδήποτε εξήγηση για το πότε τα προϊόντα αυτά παραγγέλθηκαν και υπό ποιου τις οδηγίες. v. Η εισήγηση ότι τα έγγραφα που ο κ. Κωνσταντινίδης ονομάζει φορτωτικές, τα πλείστα των οποίων είναι στη Γαλλική γλώσσα, δεν επεξηγούνται ούτε συσχετίζονται με την απαίτηση. Όλα τα πιο πάνω θεωρώ ότι θα μπορούσαν κάλλιστα να προβληθούν και προωθηθούν στα πλαίσια των αγορεύσεων χωρίς να χρειάζεται να εισαχθούν μέσω συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η δυνατότητα παραχώρησης άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν είναι απεριόριστη αλλά βασίζεται στην διαπίστωση ύπαρξης καλού λόγου που να δικαιολογεί την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου να την επιτρέψει. Στην προκειμένη περίπτωση, με βάση τα όσα έχουν επισημανθεί ανωτέρω, δεν αποκαλύπτεται οποιαδήποτε αναγκαιότητα για την παροχή της αιτούμενης άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Ως εκ τούτου η Αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και συνεπώς απορρίπτεται. Όσον αφορά το θέμα των εξόδων της παρούσας Αίτησης δεν βρίσκω κανένα λόγο για να παρεκκλίνω από το γενικό κανόνα ότι αυτά ακολουθούν το αποτέλεσμα, εκτός αν υπάρχει καλός λόγος για έκδοση διαφορετικής διαταγής και, συνεπώς, οι Καθ΄ ων η Αίτηση στην παρούσα Αίτηση (και Αιτητές στην κυρίως Αίτηση Εκκαθάρισης) δικαιούνται στα έξοδα τους όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, τα οποία να καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.)................... Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Π.Ε.Δ Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Λ.Δ. [1] Δέστε Αίτηση Φυλόκυπρος Ματθαίου κ.α. υπ΄ αρ. 2972008 ημερ. 21/4/2008. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο